Ik trek me niets aan van wat er zou kunnen gebeuren en hoeveel mensen wel niet zouden kunnen vluchten. Als er in Duitsland oorlog uitbreekt moeten we maar kijken hoe we het oplossen, het is niet anders.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:18 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jij staart je blind op Wilders en de islam, maar dat is mijn punt niet. De meest volatiele regio's op aarde hebben te maken met een krankzinnige bevolkingsgroei. Wat nu wanneer een burgeroorlog uitbreekt in Egypte of in Nigeria? Zo vergezocht is dat niet. Je moet niet vergeten dat Syrië maar een klein land is en zelfs die uitdaging komen we slechts moeilijk te boven.
Het huidige systeem is te onzeker, een sprong in het duister. Het is absurd om recht op verblijf te garanderen aan een potentieel onbeperkte groep mensen. Dus: voer quota in. Of zeg het verdrag op en voer een soort Green Card-systeem in. Selecteren aan de poort. En dan maakt het mij niet uit of je slechts een economische migrant bent.
Maar dit gaat enorm fout. En dat heeft consequenties.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik trek me niets aan van wat er zou kunnen gebeuren en hoeveel mensen wel niet zouden kunnen vluchten. Als er in Duitsland oorlog uitbreekt moeten we maar kijken hoe we het oplossen, het is niet anders.
Illegalen mogen hier niet werken. Verder is duidelijk dat men die mensen moet uitzetten maar dat is dus een totaal ander probleem dan mbt de vluchtelingen die asielaanvragen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:20 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Die komen niet allemaal als toerist. Dat zijn mensen die blijven. Soms als illegaal. Wie staan er nu bij bijv. Callais?
Oke, maar verstandige mensen die zich niet blindstaren op de korte termijn doen dit wel.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik trek me niets aan van wat er zou kunnen gebeuren en hoeveel mensen wel niet zouden kunnen vluchten. Als er in Duitsland oorlog uitbreekt moeten we maar kijken hoe we het oplossen, het is niet anders.
Maar die zijn er wel! We zetten hen niet uit.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Illegalen mogen hier niet werken. Verder is duidelijk dat men die mensen moet uitzetten maar dat is dus een totaal ander probleem dan mbt de vluchtelingen die asielaanvragen.
Ik zie dit niet fout gaan er zijn al jaren vluchtelingen opgevangen in de EU en natuurlijk zijn er altijd mensen geweest die protesteerden en zullen overal waar mensen wonen problemen ontstaan. Ik heb geen reden om te denken dat het nu anders gaat of ineens helemaal fout gaat tenzij er een heleboel idioten onder de niet vluchtelingen ineens enorme problemen gaan veroorzaken. Als men dit langs democratische manier blijft aanpakken is er weinig aan de hand. Ik zie natuurlijk wel dat er een boel schreeuwers bezig zijn brand te stichten wegens hun politieke agenda maar ja die mensen bestaan ook al jaren, het is jammer dat veel anderen beginnen mee te schreeuwen maar die riepen ook over Oost-Europeanen en moslims en weet ik welke groepen nog meer.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:22 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar dit gaat enorm fout. En dat heeft consequenties.
Het gaat nu duidelijk fout. En de consequenties zijn o.a. dat ouderen en gehandicapten minder zorg krijgen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zie dit niet fout gaan er zijn al jaren vluchtelingen opgevangen in de EU en natuurlijk zijn er altijd mensen geweest die protesteerden en zullen overal waar mensen wonen problemen ontstaan. Ik heb geen reden om te denken dat het nu anders gaat of ineens helemaal fout gaat tenzij er een heleboel idioten onder de niet vluchtelingen ineens enorme problemen gaan veroorzaken. Als men dit langs democratische manier blijft aanpakken is er weinig aan de hand. Ik zie natuurlijk wel dat er een boel schreeuwers bezig zijn brand te stichten wegens hun politieke agenda maar ja die mensen bestaan ook al jaren, het is jammer dat veel anderen beginnen mee te schreeuwen maar die riepen ook over Oost-Europeanen en moslims en weet ik welke groepen nog meer.
Dat vind ik geen verstandige mensen, als je je druk gaat maken om de kansen van een kernoorlog of het uitbreken van een nieuwe Spaanse griep, de inslag van een asteroïde of het ontploffen van Borsele dan heb je geen leven meer. Je moet ook een beetje de realiteit in het oog houden wil je beleid gaan aanpassen op dingen waar je bang voor bent wat kan gebeuren. Verder denk ik dat je als je bang bent voor dingen beter de oorzaak kunt gaan aanpakken dan de gevolgen. Inzetten op stabiliteit, welvaart, democratie, vrede en humanitaire behandeling van mensen vind ik dus wel belangrijk om vluchtelingenstromen te voorkomen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:22 schreef Morendo het volgende:
[..]
Oke, maar verstandige mensen die zich niet blindstaren op de korte termijn doen dit wel.
Tja, als je dat al een gevolg vindt van vluchtelingenstromen dan weet ik het ook niet. Volgens mij zijn dat gewoon de beleidskeuzes die dit kabinet maakt. Het is niet dat het nu door de vluchtelingen onmogelijk is om die problemen op te lossen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:30 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het gaat nu duidelijk fout. En de consequenties zijn o.a. dat ouderen en gehandicapten minder zorg krijgen.
Ik heb het niet over PVV geschreeuw. IK weet wel waar ik het over heb.
Je denkt dat het beter gaat worden als je meer mensen opneemt?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Tja, als je dat al een gevolg vindt van vluchtelingenstromen dan weet ik het ook niet. Volgens mij zijn dat gewoon de beleidskeuzes die dit kabinet maakt. Het is niet dat het nu door de vluchtelingen onmogelijk is om die problemen op te lossen.
Geen idee, dat ligt eraan hoe mensen gaan stemmen denk ik. Persoonlijk verwacht ik niet dat het beter gaat worden door het stemgedrag als ik de peilingen mag geloven.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:33 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je denkt dat het beter gaat worden als je meer mensen opneemt?
Natuurlijk is het dat wel. Je ziet het toch voor je ogen spaak lopen?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Tja, als je dat al een gevolg vindt van vluchtelingenstromen dan weet ik het ook niet. Volgens mij zijn dat gewoon de beleidskeuzes die dit kabinet maakt. Het is niet dat het nu door de vluchtelingen onmogelijk is om die problemen op te lossen.
Volgens mij is dat beleid al vastgesteld voordat de vluchtelingenstroom begon hoor. Maar ik ben benieuwd naar jouw onderbouwing van jouw stelling, ik zie er geen enkele bewijs voor. In 2001 waren er veel meer vluchtelingen in Nederland toen is het land ook niet volledig ingestort of zo, er was zelf behoorlijke economische vooruitgang.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk is het dat wel. Je ziet het toch voor je ogen spaak lopen?
Blijkbaar ging het in 2001 wel om echte vluchtelingen en komt er nu een mix van echte vluchtelingen en gelukszoekers binnen. 7000 per dag.Het is zaak om dat goed uit te zoeken maar daarvoor is geen tijd want het zijn er teveel en men is er totaal niet op berekend.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is dat beleid al vastgesteld voordat de vluchtelingenstroom begon hoor. Maar ik ben benieuwd naar jouw onderbouwing van jouw stelling, ik zie er geen enkele bewijs voor. In 2001 waren er veel meer vluchtelingen in Nederland toen is het land ook niet volledig ingestort of zo, er was zelf behoorlijke economische vooruitgang.
Dan vallen de problemen dus nog mee ook, men kan het immers rustig uitzoeken en dan nog veel mensen weer uitzetten. Gewoon wat meer capaciteit dus voor IND regelen en dan scheel dat weer veel problemen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Blijkbaar ging het in 2001 wel om echte vluchtelingen en komt er nu een mix van echte vluchtelingen en gelukszoekers binnen. 7000 per dag.Het is zaak om dat goed uit te zoeken maar daarvoor is geen tijd want het zijn er teveel en men is er totaal niet op berekend.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:49 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan vallen de problemen dus nog mee ook, men kan het immers rustig uitzoeken en dan nog veel mensen weer uitzetten.
Tuurlijk wel, het lijkt mij juist de hoogste prioriteit te hebben gezien de moeilijkheden met het vinden van opvanglocaties dat men de mensen die hebben gelogen en geen recht op asiel hebben snel terugstuurt.quote:
Ja en dat gebeurt dus niet. Te weinig tijd, te veel mensen en 70% krijgt direct een verblijfsvergunning.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, het lijkt mij juist de hoogste prioriteit te hebben gezien de moeilijkheden met het vinden van opvanglocaties dat men de mensen die hebben gelogen en geen recht op asiel hebben snel terugstuurt.
Doen die ook dit soort idiote uitspraken dan? Nee, dus.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 11:10 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Niets anders dan Rutte en Ascher en hun bewindslieden dus.
Dat ze een asielvergunning krijgen is natuurlijk geen probleem als ze daarbij hebben gelogen om ze toch te kunnen uitzetten. Capaciteit kun je ook eenvoudig uitbreiden, er zijn werklozen genoeg.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja en dat gebeurt dus niet. Te weinig tijd, te veel mensen en 70% krijgt direct een verblijfsvergunning.
Dat is dus niet het geval. Bovendien duurt die procedure zo ontzettend lang dat de kinderen alweer 'vernedederlandst' zijn en dus niet meer terug kunnen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat ze een asielvergunning krijgen is natuurlijk geen probleem als ze daarbij hebben gelogen om ze toch te kunnen uitzetten.
Dat is wat we nodig hebben ja, Melkertbanenquote:Capaciteit kun je ook eenvoudig uitbreiden, er zijn werklozen genoeg.
Ach jij bent zo iemand die zelf iets gaat bedenken en dan wat jij hebt bedacht als kritiek op een voorstel van een ander gaat geven. Om onderbouwing vragen van jouw beweringen hoef ik niet eens te doen door het woord Melkertbanen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 17:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dus niet het geval. Bovendien duurt die procedure zo ontzettend lang dat de kinderen alweer 'vernedederlandst' zijn en dus niet meer terug kunnen.
[..]
Dat is wat we nodig hebben ja, Melkertbanen.
Eh, nee. En wat jij beschrijft zijn gewoon gesubsidieerde banen. Denk je werkelijk dat dat een oplossing isquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 17:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ach jij bent zo iemand die zelf iets gaat bedenken en dan wat jij hebt bedacht als kritiek op een voorstel van een ander gaat geven. Om onderbouwing vragen van jouw beweringen hoef ik niet eens te doen door het woord Melkertbanen.
Geen idee waar je dat weghaalt, ik ben benieuwd uit welk citaat je dat haalt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 17:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eh, nee. En wat jij beschrijft zijn gewoon gesubsidieerde banen. Denk je werkelijk dat dat een oplossing is? En jij weet net zo goed als ik dat we al twee keer een generaal pardon hebben gehad omdat het allemaal zo lang duurt. Als je dat probleem niet inziet met de huidige instroom heb je een bord voor je kop.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 17:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Geen idee waar je dat weghaalt, ik ben benieuwd uit welk citaat je dat haalt.
Wat kun je er anders mee bedoelen?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat ze een asielvergunning krijgen is natuurlijk geen probleem als ze daarbij hebben gelogen om ze toch te kunnen uitzetten. Capaciteit kun je ook eenvoudig uitbreiden, er zijn werklozen genoeg.
hoe krijgen de gehandicapten minder zorg hierdoor?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 15:30 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het gaat nu duidelijk fout. En de consequenties zijn o.a. dat ouderen en gehandicapten minder zorg krijgen.
Ik heb het niet over PVV geschreeuw. IK weet wel waar ik het over heb.
De VVD heeft er wel een handje van om dingen die ze niet willen bestuurlijk zo in de soep te draaien dat het 'onhoudbaar' wordt. We zetten alle deuren open voor goedkope arbeidskrachten, en oeps, ons sociale stelsel is niet houdbaar. We stuwen de huizenprijzen en woonlasten hoog op, en oeps, de sociale woninbouw en de huurtoeslag zijn niet houdbaar. We criminaliseren de wiet zodat die in handen komt van de zware criminaliteit, oeps, nu is daarom het gedogen niet meer houdbaar. We brengen de coffeeshops terug tot een paar in centrum, en dan hebben we een parkeerprobleem voor de buitenlanders, oeps, nu is het coffeeshopbeleid ook niet meer houdbaar, etc. etc.quote:Bij de PvdA schiet een betrokkene in de lach als deze de suggestie hoort dat de sociaaldemocraten zo gepiepeld zijn door de VVD. De schade voor de liberalen zou volgens de PvdA’er veel te groot zijn om te gokken op zo’n relatief klein winstpunt.
Waarom vraagt niemand naar bewijzen? Mocht dit niet waar zijn, zou ik dat zeker benoemd hebben en SP om opheldering vragen.quote:Er waren plaatsen die kleinere opvangplekken beschikbaar hadden, weet hij. „Als je de plekken daarvan bij elkaar optelt, had je genoeg gehad.”
Gemeentes roepen al een tijdje dat ze wel kleinschalige opvang beschikbaar hebben. Echter was Dijkhoff daar heel lang tegen, omdat hij liever veel mensen op 1 plek opvangt. Nu heeft hij gezegd toch met de gemeentes over deze kleinere opvang te willen praten.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 19:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Waarom vraagt niemand naar bewijzen? Mocht dit niet waar zijn, zou ik dat zeker benoemd hebben en SP om opheldering vragen.
Het COA is er op tegen want de kosten gaan dan helemaal de pan uitrijzen. Het kost veel en veel meer mankracht om kleinschalige opvang draaiende te houden met voedsel en transport. Vergeet niet dat het gaat om mensen gaat in de procedure dus die moeten voorlichtichting krijgen, medische check-ups, bussen naar de aanmeldcentra voor de gehoren, de advocatuur etc etc..quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 19:16 schreef Nintex het volgende:
[..]
Gemeentes roepen al een tijdje dat ze wel kleinschalige opvang beschikbaar hebben. Echter was Dijkhoff daar heel lang tegen, omdat hij liever veel mensen op 1 plek opvangt. Nu heeft hij gezegd toch met de gemeentes over deze kleinere opvang te willen praten.
Daar staat dat de capaciteit eenvoudig uitgebreid kan worden en dat er genoeg mensen beschikbaar zijn die nu geen baan hebben en werk zoeken. Dat bedoel ik er dus mee.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Wat kun je er anders mee bedoelen?
Hoezo niet?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 17:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is wat we nodig hebben ja, Melkertbanen.
In het algeheel.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 18:03 schreef Re het volgende:
[..]
hoe krijgen de gehandicapten minder zorg hierdoor?
Gesubsidieerde banen dus. Zoals ik zei.quote:
Nee, een ander alternatief is gewoon meer tijdelijke opvang. Bouw tentenkampen ed.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Een heel ander alternatief zou zijn om bijv. de grenzen hermetisch dicht te gooien en zelfs geeneen Pool meer binnen te laten. Daarmee creëer je (kunstmatige) schaarste aan de onderkant van de arbeidsmarkt zodat de werkloosheid daalt en de lonen stijgen. Leuk voor die mensen, maar het betekent ook de hogere klassen meer (dan nodig) moeten gaan betalen voor simpele producten en diensten zoals de kapper of een patatje-met. Effectief is dat dus net zo goed een subsidie.
Ik heb het niet over subsidie of welk soort banen dan ook dus ik begrijp nog steeds niet hoe je het bedenkt. Als een werkloze een baan krijgt is dat volgens jou altijd een gesubsidieerde baan?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Gesubsidieerde banen dus. Zoals ik zei.
Wel bij het IND ja. Dan wordt hij een ambtenaar.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb het niet over subsidie of welk soort banen dan ook dus ik begrijp nog steeds niet hoe je het bedenkt. Als een werkloze een baan krijgt is dat volgens jou altijd een gesubsidieerde baan?
En ambtenaren zijn volgens jou vergelijkbaar met Melkertbanen?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wel bij het IND ja. Dan wordt hij een ambtenaar.
Min of meer. Het zal immers, dat is het plan in ieder geval, tijdelijk zijn.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En ambtenaren zijn volgens jou vergelijkbaar met Melkertbanen?
Nee, dit is subsidie voor de hogere klassen, en met name in de hoedanigheid van werkgever/aandelenbezitter, nauwelijks in de hoedanigheid van consument.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Een heel ander alternatief zou zijn om bijv. de grenzen hermetisch dicht te gooien en zelfs geeneen Pool meer binnen te laten. Daarmee creëer je (kunstmatige) schaarste aan de onderkant van de arbeidsmarkt zodat de kunstmatige werkloosheid daalt en de lonen stijgen. Leuk voor die mensen, maar het betekent ook de hogere klassen meer (dan nodig) moeten gaan betalen voor simpele producten en diensten zoals de kapper of een patatje-met. Effectief is dat dus net zo goed een subsidie.
Ik zie dat je het woordje 'kunstmatig' hebt doorgestreept. Daarmee doe je alsof landsgrenzen de natuurlijke oertoestand zijn en het toelaten van migratie een kunstmatige ingreep is. Maar dat is natuurlijk de wereld op z'n kop.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dit is subsidie voor de hogere klassen, en met name in de hoedanigheid van werkgever/aandelenbezitter, nauwelijks in de hoedanigheid van consument.
Ik heb het niet over een plan of tijdelijk gehad dus neem maar aan dat jij dat ook al hebt bedacht. Lijkt me best lastig om zoveel rare dingen te bedenken waardoor jouw teksten niet serieus worden genomen, veel sterkte daarmee.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Min of meer. Het zal immers, dat is het plan in ieder geval, tijdelijk zijn.
Of de VUT herinvoeren.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Een heel ander alternatief zou zijn om bijv. de grenzen hermetisch dicht te gooien en zelfs geeneen Pool meer binnen te laten. Daarmee creëer je (kunstmatige) schaarste aan de onderkant van de arbeidsmarkt zodat de werkloosheid daalt en de lonen stijgen. Leuk voor die mensen, maar het betekent ook de hogere klassen meer (dan nodig) moeten gaan betalen voor simpele producten en diensten zoals de kapper of een patatje-met. Effectief is dat dus net zo goed een subsidie.
Niet mijn probleem dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is. Jij roept iets over werklozen en weet niet eens dat men dan meer ambtenaren aan zou nemen. Of ga je er van uit dat de huidige stroom voor zeer lange tijd aan gaat houden?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:29 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een plan of tijdelijk gehad dus neem maar aan dat jij dat ook al hebt bedacht. Lijkt me best lastig om zoveel rare dingen te bedenken waardoor jouw teksten niet serieus worden genomen, veel sterkte daarmee.
Baas.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 08:15 schreef myShizzle het volgende:
Warning: All assumptions made in this statement are based on roemers.
Of het natuurlijk is, is een tweede. Feit is dat het de staat der dingen is, feit is dat daarom die vluchtelingen binnen deze landsgrenzen willen zijn en blijven, feit is dat landsgrenzen maken dat een uur van jouw tijd veel meer waard is dan die van een vergelijkbare Pool of Syrier. In een natuurlijke oertoestand is er nauwelijks arbeidsmigratie omdat mensen in het algemeen het liefst de vruchten van hun arbeid plukken dichtbij bij hun familie en de omgeving waar ze zijn grootgebracht.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zie dat je het woordje 'kunstmatig' hebt doorgestreept. Daarmee doe je alsof landsgrenzen de natuurlijke oertoestand zijn en het toelaten van migratie een kunstmatige ingreep is. Maar dat is natuurlijk de wereld op z'n kop.
Nee. Geografisch determinisme is onzin, het is niet zo dat de Europese welvaart te danken is aan de aanwezigheid van natuurlijke hulpbronnen die schaars zijn en die we moeten verdedigen. In een hoogontwikkelde economie is de belangrijkste hulpbron de mens zelf. Het samenspel van kennis, vaardigheden en een houding als kritische consument die samen ervoor zorgen dat er steeds meer en meer waarde kan worden gecreëerd met dezelfde hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen. Kennis, vaardigheden en houding zijn noch aangeboren noch gebonden aan plaats, maar worden natuurlijk wel doorgegeven in opvoeding en onderwijs etc.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of het natuurlijk is, is een tweede. Feit is dat het de staat der dingen is, feit is dat daarom die vluchtelingen binnen deze landsgrenzen willen zijn en blijven, feit is dat landsgrenzen maken dat een uur van jouw tijd veel meer waard is dan die van een vergelijkbare Pool of Syrier.
Klopt. Dan zou je bijv. in Amsterdam de slimme IT'ers hebben die lekker alleen met elkaar solidair zijn, en zouden in Groningen nog steeds vooral keuterboeren wonen die toch niks wisten van wat buiten het dorp gebeurde.quote:In een natuurlijke oertoestand is er nauwelijks arbeidsmigratie omdat mensen in het algemeen het liefst de vruchten van hun arbeid plukken dichtbij bij hun familie en de omgeving waar ze zijn grootgebracht.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus een tijdelijk contract als ambtenaar is een Melkert baan? Doe anders even nakijken op the interwebs voordat je zo'n term hanteert.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 20:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Min of meer. Het zal immers, dat is het plan in ieder geval, tijdelijk zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |