POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.nu.nl/politiek(...)zich-rekentoets.htmlquote:Coalitiepartij PvdA keert zich tegen het verplicht laten meetellen van een rekentoets voor het eindexamen. Daarmee is een Kamermeerderheid tegen het kabinetsvoorstel om de toets dit jaar al mee te laten tellen.
Uit dinsdag gepubliceerde cijfers blijkt dat afgelopen jaar veel scholieren niet zouden slagen als de rekentoets toen al meetelde. Alleen in het vwo zijn de scores hoog.
"De PvdA vindt dat iedere jongere een eerlijke kans verdient om de beste start te maken in het leven. Als de rekentoets gaat meetellen op havo en vmbo krijgen te veel jongeren die kans niet, omdat ze dan geen diploma meer kunnen halen", aldus PvdA-Kamerlid Tanja Jadnanansing.
"Zolang het rekenonderwijs nog niet op orde is zeggen wij daarom, samen met veel jongeren en leraren, nee tegen het meetellen van de rekentoets op mbo, havo en vwo."
Doorgaan
Minister Jet Bussemaker en staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) schreven dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer juist door te willen gaan met de rekentoets.
Dit tot woede van een groote deel van de oppositie. D66-Kamerlid Paul van Meenen noemt het "onaanvaardbaar" dat het kabinet de toets doorzet. SP-Kamerlid Jasper van Dijk voorspelt dat de chaos blijft voortduren in het middelbaar onderwijs.
"Er wordt een bloedbad aangericht, duizenden leerlingen zullen zakken voor hun examen. Leerlingen worden het slachtoffer van een prestigekwestie. Want het is algemeen bekend dat invoering van deze rekentoets uiterst onverantwoord is. Dekker zou zijn fout moeten toegeven. Nu worden leerlingen het slachtoffer van zijn halsstarrigheid", stelt hij.
Niet op mbo
Alleen in het mbo is het meetellen van de toets niet verantwoord, schreven de bewindspersonen. Zo haalt op mbo-2 en mbo-4 slechts één op de drie een 6. Alleen op mbo-2 haalt een krappe meerderheid een voldoende. Het uitstel geldt vooral voor mbo-4. Voor mbo-2 en mbo-3 was het al de bedoeling dat de toets pas in schooljaar 2016-2017 zou meetellen.
Volgens het kabinet is er afgelopen jaren nauwelijks verbetering te zien in de rekenprestaties van de mbo-studenten, met uitzondering van mbo-4. De mbo-scholieren kampen met hardnekkige rekenachterstanden en ook blijkt het moeilijk om goede rekendocenten te vinden. Uit enquêtes zou zelfs blijken dat een op de drie scholieren afgelopen jaar helemaal geen rekenonderwijs heeft gehad.
"Dat betekent dat we, ondanks alle al eerder genomen acties zoals de introductie van een vangnet, op dit moment niet het vertrouwen hebben dat het verantwoord is om met ingang van dit studiejaar in het mbo het resultaat op de rekentoets te laten meetellen voor het behalen van het diploma", aldus de bewindslieden.
Raadsels
Al tijden is er felle kritiek op de rekentoets. Zo waren er twijfels over het type vragen. Geen platte rekensommen, maar een soort raadseltjes. Bovendien wordt de kwaliteit van de rekenvaardigheid niet beter door de tests, maar door het onderwijsniveau.
Als gevolg van de kritiek werd de toets wel al iets aangepast. Ook krijgen de scholieren drie herkansingen en wordt een 4,5 al als voldoende gezien.
Uit de dinsdag gepubliceerde cijfers blijkt dat op het vwo de toets door bijna alle leerlingen wordt gehaald, bij de havo ligt de percentage op 89 procent, bij het vmbo tussen de 77 en 88 procent.
Door: NU.nl/Lucas Benschop
Dat wat iedereen in de beroepsgroep al wist heeft nu eindelijk ook het Binnenhof bereikt: nu de rekentoets verplichten is niet zo'n goed idee, want dat levert grote aantallen diplomaloze leerlingen op. Voor het MBO, althans. Voor het voortgezet onderwijs ligt dat blijkbaar anders.
De dikgedrukte regel is kenmerkend voor de bizarre opstelling van zowel de minister van onderwijs als eigenlijk de gehele politiek: de reden die wordt opgevoerd om de toets uit te stellen, is dat het onderwijs nog niet op orde is. De bal wordt dus vakkundig in het klaslokaal gelegd, en men is niet van plan om ook maar een moment in de spiegel te kijken om de besluitvorming rondom deze toets te evalueren.
Want zowel de reden om deze toets in te voeren, als de uitvoering ervan, zijn ver verwijderd van het hogere doel "kinderen/mensen moeten fatsoenlijk kunnen rekenen".
Wat gaat er nu gebeuren? Geen idee. Verdwijnt de toets weer, wordt hij in 2017 of 2020 alsnog ingevoerd, verlagen we het niveau totdat een kleuter van 5 hem nog kan halen? En wat gaan we doen met de ongeveer 5-10% van de vo-leerlingen die komende mei hun diploma niet gaan krijgen omdat ze zakken voor de rekentoets-die-niet-je-rekenvaardigheid-toetst?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoe slecht is het gesteld als je die rekentoets níet kan halen?
Slagen is in ieder geval belangrijker dan toegeven dat de leerlingen niet goed genoeg zijn.
Wat een absolute blamage.
Slagen is in ieder geval belangrijker dan toegeven dat de leerlingen niet goed genoeg zijn.
Wat een absolute blamage.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik denk dat we nergens meer op hoeven te rekenen als we zien hoe slecht de overheid in staat is om plannen te maken die ook nog eens uitgevoerd worden. 
We hebben het dus over dingen als:
https://www.examenbladmbo(...)s-bekijken/2014-2015
Voorbeeld 2F
Voorbeeld 3F
https://www.examenbladmbo(...)s-bekijken/2014-2015
Voorbeeld 2F
Voorbeeld 3F
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Mooie redeneringen dit. Ze halen het niet, dus we schrappen het maar. Echt, dit moet dan de werkende bevolking van de toekomst zijn. Ze worden allemaal alleen maar dommer en meer afhankelijk van apparatuur.
Schip ahoy!
Aanvulling op OP: PvdA is ook tegen de invoering op vmbo en havo, dus daarvoor is nu ook geen meerderheid. De toets zou dan alleen gaan gelden op het vwo.
www.rtlnieuws.nl/nieuw/bi(...)ets-op-de-lange-baan
www.rtlnieuws.nl/nieuw/bi(...)ets-op-de-lange-baan
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Lang leve de kenniseconomie waar iedereen hoogopgeleid is.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 12:48 schreef Piet__Piraat het volgende:
Mooie redeneringen dit. Ze halen het niet, dus we schrappen het maar. Echt, dit moet dan de werkende bevolking van de toekomst zijn. Ze worden allemaal alleen maar dommer en meer afhankelijk van apparatuur.
Wel even het niveau van hoogopgeleid verlagen naar veterstrikdiploma.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat zijn volgens jou de daadwerkelijke beweegredenen?quote:Want zowel de reden om deze toets in te voeren, als de uitvoering ervan, zijn ver verwijderd van het hogere doel "kinderen/mensen moeten fatsoenlijk kunnen rekenen".
Ik lees het bericht ook met kromme tenen ja. Regelmatig nieuwsberichten dat er een x-procent hoger opgeleiden is, maar die benaming is al jaren aan het devalueren. Heel treurig. Nu ook weer met de hbo-masters, die gelijk gesteld worden met universitaire masters. Treurig. Geen rekentoetsen meer. Afgelopen jaar mocht in het eindexamen Nederlands nota bene geen puntenaftrek plaatsvinden voor taalfouten! Kansloos.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 12:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Lang leve de kenniseconomie waar iedereen hoogopgeleid is.
Wel even het niveau van hoogopgeleid verlagen naar veterstrikdiploma.
Schip ahoy!
Logisch toch? Het recht om hoogopgeleid te zijn, mag niet slechts voorbehouden zijn aan slimme mensen, want dat is discriminatie. En dat is bij wet verboden. Daarom moet de lat worden verlaagd zodat iedereen zich hooggeleid kan noemen.
Zo moet je er eigenlijk niet naar kijken, vind ik.quote:
Mooie redeneringen dit. Ze halen het niet, dus we schrappen het maar. Echt, dit moet dan de werkende bevolking van de toekomst zijn. Ze worden allemaal alleen maar dommer en meer afhankelijk van apparatuur.
Als op mbo-2 en mbo-4 slechts een op de drie een 6 haalt, dan denk ik dat je naar de kwaliteit van het onderwijs moet kijken. Blijkbaar/schijnbaar is rekenen hun onvoldoende aangeleerd maar worden ze daar wel op afgerekend. Beter eerst zorgen dat ze fatsoenlijke rekenles krijgen voor je ineens een toets onder hun neus schuift.
Het is niet "ineens", dit ding zit er al een paar jaar aan te komen dus je kan je ook voorbereiden.quote:
[..]
Zo moet je er eigenlijk niet naar kijken, vind ik.
Als op mbo-2 en mbo-4 slechts een op de drie een 6 haalt, dan denk ik dat je naar de kwaliteit van het onderwijs moet kijken. Blijkbaar/schijnbaar is rekenen hun onvoldoende aangeleerd maar worden ze daar wel op afgerekend. Beter eerst zorgen dat ze fatsoenlijke rekenles krijgen voor je ineens een toets onder hun neus schuift.
Maar nogmaals, hoe belachelijk slecht is het onderwijs geworden in Nederland? Deze voorbeeldtoetsen zijn het lagere schoolniveau van een jaartje of dertig geleden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Best slecht, maar wat had je anders verwacht van mensen die er nauwelijks les in krijgen? Daar zitten hem ook vooral de bezwaren in, niet zozeer dat het niveau niet omhoog hoeft maar dat het ministerie verwacht dat dat wel lukt door van de ene op de andere dag een zwaar meetellende toets verplicht te stellen zonder dat daar eerst extra onderwijs aan te pas komt.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 12:38 schreef Dagonet het volgende:
Hoe slecht is het gesteld als je die rekentoets níet kan halen?
Slagen is in ieder geval belangrijker dan toegeven dat de leerlingen niet goed genoeg zijn.
Wat een absolute blamage.
Ga jij je al voorbereiden op wetten als ze nog als nota in de gangen van de Tweede Kamer ronddwalen? Sowieso is het onderwijs een veld wat bij elk kabinet weer overhoop wordt gegooid dus dan zou ik als school ook maar even afwachten of een plan ook nog door het volgende kabinet gedragen wordt.quote:
[..]
Het is niet "ineens", dit ding zit er al een paar jaar aan te komen dus je kan je ook voorbereiden.
Maar nogmaals, hoe belachelijk slecht is het onderwijs geworden in Nederland? Deze voorbeeldtoetsen zijn het lagere schoolniveau van een jaartje of dertig geleden.
Ja, maar die voorbereiding moet wel vanuit school komen. Je mag er als scholier van uitgaan dat de kwaliteit van het onderwijs aansluit op de toetsing van je kennis (en andersom).quote:
[..]
Het is niet "ineens", dit ding zit er al een paar jaar aan te komen dus je kan je ook voorbereiden.
Maar nogmaals, hoe belachelijk slecht is het onderwijs geworden in Nederland? Deze voorbeeldtoetsen zijn het lagere schoolniveau van een jaartje of dertig geleden.
Ik heb net zo'n examen gedaan. Ik was op school echt geen rekenwonder en heb maar een paar jaar wiskunde gehad. Dit is echter allemaal redelijk eenvoudig spul. Het is echt enorm verrassend voor mij dat de gemiddelde scholier in Nederland hier niet redelijk eenvoudig een ruime voldoende voor haalt.quote:
[..]
Het is niet "ineens", dit ding zit er al een paar jaar aan te komen dus je kan je ook voorbereiden.
Maar nogmaals, hoe belachelijk slecht is het onderwijs geworden in Nederland? Deze voorbeeldtoetsen zijn het lagere schoolniveau van een jaartje of dertig geleden.
Met jou vraag ik me af wat basisschoolleraren en wiskundeleraren tegenwoordig onderwijzen. Want schijnbaar brengen ze zelfs de basis van optellen, aftrekken, delen en percentages berekenen niet meer bij. Schokkend.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ja kom, je zal als onderwijzer een beetje eer in je vak stellen en je leerlingen ook wat bijbrengen. Dat een meerderheid van de leerlingen niet kan zegt mij dat een meerderheid van de leraren incapabel is en ontslagen dient te worden.quote:
[..]
Ga jij je al voorbereiden op wetten als ze nog als nota in de gangen van de Tweede Kamer ronddwalen? Sowieso is het onderwijs een veld wat bij elk kabinet weer overhoop wordt gegooid dus dan zou ik als school ook maar even afwachten of een plan ook nog door het volgende kabinet gedragen wordt.
En de vragen te warrig geschreven? Ontsla de leraren Nederlands ook meteen maar.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En dan? Klassen twee keer zo groot maken omdat de helft van de docenten is ontslagen?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 14:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja kom, je zal als onderwijzer een beetje eer in je vak stellen en je leerlingen ook wat bijbrengen. Dat een meerderheid van de leerlingen niet kan zegt mij dat een meerderheid van de leraren incapabel is en ontslagen dient te worden.
En de vragen te warrig geschreven? Ontsla de leraren Nederlands ook meteen maar.
En dan wat? Ga je in klassen van 60-70 mensen die kleine etters wel eventjes het rekenen bijbrengenquote:
[..]
Ja kom, je zal als onderwijzer een beetje eer in je vak stellen en je leerlingen ook wat bijbrengen. Dat een meerderheid van de leerlingen niet kan zegt mij dat een meerderheid van de leraren incapabel is en ontslagen dient te worden.
En de vragen te warrig geschreven? Ontsla de leraren Nederlands ook meteen maar.
?
Dat lijken mij toch voornamelijk dingen die redelijk makkelijk zelfstandig te oefenen zijn, ook als je toevallig een mindere leraar hebt.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 12:42 schreef Dagonet het volgende:
We hebben het dus over dingen als:
https://www.examenbladmbo(...)s-bekijken/2014-2015
Voorbeeld 2F
Voorbeeld 3F
De Sahara is zonder meer erg droog.
Is hier iemand die kan uitleggen waarom het niveau van de leerlingen zo bedroevend is. Komt het door verslechterde onderwijsmethodes, komt het door een totaal gebrek aan belangstelling bij de leerlingen, komt het omdat het niveau van de leerkrachten onvoldoende is, komt het omdat leerlingen dommer zijn geworden, komt het door te weinig lesuren voor rekenen/wiskunde, heeft het te maken met te volle klassen waardoor geen goede lessen kunnen worden gegeven. Ik ben erg nieuwsgierig, want niemand kan de stof van deze examens toch al te gecompliceerd noemen.quote:
[..]
En dan? Klassen twee keer zo groot maken omdat de helft van de docenten is ontslagen?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Er zijn nog 800.000 werklozen, vast wel iemand die beter kan uitleggen hoeveel % ¤6,80 van 83,20 is en hoe je dat zelf kan uitrekenen.quote:
[..]
En dan wat? Ga je in klassen van 60-70 mensen die kleine etters wel eventjes het rekenen bijbrengen
Veel slechter dan nu kan het volgens mij niet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, want als je iemand ontslaat kan je geen vervanger aannemen.quote:
[..]
En dan? Klassen twee keer zo groot maken omdat de helft van de docenten is ontslagen?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ongeschoolde mensen voor de klas, omdat het kan.quote:
[..]
Ja, want als je iemand ontslaat kan je geen vervanger aannemen.
Het komt er onder meer door omdat we als samenleving het opleidingsniveau steeds lager zetten zodat steeds meer mensen slagen en we allemaal hoogopgeleid zijn. We kunnen het namelijk niet verkroppen als kinderen niet allemaal naar de universiteit kunnen omdat ze het niveau niet aankunnen, dat is schandalig. Eisen stellen aan kinderen is uit den boze.quote:
[..]
Is hier iemand die kan uitleggen waarom het niveau van de leerlingen zo bedroevend is. Komt het door verslechterde onderwijsmethodes, komt het door een totaal gebrek aan belangstelling bij de leerlingen, komt het omdat het niveau van de leerkrachten onvoldoende is, komt het omdat leerlingen dommer zijn geworden, komt het door te weinig lesuren voor rekenen/wiskunde, heeft het te maken met te volle klassen waardoor geen goede lessen kunnen worden gegeven. Ik ben erg nieuwsgierig, want niemand kan de stof van deze examens toch al te gecompliceerd noemen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dan school je ze, het betaalt zichzelf terug in beter opgeleide mensen.quote:
[..]
Ongeschoolde mensen voor de klas, omdat het kan.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Jij vindt het bedroevende niveau wel acceptabel eigenlijk? Want elke vorm van geopperde oplossing veeg je van tafel zonder zelf iets aan te dragen, dus propageer je de status quo. Vind je werkelijk dat toegeven aan slechte opleidingskwaliteiten een goede beslissing is?quote:
[..]
Ongeschoolde mensen voor de klas, omdat het kan.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waar propageer ik exact de status quo?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 14:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jij vindt het bedroevende niveau wel acceptabel eigenlijk? Want elke vorm van geopperde oplossing veeg je van tafel zonder zelf iets aan te dragen, dus propageer je de status quo. Vind je werkelijk dat toegeven aan slechte opleidingskwaliteiten een goede beslissing is?
Titel van het nu.nl bericht overgenomen, maar inmiddels klopt het inderdaad niet meer. Zal vragen om een aanpassing.quote:
Waarom staat alleen het mbo in tt vermeld?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De toets vindt zijn oorsprong in de bevindingen van de commissie Meijerink. Aansluitend op een maatschappelijk gevoel dat men slechter kon rekenen dan vroeger, besloot men dat het beter moest. Tot zover niets aan de hand - prima zelfs.quote:
[..]
Wat zijn volgens jou de daadwerkelijke beweegredenen?
Het middel voor betere rekenvaardigheid is volgens mij meer en beter onderwijs in rekenen. De politiek heeft echter al haar beleidsvorming uitsluitend opgehangen aan de toetsing ervan, en dat is in mijn optiek de verkeerde benadering. Begin maar eens met goed onderwijs, en als dat staat kunnen we gaan toetsen.
Daarnaast is er bij het samenstellen van de toets natuurlijk ook van alles misgegaan, want uit de score is niet op te maken of iemand rekenvaardig is - daarvoor toetst het veel te veel andere dingen en mag er te veel gebruik gemaakt worden van een rekenmachine. Zelfs de kale sommen kun je niet-cijferend oplossen. Het cito heeft niet zo goed begrepen wat Meijerink bedoelde met functioneel rekenen, denk ik.
Ik ben geen tegenstander van een rekentoets, en ook niet een die verplicht meetelt voor het examen, maar dan moet je toetsen wat je wil weten. En dat gebeurt nu niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gelukkig zijn werkgevers zich niet bewust van het feit dat een staatsdiploma geen enkele waarde heeft. Met dank aan de PvdA. Naast de sjoemeldiesels van Volkswagen nu de sjoemeldiploma's van links Nederland.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.quote:
[..]
Is hier iemand die kan uitleggen waarom het niveau van de leerlingen zo bedroevend is. Komt het door verslechterde onderwijsmethodes, komt het door een totaal gebrek aan belangstelling bij de leerlingen, komt het omdat het niveau van de leerkrachten onvoldoende is, komt het omdat leerlingen dommer zijn geworden, komt het door te weinig lesuren voor rekenen/wiskunde, heeft het te maken met te volle klassen waardoor geen goede lessen kunnen worden gegeven. Ik ben erg nieuwsgierig, want niemand kan de stof van deze examens toch al te gecompliceerd noemen.
Ik zal proberen om, vanuit mijn optiek, daar een antwoord op te geven.
Rekenvaardigheid boet al een jaar of dertig aan belang in in alle lagen van het onderwijs. Dat is gedeeltelijk verklaarbaar vanuit de elektronische hulpmiddelen. Ik kan 1234 x 4567 prima met pen en papier uitrekenen, maar dat ga ik niet doen. De noodzaak is er gewoon niet, en dat is nog wel begrijpelijk.
Dit ondersneeuwende belang vond zijn weg door de hele keten van onderwijs, beginnend bij de basisschool en doorlopend tot in bijvoorbeeld de pabo. Die basis is dus, ten opzichte van een aantal decennia geleden, echt slechter en dat is grotendeels verklaarbaar door minder onderwijs en slechter onderwijs (want op de basisschool wordt er minder tijd voor gemaakt, en de nieuwere lichting leerkrachten heeft het zelf ook minder goed geleerd dan hun oudere collega's). Op het voortgezet onderwijs is/was het weinig beter gesteld, aangezien het wiskundeprogramma geheel op de rekenmachine is ingericht en het daarnaast ook nog op bijna alle niveaus mogelijk was om dat vak te laten vallen in de bovenbouw. Die groep leerlingen rekende dus op geen enkele manier.
De noodzaak tot cijferend rekenen met grote getallen mag dan zijn weggevallen, het aanleren van rekenvaardigheden is dat zeker niet. Want wat heb je aan een rekenmachine als je niet weet welke stappen je moet zetten om 15% korting op een jas van 79 euro uit te rekenen? Niets. En daar hebben we nu heel veel last van.
Om dit gebrek aan vaardigheden een halt toe te roepen, besloot de minister in al haar wijsheid tot het achterstevoren invoeren van deze rekentoets. Oftewel: eerst de mbo'ers, die dus eigenlijk al jaren geen rekenlessen hadden gehad. Wel op de basisschool (maar anders dan 'vroeger'), en op het vmbo/havo eigenlijk gewoon helemaal niet. Daarna komen de middelbare scholen aan de beurt, en dan wordt er misschien nagedacht over het vergroten van de kwaliteit of het rendement van de rekenlessen in het PO.
Dat de leerlingen niet klaar zijn voor het rekenexamen klopt dus. En dat staat nog helemaal los van de bedroevende inhoud.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Leg mij ook eens uit waarom op de basisschool rekenen zo omslachtig wordt gebracht? Wat is er mis met het ouderwetse rekenen met staartdelingen en gewone sommen?quote:
[..]
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.
Ik zal proberen om, vanuit mijn optiek, daar een antwoord op te geven.
Rekenvaardigheid boet al een jaar of dertig aan belang in in alle lagen van het onderwijs. Dat is gedeeltelijk verklaarbaar vanuit de elektronische hulpmiddelen. Ik kan 1234 x 4567 prima met pen en papier uitrekenen, maar dat ga ik niet doen. De noodzaak is er gewoon niet, en dat is nog wel begrijpelijk.
Dit ondersneeuwende belang vond zijn weg door de hele keten van onderwijs, beginnend bij de basisschool en doorlopend tot in bijvoorbeeld de pabo. Die basis is dus, ten opzichte van een aantal decennia geleden, echt slechter en dat is grotendeels verklaarbaar door minder onderwijs en slechter onderwijs (want op de basisschool wordt er minder tijd voor gemaakt, en de nieuwere lichting leerkrachten heeft het zelf ook minder goed geleerd dan hun oudere collega's). Op het voortgezet onderwijs is/was het weinig beter gesteld, aangezien het wiskundeprogramma geheel op de rekenmachine is ingericht en het daarnaast ook nog op bijna alle niveaus mogelijk was om dat vak te laten vallen in de bovenbouw. Die groep leerlingen rekende dus op geen enkele manier.
De noodzaak tot cijferend rekenen met grote getallen mag dan zijn weggevallen, het aanleren van rekenvaardigheden is dat zeker niet. Want wat heb je aan een rekenmachine als je niet weet welke stappen je moet zetten om 15% korting op een jas van 79 euro uit te rekenen? Niets. En daar hebben we nu heel veel last van.
Om dit gebrek aan vaardigheden een halt toe te roepen, besloot de minister in al haar wijsheid tot het achterstevoren invoeren van deze rekentoets. Oftewel: eerst de mbo'ers, die dus eigenlijk al jaren geen rekenlessen hadden gehad. Wel op de basisschool (maar anders dan 'vroeger'), en op het vmbo/havo eigenlijk gewoon helemaal niet. Daarna komen de middelbare scholen aan de beurt, en dan wordt er misschien nagedacht over het vergroten van de kwaliteit of het rendement van de rekenlessen in het PO.
Dat de leerlingen niet klaar zijn voor het rekenexamen klopt dus. En dat staat nog helemaal los van de bedroevende inhoud.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De staartdeling is een didactisch onding voor rekenzwakke leerlingen, de door velen verfoeide nieuwerwetse variant werkt voor die leerlingen echt veel beter en voor de goede leerlingen maakt het niets uit (is het alleen een andere manier van noteren).quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Leg mij ook eens uit waarom op de basisschool rekenen zo omslachtig wordt gebracht? Wat is er mis met het ouderwetse rekenen met staartdelingen en gewone sommen?
Ik weet niet wat 'gewone' sommen zijn, maar het realistisch rekenen is ook niet mijn favoriete uitvinding. Contextopgaven zijn om allerlei redenen wenselijk én noodzakelijk, maar er moet eerst een basis zijn. Daarvoor is bijvoorbeeld het stampen van de tafels (helaas) noodzakelijk.
Mijn ervaring is dat het op dit moment heel erg afhankelijk is van de leerkracht hoe veel en hoe goed er wordt gerekend. Ik moet iedereen op hetzelfde niveau afleveren, terwijl het instapniveau echt mijlenver uiteen ligt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Link naar de brief van de minister en naar kamerstukken, voor de liefhebbers:
http://www.tweedekamer.nl(...)18227&did=2015D37243
Ik heb al een highlight ontdekt: Professor Bosker, hoofd van de commissie Bosker, heeft laten weten dat al zijn aanbevelingen zijn verwerkt of worden verwerkt, en volgens de minister betekent dat, dat de rekentoets dus op orde is. Sorry Jet, maar dat betekent het echt niet.
http://www.tweedekamer.nl(...)18227&did=2015D37243
Ik heb al een highlight ontdekt: Professor Bosker, hoofd van de commissie Bosker, heeft laten weten dat al zijn aanbevelingen zijn verwerkt of worden verwerkt, en volgens de minister betekent dat, dat de rekentoets dus op orde is. Sorry Jet, maar dat betekent het echt niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zonder te veel op jouw stoel te willen gaan zitten (en tevens met het risico als nestbevuiler te worden gezien...) stel ik zelfs tot op enige hoogte de basispremisse in twijfel. Hoe belangrijk is (hoofd)rekenen nu daadwerkelijk? rekenmachines zijn tenslotte overal voor handen, niet in het minst op de alom aanwezige GSMs. De naakte vaardigheid van rekenen lijkt me in die context niet zodanig belangrijk meer (vooral dan als we het over mbo-ers hebben, havisten en vwo-ers is om verscheidene redenen een net wat ander verhaal).quote:
[..]
De toets vindt zijn oorsprong in de bevindingen van de commissie Meijerink. Aansluitend op een maatschappelijk gevoel dat men slechter kon rekenen dan vroeger, besloot men dat het beter moest. Tot zover niets aan de hand - prima zelfs.
Het middel voor betere rekenvaardigheid is volgens mij meer en beter onderwijs in rekenen. De politiek heeft echter al haar beleidsvorming uitsluitend opgehangen aan de toetsing ervan, en dat is in mijn optiek de verkeerde benadering. Begin maar eens met goed onderwijs, en als dat staat kunnen we gaan toetsen.
Daarnaast is er bij het samenstellen van de toets natuurlijk ook van alles misgegaan, want uit de score is niet op te maken of iemand rekenvaardig is - daarvoor toetst het veel te veel andere dingen en mag er te veel gebruik gemaakt worden van een rekenmachine. Zelfs de kale sommen kun je niet-cijferend oplossen. Het cito heeft niet zo goed begrepen wat Meijerink bedoelde met functioneel rekenen, denk ik.
Ik ben geen tegenstander van een rekentoets, en ook niet een die verplicht meetelt voor het examen, maar dan moet je toetsen wat je wil weten. En dat gebeurt nu niet.
Wat uiteraard wel belangrijkheid is 'geletterdheid in getallen', zo je wilt: het op waarde kunnen schatten van getallen en hun betekenis. Kunnen (hoofd)rekenen kan een belangrijk instrument in dat proces zijn, maar is op zich noch een voldoende, noch een noodzakelijke voorwaarde. Om te komen op het voorbeeld van de afgeprijsde jas: het volstaat in dat geval als de persoon doorheeft dat hij ".85*79" op zijn rekenmachine moet invoeren. Omgekeerd kun je rekenen uiteindelijk aanleren zoals je een aap een trucje aanleert: hij kan het, maar heeft geen flauw idee van hoe het exact moet gebruiken, of van de bredere context. Mijn vrees zou zijn dat de focus op rekenen vooral leidttot het afvinken van voorwaarden: iemand kan 'rekenen', dus verder hoeven we daar niet meer naar om te kijken. Die rekentoets lijkt me een goed voorbeeld van op die manier denken, maar wellicht moeten we verder terug naar de kern om een dergelijk scenario te voorkomen.
Ik denk dat de tweede lange post die ik getypt heb, een aardig antwoord geeft op deze post.quote:
[..]
Zonder te veel op jouw stoel te willen gaan zitten (en tevens met het risico als nestbevuiler te worden gezien...) stel ik zelfs tot op enige hoogte de basispremisse in twijfel. Hoe belangrijk is (hoofd)rekenen nu daadwerkelijk? rekenmachines zijn tenslotte overal voor handen, niet in het minst op de alom aanwezige GSMs. De naakte vaardigheid van rekenen lijkt me in die context niet zodanig belangrijk meer (vooral dan als we het over mbo-ers hebben, havisten en vwo-ers is om verscheidene redenen een net wat ander verhaal).
Wat uiteraard wel belangrijkheid is 'geletterdheid in getallen', zo je wilt: het op waarde kunnen schatten van getallen en hun betekenis. Kunnen (hoofd)rekenen kan een belangrijk instrument in dat proces zijn, maar is op zich noch een voldoende, noch een noodzakelijke voorwaarde. Om te komen op het voorbeeld van de afgeprijsde jas: het volstaat in dat geval als de persoon doorheeft dat hij ".85*79" op zijn rekenmachine moet invoeren. Omgekeerd kun je rekenen uiteindelijk aanleren zoals je een aap een trucje aanleert: hij kan het, maar heeft geen flauw idee van hoe het exact moet gebruiken, of van de bredere context. Mijn vrees zou zijn dat de focus op rekenen vooral leidttot het afvinken van voorwaarden: iemand kan 'rekenen', dus verder hoeven we daar niet meer naar om te kijken. Die rekentoets lijkt me een goed voorbeeld van op die manier denken, maar wellicht moeten we verder terug naar de kern om een dergelijk scenario te voorkomen.
Daarbij aanvullend: rekenen is een soort bouwwerk. Vaardigheid in bewerkingen is amper nog noodzakelijk (in het dagelijks leven), maar het is wel de basis voor getalinzicht en daarmee voor alle rekenonderdelen die erop volgen. Denk aan procenten, denk aan rekenen in het metriek stelsel, denk aan rekenen met snelheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hmhm. Twee punten. Ten eerste heb ik het idee dat het instellen van een rekentoets vbijna overmijdelijk leidt tot vervorming van het reken- c.q. wiskunde-onderwijs. Dat wil zeggen, de algemene doelstelling om leerlingen getalvaardigheid aan te leren wordt verdrukt door de specifieke doelstelling om leerlingen die test te laten halen.quote:
[..]
Ik denk dat de tweede lange post die ik getypt heb, een aardig antwoord geeft op deze post.
Daarbij aanvullend: rekenen is een soort bouwwerk. Vaardigheid in bewerkingen is amper nog noodzakelijk (in het dagelijks leven), maar het is wel de basis voor getalinzicht en daarmee voor alle rekenonderdelen die erop volgen. Denk aan procenten, denk aan rekenen in het metriek stelsel, denk aan rekenen met snelheid.
Ten tweede vraag ik me af hoe ver basisvaardigheden in rekenen moeten strekken. Leerlingen moeten "7*5" wel kunnen uitrekenen, daar is vermoedelijk iedereen het wel over eens, maar wat - om maar eens te chargeren - met de derde macht van zeventien? Wat zou jij zelf in ieder geval als minimaal zien?
Klopt helemaal, maar dat werkt in wezen met ieder examen op die manier. Denk maar aan de GR. En ik weet niet wanneer jij je rijbewijs hebt gehaald, maar ik kreeg training van mijn instructeur hoe ik moest kijken zodat de examinator het goed zou vinden. Niet op basis van de verkeersveiligheid.quote:
[..]
Hmhm. Twee punten. Ten eerste heb ik het idee dat het instellen van een rekentoets vbijna overmijdelijk leidt tot vervorming van het reken- c.q. wiskunde-onderwijs. Dat wil zeggen, de algemene doelstelling om leerlingen getalvaardigheid aan te leren wordt verdrukt door de specifieke doelstelling om leerlingen die test te laten halen.
Dit wordt nog eens versterkt door het gegeven dat de Haagse beleidsvorming zich uitsluitend richt op het examen, en absoluut niet op het onderwijs. Je moet ook niet vergeten dat dit examen los staat van de andere examenresultaten. Met een vijf voor de rekentoets zou je geen diploma krijgen, ook al sta je verder overal een negen voor. Dat werkt met geen enkel ander vak op die manier. Ik geef in klas vier ook echt gerichte examentrainingen. Fuck rekenvaardigheid, ik leer ze cito-analyse.
Daar is geen antwoord op. Vraag 100 mensen, krijg 100 verschillende antwoorden.quote:Ten tweede vraag ik me af hoe ver basisvaardigheden in rekenen moeten strekken. Leerlingen moeten "7*5" wel kunnen uitrekenen, daar is vermoedelijk iedereen het wel over eens, maar wat - om maar eens te chargeren - met de derde macht van zeventien? Wat zou jij zelf in ieder geval als minimaal zien?
Je hebt een basis nodig om ook vooruit te kunnen met de domeinen verhoudingen en meten, en die basis moet breder zijn dan de tafels tot tien. Hoe breed, dat is moeilijk vast te stellen, maar mijn gevoel zegt dat het daarvoor toch wel van belang is om met de hand de nodige bewerkingen te trainen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom zou je immers draagvlak voor je ideeën zoeken als je gewoon eventjes het halve lerarenbestand eruit kan gooien, veel makkelijker toch?quote:
[..]
Ja, want als je iemand ontslaat kan je geen vervanger aannemen.
Is prima. Dit is precies het type uitleg waar ik om vroeg. Dank je wel.quote:
[..]
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Nee dat kunnen ze niet meer. De rekenmethodes die mijn kinderen leren zijn omslachtig, inefficient en niet uit te leggen. Staartdelingen nieuwe stijl is een lachtertje. Vermenigvuldigen van grote getallen (ZONDER rekenmachine) is al helemaal bedroevend.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 18:38 schreef I-care het volgende:
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Ik leg mijn kinderen zelf uit hoe het moet en ze snappen het in 1 keer. Krijg ik daarna een boze juffrouw op mijn dak dat ik me er niet mee moet bemoeien.
Nou ik doe het toch en blijft het ook doen.
Ik heb aardig wat leraressen in mijn vriendengroep en stuk voor stuk kunnen ze niet het rekenen in groep 8 zelf doen of uitleggen, en ze vinden het nog normaal ook, want dat is toch ook echt veelst te moeilijk!
Ik vind het gek dat rekenen nog op het middelbaar onderwijs wordt gegeven trouwens. Ik wist dat helemaal niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zou ik dan altijd enorm veel geluk hebben gehad? Zowel op de lagere school als daarna heb ik talloze leuke, bevlogen, deskundige, betrokken en talentvolle leraren en leraressen gehad die hun best deden leerlingen zo goed mogelijk klaar te stomen voor de toekomst.quote:
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Misschien wel ja. Ik had in elk geval het geluk dit allemaal niet mee te mogen maken.quote:
[..]
Zou ik dan altijd enorm veel geluk hebben gehad? Zowel op de lagere school als daarna heb ik talloze leuke, bevlogen, deskundige, betrokken en talentvolle leraren en leraressen gehad die hun best deden leerlingen zo goed mogelijk klaar te stomen voor de toekomst.
Het is nogal lastig een algemene uitspraak te doen, vandaar de vraag ook.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
En groot gelijk heb je als je ziet dat de schoolmethode niet werkt.quote:
[..]
Nee dat kunnen ze niet meer. De rekenmethodes die mijn kinderen leren zijn omslachtig, inefficient en niet uit te leggen. Staartdelingen nieuwe stijl is een lachtertje. Vermenigvuldigen van grote getallen (ZONDER rekenmachine) is al helemaal bedroevend.
Ik leg mijn kinderen zelf uit hoe het moet en ze snappen het in 1 keer. Krijg ik daarna een boze juffrouw op mijn dak dat ik me er niet mee moet bemoeien.
Nou ik doe het toch en blijft het ook doen.
Ik heb aardig wat leraressen in mijn vriendengroep en stuk voor stuk kunnen ze niet het rekenen in groep 8 zelf doen of uitleggen, en ze vinden het nog normaal ook, want dat is toch ook echt veelst te moeilijk!
Ik vind het gek dat rekenen nog op het middelbaar onderwijs wordt gegeven trouwens. Ik wist dat helemaal niet.
En als het wijdverspreid is dan moet men toch eens gaan kijken naar de didactisch vaardigheden binnen de eigen club.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Zou Laks nog kamerleden de rekentoets laten maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe had het bewust doorzetten van een niet-werkende toets, en het daarmee laten zakken van een grote groep leerlingen, precies bijgedragen aan beter onderwijs?quote:
Zie hier de teloorgang van het Nederlands onderwijs.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Sterker: zodra bij wiskunde cijfers worden vervangen door letters en opgaven abstracter worden, heb je inzicht nodig. Hoe kan je goed rekenen met letters als je niet kon rekenen met cijfers? Vereenvoudigen van breuken met letters kan een rekenmachine niet voor je doen, daar waar leerlingen dit met cijfers vaak wel met de rekenmachine deden.quote:
[..]
Ik denk dat de tweede lange post die ik getypt heb, een aardig antwoord geeft op deze post.
Daarbij aanvullend: rekenen is een soort bouwwerk. Vaardigheid in bewerkingen is amper nog noodzakelijk (in het dagelijks leven), maar het is wel de basis voor getalinzicht en daarmee voor alle rekenonderdelen die erop volgen. Denk aan procenten, denk aan rekenen in het metriek stelsel, denk aan rekenen met snelheid.
In mijn optiek ligt het probleem deels bij het teveel gebruiken van de rekenmachine in het onderwijs. Zodra een leerling altijd naar zijn (grafische) rekenmachine kan grijpen, wordt inzicht minder getraind. Op deze manier verleer je het hoofdrekenen - waar ik rekenen met pen en papier ook onder reken - sneller en kom je in de problemen bij 'echte' wiskunde. En over het veelgehoorde bezwaar dat sommen vaak 'te moeilijk zijn' om uit het hoofd te doen: veel sommen kun je dusdanig maken dat iedereen met een behoorlijk hoofdrekenniveau dit moet kunnen doen. Ik studeer nu wiskunde en heb nog geen rekenmachine aangeraakt. Wiskunde draait niet om rekenmachines, alhoewel dat op de middelbare school vaak wel zo lijkt.
|
|
