NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Politici bedrijven politiek. Even een inkoppertje hoor. Zij hebben niet als functie jou goed voor te lichten, zij proberen mensen van een bepaald standpunt te overtuigen. Als je neutrale en volledige informatie wil dan moet je ergens anders zijn.quote:Op dinsdag 29 september 2015 01:44 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Het referendum van 2005 was toch echt een lachertje. De heren politici hadden het alleen over de voordelen van de EU. Ik had gehoopt toen op een goede voorlichting voor en tegen maar dat kwam er niet
Het is nu juist zo enorm betuttelend als je van de politiek gaat verwachten dat zij 'het onwetende volk wel gaan vertellen hoe en wat'. Dat is toch ook altijd wat de hoge heren in DH verweten wordt? Dan moet je als 'volk' dat niet betutteld wil worden dus ook zelf de verantwoordelijkheid naar je toe trekken. Dat laatste vind ik altijd zo tergend ontbreken. Nu met het referendum gaat het ook helemaal niet om die inhoud, maar alleen om 'de hoge heren in DH even een lesje leren'. Alleen maar 'afzetten tegen'. Kortom, puberaal.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Te gemakkelijk, er zijn zowel veel politici die voor als die tegen zo'n verdrag zijn, als ze beide hun werk doen dan kan je een aardig maatschappelijk debat krijgen, ook al moet je alles wat ze zeggen met een korreltje zout nemen (bias).quote:Politici bedrijven politiek. Even een inkoppertje hoor. Zij hebben niet als functie jou goed voor te lichten, zij proberen mensen van een bepaald standpunt te overtuigen. Als je neutrale en volledige informatie wil dan moet je ergens anders zijn.
Laten we dat maar even rustig afwachten, het duurt nog een aantal maanden voordat we eindelijk dat referendum houden, veel kan gebeuren in die tijd. Dat GeenStijl even wat stootjes uitdeelde richting D66 hoort bij dat weblog (en heeft D66 aan zichzelf te wijten), dat op zichzelf wil niet zeggen dat ze het inhoudelijk niet serieus (gaan) nemen. Dat mensen hun stem willen laten horen is alleen maar goed voor het democratische proces, het zet de boel weer even iets meer op scherp.quote:Nu met het referendum gaat het ook helemaal niet om die inhoud, maar alleen om 'de hoge heren in DH even een lesje leren'. Alleen maar 'afzetten tegen'. Kortom, puberaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
waar kan ik objectieve cijfers krijgen over de impact van dit verdrag op Nederland?quote:Op dinsdag 29 september 2015 07:34 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Politici bedrijven politiek. Even een inkoppertje hoor. Zij hebben niet als functie jou goed voor te lichten, zij proberen mensen van een bepaald standpunt te overtuigen. Als je neutrale en volledige informatie wil dan moet je ergens anders zijn.
Het is nu juist zo enorm betuttelend als je van de politiek gaat verwachten dat zij 'het onwetende volk wel gaan vertellen hoe en wat'. Dat is toch ook altijd wat de hoge heren in DH verweten wordt? Dan moet je als 'volk' dat niet betutteld wil worden dus ook zelf de verantwoordelijkheid naar je toe trekken. Dat laatste vind ik altijd zo tergend ontbreken. Nu met het referendum gaat het ook helemaal niet om die inhoud, maar alleen om 'de hoge heren in DH even een lesje leren'. Alleen maar 'afzetten tegen'. Kortom, puberaal.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat gaat niet lukken. Het is een juridische brei waarbij je je kunt afvragen of de politiek de gevolgen hiervan kan inschatten. Wat zijn de gevolgen voor de bevolking van de Oekraïne. Wat zien zij daarvoor terug? Ook dat zou men zich moeten afvragen. Het gaat natuurlijk niet om Nederland alleen. Als dit verdrag niet goed uitpakt voor de bevolking in de Oekraïne zullen wij daar straks ook de gevolgen van ondervinden.quote:Op dinsdag 29 september 2015 12:15 schreef Re het volgende:
[..]
waar kan ik objectieve cijfers krijgen over de impact van dit verdrag op Nederland?
Bovendien heb ik het gevoel dat dit soort complexe verdragen alleen in het voordeel zijn van kartels die lobbyen en bepalend zijn mbt inhouden van dit soort verdragen. Wat gaat de kleine ondernemer hiervan merken. Vragen die gerust gesteld mogen worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Trouw had ook nog een artikeltje:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)oodlopende-weg.dhtml
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)oodlopende-weg.dhtml
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik lees dat ze Wiegel ook weer eens hebben opgegraven kan hij mooi even zeggen wat de VVD denkt, terwijl ze daar kunnen roep ja maar dat heeft hij persoonlijk gezegd.quote:
Trouw had ook nog een artikeltje:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)oodlopende-weg.dhtml
Ik ben als ondertekenaar niet teleurgesteld als het niets wordt. Je kunt dan in ieder geval zeggen dat je je mening hebt gegeven. En voor het kabinet gaat de "Wir haben nicht gewust" reden niet op er is immers een referendum over geweest.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:
[..]
Je reactie was beknopt en heb niet alle pagina's terug gelezen. Zodoende. Mijn excuses.
Ach, Wiegel heeft wmb wel een punt. Als dit soort referenda vaker voor gaan komen zonder dat er veel mee gedaan wordt is het gewoon geld weggooien.quote:Op dinsdag 29 september 2015 13:23 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik lees dat ze Wiegel ook weer eens hebben opgegraven kan hij mooi even zeggen wat de VVD denkt, terwijl ze daar kunnen roep ja maar dat heeft hij persoonlijk gezegd.
Ik ben als ondertekenaar niet teleurgesteld als het niets wordt. Je kunt dan in ieder geval zeggen dat je je mening hebt gegeven. En voor het kabinet gaat de "Wir haben nicht gewust" reden niet op er is immers een referendum over geweest.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan moeten ze de wet aanpassen zodat het een bindend refendum wordt.quote:
[..]
Ach, Wiegel heeft wmb wel een punt. Als dit soort referenda vaker voor gaan komen zonder dat er veel mee gedaan wordt is het gewoon geld weggooien.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
http://www.geenstijl.nl/a(...)enzaagselindekop.pdf
* RemcoW23 popcorn pakt..quote:bij NRC/Handelsblad, de krant die het Leidse woonadres van kindbruidjesliefhebber Benno L. publiceerde waardoor er een klopjacht op die arme man ontstond, zijn ze zoo stinkjaloers op het succes van GeenPeil dat ze aperte leugens (pdf) over de kleur van onze jaarcijfers rondstrooien. (Je krijgt 24 uur om te rectificeren, Kim Bos zo niet factchecken we je helemaal kap0dT.)
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
Team Movistar Topic
Ja, alleen was het Wiegel die referenda die wél bindend zouden zijn heeft getorpedeerd dus dat is lekker makkelijk roepen.quote:
[..]
Ach, Wiegel heeft wmb wel een punt. Als dit soort referenda vaker voor gaan komen zonder dat er veel mee gedaan wordt is het gewoon geld weggooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze hebben misschien niet de functie om de bevolking goed voor te lichten maar ze gooiden je wel dood met doemscenario's als de bevolking nee zou stemmenquote:
[..]
Politici bedrijven politiek. Even een inkoppertje hoor. Zij hebben niet als functie jou goed voor te lichten, zij proberen mensen van een bepaald standpunt te overtuigen. Als je neutrale en volledige informatie wil dan moet je ergens anders zijn.
Het is nu juist zo enorm betuttelend als je van de politiek gaat verwachten dat zij 'het onwetende volk wel gaan vertellen hoe en wat'. Dat is toch ook altijd wat de hoge heren in DH verweten wordt? Dan moet je als 'volk' dat niet betutteld wil worden dus ook zelf de verantwoordelijkheid naar je toe trekken. Dat laatste vind ik altijd zo tergend ontbreken. Nu met het referendum gaat het ook helemaal niet om die inhoud, maar alleen om 'de hoge heren in DH even een lesje leren'. Alleen maar 'afzetten tegen'. Kortom, puberaal.
Geef eerlijke voorlichting ook bv met TTIP
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen? 
Nou ja, ook als hij dat niet gedaan had is het natuurlijk nog steeds een gedrocht, zo'n niet-bindend referendum.quote:
[..]
Ja, alleen was het Wiegel die referenda die wél bindend zouden zijn heeft getorpedeerd dus dat is lekker makkelijk roepen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vind ze ook niet bijzonder zinvol die niet bindende, raadgevende referenda. Dat heeft ook deels te maken met de kiezers die partijen er vervolgens niet op afstraffen als ze de uitkomst aan hun laars lappen.quote:
[..]
Nou ja, ook als hij dat niet gedaan had is het natuurlijk nog steeds een gedrocht, zo'n niet-bindend referendum.
Feit blijft dat als je zelf het volwaardige, correctieve referendum hebt getorpedeerd het wel erg goedkoop is om te klagen dat de halfbakken variant zinloos is. Dat is net als van die pseudoverkiezingen voor een burgemeester houden en dan klagen dat het concept niet werkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben voornemens om niet te stemmen. Ik ben sowieso geen voorstander van referenda (en al helemaal niet van een niemendalletje als een raadgevend referendum).quote:
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen?
Een benoeming als stembureaulid ga ik overigens gewoon weer aannemen.
Dat proces loopt, maar daarvoor moet de Grondwet gewijzigd worden.quote:
[..]
Dan moeten ze de wet aanpassen zodat het een bindend refendum wordt.
Stemmenquote:
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Tsja, er zijn nog meer secundaire motieven om al dan niet te gaan stemmen. Tegen referenda zijn zou ook een reden kunnen zijn om voor te gaan stemmen. Deze daar nog weer bovenop vind ik wel opmerkelijk.quote:
[..]
Ik ben voornemens om niet te stemmen. Ik ben sowieso geen voorstander van referenda (en al helemaal niet van een niemendalletje als een raadgevend referendum).
Een benoeming als stembureaulid ga ik overigens gewoon weer aannemen.
Ik vermoed dat hoofdzakelijk de nee-stemmers zullen komen opdagen en dat de 30 procent niet gehaald wordt. Als potentiële ja-stemmer lijkt het dan dus strategischer om thuis te blijven.quote:
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen?
Idd gewoon negeren. De opkomst in 2005 was 63,30% en toen leek het echt ergens om te gaan. Als de voorstanders niet komen opdagen wordt die 30% nooit gehaald.quote:
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen?
Maar als bijna alle ja-stemmers zo denken en de opkomst is 30% waarvan 90% nee gestemd heeft gaan minder intelligente mensen denken dat dat betekent dat 90% van Nederland tegen verdrag is..quote:
[..]
Ik vermoed dat hoofdzakelijk de nee-stemmers zullen komen opdagen en dat de 30 procent niet gehaald wordt. Als potentiële ja-stemmer lijkt het dan dus strategischer om thuis te blijven.
Bij elk referendum over een tamelijk abstracte vraag (en mogelijk zelfs bij hele concrete vragen) zal elke mogelijke uit- en opkomst door beide kampen volledig uit zijn verband worden getrokken. Wel of niet stemmen heeft daarop dus geen enkele invloed.quote:
[..]
Maar als bijna alle ja-stemmers zo denken en de opkomst is 30% waarvan 90% nee gestemd heeft gaan minder intelligente mensen denken dat dat betekent dat 90% van Nederland tegen verdrag is..
Ik denk dat Den Haag zich wel achter de oren mag krabben als bij EU verkiezingen en bij EU referenda geen kip komt opdagen. Het draagvlak voor een EU wordt er niet sterker op als de opkomst zwaar ondermaats blijft.quote:
[..]
Maar als bijna alle ja-stemmers zo denken en de opkomst is 30% waarvan 90% nee gestemd heeft gaan minder intelligente mensen denken dat dat betekent dat 90% van Nederland tegen verdrag is..
Afgelopen EU verkiezingen ging maar 37% stemmen, terwijl de EU steeds machtiger wordt
Moeten we ons daar door laten leiden? Des te lager het opkomstpercentage is, des te minder belang er door de politiek gehecht zal worden aan de uitkomst. En terecht.quote:
[..]
Maar als bijna alle ja-stemmers zo denken en de opkomst is 30% waarvan 90% nee gestemd heeft gaan minder intelligente mensen denken dat dat betekent dat 90% van Nederland tegen verdrag is..
Denk je? Ik denk dat het juist een omgekeerd effect heeft. Als het volk zich er niet voor interesseert dan vindt men het wel prima zullen ze denken.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:02 schreef karton2 het volgende:
[..]
Ik denk dat Den Haag zich wel achter de oren mag krabben als bij EU verkiezingen en bij EU referenda geen kip komt opdagen. Het draagvlak voor een EU wordt er niet sterker op als de opkomst zwaar ondermaats blijft.
Afgelopen EU verkiezingen ging maar 37% stemmen, terwijl de EU steeds machtiger wordt
Dan kan je verkiezingen net zo goed afschaffen bij zo'n redenatie.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:06 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Denk je? Ik denk dat het juist een omgekeerd effect heeft. Als het volk zich er niet voor interesseert dan vindt men het wel prima zullen ze denken.
Ik volg je niet. Kan je dat toelichten?quote:
[..]
Dan kan je verkiezingen net zo goed afschaffen bij zo'n redenatie.
Een referendum gaat over een specifieke wet of verdrag en kan aangevraagd worden op basis van 300.000 stemgerechtigden. Dat is grofweg 2-2.5% van de stemgerechtigden. Als er vervolgens nauwelijks iemand gaat stemmen, dan zegt dat natuurlijk wel iets over hoe zeer een onderwerp onder de gehele bevolking. Niet voor niets is er een minimale opkomst van 30% nodig voor een geldige uitslag.quote:
[..]
Dan kan je verkiezingen net zo goed afschaffen bij zo'n redenatie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je wilt je mening toch geven, de opkomst en de voorkeur is toch moeilijk in te schattenquote:
Op
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Hoe graag sommige mensen ook een andere indruk willen wekken, het is geen EU-referendum. ALS er een lage opkomst is, dan toont dat maar 1 ding aan, namelijk dat het gros van de Nederlanders dit onderwerp niet referendumwaardig vindt.quote:
[..]
Ik denk dat Den Haag zich wel achter de oren mag krabben als bij EU verkiezingen en bij EU referenda geen kip komt opdagen. Het draagvlak voor een EU wordt er niet sterker op als de opkomst zwaar ondermaats blijft.
Afgelopen EU verkiezingen ging maar 37% stemmen, terwijl de EU steeds machtiger wordt
Het interesseert de mensen toch geen bal dus we kunnen doen wat we willen; dus waarom al die moeite doen om verkiezingen te organiseren?quote:
[..]
Ik volg je niet. Kan je dat toelichten?
De ene kwestie is de andere natuurlijk niet. De opkomst bij Tweede Kamerverkiezingen is al een stuk hoger. Mijn stelling is dat wanneer er een onderwerp is waar het volk zich schijnbaar niet voor interesseert, de heren politici dat wel prima zullen vinden. Die zullen niet opeens denken, we moeten de EU maar eens meer onder de aandacht brengen. Des te minder reuring, des te rustiger zij het hebben.quote:
[..]
Het interesseert de mensen toch geen bal dus we kunnen doen wat we willen; dus waarom al die moeite doen om verkiezingen te organiseren?
ah ik had dat ding ook getekend, niet eens gelezen wat er precies in staat.
Tis meer een dikke middelvinger naar Den Haag.
Denk dat er wel meer mensen dat gedacht hebben
Tis meer een dikke middelvinger naar Den Haag.
Denk dat er wel meer mensen dat gedacht hebben
Do what you love, love what you do!
Zou je het onterecht vinden als ze, daar in Den Haag, zich niets aantrekken van het referendum?quote:
ah ik had dat ding ook getekend, niet eens gelezen wat er precies in staat.
Tis meer een dikke middelvinger naar Den Haag.
Denk dat er wel meer mensen dat gedacht hebben
Dit.quote:
ah ik had dat ding ook getekend, niet eens gelezen wat er precies in staat.
Tis meer een dikke middelvinger naar Den Haag.
Denk dat er wel meer mensen dat gedacht hebben
Natuurlijk is het een EU referendum. Het gaat notabene om een verdrag dat door de EU is afgesloten.quote:
[..]
Hoe graag sommige mensen ook een andere indruk willen wekken, het is geen EU-referendum.
Of het interesseert mensen niks dus blijven gewoon weg.quote:ALS er een lage opkomst is, dan toont dat maar 1 ding aan, namelijk dat het gros van de Nederlanders dit onderwerp niet referendumwaardig vindt.
Tijdens het EU referendum van 2005 was de opkomst hoger dan tijdens alle EU verkiezingen. EU verkiezingen hebben nog nooit een dergelijk opkomstpercentage gehaald.
In 1999 ging 29,9% van de Nederlanders stemmen tijdens de EU verkiezingen van dat jaar. Is de EU dan ook niet meer verkiezingswaardig, volgens jouw redenatie? Als dat zo is; waarom zijn er de jaren erop toch gewoon EU verkiezingen georganiseerd?
Omdat het een praktisch doel dient: nl. onze vertegenwoordigers kiezen.quote:
Als dat zo is; waarom zijn er de jaren erop toch gewoon EU verkiezingen georganiseerd?
Ja eigenlijk wel, die hele regel is er niet voor niks.quote:
[..]
Zou je het onterecht vinden als ze, daar in Den Haag, zich niets aantrekken van het referendum?
Ik ben wel voorstander van wat meer het volk raadplegen, want je kunt namelijk wel stemmen op een partij (en de punten van die partij)
Tja vervolgens sluiten ze allerlei dealtjes met elkaar en staan ze helemaal niet meer voor de punten die ze hadden toen het verkiezingstijd was.
Do what you love, love what you do!
Ik volg je redenering volledig. Al vind ik een structureel lage opkomst zoals bij EU verkiezingen een groot probleem terwijl de EU wel meer macht krijgt.quote:
[..]
De ene kwestie is de andere natuurlijk niet. De opkomst bij Tweede Kamerverkiezingen is al een stuk hoger. Mijn stelling is dat wanneer er een onderwerp is waar het volk zich schijnbaar niet voor interesseert, de heren politici dat wel prima zullen vinden. Die zullen niet opeens denken, we moeten de EU maar eens meer onder de aandacht brengen. Des te minder reuring, des te rustiger zij het hebben.
Een democratie heeft nu eenmaal een mandaat nodig van de kiezer. Heeft de EU dat niet dan kan je het niet meer een (gezonde) democratie noemen.
Meneer Brinkhorst, van de Partij die zo verschrikkelijk voor Referenda was en de Partij die altijd zo tegen achterkamers en gevestigde orde was, nota bene, De belangrijkste reden waarom D66 werd opgericht.
Deze man gaat tekeer tegen directe democratie en het referendum en is inmiddels aangetrouwde familie van het koningshuis.
De burger weet niets en moet zijn bek houden.
Over bestuurlijke arrogantie gesproken
Deze man gaat tekeer tegen directe democratie en het referendum en is inmiddels aangetrouwde familie van het koningshuis.
De burger weet niets en moet zijn bek houden.
Over bestuurlijke arrogantie gesproken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vertegenwoordigers met een ondermaats mandaat past niet bij een democratie. Hoe ver moet dat dalen voordat we het geen gezonde democratie meer mogen noemen?quote:
[..]
Omdat het een praktisch doel dient: nl. onze vertegenwoordigers kiezen.
Je geeft zelf ook al aan dat je het als een middelvinger hebt gebruikt in plaats van je te verdiepen in het onderwerp. Het referendum heeft ook geen zin als er niet inhoudelijk over het onderwerp wordt gestemd en het onderwerp als een middelvinger wordt misbruikt.quote:
[..]
Ja eigenlijk wel, die hele regel is er niet voor niks.
Volgens mij moet je twee zaken uit elkaar houden. We zitten met een meerpartijenstelsel in Nederland. Dit heeft in de regel als gevolg dat er coalities gevormd worden. De partij waar jij op stemt moet regeren met de partij waar ik op heb gestemd: dus er worden afspraken gemaakt waarbij beide partijen concessies doen.quote:Ik ben wel voorstander van wat meer het volk raadplegen, want je kunt namelijk wel stemmen op een partij (en de punten van die partij)
Tja vervolgens sluiten ze allerlei dealtjes met elkaar en staan ze helemaal niet meer voor de punten die ze hadden toen het verkiezingstijd was.
Dit heeft niet zoveel met referenda te maken.
Het is makkelijker om de touwtjes in handen te nemen dan er afstand van te doen, dat is mijn gedachte.quote:
Meneer Brinkhorst, van de Partij die zo verschrikkelijk voor Referenda was en de Partij die altijd zo tegen achterkamers en gevestigde orde was, nota bene, De belangrijkste reden waarom D66 werd opgericht.
Deze man gaat tekeer tegen directe democratie en het referendum en is inmiddels aangetrouwde familie van het koningshuis.
De burger weet niets en moet zijn bek houden.
Dat mensen zich meer zouden moeten interesseren voor belangrijke onderwerpen ben ik het met je eens. In Nederland heeft een ieder het stemrecht. Dat is de basis voor het mandaat. Als iemand zijn stemrecht niet wil uitoefenen, dan doet dat m.i. niets af aan het mandaat van het parlement. Als je niet stemt, dan zet je jezelf buitenspel.quote:
[..]
Ik volg je redenering volledig. Al vind ik een structureel lage opkomst zoals bij EU verkiezingen een groot probleem terwijl de EU wel meer macht krijgt.
Een democratie heeft nu eenmaal een mandaat nodig van de kiezer. Heeft de EU dat niet dan kan je het niet meer een (gezonde) democratie noemen.
Het gaat niet over het periodieke evaluatiemoment (verkiezingen), het gaat om een extra stemming die is aangevraagd door een groep mensen die van mening is dat het Nederlandse volk de behoefte heeft om zich in groten getale over een wet uit te spreken.quote:
[..]
Natuurlijk is het een EU referendum. Het gaat notabene om een verdrag dat door de EU is afgesloten.
[..]
Of het interesseert mensen niks dus blijven gewoon weg.
Tijdens het EU referendum van 2005 was de opkomst hoger dan tijdens alle EU verkiezingen. EU verkiezingen hebben nog nooit een dergelijk opkomstpercentage gehaald.
In 1999 ging 29,9% van de Nederlanders stemmen tijdens de EU verkiezingen van dat jaar. Is de EU dan ook niet meer verkiezingswaardig, volgens jouw redenatie? Als dat zo is; waarom zijn er de jaren erop toch gewoon EU verkiezingen georganiseerd?
Wanneer uit de opkomst blijkt dat dit niet het geval is, kun je concluderen dat hun aanname onterecht was. Degenen die deze mening op voorhand al hadden (die een referendum onnodig vonden) zullen zich in dat geval alleen maar gesterkt zien in die mening.
Raar hoor wel willen wonen/werken in een "democratie" en dan gaan oproepen om niet te gaan stemmen 
...
Wanneer je niet weet wat en waarom je moet stemmen, kom dan toch met je onwetendheid van die bank af en stem blanco of maak het formulier ongeldig.
Wanneer je opteert om een democratisch proces onderuit te halen door niet te gaan stemmen, weet je alleen niets maar ben je ook niets. Je laat je dan trouwens ook manipuleren door een stelletje fascisten.
...Wanneer je niet weet wat en waarom je moet stemmen, kom dan toch met je onwetendheid van die bank af en stem blanco of maak het formulier ongeldig.
Wanneer je opteert om een democratisch proces onderuit te halen door niet te gaan stemmen, weet je alleen niets maar ben je ook niets. Je laat je dan trouwens ook manipuleren door een stelletje fascisten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De oplossing zit besloten in het systeem. Als ons huidige systeem niet naar wens is, dan kan dat via de weg van de democratie worden opgelost.quote:
[..]
Vertegenwoordigers met een ondermaats mandaat past niet bij een democratie. Hoe ver moet dat dalen voordat we het geen gezonde democratie meer mogen noemen?
Zeker. Ik zou iedere tegenstander van dit referendum willen oproepen om niet te komen opdagen. Flutreferendum, gaat nergens over.quote:
Raar hoor wel willen wonen/werken in een "democratie" en dan gaan oproepen om niet te gaan stemmen
Wanneer je niet weet wat en waarom je moet stemmen, kom dan toch met je onwetendheid van die bank af en stem blanco of maak het formulier ongeldig.
Wanneer je opteert om een democratisch proces onderuit te halen door niet te gaan stemmen, weet je alleen niets maar ben je ook niets. Je laat je dan trouwens ook manipuleren door een stelletje fascisten.
