Moeten we ons daar door laten leiden? Des te lager het opkomstpercentage is, des te minder belang er door de politiek gehecht zal worden aan de uitkomst. En terecht.quote:Op dinsdag 29 september 2015 18:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar als bijna alle ja-stemmers zo denken en de opkomst is 30% waarvan 90% nee gestemd heeft gaan minder intelligente mensen denken dat dat betekent dat 90% van Nederland tegen verdrag is..
Denk je? Ik denk dat het juist een omgekeerd effect heeft. Als het volk zich er niet voor interesseert dan vindt men het wel prima zullen ze denken.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:02 schreef karton2 het volgende:
[..]
Ik denk dat Den Haag zich wel achter de oren mag krabben als bij EU verkiezingen en bij EU referenda geen kip komt opdagen. Het draagvlak voor een EU wordt er niet sterker op als de opkomst zwaar ondermaats blijft.
Afgelopen EU verkiezingen ging maar 37% stemmen, terwijl de EU steeds machtiger wordt
Dan kan je verkiezingen net zo goed afschaffen bij zo'n redenatie.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:06 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Denk je? Ik denk dat het juist een omgekeerd effect heeft. Als het volk zich er niet voor interesseert dan vindt men het wel prima zullen ze denken.
Ik volg je niet. Kan je dat toelichten?quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:09 schreef karton2 het volgende:
[..]
Dan kan je verkiezingen net zo goed afschaffen bij zo'n redenatie.
Een referendum gaat over een specifieke wet of verdrag en kan aangevraagd worden op basis van 300.000 stemgerechtigden. Dat is grofweg 2-2.5% van de stemgerechtigden. Als er vervolgens nauwelijks iemand gaat stemmen, dan zegt dat natuurlijk wel iets over hoe zeer een onderwerp onder de gehele bevolking. Niet voor niets is er een minimale opkomst van 30% nodig voor een geldige uitslag.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:09 schreef karton2 het volgende:
[..]
Dan kan je verkiezingen net zo goed afschaffen bij zo'n redenatie.
Je wilt je mening toch geven, de opkomst en de voorkeur is toch moeilijk in te schattenquote:
Hoe graag sommige mensen ook een andere indruk willen wekken, het is geen EU-referendum. ALS er een lage opkomst is, dan toont dat maar 1 ding aan, namelijk dat het gros van de Nederlanders dit onderwerp niet referendumwaardig vindt.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:02 schreef karton2 het volgende:
[..]
Ik denk dat Den Haag zich wel achter de oren mag krabben als bij EU verkiezingen en bij EU referenda geen kip komt opdagen. Het draagvlak voor een EU wordt er niet sterker op als de opkomst zwaar ondermaats blijft.
Afgelopen EU verkiezingen ging maar 37% stemmen, terwijl de EU steeds machtiger wordt
Het interesseert de mensen toch geen bal dus we kunnen doen wat we willen; dus waarom al die moeite doen om verkiezingen te organiseren?quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:14 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik volg je niet. Kan je dat toelichten?
De ene kwestie is de andere natuurlijk niet. De opkomst bij Tweede Kamerverkiezingen is al een stuk hoger. Mijn stelling is dat wanneer er een onderwerp is waar het volk zich schijnbaar niet voor interesseert, de heren politici dat wel prima zullen vinden. Die zullen niet opeens denken, we moeten de EU maar eens meer onder de aandacht brengen. Des te minder reuring, des te rustiger zij het hebben.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:28 schreef karton2 het volgende:
[..]
Het interesseert de mensen toch geen bal dus we kunnen doen wat we willen; dus waarom al die moeite doen om verkiezingen te organiseren?
Zou je het onterecht vinden als ze, daar in Den Haag, zich niets aantrekken van het referendum?quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:33 schreef kree het volgende:
ah ik had dat ding ook getekend, niet eens gelezen wat er precies in staat.
Tis meer een dikke middelvinger naar Den Haag.
Denk dat er wel meer mensen dat gedacht hebben
Dit.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:33 schreef kree het volgende:
ah ik had dat ding ook getekend, niet eens gelezen wat er precies in staat.
Tis meer een dikke middelvinger naar Den Haag.
Denk dat er wel meer mensen dat gedacht hebben
Natuurlijk is het een EU referendum. Het gaat notabene om een verdrag dat door de EU is afgesloten.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:26 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hoe graag sommige mensen ook een andere indruk willen wekken, het is geen EU-referendum.
Of het interesseert mensen niks dus blijven gewoon weg.quote:ALS er een lage opkomst is, dan toont dat maar 1 ding aan, namelijk dat het gros van de Nederlanders dit onderwerp niet referendumwaardig vindt.
Omdat het een praktisch doel dient: nl. onze vertegenwoordigers kiezen.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:34 schreef karton2 het volgende:
Als dat zo is; waarom zijn er de jaren erop toch gewoon EU verkiezingen georganiseerd?
Ja eigenlijk wel, die hele regel is er niet voor niks.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:34 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zou je het onterecht vinden als ze, daar in Den Haag, zich niets aantrekken van het referendum?
Ik volg je redenering volledig. Al vind ik een structureel lage opkomst zoals bij EU verkiezingen een groot probleem terwijl de EU wel meer macht krijgt.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:29 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De ene kwestie is de andere natuurlijk niet. De opkomst bij Tweede Kamerverkiezingen is al een stuk hoger. Mijn stelling is dat wanneer er een onderwerp is waar het volk zich schijnbaar niet voor interesseert, de heren politici dat wel prima zullen vinden. Die zullen niet opeens denken, we moeten de EU maar eens meer onder de aandacht brengen. Des te minder reuring, des te rustiger zij het hebben.
Vertegenwoordigers met een ondermaats mandaat past niet bij een democratie. Hoe ver moet dat dalen voordat we het geen gezonde democratie meer mogen noemen?quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:35 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Omdat het een praktisch doel dient: nl. onze vertegenwoordigers kiezen.
Je geeft zelf ook al aan dat je het als een middelvinger hebt gebruikt in plaats van je te verdiepen in het onderwerp. Het referendum heeft ook geen zin als er niet inhoudelijk over het onderwerp wordt gestemd en het onderwerp als een middelvinger wordt misbruikt.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:37 schreef kree het volgende:
[..]
Ja eigenlijk wel, die hele regel is er niet voor niks.
Volgens mij moet je twee zaken uit elkaar houden. We zitten met een meerpartijenstelsel in Nederland. Dit heeft in de regel als gevolg dat er coalities gevormd worden. De partij waar jij op stemt moet regeren met de partij waar ik op heb gestemd: dus er worden afspraken gemaakt waarbij beide partijen concessies doen.quote:Ik ben wel voorstander van wat meer het volk raadplegen, want je kunt namelijk wel stemmen op een partij (en de punten van die partij)
Tja vervolgens sluiten ze allerlei dealtjes met elkaar en staan ze helemaal niet meer voor de punten die ze hadden toen het verkiezingstijd was.
Het is makkelijker om de touwtjes in handen te nemen dan er afstand van te doen, dat is mijn gedachte.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Meneer Brinkhorst, van de Partij die zo verschrikkelijk voor Referenda was en de Partij die altijd zo tegen achterkamers en gevestigde orde was, nota bene, De belangrijkste reden waarom D66 werd opgericht.
Deze man gaat tekeer tegen directe democratie en het referendum en is inmiddels aangetrouwde familie van het koningshuis.
De burger weet niets en moet zijn bek houden.
Dat mensen zich meer zouden moeten interesseren voor belangrijke onderwerpen ben ik het met je eens. In Nederland heeft een ieder het stemrecht. Dat is de basis voor het mandaat. Als iemand zijn stemrecht niet wil uitoefenen, dan doet dat m.i. niets af aan het mandaat van het parlement. Als je niet stemt, dan zet je jezelf buitenspel.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:38 schreef karton2 het volgende:
[..]
Ik volg je redenering volledig. Al vind ik een structureel lage opkomst zoals bij EU verkiezingen een groot probleem terwijl de EU wel meer macht krijgt.
Een democratie heeft nu eenmaal een mandaat nodig van de kiezer. Heeft de EU dat niet dan kan je het niet meer een (gezonde) democratie noemen.
Het gaat niet over het periodieke evaluatiemoment (verkiezingen), het gaat om een extra stemming die is aangevraagd door een groep mensen die van mening is dat het Nederlandse volk de behoefte heeft om zich in groten getale over een wet uit te spreken.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:34 schreef karton2 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een EU referendum. Het gaat notabene om een verdrag dat door de EU is afgesloten.
[..]
Of het interesseert mensen niks dus blijven gewoon weg.
Tijdens het EU referendum van 2005 was de opkomst hoger dan tijdens alle EU verkiezingen. EU verkiezingen hebben nog nooit een dergelijk opkomstpercentage gehaald.
In 1999 ging 29,9% van de Nederlanders stemmen tijdens de EU verkiezingen van dat jaar. Is de EU dan ook niet meer verkiezingswaardig, volgens jouw redenatie? Als dat zo is; waarom zijn er de jaren erop toch gewoon EU verkiezingen georganiseerd?
De oplossing zit besloten in het systeem. Als ons huidige systeem niet naar wens is, dan kan dat via de weg van de democratie worden opgelost.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:39 schreef karton2 het volgende:
[..]
Vertegenwoordigers met een ondermaats mandaat past niet bij een democratie. Hoe ver moet dat dalen voordat we het geen gezonde democratie meer mogen noemen?
Zeker. Ik zou iedere tegenstander van dit referendum willen oproepen om niet te komen opdagen. Flutreferendum, gaat nergens over.quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:55 schreef Vallon het volgende:
Raar hoor wel willen wonen/werken in een "democratie" en dan gaan oproepen om niet te gaan stemmen...
Wanneer je niet weet wat en waarom je moet stemmen, kom dan toch met je onwetendheid van die bank af en stem blanco of maak het formulier ongeldig.
Wanneer je opteert om een democratisch proces onderuit te halen door niet te gaan stemmen, weet je alleen niets maar ben je ook niets. Je laat je dan trouwens ook manipuleren door een stelletje fascisten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |