Politici bedrijven politiek. Even een inkoppertje hoor. Zij hebben niet als functie jou goed voor te lichten, zij proberen mensen van een bepaald standpunt te overtuigen. Als je neutrale en volledige informatie wil dan moet je ergens anders zijn.quote:Op dinsdag 29 september 2015 01:44 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Het referendum van 2005 was toch echt een lachertje. De heren politici hadden het alleen over de voordelen van de EU. Ik had gehoopt toen op een goede voorlichting voor en tegen maar dat kwam er niet
Te gemakkelijk, er zijn zowel veel politici die voor als die tegen zo'n verdrag zijn, als ze beide hun werk doen dan kan je een aardig maatschappelijk debat krijgen, ook al moet je alles wat ze zeggen met een korreltje zout nemen (bias).quote:Politici bedrijven politiek. Even een inkoppertje hoor. Zij hebben niet als functie jou goed voor te lichten, zij proberen mensen van een bepaald standpunt te overtuigen. Als je neutrale en volledige informatie wil dan moet je ergens anders zijn.
Laten we dat maar even rustig afwachten, het duurt nog een aantal maanden voordat we eindelijk dat referendum houden, veel kan gebeuren in die tijd. Dat GeenStijl even wat stootjes uitdeelde richting D66 hoort bij dat weblog (en heeft D66 aan zichzelf te wijten), dat op zichzelf wil niet zeggen dat ze het inhoudelijk niet serieus (gaan) nemen. Dat mensen hun stem willen laten horen is alleen maar goed voor het democratische proces, het zet de boel weer even iets meer op scherp.quote:Nu met het referendum gaat het ook helemaal niet om die inhoud, maar alleen om 'de hoge heren in DH even een lesje leren'. Alleen maar 'afzetten tegen'. Kortom, puberaal.
waar kan ik objectieve cijfers krijgen over de impact van dit verdrag op Nederland?quote:Op dinsdag 29 september 2015 07:34 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Politici bedrijven politiek. Even een inkoppertje hoor. Zij hebben niet als functie jou goed voor te lichten, zij proberen mensen van een bepaald standpunt te overtuigen. Als je neutrale en volledige informatie wil dan moet je ergens anders zijn.
Het is nu juist zo enorm betuttelend als je van de politiek gaat verwachten dat zij 'het onwetende volk wel gaan vertellen hoe en wat'. Dat is toch ook altijd wat de hoge heren in DH verweten wordt? Dan moet je als 'volk' dat niet betutteld wil worden dus ook zelf de verantwoordelijkheid naar je toe trekken. Dat laatste vind ik altijd zo tergend ontbreken. Nu met het referendum gaat het ook helemaal niet om die inhoud, maar alleen om 'de hoge heren in DH even een lesje leren'. Alleen maar 'afzetten tegen'. Kortom, puberaal.
Dat gaat niet lukken. Het is een juridische brei waarbij je je kunt afvragen of de politiek de gevolgen hiervan kan inschatten. Wat zijn de gevolgen voor de bevolking van de Oekraïne. Wat zien zij daarvoor terug? Ook dat zou men zich moeten afvragen. Het gaat natuurlijk niet om Nederland alleen. Als dit verdrag niet goed uitpakt voor de bevolking in de Oekraïne zullen wij daar straks ook de gevolgen van ondervinden.quote:Op dinsdag 29 september 2015 12:15 schreef Re het volgende:
[..]
waar kan ik objectieve cijfers krijgen over de impact van dit verdrag op Nederland?
Ik lees dat ze Wiegel ook weer eens hebben opgegraven kan hij mooi even zeggen wat de VVD denkt, terwijl ze daar kunnen roep ja maar dat heeft hij persoonlijk gezegd.quote:Op dinsdag 29 september 2015 12:24 schreef Monolith het volgende:
Trouw had ook nog een artikeltje:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)oodlopende-weg.dhtml
quote:Op dinsdag 29 september 2015 01:53 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je reactie was beknopt en heb niet alle pagina's terug gelezen. Zodoende. Mijn excuses.
Ach, Wiegel heeft wmb wel een punt. Als dit soort referenda vaker voor gaan komen zonder dat er veel mee gedaan wordt is het gewoon geld weggooien.quote:Op dinsdag 29 september 2015 13:23 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik lees dat ze Wiegel ook weer eens hebben opgegraven kan hij mooi even zeggen wat de VVD denkt, terwijl ze daar kunnen roep ja maar dat heeft hij persoonlijk gezegd.
Ik ben als ondertekenaar niet teleurgesteld als het niets wordt. Je kunt dan in ieder geval zeggen dat je je mening hebt gegeven. En voor het kabinet gaat de "Wir haben nicht gewust" reden niet op er is immers een referendum over geweest.
Dan moeten ze de wet aanpassen zodat het een bindend refendum wordt.quote:Op dinsdag 29 september 2015 14:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ach, Wiegel heeft wmb wel een punt. Als dit soort referenda vaker voor gaan komen zonder dat er veel mee gedaan wordt is het gewoon geld weggooien.
* RemcoW23 popcorn pakt..quote:bij NRC/Handelsblad, de krant die het Leidse woonadres van kindbruidjesliefhebber Benno L. publiceerde waardoor er een klopjacht op die arme man ontstond, zijn ze zoo stinkjaloers op het succes van GeenPeil dat ze aperte leugens (pdf) over de kleur van onze jaarcijfers rondstrooien. (Je krijgt 24 uur om te rectificeren, Kim Bos zo niet factchecken we je helemaal kap0dT.)
Ja, alleen was het Wiegel die referenda die wél bindend zouden zijn heeft getorpedeerd dus dat is lekker makkelijk roepen.quote:Op dinsdag 29 september 2015 14:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ach, Wiegel heeft wmb wel een punt. Als dit soort referenda vaker voor gaan komen zonder dat er veel mee gedaan wordt is het gewoon geld weggooien.
Ze hebben misschien niet de functie om de bevolking goed voor te lichten maar ze gooiden je wel dood met doemscenario's als de bevolking nee zou stemmenquote:Op dinsdag 29 september 2015 07:34 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Politici bedrijven politiek. Even een inkoppertje hoor. Zij hebben niet als functie jou goed voor te lichten, zij proberen mensen van een bepaald standpunt te overtuigen. Als je neutrale en volledige informatie wil dan moet je ergens anders zijn.
Het is nu juist zo enorm betuttelend als je van de politiek gaat verwachten dat zij 'het onwetende volk wel gaan vertellen hoe en wat'. Dat is toch ook altijd wat de hoge heren in DH verweten wordt? Dan moet je als 'volk' dat niet betutteld wil worden dus ook zelf de verantwoordelijkheid naar je toe trekken. Dat laatste vind ik altijd zo tergend ontbreken. Nu met het referendum gaat het ook helemaal niet om die inhoud, maar alleen om 'de hoge heren in DH even een lesje leren'. Alleen maar 'afzetten tegen'. Kortom, puberaal.
Nou ja, ook als hij dat niet gedaan had is het natuurlijk nog steeds een gedrocht, zo'n niet-bindend referendum.quote:Op dinsdag 29 september 2015 15:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, alleen was het Wiegel die referenda die wél bindend zouden zijn heeft getorpedeerd dus dat is lekker makkelijk roepen.
Ik vind ze ook niet bijzonder zinvol die niet bindende, raadgevende referenda. Dat heeft ook deels te maken met de kiezers die partijen er vervolgens niet op afstraffen als ze de uitkomst aan hun laars lappen.quote:Op dinsdag 29 september 2015 17:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou ja, ook als hij dat niet gedaan had is het natuurlijk nog steeds een gedrocht, zo'n niet-bindend referendum.
Ik ben voornemens om niet te stemmen. Ik ben sowieso geen voorstander van referenda (en al helemaal niet van een niemendalletje als een raadgevend referendum).quote:Op dinsdag 29 september 2015 17:29 schreef pfaf het volgende:
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen?
Dat proces loopt, maar daarvoor moet de Grondwet gewijzigd worden.quote:Op dinsdag 29 september 2015 14:39 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dan moeten ze de wet aanpassen zodat het een bindend refendum wordt.
Stemmenquote:Op dinsdag 29 september 2015 17:29 schreef pfaf het volgende:
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen?
Tsja, er zijn nog meer secundaire motieven om al dan niet te gaan stemmen. Tegen referenda zijn zou ook een reden kunnen zijn om voor te gaan stemmen. Deze daar nog weer bovenop vind ik wel opmerkelijk.quote:Op dinsdag 29 september 2015 18:36 schreef freako het volgende:
[..]
Ik ben voornemens om niet te stemmen. Ik ben sowieso geen voorstander van referenda (en al helemaal niet van een niemendalletje als een raadgevend referendum).
Een benoeming als stembureaulid ga ik overigens gewoon weer aannemen.
Ik vermoed dat hoofdzakelijk de nee-stemmers zullen komen opdagen en dat de 30 procent niet gehaald wordt. Als potentiële ja-stemmer lijkt het dan dus strategischer om thuis te blijven.quote:Op dinsdag 29 september 2015 17:29 schreef pfaf het volgende:
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen?
Idd gewoon negeren. De opkomst in 2005 was 63,30% en toen leek het echt ergens om te gaan. Als de voorstanders niet komen opdagen wordt die 30% nooit gehaald.quote:Op dinsdag 29 september 2015 17:29 schreef pfaf het volgende:
Die 30% grens is overigens best vreemd en verwarrend, is het als voorstander nu verstandiger om voor te stemmen of nuet op te komen dagen?
Maar als bijna alle ja-stemmers zo denken en de opkomst is 30% waarvan 90% nee gestemd heeft gaan minder intelligente mensen denken dat dat betekent dat 90% van Nederland tegen verdrag is..quote:Op dinsdag 29 september 2015 18:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik vermoed dat hoofdzakelijk de nee-stemmers zullen komen opdagen en dat de 30 procent niet gehaald wordt. Als potentiële ja-stemmer lijkt het dan dus strategischer om thuis te blijven.
Bij elk referendum over een tamelijk abstracte vraag (en mogelijk zelfs bij hele concrete vragen) zal elke mogelijke uit- en opkomst door beide kampen volledig uit zijn verband worden getrokken. Wel of niet stemmen heeft daarop dus geen enkele invloed.quote:Op dinsdag 29 september 2015 18:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar als bijna alle ja-stemmers zo denken en de opkomst is 30% waarvan 90% nee gestemd heeft gaan minder intelligente mensen denken dat dat betekent dat 90% van Nederland tegen verdrag is..
Ik denk dat Den Haag zich wel achter de oren mag krabben als bij EU verkiezingen en bij EU referenda geen kip komt opdagen. Het draagvlak voor een EU wordt er niet sterker op als de opkomst zwaar ondermaats blijft.quote:Op dinsdag 29 september 2015 18:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar als bijna alle ja-stemmers zo denken en de opkomst is 30% waarvan 90% nee gestemd heeft gaan minder intelligente mensen denken dat dat betekent dat 90% van Nederland tegen verdrag is..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |