Dit bedrag verschilt enorm per locatie in NL en je woon geschiedenis. Iemand die al 20 jaar in een sociale huurwoning woont betaalt significant minder dan iemand die in exact het identieke huis net woont. Dat verschil kan in de 100+ euro per maand lopen.quote:Op maandag 28 september 2015 16:32 schreef 719103 het volgende:
Het minimale inkomen dat iemand in Nederland nodig heeft kun je hier berekenen:
http://service.nibud.nl/pba/#/panel/0
Heb je nu 50% meer of 50% minder nodig dan het Nibud aangeeft ?quote:Op maandag 28 september 2015 19:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit bedrag verschilt enorm per locatie in NL en je woon geschiedenis. Iemand die al 20 jaar in een sociale huurwoning woont betaalt significant minder dan iemand die in exact het identieke huis net woont. Dat verschil kan in de 100+ euro per maand lopen.
Een minimale benodigde inkomen generiek in NL is dus onmogelijk te noemen.
[edit]net ingevuld en zoals verwacht heeft het nibud weer verschrikkelijk hoge bedragen bij alles staan. Ik heb meer dan de helft nodig van wat het nibud aangeeft en ik let absoluut niet op mijn uitgaven.
Sorry typefoutje, ik bedoel ik heb de helft nodig van wat het nibud aangeeft.quote:Op dinsdag 29 september 2015 00:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
Heb je nu 50% meer of 50% minder nodig dan het Nibud aangeeft ?
Meer begrijp ik, da's een keuze... minder niet echt en zou graag vernemen waar het Nibud bij jou de plank misslaat.
Ook net ingevuld, en ze zijn mi.i vrij realistisch en wanneer je wat echt luxe wil doen, is het veel te weinig. De auto/huis is mogelijk wat duur maar je hebt op enig moment echt (dat) geld nodig voor goed onderhoud etc.etc.
Je kan ook, zeggen, ik heb al een fiets, ga nooit weg noch ziek dus dat kost mij allemaal niets..... maar je zal iets toch ooit moeten kopen, vervangen etc.
Wanneer je alles krijgt of "goedkoop" vindt... zal je idd veel minder geld nodig hebben.
Echt, tamelijk realistisch, met verschillende scenario's gecheckt en ik kan niet echt een een grove fout ontdekken.
Duidelijk. Waar verschilt het NIBUD in zo bij jou ?quote:Op dinsdag 29 september 2015 19:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Sorry typefoutje, ik bedoel ik heb de helft nodig van wat het nibud aangeeft.
Alle punten zit ik lager.quote:Op dinsdag 29 september 2015 20:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
Duidelijk. Waar verschilt het NIBUD in zo bij jou ?
Die schrap ik ook niet.quote:Wanneer ik "reservering", "onderhoud" bugetposten etc. schrap; kan ik zelf idd ook met helft toe.
Klopt. Het was uitstekend betaalbaar toen we nog met 16,8 mensen waren, maar nu we met 16,9 miljoen zijn is het opeens onbetaalbaar.quote:Op woensdag 25 november 2015 16:08 schreef Digi2 het volgende:
Een basisinkomen is toch onbetaalbaar gezien de inflow van vluchtelingen?
Daar gaat het niet om. Gratis geld lijkt mij een enorm aanzuigende werking te hebben. Hoe voorkom je dat het 16,8 miljoen mensen waren en het binnen een jaar na invoering er 17,8 miljoen zijn?quote:Op woensdag 25 november 2015 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt. Het was uitstekend betaalbaar toen we nog met 16,8 mensen waren, maar nu we met 16,9 miljoen zijn is het opeens onbetaalbaar.
Ik zal je een geheimpje verklappen. Asielzoekers krijgen hier al 'gratis geld'.quote:Op woensdag 25 november 2015 21:32 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Gratis geld lijkt mij een enorm aanzuigende werking te hebben. Hoe voorkom je dat het 16,8 miljoen mensen waren en het binnen een jaar na invoering er 17,8 miljoen zijn?
En dat is precies de reden dat ze hier naar toe komen. En met 'hier' bedoel ik West-Europa.quote:Op woensdag 25 november 2015 21:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen. Asielzoekers krijgen hier al 'gratis geld'.
Als ze in de bijstand terechtkomen hebben ze solicitatie en scholingsplicht, dat is bij een basisinkomen niet het geval. Ik zie een basisinkomen als een stukje verlichting. Het kan imo dan ook alleen werken bij een bevolking die deze stappen al heeft gemaakt en kan niet met open grenzen.quote:Op woensdag 25 november 2015 21:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen. Asielzoekers krijgen hier al 'gratis geld'.
Uiteraard, die komen hier allemaal heen om gezellig met zes man op een kamer te liggen in een AZC en wat zakgeld te krijgen.quote:Op woensdag 25 november 2015 21:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is precies de reden dat ze hier naar toe komen. En met 'hier' bedoel ik West-Europa.
Het gaat er om wat ze denken te krijgen, niet wat ze daadwerkelijk krijgen.quote:Op woensdag 25 november 2015 22:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Uiteraard, die komen hier allemaal heen om gezellig met zes man op een kamer te liggen in een AZC en wat zakgeld te krijgen.
Moet je nagaan wat er gebeurt als dat bedrag vertienvoudigd.quote:Op woensdag 25 november 2015 21:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen. Asielzoekers krijgen hier al 'gratis geld'.
Ik denk dat er heel veel denken dat ze hier de kans zullen krijgen om een goed leven op te bouwen en in relatieve veiligheid te leven.quote:Op woensdag 25 november 2015 22:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat er om wat ze denken te krijgen, niet wat ze daadwerkelijk krijgen.
En waarom zou dat gebeuren?quote:Op woensdag 25 november 2015 22:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Moet je nagaan wat er gebeurt als dat bedrag vertienvoudigd.
Dat klopt dan ook. Maar er is een reden dat ze met z'n allen in een bus naar Duitsland gaan zitten in plaats van asiel aanvragen in Griekenland.quote:Op woensdag 25 november 2015 22:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat er heel veel denken dat ze hier de kans zullen krijgen om een goed leven op te bouwen en in relatieve veiligheid te leven.
Inwoner of ingezetene, koppel met waar je bent ingeschreven.quote:Op woensdag 25 november 2015 22:51 schreef Digi2 het volgende:
Het enige land waar het zou kunnen werken is Zwitserland. Zij hebben de controle weer teruggenomen over de eigen grenzen.
Zwitserland heeft er in 2016 een referendum over, wie weet wat daar de uitkomst zal zijn.quote:Op woensdag 25 november 2015 22:51 schreef Digi2 het volgende:
Het enige land waar het zou kunnen werken is Zwitserland. Zij hebben de controle weer teruggenomen over de eigen grenzen.
Omdat een basisinkomen vele malen hoger ligt dan zakgeld voor een asielzoeker? Of wil je onderscheid gaan maken tussen groepen mensen die in Nederland verblijven bij het verstrekken van een basisinkomen?quote:
Je wil dus discriminatie toepassen bij het verstrekken van een basisinkomen. Helaas, niet haalbaar.quote:Op woensdag 25 november 2015 22:43 schreef Vallon het volgende:
Interessant om vluchtelingen en andere gelukszoekers (opnieuw) in discussie van een basisinkomen te (be)trekken.
Gelukkig kan je dat imho redelijk eenvoudig benaderen.
Een basisinkomen verstrek je alleen aan ingezetenen.
Een toerist, asielzoeker noch vluchteling is een ingezetene.
Wanneer asielzoeker of vluchtelingen ingezetenen worden, krijgen ze een transitiestatus.
Elk persoon moet in die periode 10 jaar verplicht werken en (vooral sociaal) bijdragen.
Daarna krijgen iemand een volledige inwonerstatus. Dus ook mee gevluchte cq. ongeboren kinderen tijdens die periode; zullen ergens nadat ze volwassen zijn, 10 jaar moeten werken etc.
Alleen ingezetenen en inwoners, hebben recht op bijbehorende sociale voorzieningen. Alle anderen, krijgen uitsluitend noodhulp met eventueel BBB op niveau van land van herkomst.
NB: De nuance van "inwoner" maak ik bewust om duidelijk te maken dat die personen recht hebben op een (eigen) woonvoorziening.
Het 10 jaar werken kan je als nieuwkomer - let op: per persoon - afkopen met het betalen van 10x een basisinkomen. Wel ben en blijf je verplicht om sociaal bij te dragen zodat je naast taal, ook goed integreert en bekend raakt met de lokale gewoonten. Na vijf jaar kan je in aanmerking komen om die sociale verplichting eventueel te stoppen.
Al met al een prachtige regeling wanneer je in nood verkeert, je leven elders in gevaar is en/of je onvoldoende middelen hebt. Je moet er natuurlijk wel wat voor doen om hier veilig te mogen, kunnen en willen zijn: nl. 10 jaar van je leven.
Geen slechte deal, lijkt mij.
Nee, zeker geen discriminatie op grond van bestaande regels.quote:Op woensdag 25 november 2015 23:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je wil dus discriminatie toepassen bij het verstrekken van een basisinkomen. Helaas, niet haalbaar.
Discriminatie of niet, ik vind niet dat je kinderen op diezelfde manier mag behandelen.quote:Op woensdag 25 november 2015 23:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee, zeker geen discriminatie op grond van bestaande regels.
Je bent ingezetene, inwoner of niet.
Op grond waarvan zie jij hier discriminatie?
Gewoon alleen voor Nederlanders en idd die registratie en stricter worden met mensen NL'er te laten worden.quote:Op woensdag 25 november 2015 23:05 schreef Vallon het volgende:
[..]
Inwoner of ingezetene, koppel met waar je bent ingeschreven.
Kwestie van al of niet formeel inschrijven in het GBA.
Alleen mensen in het GBA met een woonadres, hebben dan 'basisinkomen' rechten.
Los daarvan ben ik het met je eens dat een basisinkomen in onze huidige maatschappij en vooral het omdenken, zelfs los van de betaalbaarheid, een utopie zal zijn.
"Wij" mensen gaan altijd op zoek naar een mogelijkheid om een feitelijk goed(willend) plan te te laten mislukken omdat iemand anders dan zijzelf, hier wel eens voordeel van zou kunnen/gaan hebben.
Liever accepteren we dan ons nadeel dan een ander (en daarmee uiteindelijk zichzelf) een betere kans (op een voordeel) te gunnen.
Ik verwacht dat dat in de EU geen stand zal houden vanwege het expliciete onderscheid tussen Nederlanders en andere EU-ropeanen.quote:Op donderdag 26 november 2015 10:24 schreef nils7 het volgende:
[..]
Gewoon alleen voor Nederlanders en idd die registratie en stricter worden met mensen NL'er te laten worden.
Wat is daar nu weer mis mee ? Het knuffelinstinct in volle glorie ?quote:Op donderdag 26 november 2015 08:33 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Discriminatie of niet, ik vind niet dat je kinderen op diezelfde manier mag behandelen.
Tien jaar werken als je 18 wordt omdat je moeder zwanger van je was toen ze naar Nederland vluchtte? Wat is dat voor onzin? Zo'n kind krijgt dan dus voor zijn eerste 28 levensjaren een transitiestatus, waarschijnlijk nog 18 jaar nadat zijn ouders al ingezetene zijn geworden, terwijl hij toch echt nooit betrokken is geweest bij de keuze om te vluchten.
Als je geen restricties stelt zuig je Afrika leeg/Zuigt Afrika je leeg.quote:Op donderdag 26 november 2015 11:10 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Ik verwacht dat dat in de EU geen stand zal houden vanwege het expliciete onderscheid tussen Nederlanders en andere EU-ropeanen.
Ik denk dat we het uiteindelijk zouden moeten zoeken in het aantal jaren dat iemand hier woont. Als dat niet zou mogen, had ook de AOW er inmiddels nogal anders uitgezien. Maar zelfs als we op die manier de eventuele aanzuigende werking weten te beperken, wordt het dan niet opeens betaalbaar.
Verder kun je, zodra er uitsluitingscriteria worden toegepast, de vraag stellen in hoeverre er dan eigenlijk nog wel sprake van een basisinkomen is.
De 'enige' criteria zijn of je wel of niet inwoner & als ingezetene wordt aangemerkt.quote:Op donderdag 26 november 2015 11:10 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Ik verwacht dat dat in de EU geen stand zal houden vanwege het expliciete onderscheid tussen Nederlanders en andere EU-ropeanen.
Ik denk dat we het uiteindelijk zouden moeten zoeken in het aantal jaren dat iemand hier woont. Als dat niet zou mogen, had ook de AOW er inmiddels nogal anders uitgezien. Maar zelfs als we op die manier de eventuele aanzuigende werking weten te beperken, wordt het dan niet opeens betaalbaar.
Verder kun je, zodra er uitsluitingscriteria worden toegepast, de vraag stellen in hoeverre er dan eigenlijk nog wel sprake van een basisinkomen is.
Ik wil geen basisinkomen, maar het lijkt me geen vreemd idee dat je om in aanmerking te komen voor een dergelijk basisinkomen toch wel aan wat randvoorwaarden zal moeten voldoen. Jij hanteert zelf bijvoorbeeld al 'verblijven in Nederland' als criterium.quote:Op woensdag 25 november 2015 23:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat een basisinkomen vele malen hoger ligt dan zakgeld voor een asielzoeker? Of wil je onderscheid gaan maken tussen groepen mensen die in Nederland verblijven bij het verstrekken van een basisinkomen?
Op een gegeven moment kun je denk ik niet anders dan inkomen gaan scheiden van economische bijdrage. Daar is de trend van automatiseren verantwoordelijk voor.quote:Op donderdag 26 november 2015 11:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik wil geen basisinkomen, maar het lijkt me geen vreemd idee dat je om in aanmerking te komen voor een dergelijk basisinkomen toch wel aan wat randvoorwaarden zal moeten voldoen. Jij hanteert zelf bijvoorbeeld al 'verblijven in Nederland' als criterium.
Ik zie niet in waarom dat zou moeten.quote:Op donderdag 26 november 2015 11:39 schreef I-care het volgende:
[..]
Op een gegeven moment kun je denk ik niet anders dan inkomen gaan scheiden van economische bijdrage. Daar is de trend van automatiseren verantwoordelijk voor.
Misschien moeten die wetenschappers dan eens gaan babbelen met de gemiddelde Nederlandse vrouw, de parttimer bij uitstek. Daarbij kunnen mensen nog wel iets meer doen dan 'de hele dag shoppen'. Neem bijvoorbeeld die oudjes die we wegstoppen in tehuizen omdat we zelf zo druk zijn en waarover we voortdurend klagen dat ze daar niet voldoende zorg en aandacht krijgen.quote:De grote vraag is hoe je dan omgaat met vrijetijdsinvullingen en algemene inrichting van een maatschappij. Hele dagen shoppen in de stad voor nieuwe schoenen heeft ook maar een bepaalde houdbaarheidsdatum
Dus hoe ga je om met verveling en hoe creëer je ruimte voor mensen om zich bezig te houden?
Daar houden wetenschappers zich nu al mee bezig, en niet onterecht natuurlijk.
Nou nee, dat is dus juist wat een basisinkomen NIET wil doen: onderscheid maken.quote:Op donderdag 26 november 2015 11:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik wil geen basisinkomen, maar het lijkt me geen vreemd idee dat je om in aanmerking te komen voor een dergelijk basisinkomen toch wel aan wat randvoorwaarden zal moeten voldoen. Jij hanteert zelf bijvoorbeeld al 'verblijven in Nederland' als criterium.
Lees je nou eigenlijk wel wat ik zeg? Jij maakt al een onderscheid door het te willen toepassen op ingezetenen. Kennelijk is het volgens jou niet de bedoeling dat iemand vanuit Brazilië, Australië of Zweden een basisinkomen bij de Nederlandse overheid aanvraagt. Ik geloof overigens ook niet dat voorstanders een dergelijke vorm van gratis geld voor iedere inwoner van deze aarde voor ogen hebben.quote:Op donderdag 26 november 2015 12:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou nee, dat is dus juist wat een basisinkomen NIET wil doen: onderscheid maken.
Natuurlijk kunnen mensen dat.. Net zoals mensen prima kunnen samenwerken en elkaar steunen en helpen, maar dat gebeurt ook niet.. Althans niet op enige zinnige schaal, daar is weer geld voor uitgevonden en waardetoekenning op arbeid en nog veel meer zaken.quote:Op donderdag 26 november 2015 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat zou moeten.
[..]
Misschien moeten die wetenschappers dan eens gaan babbelen met de gemiddelde Nederlandse vrouw, de parttimer bij uitstek. Daarbij kunnen mensen nog wel iets meer doen dan 'de hele dag shoppen'. Neem bijvoorbeeld die oudjes die we wegstoppen in tehuizen omdat we zelf zo druk zijn en waarover we voortdurend klagen dat ze daar niet voldoende zorg en aandacht krijgen.
Keynes voorzag overigens in de jaren '30 al binnen afzienbare tijd een verdere reductie van de gemiddelde arbiedstijd naar pakweg 20 uur in de week. Is toch vrij weinig van terecht gekomen. De vraag is maar of dat vandaag de dag wel zou gaan gebeuren.
Pffffquote:Op donderdag 26 november 2015 13:02 schreef I-care het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen mensen dat.. Net zoals mensen prima kunnen samenwerken en elkaar steunen en helpen, maar dat gebeurt ook niet.. Althans niet op enige zinnige schaal, daar is weer geld voor uitgevonden en waardetoekenning op arbeid en nog veel meer zaken.
Het is naïef te denken dat zonder sturing of incentives, en zelfs dwang op een zeker niveau niet noodzakelijk is om een zekere mate van menselijkheid af te dwingen
Ik zeg het niet graag, maar het is helaas wel waar op dit moment.
Dat is niet bizar, dat is wat nu hebben..quote:Op donderdag 26 november 2015 13:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Pffff. Mensen zijn niet 'menselijk' (wat dat dan ook nog mag betekenen) zonder dwang van buitenaf. En dat is slecht. Wat een bizarre kijk op de wereld zeg.
Nee, jij hebt een bepaald beeld gevormd en denkt dat iedereen het daar eigenlijk wel mee eens zou moeten zijn. Zonder het te onderbouwen.quote:Op donderdag 26 november 2015 13:53 schreef I-care het volgende:
[..]
Dat is niet bizar, dat is wat nu hebben..
Ga er dan eerst eens over nadenken en analyseren in hoeverre al die zaken die ik noemde er zijn, of niet.quote:Op donderdag 26 november 2015 13:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, jij hebt een bepaald beeld gevormd en denkt dat iedereen het daar eigenlijk wel mee eens zou moeten zijn. Zonder het te onderbouwen.
Dat is niet de vraag, maar dat mis je zoals gewoonlijk weer eens. Zie mijn vorige post als antwoord hier op.quote:Op donderdag 26 november 2015 13:57 schreef I-care het volgende:
[..]
Ga er dan eerst eens over nadenken en analyseren in hoeverre al die zaken die ik noemde er zijn, of niet.
Laat ook maar. Ik denk nog steeds te vaak dat iedereen alle ontwikkelingen volgt en daardoor ook sommige uitspraken begrijpt. Dat is mijn repeterende vergissing.quote:Op donderdag 26 november 2015 13:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet de vraag, maar dat mis je zoals gewoonlijk weer eens. Zie mijn vorige post als antwoord hier op.
Je vergissing is dat je denkt dat jouw observaties en conclusies algemeen gedeeld zouden moeten zijn.quote:Op donderdag 26 november 2015 14:01 schreef I-care het volgende:
[..]
Laat ook maar. Ik denk nog steeds te vaak dat iedereen alle ontwikkelingen volgt en daardoor ook sommige uitspraken begrijpt. Dat is mijn repeterende vergissing.
Het zijn niet perse mijn observaties, maar de uitkomst en observaties van vele wetenschappers en specialisten.quote:Op donderdag 26 november 2015 14:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je vergissing is dat je denkt dat jouw observaties en conclusies algemeen gedeeld zouden moeten zijn.
Daar zit het probleem. Jij denkt daar gelijk in te hebben en dat het zo duidelijk zou moeten zijn dat onderbouwing niet nodig is. Veel plezier er mee, maar ik ga er niet zomaar in mee.quote:Op donderdag 26 november 2015 14:10 schreef I-care het volgende:
[..]
Het zijn niet perse mijn observaties, maar de uitkomst en observaties van vele wetenschappers en specialisten.
Die zich daarmee bezighouden. En sommige zaken zouden zeer zeker algemeen gedeeld moeten worden om sommige problemen het hoofd te gaan bieden in de toekomst.
Ten eerst denk ik dat omdat je steeds meer efficiënte productie van goederen en diensten zult gaan krijgen. Dat betekend dan zeer waarschijnlijk dat steeds minder menselijk fysieke arbeid noodzakelijk is, en zelfs op een gegeven moment gewoonweg te duur, machines en software gaan daar uiteindelijk winnen van de mens zelf.quote:Op donderdag 26 november 2015 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat zou moeten.
[..]
Misschien moeten die wetenschappers dan eens gaan babbelen met de gemiddelde Nederlandse vrouw, de parttimer bij uitstek. Daarbij kunnen mensen nog wel iets meer doen dan 'de hele dag shoppen'. Neem bijvoorbeeld die oudjes die we wegstoppen in tehuizen omdat we zelf zo druk zijn en waarover we voortdurend klagen dat ze daar niet voldoende zorg en aandacht krijgen.
Keynes voorzag overigens in de jaren '30 al binnen afzienbare tijd een verdere reductie van de gemiddelde arbiedstijd naar pakweg 20 uur in de week. Is toch vrij weinig van terecht gekomen. De vraag is maar of dat vandaag de dag wel zou gaan gebeuren.
Ik ben zeker voor restricties. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat we het dan nog met recht een basisinkomen kunnen noemen.quote:Op donderdag 26 november 2015 11:26 schreef nils7 het volgende:
[..]
Als je geen restricties stelt zuig je Afrika leeg/Zuigt Afrika je leeg.
Kun je wel; wil je niet. Volgens die redenering kunnen we ook wel invoeren dat als ouders voor een misdrijf de cel in moeten, de kinderen óók gestraft worden. Geen enkel bezwaar want het is immers de keuze van de ouders geweest om over de schreef te gaan.quote:Op donderdag 26 november 2015 11:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wat is daar nu weer mis mee ? Het knuffelinstinct in volle glorie ?
Je ouders kozen voor je voortbestaan inclusief dan de keuze dat je 10 jaar moe(s)t doorwerken en daar heb je het maar mee te doen. Ik kan het niet mooier maken.
Dan zouden die ouders die extra jaren maar moeten opbrengenquote:Ik vind het ook vrij kut dat mijn ouders niet zorgden voor ¤10M+ aan erfenis en een gespreid bedje voordat ze mij als resultaat hadden. Ik moe(s)t verdorie mijzelf vervolgens -ook- een slag in de rondte werken. Zonder enige ondersteuning, die anderen wel ruimschoots hebben (gehad).
Zielig of maatstaf, wel nee. Wel blij dat ik een (kleine) gelegenheid heb gehad wat van het leven te maken. Het had en kan erger, zo ik rondkijk. Geef kinderen een goede (gratis !!) basisopleiding waarna ze zelf het moeten uitzoeken.
Ik voel wel met je mee. Immers je moet imho pas aan kinderen moet beginnen wanneer je in staat bent die (op) te voeden totdat ze (minimaal) volwassen zijn. Soms moet je dan vluchten voor gevaar of een betere toekomst, wat ook hoort tot JOUW verantwoordelijkheid als ouder(s).
Kan zijn, maar in dat geval zou een behoorlijk deel van de "echte" Nederlanders die 10 jaar ook wel kunnen gebruiken.quote:NB: die 10 jaar is geen bedenksel zonder ondergrond. Wanneer je 10 jaar van je leven heb moeten investeren in een maatschappij, zorg je waarschijnlijk ook dat die verdienste niet naar de verdommenis gaat. Pas wanneer je geen belang hebt bij een maatschappij, je hoeft er niets voor te doen, ontstaan problemen.
Is dat zo? Er zijn genoeg culturen en landen waar het volstrekt normaal is om zorg voor je grootouders te dragen. Was in Nederland ook lange tijd zo. Hetezlfde geldt voor de zorg voor kinderen. Het is vooral een trend van pakweg de laatste 2-3 decennia dat we voornamelijk denken dat dit soort zaken moeten worden uitbesteed aan professionals en door de overheid moeten worden bekostigd. Die trend is overigens juist ook weer (noodgedwongen) weer wat aan het omslaan onder het mom van de participatiemaatschappij. Ik denk niet dat dat soort trends heel veel centrale sturing nodig hebben.quote:Op donderdag 26 november 2015 13:02 schreef I-care het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen mensen dat.. Net zoals mensen prima kunnen samenwerken en elkaar steunen en helpen, maar dat gebeurt ook niet.. Althans niet op enige zinnige schaal, daar is weer geld voor uitgevonden en waardetoekenning op arbeid en nog veel meer zaken.
Het is naïef te denken dat zonder sturing of incentives, en zelfs dwang op een zeker niveau niet noodzakelijk is om een zekere mate van menselijkheid af te dwingen
Ik zeg het niet graag, maar het is helaas wel waar op dit moment.
Er zijn zeker genoeg culturen die het anders doen. Ik ben dan ook geen pessimist wat dat betreft en geloof absoluut in de mens zelfquote:Op donderdag 26 november 2015 15:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is dat zo? Er zijn genoeg culturen en landen waar het volstrekt normaal is om zorg voor je grootouders te dragen. Was in Nederland ook lange tijd zo. Hetezlfde geldt voor de zorg voor kinderen. Het is vooral een trend van pakweg de laatste 2-3 decennia dat we voornamelijk denken dat dit soort zaken moeten worden uitbesteed aan professionals en door de overheid moeten worden bekostigd. Die trend is overigens juist ook weer (noodgedwongen) weer wat aan het omslaan onder het mom van de participatiemaatschappij. Ik denk niet dat dat soort trends heel veel centrale sturing nodig hebben.
Punt is dat terugdraaien niet zo makkelijk is als het lijkt. Ten eerste zijn de ouderdomskwalen van toen heel anders dan nu. Waar het vroeger vooral lichamelijke klachten (zwak hart, versleten rug, ziekte) waren die de bejaarden aan bed kluisterden (c.q. hulpbehoevend maakten) is het nu eerder de geestelijke gesteldheid die het laat afweten. Dat vereist een hele andere en veel intensievere vorm van zorg.quote:Op donderdag 26 november 2015 15:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is dat zo? Er zijn genoeg culturen en landen waar het volstrekt normaal is om zorg voor je grootouders te dragen. Was in Nederland ook lange tijd zo. Hetezlfde geldt voor de zorg voor kinderen. Het is vooral een trend van pakweg de laatste 2-3 decennia dat we voornamelijk denken dat dit soort zaken moeten worden uitbesteed aan professionals en door de overheid moeten worden bekostigd. Die trend is overigens juist ook weer (noodgedwongen) weer wat aan het omslaan onder het mom van de participatiemaatschappij. Ik denk niet dat dat soort trends heel veel centrale sturing nodig hebben.
Het ging hier nou juist om een scenario waarin mensen steeds meer tijd overhielden vanwege verregaande automatisering en van gekkigheid niet meer zouden weten wat ze met hun tijd zouden moeten doen. Daarbij gaat het ook niet enkel om verzorgen, maar ook simpelweg om aandacht.quote:Op donderdag 26 november 2015 16:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Punt is dat terugdraaien niet zo makkelijk is als het lijkt. Ten eerste zijn de ouderdomskwalen van toen heel anders dan nu. Waar het vroeger vooral lichamelijke klachten (zwak hart, versleten rug, ziekte) waren die de bejaarden aan bed kluisterden (c.q. hulpbehoevend maakten) is het nu eerder de geestelijke gesteldheid die het laat afweten. Dat vereist een hele andere en veel intensievere vorm van zorg.
Een lichamelijk zwak persoon kan je "makkelijk" zelfstandig verzorgen. Het zal niet optimaal zijn en zeker veel moeite kosten, maar je kunt ze tenminste wel thuis achterlaten als je boodschappen gaat doen of naar je werk gaat. Bij een dementerende is dat geenszins mogelijk, die zien kans om binnen vijf minuten je huis (en zichzelf) in de hens te steken als je even niet oplet.
Erbij opgeteld dat in de huidige Westerse samenleving de vrouw óók is gaan werken, en de hedendaagse ouders al moeite hebben met genoeg aandacht aan hun kinderen schenken zie ik niet hoe ze dat gaat lukken met hun ouders.
Er kan natuurlijk iemand uit het gezin gaan stoppen met werken om dag en nacht te gaan mantelzorgen, maar in de huidige gespecialiseerde samenleving is dat eerder een emotionele beslissing dan een rationele. Als je bijvoorbeeld een zeer ervaren ingenieur bent maar zonder enige ervaring in dementenzorg kan je wat mij betreft beter blijven werken en professionele hulp regelen (die zou anders toch maar werkloos thuis zitten).
Voor de lol ook even geprobeerd in te vullen maar óf wij leven blijkbaar extreem zuinig of het nibud overdrijft echt op zo ongeveer elk vlak. Alleen de autokosten kloppen aardig maar bvquote:Op maandag 28 september 2015 19:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit bedrag verschilt enorm per locatie in NL en je woon geschiedenis. Iemand die al 20 jaar in een sociale huurwoning woont betaalt significant minder dan iemand die in exact het identieke huis net woont. Dat verschil kan in de 100+ euro per maand lopen.
Een minimale benodigde inkomen generiek in NL is dus onmogelijk te noemen.
[edit]net ingevuld en zoals verwacht heeft het nibud weer verschrikkelijk hoge bedragen bij alles staan. Ik heb meer dan de helft nodig van wat het nibud aangeeft en ik let absoluut niet op mijn uitgaven.
Dit is wel een quote op een hele hele oude post van mijquote:Op donderdag 26 november 2015 19:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Voor de lol ook even geprobeerd in te vullen maar óf wij leven blijkbaar extreem zuinig of het nibud overdrijft echt op zo ongeveer elk vlak. Alleen de autokosten kloppen aardig maar bv
Abonnementen en bellen: 181 euro per maand? Pardon? Ik heb de ANWB als abonnement en die kost me per maand 8 euro en nog een abonnement van 4 euro per maand en dan heb ik een prepaid telefoon die me 10 euro per 3 maanden kost (ik bel niet zo veel) maar stel dat ik dat er elke maand doorheen jaag en wederhelft heeft een telefoonabonnement van 15 euro per maand. Kom ik totaal op 37 euro uit maar het nibud vind 144 euro méér blijkbaar de norm? Waar moet dat aan op dan ??
Dan kleding: 143 euro per maand???? wtf dat geef ik in een jaar nog niet uit. Nou koopt het vrouwtje nog wel eens kleding maar die haalt denk ik net de 300 euro per jaar. en ik zit voor mezelf op ongeveer 10 euro per jaar. Laat ik royaal zijn dan zitten we samen op 40 euro per maand. Ach wat scheelt het
Dan inventaris: 213 euro per maand (!) aan meubels en apparatuur? wacht, WAT? Moet ik elke maand mijn wasmachine vervangen ofzo? Of hoe berekenen ze dat? Dat is ruim 2500 euro elk jaar. Dat geef ik bij lange na niet uit. Ik heb begin dit jaar na 10 jaar eens een nieuwe televisie gekocht , 2e hands, voor 75 euroAlle andere apparatuur staat er ook al 10 jaar. En ohja, nieuwe meubels, eigenlijk alles behalve de bank in de woonkamer hebben we vervangen. Dat was nieuw aangeschaft bij Yisk en kostte bij elkaar nog geen 500 euro en we hebben toevallig dit jaar een nieuw matras gekocht, kostte iets van 200 euro . Volgens het nibud moet ik dus elk jaar alle meubels vervangen en elk jaar een nieuw matras en elk jaar een nieuwe televisie en DAN NOG kom ik nog niet aan de HELFT! van 2500 euro!
![]()
En dan 410 euro per maand aan voeding. Nou doen we wel behoorlijk goedkoop boodschappen bij diverse supermarkten maar wij zitten letterlijk op de helft (!) .
Dit zijn echt weer van die bij elkaar geharkte bedragen van mensen die totaal nergens op letten en elk jaar een nieuwe televisie neerzetten en al hun boodschappen bij de AH halen volgens mij.
Op zich representatief voor het gros van de bevolking maar verre van wat je minimaal nodig hebt om te leven .
Volgens het nibud kom ik overigens niet rond als ik al die bedragen van ze overneemIk kom volgens hun bijna 500 euro tekort. In de praktijk sparen we elke maand ruim 700 euro.
Zeer realistisch iig! not.
Je komt dan ook over als een extreem billig figuur.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Voor de lol ook even geprobeerd in te vullen maar óf wij leven blijkbaar extreem zuinig of het nibud overdrijft echt op zo ongeveer elk vlak. Alleen de autokosten kloppen aardig maar bv
Abonnementen en bellen: 181 euro per maand? Pardon? Ik heb de ANWB als abonnement en die kost me per maand 8 euro en nog een abonnement van 4 euro per maand en dan heb ik een prepaid telefoon die me 10 euro per 3 maanden kost (ik bel niet zo veel) maar stel dat ik dat er elke maand doorheen jaag en wederhelft heeft een telefoonabonnement van 15 euro per maand. Kom ik totaal op 37 euro uit maar het nibud vind 144 euro méér blijkbaar de norm? Waar moet dat aan op dan ??
Dan kleding: 143 euro per maand???? wtf dat geef ik in een jaar nog niet uit. Nou koopt het vrouwtje nog wel eens kleding maar die haalt denk ik net de 300 euro per jaar. en ik zit voor mezelf op ongeveer 10 euro per jaar. Laat ik royaal zijn dan zitten we samen op 40 euro per maand. Ach wat scheelt het
Dan inventaris: 213 euro per maand (!) aan meubels en apparatuur? wacht, WAT? Moet ik elke maand mijn wasmachine vervangen ofzo? Of hoe berekenen ze dat? Dat is ruim 2500 euro elk jaar. Dat geef ik bij lange na niet uit. Ik heb begin dit jaar na 10 jaar eens een nieuwe televisie gekocht , 2e hands, voor 75 euroAlle andere apparatuur staat er ook al 10 jaar. En ohja, nieuwe meubels, eigenlijk alles behalve de bank in de woonkamer hebben we vervangen. Dat was nieuw aangeschaft bij Yisk en kostte bij elkaar nog geen 500 euro en we hebben toevallig dit jaar een nieuw matras gekocht, kostte iets van 200 euro . Volgens het nibud moet ik dus elk jaar alle meubels vervangen en elk jaar een nieuw matras en elk jaar een nieuwe televisie en DAN NOG kom ik nog niet aan de HELFT! van 2500 euro!
![]()
En dan 410 euro per maand aan voeding. Nou doen we wel behoorlijk goedkoop boodschappen bij diverse supermarkten maar wij zitten letterlijk op de helft (!) .
Dit zijn echt weer van die bij elkaar geharkte bedragen van mensen die totaal nergens op letten en elk jaar een nieuwe televisie neerzetten en al hun boodschappen bij de AH halen volgens mij.
Op zich representatief voor het gros van de bevolking maar verre van wat je minimaal nodig hebt om te leven .
Volgens het nibud kom ik overigens niet rond als ik al die bedragen van ze overneemIk kom volgens hun bijna 500 euro tekort. In de praktijk sparen we elke maand ruim 700 euro.
Zeer realistisch iig! not.
quote:Op donderdag 26 november 2015 19:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je komt dan ook over als een extreem billig figuur.
Twee auto's en een motorfiets kost je ook al gauw 200+ per maand.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:55 schreef Metro2005 het volgende:
[..]lol .
Maar serieus, voorraadkast is gewoon altijd goed gevuld. Redelijk moderne eensgezinswoning, 2 auto's en een motorfiets, inrichting naar ons zin etc. Komen echt niks tekort. Ik zou bij sommige dingen niet eens weten hoe ik de bedragen vol zou moeten maken ook al zou ik mijn best doenOp een gegeven moment zit de kledingkast ook gewoon vol en kan je al die abonnementen niet meer bijbenen
Klopt, wel meer ook als je onderhoud e.d. ook meerekent.quote:Op donderdag 26 november 2015 20:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Twee auto's en een motorfiets kost je ook al gauw 200+ per maand.
Hier ga je mank, de kinderen vervullen geen straf van hun ouders maar werken voor hun eigen bestaan.quote:Op donderdag 26 november 2015 15:33 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Kun je wel; wil je niet. Volgens die redenering kunnen we ook wel invoeren dat als ouders voor een misdrijf de cel in moeten, de kinderen óók gestraft worden. Geen enkel bezwaar want het is immers de keuze van de ouders geweest om over de schreef te gaan.
Ook goed maar wat blijft/staat is dat nieuwkomers (ook kinderen), een aantal jaar sociale dienstplicht hebben zodat ze het door hun zelf (op)gebouwde moois niet zullen vertrappen.quote:Dan zouden die ouders die extra jaren maar moeten opbrengen
Zowaar een passend idee. Echter, eerder nagedacht, zijn die "kinderen" meestal/reeds ingeburgerd, geboren vanuit hier gevestigde ouders en je juist geen drempel moet/wil opleggen om hier "nette" kinderen te maken.quote:Kan zijn, maar in dat geval zou een behoorlijk deel van de "echte" Nederlanders die 10 jaar ook wel kunnen gebruiken.
Ja, onderhoud, afschrijving, belasting, brandstof, verzekeringen. Het tikt aan.quote:Op donderdag 26 november 2015 20:36 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Klopt, wel meer ook als je onderhoud e.d. ook meerekent.
Oude discussie, het NIBUD is tamelijk realistisch uitgaande van normale situaties waarbij we eerder hebben vastgesteld dat er in de grafiek, grote afwijkingen kunnen zitten. Niet iedereen is gelijk of heeft dezelfde eisen/wensen.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Voor de lol ook even geprobeerd in te vullen maar óf wij leven blijkbaar extreem zuinig of het nibud overdrijft echt op zo ongeveer elk vlak. Alleen de autokosten kloppen aardig maar bv
Abonnementen en bellen: 181 euro per maand? Pardon? Ik heb de ANWB als abonnement en die kost me per maand 8 euro en nog een abonnement van 4 euro per maand en dan heb ik een prepaid telefoon die me 10 euro per 3 maanden kost (ik bel niet zo veel) maar stel dat ik dat er elke maand doorheen jaag en wederhelft heeft een telefoonabonnement van 15 euro per maand. Kom ik totaal op 37 euro uit maar het nibud vind 144 euro méér blijkbaar de norm? Waar moet dat aan op dan ??
Dan kleding: 143 euro per maand???? wtf dat geef ik in een jaar nog niet uit. Nou koopt het vrouwtje nog wel eens kleding maar die haalt denk ik net de 300 euro per jaar. en ik zit voor mezelf op ongeveer 100 euro per jaar. Laat ik royaal zijn dan zitten we samen op 40 euro per maand. Ach wat scheelt het
Dan inventaris: 213 euro per maand (!) aan meubels en apparatuur? wacht, WAT? Moet ik elke maand mijn wasmachine vervangen ofzo? Of hoe berekenen ze dat? Dat is ruim 2500 euro elk jaar. Dat geef ik bij lange na niet uit. Ik heb begin dit jaar na 10 jaar eens een nieuwe televisie gekocht , 2e hands, voor 75 euroAlle andere apparatuur staat er ook al 10 jaar. En ohja, nieuwe meubels, eigenlijk alles behalve de bank in de woonkamer hebben we vervangen. Dat was nieuw aangeschaft bij Yisk en kostte bij elkaar nog geen 500 euro en we hebben toevallig dit jaar een nieuw matras gekocht, kostte iets van 200 euro . Volgens het nibud moet ik dus elk jaar alle meubels vervangen en elk jaar een nieuw matras en elk jaar een nieuwe televisie en DAN NOG kom ik nog niet aan de HELFT! van 2500 euro!
![]()
En dan 410 euro per maand aan voeding. Nou doen we wel behoorlijk goedkoop boodschappen bij diverse supermarkten maar wij zitten letterlijk op de helft (!) .
Dit zijn echt weer van die bij elkaar geharkte bedragen van mensen die totaal nergens op letten en elk jaar een nieuwe televisie neerzetten en al hun boodschappen bij de AH halen volgens mij.
Op zich representatief voor het gros van de bevolking maar verre van wat je minimaal nodig hebt om te leven .
Volgens het nibud kom ik overigens niet rond als ik al die bedragen van ze overneemIk kom volgens hun bijna 500 euro tekort. In de praktijk sparen we elke maand ruim 700 euro.
Zeer realistisch iig! not.
Twee auto's en een motor: eerder minimaal 500 dan 200.quote:Op donderdag 26 november 2015 20:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Twee auto's en een motorfiets kost je ook al gauw 200+ per maand.
Als je alleen het woord auto hebt kan je helemaal niet zeggen hoeveel die auto kost per maandquote:Op donderdag 26 november 2015 21:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Twee auto's en een motor: eerder minimaal 500 dan 200.
Een auto kost je minimaal ¤200/stuk en dan heb je niet of nauwelijks gereden.
De motorfiets is ruwweg de een derde tot de helft waarbij vooral hoe/wat/wie je rijdt de kosten bepalen.
Ik ga hierbij uit van normaal onderhoud, sparen voor vervanging, veiligheid en een gemiddelde verzekering.
Eens, waarbij ik aangaf uit te gaan van een normale situatie.quote:Op donderdag 26 november 2015 22:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als je alleen het woord auto hebt kan je helemaal niet zeggen hoeveel die auto kost per maand
330 euro is denk ik wel realistisch idd.quote:Op vrijdag 27 november 2015 00:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Eens, waarbij ik aangaf uit te gaan van een normale situatie.
Volgens de ANWB kost de goedkoopste auto (in 2014) minimaal ¤330 per maand.
Je kan dan wel aankomen met ik kan het goedkoper maar dan trek je net als met het NIBUD vergelijkingsgedoe, de discussie scheef.
quote:Dijsselbloem sluit 'mini-Schengen' niet uit
"Omdat alle lasten van de asielopvang in die Schengenzone op de rug van enkele landen belanden, komen die landen onder druk om hun grenzen te sluiten. Omdat ze de kosten van de opvang niet meer aankunnen", aldus Dijsselbloem.
"Europa heeft een goed uitgebouwde welvaartsstaat. Om die overeind te houden, moet je de buitengrenzen bewaken. Als we dat niet kunnen, komen er heel veel mensen om uitkeringen vragen. En ze blazen het systeem op. Dat is wat nu gebeurt in Nederland."
Als de afschrijving 0 is bij een oude auto en je doet alleen de apk reparaties en je hebt een redelijk goede auto omdat je weinig km maakt dan ben je goedkoper uit.quote:Op vrijdag 27 november 2015 00:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Eens, waarbij ik aangaf uit te gaan van een normale situatie.
Volgens de ANWB kost de goedkoopste auto (in 2014) minimaal ¤330 per maand.
Je kan dan wel aankomen met ik kan het goedkoper maar dan trek je net als met het NIBUD vergelijkingsgedoe, de discussie scheef.
Dat is jezelf voor de gek houden. Gemiddelden zijn daarbij de enige manier om een zinnige inschatting te maken.quote:Op vrijdag 27 november 2015 19:35 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als de afschrijving 0 is bij een oude auto en je doet alleen de apk reparaties en je hebt een redelijk goede auto omdat je weinig km maakt dan ben je goedkoper uit.
Gemiddeldes zeggen niks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |