POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP:
(samenvatting onderaan de post)
Het idee van een basisinkomen lijkt aan populariteit te winnen. De gemeenten Utrecht en Tilburg zijn nu de eerste twee grote gemeenten die in samenwerking met hun universiteiten een proef gaan beginnen. Daarnaast bestonden er al enkele lokale initiatieven. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is de toekomst volgens velen en moet een oplossing zijn voor (al dan niet bestaande) trends als dalende werkloosheid door robotisering en het leven leuker en makkelijker maken nu we zo welvarend zijn. Er is dan meer vrije tijd, werken wordt meer op vrijwillige basis (voorstanders denken dat de arbeidsproductiviteit dan wellicht stijgt en de economie creatiever en innovatiever wordt) en meer tijd voor zaken als mantelzorg en sociale netwerken, dus mensen kunnen gelukkiger worden.
Goed, wat zou dat kosten? Volgens een berekening van Marcel Canoy, hoofdeconoom van economisch onderzoeksbureau Ecorys is het financiële plaatje als volgt:
Baten
75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
4 miljard besparingen door de studiefinanciering af te schaffen
-----
125 miljard aan besparingen
Kosten
117 mijard aan basinskomen-uitkeringen (aanname: 760 euro per maand, niveau AOW)
18 miljard aan basisinkomen voor 18-minners (aanname: de helft van het bedrag voor volwassenen; kinderbijslag vervalt)
20 miljard voor extra toeslagen voor gehandicapten omdat die aan een basisinkomen niet genoeg hebben
-----
155 miljard aan extra kosten
Het kost dus 30 miljard per jaar. Tegen de tijd dat het ingevoerd kan zijn hebben we de gasbaten van 10 miljard per jaar ook niet langer, dus je zal dan maar liefst 40 miljard aan extra belastingen moeten ophalen.
Maar hoe ga je 40 miljard euro aan extra jaarlijkse belastingen innen? Of beter: hoe ga je dat bedrag in hemelsnaam aan extra belastingen innen wanneer mensen een stuk minder zullen gaan werken dan nu (een direct gevolg van het basisinkomen)? De kans is groter dat je juist minder belastinginkomsten geniet dan voorheen doordat er minder gewerkt zal worden. Wie gaan het dan uberhaupt betalen, als er minder mensen werken? Niet alleen wordt werken minder aantrekkelijk door het bestaan van het basisinkomen, door hogere belastingen (en het feit dat je dan een van de weinigen bent die moet betalen voor het basisinkomen van iedereen inclusief de niet-werkenden - dat zal een bom zijn onder de solidariteit) zal er nog een tweede extra prikkel komen om niet (meer) te werken.
Op de sociale zekerheid kan je het geld ook niet halen (die bestaat dan immers niet meer). Dat betekent dan waarschijnlijk dat je het grootste gedeelte van die 40 miljard euro van de zorg en van het onderwijs zal moeten pakken. Dat is een halvering van het zorgbudget. Realiseren de voorstanders van een basisinkomen dat wel en zo ja, vinden ze dat niet erg?
Hoe wil je bovendien nog exporteren? Niet alleen zal de BTW en vennootschapsbelasting en de inkomstenbelasting waarschijnlijk enorm stijgen. Daarnaast zorgt het basisinkomen ook voor een daling in het aanbod van arbeid, waardoor aanbod schaars en duur wordt. Je hebt dan stijgende loonkosten en drie belastingen (btw, loon en winst) die stijgen waardoor exportland Nederland véél te duur zal zijn om ook nog maar iets te exporteren.
Ook valt een groot deel van de solidariteit juist weg door het basisinkomen. Als je nu je baan verliest krijg je eerst nog x maand 70% van je laatstverdiende inkomen, maar in de nieuwe situatie val je in één klap terug naar het zeer lage niveau van het basisinkomen.
En de kosten vallen wellicht nog wel veel hoger uit, want wanneer hier een onvoorwaardelijk basisinkomen is kan je ervan uitgaan dat Nederland populaire bestemming #1 wordt voor immigranten. 760 euro voor een maand niets doen is immers meer dan wat je in diverse landen kan verdienen door een maand lang elke dag hard te werken.
Samenvatting:
- Basisinkomen heeft vele voordelen op individueel niveau, maar kent een paar grote nadelen:
1) Het kost jaarlijks 30-40 miljard euro extra. Doordat mensen minder werken kan je dit niet met hogere belastingen compenseren en zal je het bedrag grotendeels moeten bezuinigen op zorg en onderwijs (een enorme denivellering). Moet het budget op de zorg gehalveerd worden?
2) Er wordt minder gewerkt, dus het BBP (per capita) daalt. Kan je het basisinkomen dan überhaupt blijven volhouden op hetzelfde niveau?
3) Doordat de WW niet langer bestaat kan je in één klap een enorme terugval in inkomen krijgen bij ontslag.
4) Bom onder solidariteit. Weinigen betalen uitkering voor velen. Willen dan misschien ook stoppen met werken. Vicieuze spiraal downwards? Wie gaat het betalen?
5) De loonkosten zullen stijgen (aanbod van arbeid daalt door basisinkomen, arbeid wordt daardoor schaars en dus duur). BTW, loon- en belasting zullen daarnaast moeten stijgen. Zeg maar gedag tegen je export, Nederland wordt véél te duur voor andere landen. En waarschijnlijk ook voor onszelf..
6) Uitkeringstoerisme zal historisch niveau bereiken.
7) ...
- Voer voor discussie in dit topic: Een basisinkomen klinkt prachtig, maar hoe willen de voorstander die vele nadelen precies overwinnen?
(samenvatting onderaan de post)
Het idee van een basisinkomen lijkt aan populariteit te winnen. De gemeenten Utrecht en Tilburg zijn nu de eerste twee grote gemeenten die in samenwerking met hun universiteiten een proef gaan beginnen. Daarnaast bestonden er al enkele lokale initiatieven. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is de toekomst volgens velen en moet een oplossing zijn voor (al dan niet bestaande) trends als dalende werkloosheid door robotisering en het leven leuker en makkelijker maken nu we zo welvarend zijn. Er is dan meer vrije tijd, werken wordt meer op vrijwillige basis (voorstanders denken dat de arbeidsproductiviteit dan wellicht stijgt en de economie creatiever en innovatiever wordt) en meer tijd voor zaken als mantelzorg en sociale netwerken, dus mensen kunnen gelukkiger worden.
Goed, wat zou dat kosten? Volgens een berekening van Marcel Canoy, hoofdeconoom van economisch onderzoeksbureau Ecorys is het financiële plaatje als volgt:
Baten
75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
4 miljard besparingen door de studiefinanciering af te schaffen
-----
125 miljard aan besparingen
Kosten
117 mijard aan basinskomen-uitkeringen (aanname: 760 euro per maand, niveau AOW)
18 miljard aan basisinkomen voor 18-minners (aanname: de helft van het bedrag voor volwassenen; kinderbijslag vervalt)
20 miljard voor extra toeslagen voor gehandicapten omdat die aan een basisinkomen niet genoeg hebben
-----
155 miljard aan extra kosten
Het kost dus 30 miljard per jaar. Tegen de tijd dat het ingevoerd kan zijn hebben we de gasbaten van 10 miljard per jaar ook niet langer, dus je zal dan maar liefst 40 miljard aan extra belastingen moeten ophalen.
Maar hoe ga je 40 miljard euro aan extra jaarlijkse belastingen innen? Of beter: hoe ga je dat bedrag in hemelsnaam aan extra belastingen innen wanneer mensen een stuk minder zullen gaan werken dan nu (een direct gevolg van het basisinkomen)? De kans is groter dat je juist minder belastinginkomsten geniet dan voorheen doordat er minder gewerkt zal worden. Wie gaan het dan uberhaupt betalen, als er minder mensen werken? Niet alleen wordt werken minder aantrekkelijk door het bestaan van het basisinkomen, door hogere belastingen (en het feit dat je dan een van de weinigen bent die moet betalen voor het basisinkomen van iedereen inclusief de niet-werkenden - dat zal een bom zijn onder de solidariteit) zal er nog een tweede extra prikkel komen om niet (meer) te werken.
Op de sociale zekerheid kan je het geld ook niet halen (die bestaat dan immers niet meer). Dat betekent dan waarschijnlijk dat je het grootste gedeelte van die 40 miljard euro van de zorg en van het onderwijs zal moeten pakken. Dat is een halvering van het zorgbudget. Realiseren de voorstanders van een basisinkomen dat wel en zo ja, vinden ze dat niet erg?
Hoe wil je bovendien nog exporteren? Niet alleen zal de BTW en vennootschapsbelasting en de inkomstenbelasting waarschijnlijk enorm stijgen. Daarnaast zorgt het basisinkomen ook voor een daling in het aanbod van arbeid, waardoor aanbod schaars en duur wordt. Je hebt dan stijgende loonkosten en drie belastingen (btw, loon en winst) die stijgen waardoor exportland Nederland véél te duur zal zijn om ook nog maar iets te exporteren.
Ook valt een groot deel van de solidariteit juist weg door het basisinkomen. Als je nu je baan verliest krijg je eerst nog x maand 70% van je laatstverdiende inkomen, maar in de nieuwe situatie val je in één klap terug naar het zeer lage niveau van het basisinkomen.
En de kosten vallen wellicht nog wel veel hoger uit, want wanneer hier een onvoorwaardelijk basisinkomen is kan je ervan uitgaan dat Nederland populaire bestemming #1 wordt voor immigranten. 760 euro voor een maand niets doen is immers meer dan wat je in diverse landen kan verdienen door een maand lang elke dag hard te werken.
Samenvatting:
- Basisinkomen heeft vele voordelen op individueel niveau, maar kent een paar grote nadelen:
1) Het kost jaarlijks 30-40 miljard euro extra. Doordat mensen minder werken kan je dit niet met hogere belastingen compenseren en zal je het bedrag grotendeels moeten bezuinigen op zorg en onderwijs (een enorme denivellering). Moet het budget op de zorg gehalveerd worden?
2) Er wordt minder gewerkt, dus het BBP (per capita) daalt. Kan je het basisinkomen dan überhaupt blijven volhouden op hetzelfde niveau?
3) Doordat de WW niet langer bestaat kan je in één klap een enorme terugval in inkomen krijgen bij ontslag.
4) Bom onder solidariteit. Weinigen betalen uitkering voor velen. Willen dan misschien ook stoppen met werken. Vicieuze spiraal downwards? Wie gaat het betalen?
5) De loonkosten zullen stijgen (aanbod van arbeid daalt door basisinkomen, arbeid wordt daardoor schaars en dus duur). BTW, loon- en belasting zullen daarnaast moeten stijgen. Zeg maar gedag tegen je export, Nederland wordt véél te duur voor andere landen. En waarschijnlijk ook voor onszelf..
6) Uitkeringstoerisme zal historisch niveau bereiken.
7) ...
- Voer voor discussie in dit topic: Een basisinkomen klinkt prachtig, maar hoe willen de voorstander die vele nadelen precies overwinnen?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Een onvoorwaardelijk basis inkomen voor iedereen maakt alle verzekeringen op minimum niveau overbodig. Wie meer wil, kan daar zelf voor zorgen. Tenzij je daar de mogelijkheden niet voor hebt. Dat is jammer, maar een minimum om te leven moet er altijd voor iedereen zijn.
Wat ik als risico zie, is de gierigheid gecombineerd met misplaatst optimisme en egoïsme dat zeer velen hebben. Bijna niemand verwacht ooit nog eens terug te moeten vallen op een inkomen van minimum of niets. Toch kan iedereen pech hebben.
Het minimale inkomen dat iemand in Nederland nodig heeft kun je hier berekenen:
http://service.nibud.nl/pba/#/panel/0
Voor het invullen: Het huidige eigen risico ziektekosten bedraagt dit jaar ¤495-.
Woninghuur begint bij ongeveer ¤500,- per maand.
Ziektekosten verzekering voor 1 persoon ligt ergens tussen de ¤100- en ¤150,- per maand.
Ziektekosten die buiten de vergoedingen vallen zijn voor ieder verschillend, maar vroeg of laat moet iedereen aan de bril (ca. ¤250) maar die hoef je niet elk jaar aan te schaffen. Af en toe zul je ook een pleister en een aspirientje nodig hebben.
Je kunt invullen wat volgens jou nodig is. Aan het eind zie je een overzicht met jouw kosten en hoeveel dat afwijkt van wat gangbaar is en wat minimaal noodzakelijk is volgens Nibud. Ook zie je, of het ingevulde inkomen toereikend is voor de kosten die je invoerde.
Ik denk dat je zo tot een min of meer redelijke berekening komt, wat een minimum inkomen op dit moment zou moeten zijn.
Wat ik als risico zie, is de gierigheid gecombineerd met misplaatst optimisme en egoïsme dat zeer velen hebben. Bijna niemand verwacht ooit nog eens terug te moeten vallen op een inkomen van minimum of niets. Toch kan iedereen pech hebben.
Het minimale inkomen dat iemand in Nederland nodig heeft kun je hier berekenen:
http://service.nibud.nl/pba/#/panel/0
Voor het invullen: Het huidige eigen risico ziektekosten bedraagt dit jaar ¤495-.
Woninghuur begint bij ongeveer ¤500,- per maand.
Ziektekosten verzekering voor 1 persoon ligt ergens tussen de ¤100- en ¤150,- per maand.
Ziektekosten die buiten de vergoedingen vallen zijn voor ieder verschillend, maar vroeg of laat moet iedereen aan de bril (ca. ¤250) maar die hoef je niet elk jaar aan te schaffen. Af en toe zul je ook een pleister en een aspirientje nodig hebben.
Je kunt invullen wat volgens jou nodig is. Aan het eind zie je een overzicht met jouw kosten en hoeveel dat afwijkt van wat gangbaar is en wat minimaal noodzakelijk is volgens Nibud. Ook zie je, of het ingevulde inkomen toereikend is voor de kosten die je invoerde.
Ik denk dat je zo tot een min of meer redelijke berekening komt, wat een minimum inkomen op dit moment zou moeten zijn.
Dit bedrag verschilt enorm per locatie in NL en je woon geschiedenis. Iemand die al 20 jaar in een sociale huurwoning woont betaalt significant minder dan iemand die in exact het identieke huis net woont. Dat verschil kan in de 100+ euro per maand lopen.quote:Op maandag 28 september 2015 16:32 schreef 719103 het volgende:
Het minimale inkomen dat iemand in Nederland nodig heeft kun je hier berekenen:
http://service.nibud.nl/pba/#/panel/0
Een minimale benodigde inkomen generiek in NL is dus onmogelijk te noemen.
[edit]net ingevuld en zoals verwacht heeft het nibud weer verschrikkelijk hoge bedragen bij alles staan. Ik heb meer dan de helft nodig van wat het nibud aangeeft en ik let absoluut niet op mijn uitgaven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Heb je nu 50% meer of 50% minder nodig dan het Nibud aangeeft ?quote:
[..]
Dit bedrag verschilt enorm per locatie in NL en je woon geschiedenis. Iemand die al 20 jaar in een sociale huurwoning woont betaalt significant minder dan iemand die in exact het identieke huis net woont. Dat verschil kan in de 100+ euro per maand lopen.
Een minimale benodigde inkomen generiek in NL is dus onmogelijk te noemen.
[edit]net ingevuld en zoals verwacht heeft het nibud weer verschrikkelijk hoge bedragen bij alles staan. Ik heb meer dan de helft nodig van wat het nibud aangeeft en ik let absoluut niet op mijn uitgaven.
Meer begrijp ik, da's een keuze... minder niet echt en zou graag vernemen waar het Nibud bij jou de plank misslaat.
Ook net ingevuld, en ze zijn mi.i vrij realistisch en wanneer je wat echt luxe wil doen, is het veel te weinig. De auto/huis is mogelijk wat duur maar je hebt op enig moment echt (dat) geld nodig voor goed onderhoud etc.etc.
Je kan ook, zeggen, ik heb al een fiets, ga nooit weg noch ziek dus dat kost mij allemaal niets..... maar je zal iets toch ooit moeten kopen, vervangen etc.
Wanneer je alles krijgt of "goedkoop" vindt... zal je idd veel minder geld nodig hebben.
Echt, tamelijk realistisch, met verschillende scenario's gecheckt en ik kan niet echt een een grove fout ontdekken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Sorry typefoutje, ik bedoel ik heb de helft nodig van wat het nibud aangeeft.quote:Op dinsdag 29 september 2015 00:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
Heb je nu 50% meer of 50% minder nodig dan het Nibud aangeeft ?
Meer begrijp ik, da's een keuze... minder niet echt en zou graag vernemen waar het Nibud bij jou de plank misslaat.
Ook net ingevuld, en ze zijn mi.i vrij realistisch en wanneer je wat echt luxe wil doen, is het veel te weinig. De auto/huis is mogelijk wat duur maar je hebt op enig moment echt (dat) geld nodig voor goed onderhoud etc.etc.
Je kan ook, zeggen, ik heb al een fiets, ga nooit weg noch ziek dus dat kost mij allemaal niets..... maar je zal iets toch ooit moeten kopen, vervangen etc.
Wanneer je alles krijgt of "goedkoop" vindt... zal je idd veel minder geld nodig hebben.
Echt, tamelijk realistisch, met verschillende scenario's gecheckt en ik kan niet echt een een grove fout ontdekken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Duidelijk. Waar verschilt het NIBUD in zo bij jou ?quote:
[..]
Sorry typefoutje, ik bedoel ik heb de helft nodig van wat het nibud aangeeft.
Wanneer ik "reservering", "onderhoud" bugetposten etc. schrap; kan ik zelf idd ook met helft toe.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Alle punten zit ik lager.quote:
[..]
Duidelijk. Waar verschilt het NIBUD in zo bij jou ?
Kleding, huishoudgeld en woonlasten zijn de punten waar ik het meeste verschil met het nibud.
Die schrap ik ook niet.quote:Wanneer ik "reservering", "onderhoud" bugetposten etc. schrap; kan ik zelf idd ook met helft toe.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je hoeft niet hetzelfde basisinkomen voor 18-minners te geven. Tussen 18-23 kun je ook een lager basisinkomen geven. Rest van de kosten kun je compenseren met extra belasting, zodat je ongeveer hetzelfde verdient als voorheen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Tja, de kern van een basisinkomen is dat het voldoende moet zijn om zelfstandig te kunnen "leven". Leeftijd, wanneer je eenmaal volwassen ben, doet hierbij dan niet ter zake.
Het gaat m.i. bij een basisinkomen dat je los van een "levenssituatie", zelfstandig kunt zijn.
Waar je dan met wie woont/werk of doet, is dan geheel een "vrij" te maken afweging die je maakt op basis van voor -en nadelen in plaats van moeten of niet (anders) kunnen.
Je gaat ms met een basisinkomen juist niet in de dure stad wonen/studeren maar op het wat goedkopere platteland. Je kan ook kiezen om bij je ouders te blijven..... je houdt dan ws. veel over van dat basisinkomen. Het worden dan meer "vrije" keuzes.
Wat wel zou kunnen dat je de leeftijd waarop je eenmaal het recht heb op een basisinkomen, opschroeft. naar zeg "23" waarop je gemiddeld beter weet wat je wilt (of kunt) in het leven.
Het gaat m.i. bij een basisinkomen dat je los van een "levenssituatie", zelfstandig kunt zijn.
Waar je dan met wie woont/werk of doet, is dan geheel een "vrij" te maken afweging die je maakt op basis van voor -en nadelen in plaats van moeten of niet (anders) kunnen.
Je gaat ms met een basisinkomen juist niet in de dure stad wonen/studeren maar op het wat goedkopere platteland. Je kan ook kiezen om bij je ouders te blijven..... je houdt dan ws. veel over van dat basisinkomen. Het worden dan meer "vrije" keuzes.
Wat wel zou kunnen dat je de leeftijd waarop je eenmaal het recht heb op een basisinkomen, opschroeft. naar zeg "23" waarop je gemiddeld beter weet wat je wilt (of kunt) in het leven.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hoe je ook berekent wat iemand echt nodig heeft, er zijn altijd gevallen van pech of overmacht, waarmee je vooraf niet goed rekening kunt houden.
Een voorbeeld:
*Bankstoring: inkomen wordt niet bijgeschreven en betalingen worden niet uitgevoerd.
*Volgende dag bankstoring: inkomen is nu bijgeschreven, maar betalingen blijven "in behandeling". Betalingen die te laat worden ontvangen leveren soms boetes op.
*Volgende dag: creditcard aflossing die 2 dagen geleden door bankstoring niet werd uitgevoerd, is nu afgeschreven, maar nog niet op de creditcard bijgeschreven.
*Volgende dag: door bankstoring te laat afgeloste bedrag staat nog steeds open, waardoor verplichte creditcard aflossing zal worden geincasseerd. Doordat de aflossing van het gehele openstaande bedrag al is afgeboekt, zal daarvoor onvoldoende saldo zijn.
*Wie kan daarvoor de kosten betalen? Vast niet de bank die het probleem heeft veroorzaakt en die vorig jaar al wereldrecordhouder bankstoringen werd.
Vorig jaar kon door zo'n storing het waterbedrijf niet incasseren. Werd meteen een boete van 17 euro voor in rekening gebracht.
Dit soort pech gevallen overkomt iedereen,en zijn bijna voorspelbaar. Maar de veroorzaker is oppermachtig en zal nooit iets betalen. Als je geen buffers hebt, kom je er door in problemen. Is een basis inkomen te laag, dan kan geen buffer opgebouwd en kunnen dit soort situaties grote problemen veroorzaken.
Een voorbeeld:
*Bankstoring: inkomen wordt niet bijgeschreven en betalingen worden niet uitgevoerd.
*Volgende dag bankstoring: inkomen is nu bijgeschreven, maar betalingen blijven "in behandeling". Betalingen die te laat worden ontvangen leveren soms boetes op.
*Volgende dag: creditcard aflossing die 2 dagen geleden door bankstoring niet werd uitgevoerd, is nu afgeschreven, maar nog niet op de creditcard bijgeschreven.
*Volgende dag: door bankstoring te laat afgeloste bedrag staat nog steeds open, waardoor verplichte creditcard aflossing zal worden geincasseerd. Doordat de aflossing van het gehele openstaande bedrag al is afgeboekt, zal daarvoor onvoldoende saldo zijn.
*Wie kan daarvoor de kosten betalen? Vast niet de bank die het probleem heeft veroorzaakt en die vorig jaar al wereldrecordhouder bankstoringen werd.
Vorig jaar kon door zo'n storing het waterbedrijf niet incasseren. Werd meteen een boete van 17 euro voor in rekening gebracht.
Dit soort pech gevallen overkomt iedereen,en zijn bijna voorspelbaar. Maar de veroorzaker is oppermachtig en zal nooit iets betalen. Als je geen buffers hebt, kom je er door in problemen. Is een basis inkomen te laag, dan kan geen buffer opgebouwd en kunnen dit soort situaties grote problemen veroorzaken.
Een basisinkomen is toch onbetaalbaar gezien de inflow van vluchtelingen?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Klopt. Het was uitstekend betaalbaar toen we nog met 16,8 mensen waren, maar nu we met 16,9 miljoen zijn is het opeens onbetaalbaar.quote:
Een basisinkomen is toch onbetaalbaar gezien de inflow van vluchtelingen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar gaat het niet om. Gratis geld lijkt mij een enorm aanzuigende werking te hebben. Hoe voorkom je dat het 16,8 miljoen mensen waren en het binnen een jaar na invoering er 17,8 miljoen zijn?quote:
[..]
Klopt. Het was uitstekend betaalbaar toen we nog met 16,8 mensen waren, maar nu we met 16,9 miljoen zijn is het opeens onbetaalbaar.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik zal je een geheimpje verklappen. Asielzoekers krijgen hier al 'gratis geld'.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Gratis geld lijkt mij een enorm aanzuigende werking te hebben. Hoe voorkom je dat het 16,8 miljoen mensen waren en het binnen een jaar na invoering er 17,8 miljoen zijn?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dat is precies de reden dat ze hier naar toe komen. En met 'hier' bedoel ik West-Europa.quote:Op woensdag 25 november 2015 21:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen. Asielzoekers krijgen hier al 'gratis geld'.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als ze in de bijstand terechtkomen hebben ze solicitatie en scholingsplicht, dat is bij een basisinkomen niet het geval. Ik zie een basisinkomen als een stukje verlichting. Het kan imo dan ook alleen werken bij een bevolking die deze stappen al heeft gemaakt en kan niet met open grenzen.quote:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen. Asielzoekers krijgen hier al 'gratis geld'.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Uiteraard, die komen hier allemaal heen om gezellig met zes man op een kamer te liggen in een AZC en wat zakgeld te krijgen.quote:Op woensdag 25 november 2015 21:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is precies de reden dat ze hier naar toe komen. En met 'hier' bedoel ik West-Europa.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat er om wat ze denken te krijgen, niet wat ze daadwerkelijk krijgen.quote:
[..]
Uiteraard, die komen hier allemaal heen om gezellig met zes man op een kamer te liggen in een AZC en wat zakgeld te krijgen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Moet je nagaan wat er gebeurt als dat bedrag vertienvoudigd.quote:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen. Asielzoekers krijgen hier al 'gratis geld'.
Ik denk dat er heel veel denken dat ze hier de kans zullen krijgen om een goed leven op te bouwen en in relatieve veiligheid te leven.quote:Op woensdag 25 november 2015 22:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat er om wat ze denken te krijgen, niet wat ze daadwerkelijk krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En waarom zou dat gebeuren?quote:
[..]
Moet je nagaan wat er gebeurt als dat bedrag vertienvoudigd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat klopt dan ook. Maar er is een reden dat ze met z'n allen in een bus naar Duitsland gaan zitten in plaats van asiel aanvragen in Griekenland.quote:
[..]
Ik denk dat er heel veel denken dat ze hier de kans zullen krijgen om een goed leven op te bouwen en in relatieve veiligheid te leven.
Of dat ze met z'n allen bij Calais gaan zitten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Interessant om vluchtelingen en andere gelukszoekers (opnieuw) in discussie van een basisinkomen te (be)trekken.
Gelukkig kan je dat imho redelijk eenvoudig benaderen.
Een basisinkomen verstrek je alleen aan ingezetenen.
Een toerist, asielzoeker noch vluchteling is een ingezetene.
Wanneer asielzoeker of vluchtelingen ingezetenen worden, krijgen ze een transitiestatus.
Elk persoon moet in die periode 10 jaar verplicht werken en (vooral sociaal) bijdragen.
Daarna krijgen iemand een volledige inwonerstatus. Dus ook mee gevluchte cq. ongeboren kinderen tijdens die periode; zullen ergens nadat ze volwassen zijn, 10 jaar moeten werken etc.
Alleen ingezetenen en inwoners, hebben recht op bijbehorende sociale voorzieningen. Alle anderen, krijgen uitsluitend noodhulp met eventueel BBB op niveau van land van herkomst.
NB: De nuance van "inwoner" maak ik bewust om duidelijk te maken dat die personen recht hebben op een (eigen) woonvoorziening.
Het 10 jaar werken kan je als nieuwkomer - let op: per persoon - afkopen met het betalen van 10x een basisinkomen. Wel ben en blijf je verplicht om sociaal bij te dragen zodat je naast taal, ook goed integreert en bekend raakt met de lokale gewoonten. Na vijf jaar kan je in aanmerking komen om die sociale verplichting eventueel te stoppen.
Al met al een prachtige regeling wanneer je in nood verkeert, je leven elders in gevaar is en/of je onvoldoende middelen hebt. Je moet er natuurlijk wel wat voor doen om hier veilig te mogen, kunnen en willen zijn: nl. 10 jaar van je leven.
Geen slechte deal, lijkt mij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 25-11-2015 22:52:26 (herschikking zinsbouw) ]
Gelukkig kan je dat imho redelijk eenvoudig benaderen.
Een basisinkomen verstrek je alleen aan ingezetenen.
Een toerist, asielzoeker noch vluchteling is een ingezetene.
Wanneer asielzoeker of vluchtelingen ingezetenen worden, krijgen ze een transitiestatus.
Elk persoon moet in die periode 10 jaar verplicht werken en (vooral sociaal) bijdragen.
Daarna krijgen iemand een volledige inwonerstatus. Dus ook mee gevluchte cq. ongeboren kinderen tijdens die periode; zullen ergens nadat ze volwassen zijn, 10 jaar moeten werken etc.
Alleen ingezetenen en inwoners, hebben recht op bijbehorende sociale voorzieningen. Alle anderen, krijgen uitsluitend noodhulp met eventueel BBB op niveau van land van herkomst.
NB: De nuance van "inwoner" maak ik bewust om duidelijk te maken dat die personen recht hebben op een (eigen) woonvoorziening.
Het 10 jaar werken kan je als nieuwkomer - let op: per persoon - afkopen met het betalen van 10x een basisinkomen. Wel ben en blijf je verplicht om sociaal bij te dragen zodat je naast taal, ook goed integreert en bekend raakt met de lokale gewoonten. Na vijf jaar kan je in aanmerking komen om die sociale verplichting eventueel te stoppen.
Al met al een prachtige regeling wanneer je in nood verkeert, je leven elders in gevaar is en/of je onvoldoende middelen hebt. Je moet er natuurlijk wel wat voor doen om hier veilig te mogen, kunnen en willen zijn: nl. 10 jaar van je leven.
Geen slechte deal, lijkt mij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 25-11-2015 22:52:26 (herschikking zinsbouw) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
