Amerikaanse presidentsverkiezingen #11: Scott Walker, exit stage left.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 19:46 schreef Royyy het volgende:

[..]

Typisch dat je even m'n woorden verdraaid en beweert dat ik vind dat alleen de linkse media dat doet. Zowat alle media is waardeloos als het op zulke zaken aankomt.

Geen idee waar die website die cijfers vandaan haalt. Komt niet overeen met de officiele cijfers van aantallen bills die door de Senate of het House zijn aangenomen, en ook niet met het aantal dat daadwerkelijk wet is geworden.
http://www.senate.gov/ref(...)yearlycomparison.pdf

Leuk trouwens dat je er op wijst dat er minder productiviteit was in jaren dat de Republikeinen een meerderheid kregen. Dat geeft wel aan hoe weinig je van de procedures af weet. Obstructie gebeurt voor het overgrote deel door de partij die in de minderheid is in de Senaat. Als je naar de aantallen filibusters kijkt, zijn de Democraten echt geen haar beter dan de Republikeinen. Ze zijn alleen wat beter met hun PR verhaaltje.

Staafgrafiekje komt van de Washington Post, die zich zoals er al opstaat baseren op GovTrack. Deze grafiek komt gewoon overeen met de informatie uit je eigen link?

Enfin, ik zou de ad hominems achterwege laten, want dat maakt je verhaal er m.i. niet geloofwaardiger op. Ik blijf ook gewoon netjes.

Je definieert obstructie daarnaast wel op nauwe wijze als je zegt dat alleen partijen die in de minderheid in de Senaat zich daar schuldig aan kunnen maken, daar maken beide partijen natuurlijk optimaal gebruik van archaïsche procedurele trucjes. Ik wijs met obstructie echter op het algehele politieke klimaat waar duidelijk zichtbaar is dat de Republikeinen onder druk van hun opkomende rechterflank steeds minder geneigd zijn te onderhandelen en compromissen te sluiten. Dat zagen we twintig jaar geleden en dat zien we nu weer, nu Boehner door een groep van 30-40 radicalen wordt weggejaagd uit de Speakerstoel omdat hij al teveel in zou geven. De huidige fractie is momenteel niet eens in staat een nieuwe leider te verkiezen, zo verdeeld is ze. We zullen zien of dit Republikeinse Congres ondanks dit de komende maanden in staat is het schuldenplafond te verhogen en de overheid te financieren. We zullen zien of het Congres in staat is eindelijk wat te ondernemen op gebied als infrastructuur en criminal justice reform, waar beide partijen niet mijlenver van elkaar verwijderd meer zijn. Ik heb er alvast weinig vertrouwen in.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 21:49 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Staafgrafiekje komt van de Washington Post, die zich zoals er al opstaat baseren op GovTrack. Deze grafiek komt gewoon overeen met de informatie uit je eigen link?
[ code verwijderd ]

Enfin, ik zou de ad hominems achterwege laten, want dat maakt je verhaal er m.i. niet geloofwaardiger op. Ik blijf ook gewoon netjes.

Je definieert obstructie daarnaast wel op nauwe wijze als je zegt dat alleen partijen die in de minderheid in de Senaat zich daar schuldig aan kunnen maken, daar maken beide partijen natuurlijk optimaal gebruik van archaïsche procedurele trucjes. Ik wijs met obstructie echter op het algehele politieke klimaat waar duidelijk zichtbaar is dat de Republikeinen onder druk van hun opkomende rechterflank steeds minder geneigd zijn te onderhandelen en compromissen te sluiten. Dat zagen we twintig jaar geleden en dat zien we nu weer, nu Boehner door een groep van 30-40 radicalen wordt weggejaagd uit de Speakerstoel omdat hij al teveel in zou geven. De huidige fractie is momenteel niet eens in staat een nieuwe leider te verkiezen, zo verdeeld is ze. We zullen zien of dit Republikeinse Congres ondanks dit de komende maanden in staat is het schuldenplafond te verhogen en de overheid te financieren. We zullen zien of het Congres in staat is eindelijk wat te ondernemen op gebied als infrastructuur en criminal justice reform, waar beide partijen niet mijlenver van elkaar verwijderd meer zijn. Ik heb er alvast weinig vertrouwen in.

Voor sommige jaren komt het overeen, voor andere jaren zitten er verschillen tussen. Maar goed. Zelfs als je naar die staafgrafiek kijkt, is er de laatste 20 jaar (vanaf het 104e Congress), geen duidelijke neerwaardse trend. Ja, er zitten schommelingen in, maar dat is normaal. Zeker als je kijkt in welke van die jaren verschillende partijen de macht hadden in het Huis en de Senaat, of in Congress en het Witte Huis.

Wat de ad hominems betreft, prima. Maar doe dat dan zelf ook, in plaats van mij af te schilderen als iemand die alles wat links is maar bekritiseert zonder feiten.

Ja, er is vanalles mis binnen de GOP, zeker als het gaat om compromisses sluiten. Maar wat dat betreft zijn ze zeker niet de enigen. Obama heeft ook geregeld gezegd dat hij over bepaalde onderwerpen absoluut niet bereid is te onderhandelen. Je kunt het dus net zo goed omdraaien en zeggen dat Obama obstructie pleegt door de wetgevende taak van het Congress zo goed als onmogelijk te maken. De waarheid ligt ergens in het midden, en in beide partijen is er de afgelopen tientallen jaren een enorme polarisatie geweest.

Het wordt tijd dat Congress eens voet bij stuk houdt, en opkomt voor de rechten en taken die ze volgens de grondwet hebben. Ongeacht welke partij in de meerderheid is. Beide partijen hebben veel te veel macht weggegeven aan de executive branch, en dat is misschien wel de belangrijkste reden waarom het al een hele tijd zo'n puinhoop is.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 22:39 schreef Royyy het volgende:

[..]

Voor sommige jaren komt het overeen, voor andere jaren zitten er verschillen tussen. Maar goed. Zelfs als je naar die staafgrafiek kijkt, is er de laatste 20 jaar (vanaf het 104e Congress), geen duidelijke neerwaardse trend. Ja, er zitten schommelingen in, maar dat is normaal. Zeker als je kijkt in welke van die jaren verschillende partijen de macht hadden in het Huis en de Senaat, of in Congress en het Witte Huis.

Wat de ad hominems betreft, prima. Maar doe dat dan zelf ook, in plaats van mij af te schilderen als iemand die alles wat links is maar bekritiseert zonder feiten.

Ja, er is vanalles mis binnen de GOP, zeker als het gaat om compromisses sluiten. Maar wat dat betreft zijn ze zeker niet de enigen. Obama heeft ook geregeld gezegd dat hij over bepaalde onderwerpen absoluut niet bereid is te onderhandelen. Je kunt het dus net zo goed omdraaien en zeggen dat Obama obstructie pleegt door de wetgevende taak van het Congress zo goed als onmogelijk te maken. De waarheid ligt ergens in het midden, en in beide partijen is er de afgelopen tientallen jaren een enorme polarisatie geweest.

Het wordt tijd dat Congress eens voet bij stuk houdt, en opkomt voor de rechten en taken die ze volgens de grondwet hebben. Ongeacht welke partij in de meerderheid is. Beide partijen hebben veel te veel macht weggegeven aan de executive branch, en dat is misschien wel de belangrijkste reden waarom het al een hele tijd zo'n puinhoop is.

Tsja, als je het 104e congres als uitgang neemt is er inderdaad weinig verschil. Dat was echter, zoals ik al zei, een uitzonderlijk improductief Congres - vlak na de Republican Revolution. Zowel de congressen daar voor en daar na wisten veel meer wetten uit te vaardigen, dus dat is niet echt een 'eerlijk' ijkpunt.

Los daarvan gaan we denk ik niet dichter tot elkaar komen, ik denk dat we onze punten allebei wel gemaakt hebben en nu het risico gaan lopen dat we in herhaling vallen. Ik denk ook wel dat de Democraten niet 's werelds meest flexibele wetgevers zijn en de verregaande polarisatie een negatieve invloed heeft gehad op het wetgevingsproces, maar ik vind dat de Republikeinen hier toch meer aan hebben bijgedragen.

Wat een poppenkast.
Genieten, dit:

http://www.nbcnews.com/vi(...)-nevada-541208643671

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 22:39 schreef Royyy het volgende:

Ja, er is vanalles mis binnen de GOP, zeker als het gaat om compromisses sluiten. Maar wat dat betreft zijn ze zeker niet de enigen. Obama heeft ook geregeld gezegd dat hij over bepaalde onderwerpen absoluut niet bereid is te onderhandelen. Je kunt het dus net zo goed omdraaien en zeggen dat Obama obstructie pleegt door de wetgevende taak van het Congress zo goed als onmogelijk te maken. De waarheid ligt ergens in het midden, en in beide partijen is er de afgelopen tientallen jaren een enorme polarisatie geweest.

Sorry hoor, je kunt veel van Obama zeggen, maar obstructionist is er niet een van. De eerste zes jaar van zijn presidentschap heeft hij continu geprobeerd om met de Republikeinen te werken. In onderhandelingen begon hij al halverwege zijn eigen positie en die van zijn opponenten. En qua veto's is er geen president in de moderne geschiedenis die er zo weinig heeft uitgesproken als hij. Tot nu toe, met nog maar een jaar te gaan in zijn presidentschap, welgeteld vier. Vergelijk dat maar eens met de 78 veto's waar Ronald Reagan mee op de proppen kwam.

De waarheid ligt helemaal niet in het midden. Dat is een dooddoener die hier absoluut niet op gaat. Het obstructionisme kwam de afgelopen zeven jaar maar van 1 kant; van de partij die het letterlijk, in de woorden van McConnell, als doel stelde om van Obama een 'one term President' te maken.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 04:51 schreef Lyrebird het volgende:

President Obama kan met zijn linkse meerderheid in het Hooggerechtshof

quote:

Op donderdag 8 oktober 2015 16:37 schreef Mani89 het volgende:
Washington Post zet de aanval in op Bernie.

Why Hillary Clinton is more progressive than Bernie Sanders, in one sentence

Ze worden wanhopig bij de mainstream media.

Vind het, net als Nederland, weer een verkiezing tussen meneer niks en meneer helemaal niks.
En ja, keurig gejat van Freek de Jonge.

Ik moet hier ook helemaal niet zijn, alsof de politiek ooit voor ons op komt.
Het is alleen maar geld en wat zij met jou geld kunnen doen.

Ze falen allemaal, Obama, zou hij niet wat doen aan de gangbangs, met name de zwarte bevolkingsgroep.
Hoe werkte dat uit.

Stukje uit de NYT over de grootste donoren deze verkiezingen:
http://www.nytimes.com/in(...)uper-pac-donors.html

Waarom Ben Carson een nog minder geschikte kandidaat zou zijn dan Donald Trump:
https://www.washingtonpos(...)andidate-isnt-trump/

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 23:12 schreef GSbrder het volgende:
Wat een poppenkast.
Genieten, dit:

http://www.nbcnews.com/vi(...)-nevada-541208643671

Whehe, blijft een mooi volk.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2015 17:51 schreef Elfletterig het volgende:
De New York Times zet uiteen dat Donald Trump al bezig is met een exit-strategie:
http://www.nytimes.com/20(...)esidential-race.html

Ongeloofwaardig stuk

Trouwens Joe Biden maakt waarschijnlijk vandaag bekend of hij wel of niet meedoet. Ik hoop dat hij het gaat doen. Maar zondag is normaal geen dag dat je een aankondiging doet, dus lijkt mij de nee kans nu iets groter.

Lees nu dat het waarschijnlijk woensdag of donderdag zal worden.

http://nypost.com/2015/10(...)r-democratic-debate/

[ Bericht 38% gewijzigd door martijnde3de op 11-10-2015 12:45:41 ]

quote:

Op zondag 11 oktober 2015 09:23 schreef Monolith het volgende:
Waarom Ben Carson een nog minder geschikte kandidaat zou zijn dan Donald Trump:
https://www.washingtonpos(...)andidate-isnt-trump/

Ben Carson blijkt dan ook meer en meer een ultieme mongool te zijn wat betreft z'n uitspraken en manier van denken.

Hier nog een mooi stukje over wapens, getrainde lui, en waarom Ben Carson's uitspraak en meer wapens niet gaan werken.

quote:

Op zondag 11 oktober 2015 15:44 schreef OMG het volgende:

[..]

Ben Carson blijkt dan ook meer en meer een ultieme mongool te zijn wat betreft z'n uitspraken en manier van denken.

Hier nog een mooi stukje over wapens, getrainde lui, en waarom Ben Carson's uitspraak en meer wapens niet gaan werken.

Als mensen overtuigd creationist zijn heb ik sowieso al twijfels over hun verstandelijke vermogens. Of in ieder geval hun vermogen om ook buiten hun eigen vakgebied rationeel na te denken. Dat zie je ook aan Carson. Briljant neurochirurg, maar van veel andere zaken heeft hij geen kaas gegeten.

De 'crazy train' kent geen grenzen hoor. Echt, plukken bij de mensen die het het zwaarst hebben....

John Kasich on Social Security cuts: 'Get over it'

‘Guns are not the problem,’ Kasich says in N.H.

De GOP is al één grote teringzooi en met al die idiote losse flodders elke keer, van bijna elke kandidaat, is er gewoon geen verandering mogelijk. De Dems zouden hier gewoon gebruik van kunnen maken maar als je voorbestemde kandidaat Hillary, old school bullshit politics, is. Tja.... Ik ben af en toe gewoon de weg kwijt met al die idioterie.



[ Bericht 10% gewijzigd door popolon op 11-10-2015 16:34:47 ]

Zowel bij de Democraten als Republikeinen zit het vol met dramatische kandidaten. Alleen Rand Paul vind ik verstandig overkomen.

quote:

Op zondag 11 oktober 2015 16:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als mensen overtuigd creationist zijn heb ik sowieso al twijfels over hun verstandelijke vermogens. Of in ieder geval hun vermogen om ook buiten hun eigen vakgebied rationeel na te denken. Dat zie je ook aan Carson. Briljant neurochirurg, maar van veel andere zaken heeft hij geen kaas gegeten.

Toch iets wat je niet verwacht bij een neurochirurg, andere vakgebieden hebben toch een wat autistischer reputatie op dat gebied.

quote:

Op zondag 11 oktober 2015 16:22 schreef popolon het volgende:

‘Guns are not the problem,’ Kasich says in N.H.

Okay, dus volgens Kasich zijn wapens niet het probleem. Mental health issues zijn volgens hem het probleem. Die moeten behandeld worden, maar hoe ga je dat doen als dat ook allemaal wordt weggesneden? Ik snap er geen hol meer van, maar hij waarschijnlijk ook niet.

En die uitspraken in dat social security artikel zijn natuurlijk te achterlijk voor woorden.

quote:

Op zondag 11 oktober 2015 17:04 schreef OMG het volgende:

[..]

Okay, dus volgens Kasich zijn wapens niet het probleem. Mental health issues zijn volgens hem het probleem. Die moeten behandeld worden, maar hoe ga je dat doen als dat ook allemaal wordt weggesneden? Ik snap er geen hol meer van, maar hij waarschijnlijk ook niet.

En die uitspraken in dat social security artikel zijn natuurlijk te achterlijk voor woorden.

http://www.dispatch.com/c(...)n-kasich-budget.html

http://www.fiercehealthpa(...)expansion/2015-08-13

http://medinagazette.nort(...)-medicaid-expansion/

Kasich heeft in zijn tijd als gouverneur best wat gedaan voor mensen met een geestelijke ziekte. Het is wel jammer dat hij dat nu in een soort van 'doofpot' moet stoppen omdat hij anders weinig kans maakt op de nominatie. Ongeveer hetzelfde als met Romney een paar jaar geleden, veel dingen uit Obamacare waren rechtstreeks overgenomen uit Romneycare (volgens mij werd Massachussetts toen Romney daar gouverneur was de eerste Amerikaanse staat met verplichte zorgverzekering en zakte het aantal onverzekerden naar iets van 2%). Maar ja, de GOP primaries he. Zo ver mogelijk naar rechts gaan tijdens de primaries om uiteindelijk weer helemaal terug naar het centrum te gaan in de echte verkiezingen. Geloofwaardigheid my ass maar het is de enige manier.

EDIT:

En als je helemaal terug naar het centrum bent gegaan moet je wel weer een extreem conservatieve running mate nemen om de Carson's en Palin's van deze wereld bij je te houden.

[ Bericht 4% gewijzigd door zarosje op 11-10-2015 20:09:15 ]

't is niet eens zozeer het in een doofpot stoppen, meer dat er genoeg lui binnen de GOP zo inconsistent als de pest zijn. Er zijn er namelijk tig die hetzelfde roepen, dat mental illness het probleem zou zijn, maar snijden het liefst zo hard mogelijk in waar volgens hen de oplossing zou liggen. Of stemmen gewoon massaal tegen uitbreiding van dergelijke dingen.

http://m.dailykos.com/sto(...)d-Mental-Health-Care