POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 7 oktober 2015 14:40 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Wheheh, de republikeinen weten het echt niet meer.
Gop peiling klopte niet. Wat per ongeluk 2de keus peiling, klopt nu wel.quote:
[..]
Volgens mij heb ik Trump nog nergens zo laag gezien, ik vraag me af hoe accuraat deze poll is.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Het is een oproep om zich kandidaat te stellen.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 14:38 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Kan hem nu even niet bekijken, maar heeft Biden zich inmiddels ook genomineerd?
"Run, Joe"
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
quote:
Nog een aardige infographic van de WaPo:
[ afbeelding ]
Slecht nieuws voor Elfletterig: nieuwe poll laat zien dat Martin O'Malley nog maar kan rekenen op 2% steun in zijn thuisstaat Maryland. Dan is naamsbekendheid toch niet alles.
Ander interessant nieuws, in de strijd om de verkiezing tot Speaker. Majority Leader Kevin McCarthy werd geacht deze zonder problemen te winnen, maar de House Freedom Caucus heeft zojuist bekend gemaakt een andere, meer extreme kandidaat te steunen. Omdat de Speaker verkozen wordt door het hele Huis van Afgevaardigden kan McCarthy het zich niet veroorloven veel Republikeinse stemmen te verliezen. McCarthy zal de verkiezing nog steeds wel winnen, maar dit betekent wel dat hij meer/nieuwe concessies zal moeten gaan doen aan de gekkies op de rechterflank.
http://www.washingtonpost(...)in-blow-to-mccarthy/
http://www.washingtonpost(...)in-blow-to-mccarthy/
Ik begrijp die fixatie op de polls niet echt. Als dit politieke jaar ons één ding heeft geleerd, dan is het wel dat peilingen er steeds vaker compleet naast zitten (zie de verkiezingen in Israel, VK, etc).
Daar valt wel wat voor te zeggen, zo vind ik het zelf bijvoorbeeld absurd dat voor het derde Republikeinse debat een grens van 3% in de peilingen wordt getrokken om mee te mogen doen. Vrijwel alle peilingen hebben een margin of error die groter is dan die 3%, dus dat lijkt me niet erg fair. Vandaag maakte het gerenommeerde bureau Gallup toevallig bekend dat het voorlopig geen peilingen van de voorverkiezingen zal verrichten, en daar zijn ze niet de enige in. Peilingen worden inderdaad steeds lastiger en minder betrouwbaar.
Desalniettemin behouden ze hun psychologische waarde en belang in de pre-verkiezingsperiode, wat naar mijn inziens in veel gevallen nogal overtrokken is. Overigens is Trump de eerste die dweept met dergelijke peilingen waarin hij het goed doet, en lijken sponsoren vooralsnog ook hun geloof in de polls te behouden. Dat Trump er nogal goed voorstaat in het conservatieve kamp lijkt me evident (als ik de vele positieve reacties op Foxnews en Breitbart mag geloven), maar ik vraag mij af in hoeverre er een goed beeld wordt geschetst van de populariteit van Bush en Rubio in de peilingen.quote:
Daar valt wel wat voor te zeggen, zo vind ik het zelf bijvoorbeeld absurd dat voor het derde Republikeinse debat een grens van 3% in de peilingen wordt getrokken om mee te mogen doen. Vrijwel alle peilingen hebben een margin of error die groter is dan die 3%, dus dat lijkt me niet erg fair. Vandaag maakte het gerenommeerde bureau Gallup toevallig bekend dat het voorlopig geen peilingen van de voorverkiezingen zal verrichten, en daar zijn ze niet de enige in. Peilingen worden inderdaad steeds lastiger en minder betrouwbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Intellectueel op 08-10-2015 00:55:35 ]
Mwah, ik denk dat peilingen vooral misbruikt worden wanneer ze worden gebruikt om kleine verschillen mee aan te geven, maar ze kunnen natuurlijk best succesvol zijn in het indelen van kandidaten in verschillende klassen van aanhang/steun. Trump/Carson kunnen momenteel rekenen op de de meeste aanhang, gevolgd door Fiorina/Rubio/Bush en misschien Cruz. Polls kunnen ook in deze fase van de race zeker waarde hebben en een accuraat beeld schetsen van de situatie, mits ze correct worden geïnterpreteerd.
Geen verrassing.quote:
Nog een aardige infographic van de WaPo:
[ afbeelding ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het probleem in de Republikeinse Partij lijkt overigens te liggen in het feit dat 'gematigden' als Bush en Christie, die veel beter in staat zijn om de onafhankelijke, zwevende kiezers aan de GOP te binden in de verkiezingen, nogal moeite hebben om steun te verkrijgen bij een-steeds-groter-wordende vocale groep onder de conservatieven, terwijl figuren als Trump en Carson daar wel toe in staat blijken te zijn maar dan weer het charisma en gematigdheid missen om de onafhankelijke kiezers aan de partij te binden wanneer het er echt op aankomt.
De ontwikkeling van de Tea Party heeft de GOP weinig goeds gedaan. Zo zie je straks dat de GOP-kandidaten die een veel groter kans maken op het presidentschap niet in staat zijn om de voorverkiezingen te winnen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Intellectueel op 08-10-2015 01:24:23 ]
De ontwikkeling van de Tea Party heeft de GOP weinig goeds gedaan. Zo zie je straks dat de GOP-kandidaten die een veel groter kans maken op het presidentschap niet in staat zijn om de voorverkiezingen te winnen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Intellectueel op 08-10-2015 01:24:23 ]
Als je dieper in de resultaten van de meeste polls duikt dan zie je dat Carson en Trump het toch niet bepaald slecht doen onder independents, al helemaal niet vergeleken met kandidaten als Bush.quote:
Het probleem in de Republikeinse Partij lijkt overigens te liggen in het feit dat 'gematigden' als Bush en Christie, die veel beter in staat zijn om de onafhankelijke, zwevende kiezers aan de GOP te binden in de verkiezingen, nogal moeite hebben om steun te verkrijgen bij een-steeds-groter-wordende vocale groep onder de conservatieven, terwijl figuren als Trump en Carson daar wel toe in staat blijken te zijn maar dan weer het charisma en gematigdheid missen om de onafhankelijke kiezers aan de partij te binden wanneer het er echt op aankomt.
De ontwikkeling van de Tea Party heeft de GOP weinig goeds gedaan. Zo zie je straks dat de GOP-kandidaten die een veel groter kans maken op het presidentschap niet in staat zijn om de voorverkiezingen te winnen.
Jay Leno maakte gisteren onverwachts zijn opwachting in the Tonight Show (die bij tot 2014 zelf presenteerde). De nodige politici werden door het slijk gehaald.
Dat is inderdaad een lage score. O'Malley zal het uitstekend moeten doen in het tv-debat op 13 oktober. Er is op 6 november nog een debat. Voor zowel O'Malley, Chafee als Webb geldt: als ze dan niet in de lift komen, kunnen ze de strijd staken.quote:
Slecht nieuws voor Elfletterig: nieuwe poll laat zien dat Martin O'Malley nog maar kan rekenen op 2% steun in zijn thuisstaat Maryland. Dan is naamsbekendheid toch niet alles.
Wat ondanks de lage polls vóór O'Malley pleit, is zijn consistente verhaal, zijn concrete oplossingen voor problemen én zijn spreekvaardigheid. Ik schrijf hem zeker nog niet af. Dat doe ik pas als hij de aanstaande debatten verprutst.
Ik heb er goede hoop op dat O'Malley de Fiorina van de Democraten kan worden.
Je zult toch op een gegeven moment ergens eens een streep moeten trekken. Steeds maar 10 of 11 mensen op het podium zetten is ook niet wat. Je moet ook een keer met wat minder kandidaten meer de diepte in kunnen. Het lijkt me reëel om te zeggen dat mensen als Pataki, Jindal en Gillmore geen presidentskandidaat worden namens de Republikeinse partij. Niet voor niets riep Scott Walker laatst, toen hij zelf de handdoek in de ring gooide, meer kandidaten op om zich terug te trekken.quote:
Daar valt wel wat voor te zeggen, zo vind ik het zelf bijvoorbeeld absurd dat voor het derde Republikeinse debat een grens van 3% in de peilingen wordt getrokken om mee te mogen doen. Vrijwel alle peilingen hebben een margin of error die groter is dan die 3%, dus dat lijkt me niet erg fair. Vandaag maakte het gerenommeerde bureau Gallup toevallig bekend dat het voorlopig geen peilingen van de voorverkiezingen zal verrichten, en daar zijn ze niet de enige in. Peilingen worden inderdaad steeds lastiger en minder betrouwbaar.
En ja, bij de Democraten geldt hetzelfde mechanisme. Maar dankzij het geweldige partijbestuur is er nog niet één debat geweest. Kandidaten die na twee tv-debatten nog steeds rond de 1 procent schommelen, gaan echt geen president meer worden.
Vaak wordt uitgegaan van gemiddeldes over een langere periode. Alles staat of valt dus niet met één poll.quote:
Mwah, ik denk dat peilingen vooral misbruikt worden wanneer ze worden gebruikt om kleine verschillen mee aan te geven, maar ze kunnen natuurlijk best succesvol zijn in het indelen van kandidaten in verschillende klassen van aanhang/steun. Trump/Carson kunnen momenteel rekenen op de de meeste aanhang, gevolgd door Fiorina/Rubio/Bush en misschien Cruz. Polls kunnen ook in deze fase van de race zeker waarde hebben en een accuraat beeld schetsen van de situatie, mits ze correct worden geïnterpreteerd.
Dit is trouwens ook nog wel interessant: Hillary Clinton is zes dagen voor het eerste tv-debat ineens van mening veranderd over het Trans-Pacific Partnership, bij ons beter bekend als TTIP.
Bron: http://www.latintimes.com(...)dwagon-martin-345851quote:Bernie Sanders Welcomes Hillary Clinton To Trans-Pacific Partnership Bandwagon, Martin O’Malley Says ‘Wow’
Hillary Clinton is opposed to the Trans-Pacific Partnership in its current form despite supporting some of the trade deal’s goals, the former Secretary of State announced on Wednesday.
“I am glad that Secretary Clinton has now come on board,” said rival Democratic presidential candidate Bernie Sanders.
Sanders qualified the “welcome” as a Senator “who voted against the North American Free Trade Agreement, the Central American Free Trade Agreement and Permanent Normal Trade Relations with China and who has helped lead the effort against the Trans-Pacific Partnership.”
In her own statement, she preempted perceived flip-flopping by basing her opinion on available information, not a change of heart.
"I still believe in the goal of a strong and fair trade agreement in the Pacific [...] just as I did as Secretary of State [...] Based on what I have seen, I don't believe this agreement has met [a high bar]."
Hillary Clinton is already taking flack for an apparent reversal of her position on the TPP. Former Maryland Gov. Martin O’Malley also issued a statement on Hillary Clinton’s position. He was far more direct and critical than Sanders.
"Wow! That's a reversal!,” he said in a statement, adding “Secretary Clinton can justify her own reversal of opinion on this, but I didn't have one opinion 8 months ago and switch that opinion on the eve of debates.”
O’Malley pointed out that he already opposed the TPP.
“I was against the Trans Pacific Partnership months and months ago,” he said. “I let people know that from the outset, and I think we need to focus on building up our own economy."
Ik las laatst een stuk over Jindal, en dat gaf me weer hoop. Stiekem is hij toch mijn favoriete kandidaat.quote:
Het lijkt me reëel om te zeggen dat mensen als Pataki, Jindal en Gillmore geen presidentskandidaat worden namens de Republikeinse partij.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op zich staan kandidaten als Jindal en Graham er ongeveer net zo voor als kandidaten als O'Malley, Chafee en Webb. Er is alleen één groot verschil: bij de Republikeinen is het veld veel groter.quote:
[..]
Ik las laatst een stuk over Jindal, en dat gaf me weer hoop. Stiekem is hij toch mijn favoriete kandidaat.
Bij de Republikeinen is Fiorina degene die dankzij de debatten is opgekrabbeld, terwijl Walker onderuit ging. Verder heeft niemand potten kunnen breken, tot dusver.
Bij de Democraten gaan we het 13 oktober en het daarop volgende debat meemaken.
O'Malley kan geen Fiorina worden omdat, zoals ik al veel vaker heb gezegd, de omstandigheden niet gelijk zijn. het Republikeinse veld leent zich voor een dergelijke opmars omdat het veld nog niet duidelijk is gedefinieerd. Er is niemand die consequent boven de 25% pollt en een hele rits kandidaten in de single digits. Dankzij deze fragmentatie is er veel ruimte voor kleinere kandidaten om hun punt te maken, en zodra ze een stijging van 5 procentpunt te pakken hebben wordt dat door de media gezien als een reuzensprong. Op deze manier kan het momentum snel tussen verschillende kandidaten schuiven. Het was Trump, toen Carson, toen Fiorina, en momenteel ligt het bij Rubio.
Het Democratische debat zal veel duidelijker Sanders vs Clinton worden, net zoals het acht jaar geleden Obama vs Clinton was en de andere kandidaten er ook niet aan te pas kwamen. Deze twee kandidaten zullen de meeste vragen en spreektijd krijgen, en zullen enkel op elkaar reageren om een derde kandidaat geen aandacht te geven. O'Malley zal ongetwijfeld weer heftig tekeergaan tegen Clinton, maar ze kan hem zonder veel moeite negeren. En zelfs als O'Malley al een stijging maakt zal dat eerder ten koste gaan van Sanders, wat het voor Clinton alleen maar makkelijker maakt.
Je kan best een scheiding maken in debatten, maar op deze manier slaat het natuurlijk nergens op. CNBC wil zes polls gebruiken van de afgelopen maand om de scheiding te maken, waarbij iedereen die meer dan 2,5% scoort wordt uitgenodigd. Zes polls kunnen echter niet worden gebruikt om een verschil tussen 2,4% en 2,5% in de polls aan te geven als ze allemaal een margin of error van 5% hebben. Dit betekent dat één of twee mensen die de telefoon niet opnemen het verschil maken tussen Rand Paul en Chris Christie op het podium of niet. Zelfs pollsters geven aan dat hun polls hier niet geschikt voor zijn. Zoals ik al zei, polls hebben hun waarde, maar niet op deze manier.
TPP en TTIP zijn twee totaal verschillende verdragen. Het viel te verwachten dat Clinton hier tegen zou zijn, de enige kiezers die TTP wat kunnen schelen zijn de kiezers die er een hekel aan hebben. Net als Keystone XL is een goed onderwerp om duidelijk aan de linkerzijde van Obama te gaan staan om haar tegenstanders geen munitie te geven.
Jindal heeft een nog zwakker record dan Christie en Walker. De economie van Louisiana ligt in puin, en zelfs in deze zwaar Republikeinse staat is hij momenteel minder populair dan Obama en Hillary Clinton.
Het Democratische debat zal veel duidelijker Sanders vs Clinton worden, net zoals het acht jaar geleden Obama vs Clinton was en de andere kandidaten er ook niet aan te pas kwamen. Deze twee kandidaten zullen de meeste vragen en spreektijd krijgen, en zullen enkel op elkaar reageren om een derde kandidaat geen aandacht te geven. O'Malley zal ongetwijfeld weer heftig tekeergaan tegen Clinton, maar ze kan hem zonder veel moeite negeren. En zelfs als O'Malley al een stijging maakt zal dat eerder ten koste gaan van Sanders, wat het voor Clinton alleen maar makkelijker maakt.
Je kan best een scheiding maken in debatten, maar op deze manier slaat het natuurlijk nergens op. CNBC wil zes polls gebruiken van de afgelopen maand om de scheiding te maken, waarbij iedereen die meer dan 2,5% scoort wordt uitgenodigd. Zes polls kunnen echter niet worden gebruikt om een verschil tussen 2,4% en 2,5% in de polls aan te geven als ze allemaal een margin of error van 5% hebben. Dit betekent dat één of twee mensen die de telefoon niet opnemen het verschil maken tussen Rand Paul en Chris Christie op het podium of niet. Zelfs pollsters geven aan dat hun polls hier niet geschikt voor zijn. Zoals ik al zei, polls hebben hun waarde, maar niet op deze manier.
TPP en TTIP zijn twee totaal verschillende verdragen. Het viel te verwachten dat Clinton hier tegen zou zijn, de enige kiezers die TTP wat kunnen schelen zijn de kiezers die er een hekel aan hebben. Net als Keystone XL is een goed onderwerp om duidelijk aan de linkerzijde van Obama te gaan staan om haar tegenstanders geen munitie te geven.
Jindal heeft een nog zwakker record dan Christie en Walker. De economie van Louisiana ligt in puin, en zelfs in deze zwaar Republikeinse staat is hij momenteel minder populair dan Obama en Hillary Clinton.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Washington Post zet de aanval in op Bernie.
Why Hillary Clinton is more progressive than Bernie Sanders, in one sentence
Why Hillary Clinton is more progressive than Bernie Sanders, in one sentence
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Het TPP is een ander verdrag dan TTIP, andere oceaan.quote:
Dit is trouwens ook nog wel interessant: Hillary Clinton is zes dagen voor het eerste tv-debat ineens van mening veranderd over het Trans-Pacific Partnership, bij ons beter bekend als TTIP.
[..]
Bron: http://www.latintimes.com(...)dwagon-martin-345851
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
twitter:WouterZwart twitterde op donderdag 08-10-2015 om 18:27:51 Kevin McCarthy, die door John Boehner naar voren was geschoven om 'm op te volgen als Speaker of the House, trekt zich zeer verrassend terug reageer retweet
Kevin McCarthy, die door John Boehner naar voren was geschoven om 'm op te volgen als Speaker of the House, trekt zich zeer verrassend terug
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Las vanochtend ook nog even snel wat over een andere kandidaat die gesteund werd door de tea party vleugel geloof ik.quote:twitter:WouterZwart twitterde op donderdag 08-10-2015 om 18:27:51 Kevin McCarthy, die door John Boehner naar voren was geschoven om 'm op te volgen als Speaker of the House, trekt zich zeer verrassend terug reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
