F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, maar dit is ook toch best een goed voorbeeld van een geval waarbij ook voorbaat ook genoeg ruimte voor twijfel is? Zij was verpleegkundige als ik mij niet vergis? Dat brengt al een behoorlijke onzekerheidsvariabele met zich mee, dunkt mij. Heel wat anders dan Marc Dutroux met zijn kinderkeldertje waar lijkjes zijn gevonden, niet waar?quote:Op maandag 21 september 2015 13:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het "probleem" is dat je de gevallen van ernstige psychopaten niet kunt codificeren. Als Nederland de doodstraf kende was Lucia de B. ongetwijfeld ter dood gebracht. Ze was immers veroordeeld voor viervoudige moord en nog een paar pogingen tot. Voldoet aan alle criteria, zou je zeggen, maar het enige wat ze fout heeft gedaan is op de verkeerde momenten op de verkeerde plek zijn.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Het hele doel van de doodstraf is de echte klootzakken uit de samenleving filteren. Eventuele wraak in de vorm van lange gevangenisstraffen kost alleen maar een hoop centjes.quote:Op maandag 21 september 2015 13:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Voor iemand die levenslang 23 uur per dag op zijn cel zit (zonder contact) kan de doodstraf een welkome uitweg zijn. Moeten we natuurlijk niet willen.
Conscience do cost.
Nee, de doodstraf is nogal makkelijk. Liever wel die 'wraak' door een lange straf, waarvan het grootste gedeelte geïsoleerd en een niet al te luxe menu.
Dit overigens alleen wanneer het om een heel ernstig delict gaat en je die persoon al het naars toewenst. Iemand vermoorden d.m.v. een vuurwapen is anders dan iemand maanden of jarenlang opgesloten en gemarteld hebben. Die laatste personen lekker in een ruimte van 4 m2 met een inhoud van 8m3 bewaren tot 'ie van ouderdom doodgaat.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 13:41:16 ]
Dit overigens alleen wanneer het om een heel ernstig delict gaat en je die persoon al het naars toewenst. Iemand vermoorden d.m.v. een vuurwapen is anders dan iemand maanden of jarenlang opgesloten en gemarteld hebben. Die laatste personen lekker in een ruimte van 4 m2 met een inhoud van 8m3 bewaren tot 'ie van ouderdom doodgaat.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 13:41:16 ]
Tegen, om twee redenen.
1) De focus van strafvervolging dient in mijn ogen preventie te zijn, niet zozeer vergelding. De doodsstraf is in mijn ogen barbaars, vergelijkbaar met zaken zoals zweepslagen, en op de markt vierendelen. Het is niet gericht op preventie.
2) Straffen die onomkeerbaar zijn kunnen alleen worden uitgevoerd wanneer politie en justitie geen fouten maken. Helaas maken ze die wel.
1) De focus van strafvervolging dient in mijn ogen preventie te zijn, niet zozeer vergelding. De doodsstraf is in mijn ogen barbaars, vergelijkbaar met zaken zoals zweepslagen, en op de markt vierendelen. Het is niet gericht op preventie.
2) Straffen die onomkeerbaar zijn kunnen alleen worden uitgevoerd wanneer politie en justitie geen fouten maken. Helaas maken ze die wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Oog om oog, tand om tand" is een limiet op de strafmaat, een inperking die voorkomt dat iemand zwaarder gestraft wordt dan hetgeen hij een ander heeft aangedaan. Het betekent niet "je moet de dader hetzelfde aandoen wat hij heeft aangericht".quote:
[..]
Maar een moordenaar mag je wel tegen zeggen, vooruit, dan niet oog om oog. Beetje straf en ga maar weer?
ik zeg niks meer voorlopigquote:Op maandag 21 september 2015 13:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
"Oog om oog, tand om tand" is een limiet op de strafmaat, een inperking die voorkomt dat iemand zwaarder gestraft wordt dan hetgeen hij een ander heeft aangedaan. Het betekent niet "je moet de dader hetzelfde aandoen wat hij heeft aangericht".
Ik heb de grootste moeite om een moord met belastingfraude te vergelijken. Appels en peren.quote:
[..]
Dus je meet met 2 maten? fraudebedrag moet terug met boete, dus niet. Vooruit, doe maar de helft terug en geen boete, mag niet?
Maar een moordenaar mag je wel tegen zeggen, vooruit, dan niet oog om oog. Beetje straf en ga maar weer?
Verder heb je nog geen antwoord gegeven of een kindermoordenaar erger is dan een moordenaar.
Tja, wie weet is er wel een hiernamaals en een soort helquote:
[..]
Voor iemand die levenslang 23 uur per dag op zijn cel zit (zonder contact) kan de doodstraf een welkome uitweg zijn. Moeten we natuurlijk niet willen.
Niemand die het weet uiteindelijk...Maar buiten dat om: het gaat mij er vooral om om het mensdom te zuiveren van de zieken. Een tumor verwijder je ook uit je lichaam, zolang dat nog kan. Ik zie de gevallen waarover het hier gaat (waarvan ik het terecht vind dat ze geëxecuteerd zouden worden), precies hetzelfde als die tumoren die je uit je lichaam verwijdert.
Nog een goed, recent voorbeeld: Willem Holleeder. Overduidelijk een levensgevaarlijke psychopaat. Daarover bestaat geen twijfel. Zit nu op de extra beveiligde afdeling in Vught dacht ik. Zelfs vanuit daar vrezen zijn zussen nog voor hun leven en dat van hun kinderen. Dat hij op één of andere manier nog, op zijn manier, vanuit die streng bewaakte gevangenis dingen kan uitrichten om zijn zussen te vergelden. Hoe streng hij ook opgesloten zit, zelfs nu schept het eigenlijk nog de rust niet waar ze zo naar verlangen, want hij zou op wat voor wijze dan ook nog steeds opdracht kunnen geven wellicht. Althans, dat is de, volgens sommigen reële angst. Stel dat het jou persoonlijk gebeurt, dat je in het web komt te zitten van een levensgevaarlijke psychopaat met enorm veel macht en connecties... zal jij dan niet willen dat die kerel gewoon lekker koud wordt gemaakt daar in de bajes?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Oneens. Doodstraf is net zo goed preventie als in degene die het ontvangt zal nooit meer in staat zijn de daad te herhalen.quote:
Tegen, om twee redenen.
1) De focus van strafvervolging dient in mijn ogen preventie te zijn, niet zozeer vergelding. De doodsstraf is in mijn ogen barbaars, vergelijkbaar met zaken zoals zweepslagen, en op de markt vierendelen. Het is niet gericht op preventie.
Dat klopt, en dat is ook mijn grootste zorg. Wel is het heel goed mogelijk dat je alleen de personen de doodstraf geeft waarvan onomstotelijk vaststaat dat zij het hebben gedaan.quote:2) Straffen die onomkeerbaar zijn kunnen alleen worden uitgevoerd wanneer politie en justitie geen fouten maken. Helaas maken ze die wel.
Conscience do cost.
heb ik al antwoord op gegeven. Maar volgens sommigen ontwijk ik vragen, wat ik overigens niet doe. Er zijn er meer die mijn vragen ontwijken.quote:
[..]
Ik heb de grootste moeite om een moord met belastingfraude te vergelijken. Appels en peren.
Verder heb je nog geen antwoord gegeven of een kindermoordenaar erger is dan een moordenaar.
Maar prima. Ik heb geen zin in weer die spelletjes van eerder. Dan zeg ik niks meer.
Metadiscussie graag in het feedback-topic.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het gaat mij er dus om wat je zelf vindt van de doodstraf. De wet zegt dit of dat, is niet relevant. Wetten kun je aanpassen. Waarom is de doodstraf niet goed als het gaat om iemand waarvan vast staat dat hij schuldig is. Bijvoorbeeld Dutroux, of Mohammed B.
Waarom verdiend zo iemand nog een kans?
Waarom verdiend zo iemand nog een kans?
Excuus had ik niet gezien.quote:
[..]
heb ik al antwoord op gegeven. Maar volgens sommigen ontwijk ik vragen, wat ik overigens niet doe. Er zijn er meer die mijn vragen ontwijken.
Maar prima. Ik heb geen zin in weer die spelletjes van eerder. Dan zeg ik niks meer.
Zowel Mohammed B. als Marc Dutroux zitten een levenslange gevangenisstraf uit. Die mensen krijgen dus geen kansen meer.quote:
Waarom verdiend zo iemand nog een kans?
Levenslang is enkel een woord. Dat betekend in Nederland niet levenslang. Maar dat was niet de vraag. Waarom zou de doodstraf voor hun niet een beter alternatief zijn?quote:
[..]
Zowel Mohammed B. als Marc Dutroux zitten een levenslange gevangenisstraf uit. Die mensen krijgen dus geen kansen meer.
Er is zover ik weet geen indicatie dat de doodsstraf een groter preventief effect heeft dan andere (zware) straffen.quote:
[..]
Oneens. Doodstraf is net zo goed preventie als in degene die het ontvangt zal nooit meer in staat zijn de daad te herhalen.
Hier kleven grote bezwaren aan. Want hoe moet een rechter nu uitleggen dat hij iemand veroordeelt voor moord, maar geen doodsstraf geeft omdat hij de mogelijkheid wil openhouden dat politie en justitie hun werk niet goed hebben gedaan?quote:
[..]
Dat klopt, en dat is ook mijn grootste zorg. Wel is het heel goed mogelijk dat je alleen de personen de doodstraf geeft waarvan onomstotelijk vaststaat dat zij het hebben gedaan.
Dat valt niet uit te leggen. Niet aan degene die terecht staat en niet aan de nabestaanden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat betekent het zeker wel. Alleen als een veroordeelde een gratieverzoek indient en dit wordt goedgekeurd door de minister van Justitie en ondertekend door de koning, kan een levenslange straf worden omgezet in een tijdelijke. In principe komt iemand met een levenslange gevangenisstraf nooit meer vrij.quote:
[..]
Levenslang is enkel een woord. Dat betekend in Nederland niet levenslang.
Mijn voornaamste reden om tegen de doodstraf te zijn is dat de rechterlijke macht niet onfeilbaar is, zoals we hierboven al hebben besproken. Omdat rechters fouten kunnen maken, is het belangrijk dat we een systeem hebben waarin geen beslissingen worden genomen die niet teruggedraaid kunnen worden.quote:Waarom zou de doodstraf voor hun niet een beter alternatief zijn?
Recidivisten? Dat woord bestaat niet voor niks toch?quote:
[..]
Er is zover ik weet geen indicatie dat de doodsstraf een groter preventief effect heeft dan andere (zware) straffen.
Dit toont maar weer aan dat je geen idee hebt waar je over praat. Levenslang is in Nederland, als een van de weinige landen, echt levenslang. Je zit vast tot je doodgaat of gratie krijgt en dat laatste is al meer dan dertig jaar aan niemand verleend.quote:
[..]
Levenslang is enkel een woord. Dat betekend in Nederland niet levenslang. Maar dat was niet de vraag. Waarom zou de doodstraf voor hun niet een beter alternatief zijn?
Ja, tuurlijk is dat anders. Maar zie je niet welk probleem je hiermee creëert? Lucia de B en Marc Dutroux moeten allebei veroordeeld worden naar dezelfde maatstaf (is het wettig en overtuigend bewezen?), dus een eventuele doodstraf wordt ook gelijk overwogen bij beide. Ofwel je geeft ze beide niet, of beide wel.quote:
[..]
Ja, maar dit is ook toch best een goed voorbeeld van een geval waarbij ook voorbaat ook genoeg ruimte voor twijfel is? Zij was verpleegkundige als ik mij niet vergis? Dat brengt al een behoorlijke onzekerheidsvariabele met zich mee, dunkt mij. Heel wat anders dan Marc Dutroux met zijn kinderkeldertje waar lijkjes zijn gevonden, niet waar?
Uitzonderingen moeten ook gealgemeniseerd worden. Kunnen verpleegsters nooit de doodstraf krijgen? Voor welke beroepen geldt dat nog meer?
Maar in de praktijk komt het vaak er op neer dat iemand gewoon weer vrij komt. Slecht zelden niet.quote:
[..]
Dat betekent het zeker wel. Alleen als een veroordeelde een gratieverzoek indient en dit wordt goedgekeurd door de minister van Justitie en ondertekend door de koning, kan een levenslange straf worden omgezet in een tijdelijke. In principe komt iemand met een levenslange gevangenisstraf nooit meer vrij.
Maar dan nog. Waarom niet de doodstraf dan?
Recidivisten. En mensen vallen echt niet in herhaling als ze - zeg - een levenslange gevangenisstraf uitzitten.quote:
[..]
Recivisten? Dat woord bestaat niet voor niks toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het is geen levenslange gevangenisstraf. men komt in een TBS kliniek waar men veel meer vrijheid heeftquote:
[..]
Dit toont maar weer aan dat je geen idee hebt waar je over praat. Levenslang is in Nederland, als een van de weinige landen, echt levenslang. Je zit vast tot je doodgaat of gratie krijgt en dat laatste is al meer dan dertig jaar aan niemand verleend.
Als iemand dood is doet hij gegarandeerd nooit meer iemand kwaad. Als iemand dat niet is heb je die garantie niet. Ik zie niet in wat voor indicatie je nog meer moet hebben?quote:
[..]
Er is zover ik weet geen indicatie dat de doodsstraf een groter preventief effect heeft dan andere (zware) straffen.
Als onzeker is of de verdachte echt schuldig is dient hij in de eerste instantie natuurlijk niet vervolgd te worden voor moord.quote:Hier kleven grote bezwaren aan. Want hoe moet een rechter nu uitleggen dat hij iemand veroordeelt voor moord, maar geen doodsstraf geeft omdat hij de mogelijkheid wil openhouden dat politie en justitie hun werk niet goed hebben gedaan?
Conscience do cost.
Ze kunnen niet ontsnappen? Maar dan nog, waarom dan levenslang en niet doodstraf? Waarom is doodstraf no go? Wie bepaald er die moraal?quote:
[..]
Recidivisten. En mensen vallen echt niet in herhaling als ze - zeg - een levenslange gevangenisstraf uitzitten.
