F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja. Maar de verdediging houdt in dat je daar mee de gek moet doden. Als je achter "niemand heeft het recht een ander te doden" staat. Dan mag je toch nooit een ander doden? Ook niet uit verdediging? Of vind je dat die regel niet altijd geldt?quote:Op maandag 21 september 2015 11:39 schreef hoatzin het volgende:
[..]
In jouw voorbeeld wordt iemand die zijn familie verdedigt en daarbij een aanvaller doodt zelf ter dood dgebracht. Jouw moraal?
Ik zeg niet dat de verdediger ter dood veroordeeld moet worden hoor.
Zeer zeker niet. Leg mij eens uit waarom dat wel zo zou moeten zijn?quote:
[..]
Waarom heeft iemand het recht om een beroep te doen op "je mag niet een ander doden", als die persoon zelf iemand gedood heeft. Dat is toch hypocriet? Of zie je dat niet?
De oog om oog, tand om tand mentaliteit dan maar weer?
Misschien is het verstandig om het eerst te hebben over de regel die overtreden wordt. Bij de overtreding van welke regels verdient iemand volgens jou de doodstraf?quote:
[..]
Maar wie zegt dat iemand niet het recht heeft iemand dood te maken? Als er een gek je gezin dreigt uit te moorden, en je kunt het voorkomen door de gek dood te schieten? Ben je dan fout? Zou jij principieel je gezin laten uitmoorden?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Niet per se, maar de regel is "je mag een ander niet doden". Dus de moordenaar heeft die regel overtreden, waarom geldt die regel dan nog voor de moordenaar.quote:
[..]
Zeer zeker niet. Leg mij eens uit waarom dat wel zo zou moeten zijn?
De oog om oog, tand om tand mentaliteit dan maar weer?
In belgie had/heb je een verkeersregel heb ik ooit eens gehoord daar. Verkeer van rechts heeft voorrang, tenzij je geen voorrang krijgt. Wat heeft die regel voor zin dan? Je moet voorrang verlenen aan rechts, maar als je het niet doet, is het ook goed en ben je niet fout.
Eerst moet je vaststellen of er uitzonderingen zijn waarbij het wel gerechtvaardigt is om iemand te doden.quote:
[..]
Misschien is het verstandig om het eerst te hebben over de regel die overtreden wordt. Bij de overtreding van welke regels verdient iemand volgens jou de doodstraf?
Maar kost ook heel veel geld. Vindt jij dat iemand de straf voor een ander mag uitzitten?quote:Op maandag 21 september 2015 11:46 schreef Nemephis het volgende:
Tegen.
Levenslang duurt veel langer, dat is pas straf.
De staat is de voornaamste bewaker van de regels. Als een maatschappij beslisst dat doden niet mag, dan is de staat daar ook aan toe verplicht. Iemand bestraffen voor het zich niet aan de regels houden moet maar niet door hem of haar te doden door de eerder genoemde argument.quote:
[..]
Niet per se, maar de regel is "je mag een ander niet doden". Dus de moordenaar heeft die regel overtreden, waarom geldt die regel dan nog voor de moordenaar.
In belgie had/heb je een verkeersregel heb ik ooit eens gehoord daar. Verkeer van rechts heeft voorrang, tenzij je geen voorrang krijgt. Wat heeft die regel voor zin dan? Je moet voorrang verlenen aan rechts, maar als je het niet doet, is het ook goed en ben je niet fout.
Dus als de meerderheid voor is, zou je ook voor de doodstraf zijn?quote:Op maandag 21 september 2015 11:49 schreef loni55 het volgende:
[..]
De staat is de voornaamste bewaker van de regels. Als een maatschappij beslisst dat doden niet mag, dan is de staat daar ook aan toe verplicht. I
Welk argument?quote:
[..]
. Iemand bestraffen voor het zich niet aan de regels houden moet maar niet door hem of haar te doden door de eerder genoemde argument.
Boeiend. Dat zijn kosten die je als beschaafd land nu eenmaal hebt.quote:
Godzijdank dat we hier geen Amerikaanse toestanden hebben, commerciele gevangenissen waar winst op moet worden gemaakt. Misschien de natte droom van de VVD maar ik hoop dat dat soort shit hier nooit komt.
quote:Vindt jij dat iemand de straf voor een ander mag uitzitten?
?? Wat is je vraag?quote:
[..]
Boeiend. Dat zijn kosten die je als beschaafd land nu eenmaal hebt.
Godzijdank dat we hier geen Amerikaanse toestanden hebben, commerciele gevangenissen waar winst op moet worden gemaakt. Misschien de natte droom van de VVD maar ik hoop dat dat soort shit hier nooit komt.
[..]
quote:
Ik snap niet waarom je die vraag stelt. Antwoord lijkt me evident - nee dus.quote:Vindt jij dat iemand de straf voor een ander mag uitzitten?
Rechters zijn ook mensen, die fouten maken, net als iedereen. Gerechtelijke dwalingen komen regelmatig voor en dat is niet te voorkomen. Alleen al daarom is het opleggen van de doodstraf een bijzonder slecht idee.
Je gaat justitie toch geen macht geven mensen te doden? Ze maken blunder op blunder en een doodstraf is 100% onomkeerbaar.
En doodstraf is heus niet goedkoper dan opsluiten.
En doodstraf is heus niet goedkoper dan opsluiten.
Hoezo afdoen met "Boeiend"?quote:
[..]
Boeiend. Dat zijn kosten die je als beschaafd land nu eenmaal hebt.
[..]
Op die moraliteit baseer je dan 'Gij zult niet doden"?quote:
[..]
Boeiend. Dat zijn kosten die je als beschaafd land nu eenmaal hebt.
Godzijdank
[..]
Dat is geen argument. het kan ook op een andere manier.quote:dat we hier geen Amerikaanse toestanden hebben, commerciele gevangenissen waar winst op moet worden gemaakt. Misschien de natte droom van de VVD maar ik hoop dat dat soort shit hier nooit komt.
Geef eens antwoord op die vraag dan? Mag een dader iemand anders de straf laten voldoen voor de dader?quote:quote:
Vindt jij dat iemand de straf voor een ander mag uitzitten?
Omdat goedkoper niet beter is als het gaat om justitie.quote:
[..]
Hoezo afdoen met "Boeiend"?
Een maatschappij heeft dus een social contract waar de overheid zich ook aan moet houden.quote:
[..]
Dus als de meerderheid voor is, zou je ook voor de doodstraf zijn?
[..]
Welk argument?
Twijfel jij aan de schuld van Koos Hartogs? Wat als er onomstotelijk is bewezen dat hij schuldig is?quote:Op maandag 21 september 2015 11:56 schreef Tijn het volgende:
Rechters zijn ook mensen, die fouten maken, net als iedereen. Gerechtelijke dwalingen komen regelmatig voor en dat is niet te voorkomen. Alleen al daarom is het opleggen van de doodstraf een bijzonder slecht idee.
Waarom niet? Als een kindermoordenaar 100% schuldig is, waarom dan niet?quote:
Je gaat justitie toch geen macht geven mensen te doden? Ze maken blunder op blunder en een doodstraf is 100% onomkeerbaar.
Dat is nonsense.quote:
En doodstraf is heus niet goedkoper dan opsluiten.
Waarom niet? De moordenaar is nog steeds een mens waar die regel dus voor geldt. Ook al heeft hij hem zelf overtreden.quote:
[..]
Niet per se, maar de regel is "je mag een ander niet doden". Dus de moordenaar heeft die regel overtreden, waarom geldt die regel dan nog voor de moordenaar.
Niet per definitie, maar kan wel. Beter in ieder geval als een moordenaar weer loslaten in de maatschappij, met een grote kans op recidivequote:
[..]
Omdat goedkoper niet beter is als het gaat om justitie.
Och ja, kinderen er weer bij halen om je punt te maken.quote:
[..]
Waarom niet? Als een kindermoordenaar 100% schuldig is, waarom dan niet?
[..]
Dat is nonsense.
Rechtsspraak moet rationeel zijn, niet op emotie gebaseerd, dan is het einde zoek, dan is geen straf erg genoeg. Wat heeft de maatschappij aan doodstraf? Vergelding heb ik niets mee.
Dus als ik geen belasting wil betalen, dan hoeft het niet? Dan mag ik gewoon beslissen niet te betalen?quote:
[..]
Waarom niet? De moordenaar is nog steeds een mens waar die regel dus voor geldt. Ook al heeft hij hem zelf overtreden.
Men dacht ook dat het onomstotelijk bewezen was dat Lucia de Berk schuldig was. En Cees Borstboom. En Wilco Viets & Herman du Bois.quote:
[..]
Twijfel jij aan de schuld van Koos Hartogs? Wat als er onomstotelijk is bewezen dat hij schuldig is?
Het gaat er niet om dat het soms zeker is dat iemand de dader is, het gaat erom dat er soms mensen worden veroordeeld zonder dat dat zeker is. Daarom kun je niet met goed fatsoen de doodstraf uitvoeren.
Jazeker. Je krijgt alleen straf. Een boete oid.quote:
[..]
Dus als ik geen belasting wil betalen, dan hoeft het niet? Dan mag ik gewoon beslissen niet te betalen?
