F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En dat is dus deze moraalquote:Op maandag 21 september 2015 17:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb al heel duidelijk en heel vaak aangegeven dat ik inderdaad het risico op recidive voor lief neem om de doodstraf uit te sluiten.
quote:"hoeveel slachtoffers er vallen maakt niet uit, als ik mn handen maar in onschuld kan wassen".
Waar haal je die 10% vandaan?quote:Op maandag 21 september 2015 17:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar je vindt 10% aan onschuldige doden een acceptabel resultaat?
Nee, het is een principieel verschil in de opvatting van de taak van de Staat. Ik vind dat de Staat haar burgers moet beschermen. Dat doe je bijvoorbeeld door straffen effectiever te maken, zodat je recidive tegengaat. Dat doe je niet door lastige types maar uit de weg te ruimen inclusief hier en daar een onschuldige.quote:Op maandag 21 september 2015 17:29 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
En dat is dus deze moraal
[..]
En de geschiedenis van gerechtelijke dwalingen neem ik daar uitdrukkelijk in mee. Er zijn in Nederland mensen veroordeeld op basis van zeer weinig, of op basis van valse bekentenissen afgelegd onder druk, of omdat de verdachte zo mooi in het plaatje paste. Binnen zo'n rechtssysteem is er geen ruimte voor de doodstraf. En dan hebben wij nog een van de meest ontwikkelde systemen van de wereld.
Door de burger bloot te stellen aan recidiverende kinderverkrachters en moordenaars?quote:
[..]
Nee, het is een principieel verschil in de opvatting van de taak van de Staat. Ik vind dat de Staat haar burgers moet beschermen.
Godsamme, ik heb hier denk ik geen geduld voor vandaag. HKP, als het jou niets doet als de staat niet zorgvuldig omgaat met het monopolie op geweld (of hoe het ook al weer heet), dan kan ik dat niet uitleggen.
Ik ben theoretisch voor de doodstraf, omdat ik vind dat sommige daden dit verdienen. Als we er zeker van konden zijn dat we ook alleen mensen executeren die inderdaad schuldig waren. In elk land dat de doodstraf nog uitvoert, blijkt telkens dat dit dus niet het geval is, want er worden ook mensen uit dodencellen gehaald die het achteraf toch kennelijk niet hadden gedaan. Vrijgesproken met DNA bewijs terwijl getuigen hun absoluut, 100% hadden herkend als daders bijvoorbeeld.
Daarnaast is de doodstraf voornamelijk voor mensen uit de arme, meestal gekleurde bevolkingsgroepen(in de VS in elk geval). Je kans om de doodsdtraf te krijgen is typisch gereateerd aan je huidskleur en inkomen.
Dus, om al die redenen, wil ik niet in een land wonen dat de doodstraf uitvoert.
Ik ben theoretisch voor de doodstraf, omdat ik vind dat sommige daden dit verdienen. Als we er zeker van konden zijn dat we ook alleen mensen executeren die inderdaad schuldig waren. In elk land dat de doodstraf nog uitvoert, blijkt telkens dat dit dus niet het geval is, want er worden ook mensen uit dodencellen gehaald die het achteraf toch kennelijk niet hadden gedaan. Vrijgesproken met DNA bewijs terwijl getuigen hun absoluut, 100% hadden herkend als daders bijvoorbeeld.
Daarnaast is de doodstraf voornamelijk voor mensen uit de arme, meestal gekleurde bevolkingsgroepen(in de VS in elk geval). Je kans om de doodsdtraf te krijgen is typisch gereateerd aan je huidskleur en inkomen.
Dus, om al die redenen, wil ik niet in een land wonen dat de doodstraf uitvoert.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ja, negeer anders even lekker de rest van mijn betoog. Selectief lezen kan iedereen.quote:
[..]
Door de burger bloot te stellen aan recidiverende kinderverkrachters en moordenaars?
Maar ik zeg niet dat ik het huidige rechtssysteem zo goed vindt toch? Daar mag behoorlijk wat veranderen vind ikquote:
Godsamme, ik heb hier denk ik geen geduld voor vandaag. HKP, als het jou niets doet als de staat niet zorgvuldig omgaat met het monopolie op geweld (of hoe het ook al weer heet), dan kan ik dat niet uitleggen.
Ik ben theoretisch voor de doodstraf, omdat ik vind dat sommige daden dit verdienen. Als we er zeker van konden zijn dat we ook alleen mensen executeren die inderdaad schuldig waren. In elk land dat de doodstraf nog uitvoert, blijkt telkens dat dit dus niet het geval is, want er worden ook mensen uit dodencellen gehaald die het achteraf toch kennelijk niet hadden gedaan. Vrijgesproken met DNA bewijs terwijl getuigen hun absoluut, 100% hadden herkend als daders bijvoorbeeld.
Daarnaast is de doodstraf voornamelijk voor mensen uit de arme, meestal gekleurde bevolkingsgroepen(in de VS in elk geval). Je kans om de doodsdtraf te krijgen is typisch gereateerd aan je huidskleur en inkomen.
Dus, om al die redenen, wil ik niet in een land wonen dat de doodstraf uitvoert.
Daar heb je op zich wel een punt misschien ja. Misschien dan maar wat minder vrijwillig. ;P Neurologisch zou eigenlijk nog beter zijn - staat ook minder open voor misleiding -, en is nog mogelijk ook, volgens mij. Ik meen gelezen te hebben dat psychopathische breinen op de hersenscan te herkennen zijn. James H. Fallon had het op die manier bij zichzelf ontdekt nota bene.quote:
[..]
Verdachten werken nu al zeer slecht mee aan psychologisch onderzoek, en als daar de doodstraf van al zal hangen nog minder. En je kunt helaas vrijwel niet iemand zonder medewerking onderzoeken.
Maar dit is al een stap in de goede richting in elk geval
Dat zou men in zo'n geval kunnen overwegen dus. Een veel betere manier dan enkel op de daden afgaan... Daad én persoonlijkheid vind ik persoonlijk een belangrijke slotsom voor zoiets als de doodstraf.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Een straf voor de rest van de maatschappij..quote:Op maandag 21 september 2015 11:46 schreef Nemephis het volgende:
Tegen.
Levenslang duurt veel langer, dat is pas straf.
Je hebt het over de plicht van de staat om de burger te beschermen, maar vervolgens vindt je het prima dat de staat het risico neemt dat moordenaars en kinderverkrachters recidiveren?quote:
[..]
Ja, negeer anders even lekker de rest van mijn betoog. Selectief lezen kan iedereen.
Tsja, dan kan je nog een hele bijbel daarna schrijven, maar daar zit al zo veel hypocrisie in, dat de rest niet meer relevant is.
Onderbouw dat eens?quote:
[..]
Een straf voor de rest van de maatschappij..
quote:
[..]
Je hebt het over de plicht van de staat om de burger te beschermen, maar vervolgens vindt je het prima dat de staat het risico neemt dat moordenaars en kinderverkrachters recidiveren?
Tsja, dan kan je nog een hele bijbel daarna schrijven, maar daar zit al zo veel hypocrisie in, dat de rest niet meer relevant is.
Zoals ik al zei:quote:
Maar als de persoon in kwestie zelf die regel overtreedt dan?
Niemand heeft het recht een ander te doden.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Waarom krijg ik toch zo het idee dat hier persoonlijk vetes en interesse in het onderwerp op zich, door elkaar heenlopen? 
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Tering, wat kortzichtig. Ik vind dat de Staat zijn burgers moet beschermen op een andere manier dan lastige figuren executeren. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Was dat uit mijn vorige post niet op te maken?quote:
[..]
Je hebt het over de plicht van de staat om de burger te beschermen, maar vervolgens vindt je het prima dat de staat het risico neemt dat moordenaars en kinderverkrachters recidiveren?
En je vraagt wéér of ik dat risico accepteer. Ja, nogmaals, dat doe ik inderdaad.
De moordenaar dus ook niet, dus overtreedt hij de regel waar hij zelf beroep op doet, dat is hypocriet. Wat geef je voor boodschap af aan de maatschappij als je zegt je mag niemand doden, maar als je het wel doet kom je er met 10 jaar mee weg?quote:
[..]
Zoals ik al zei:
Niemand heeft het recht een ander te doden.
Omdat sommigen het elke keer naar boven halen en als argument gebruiken om iemand in een bepaalde hoek te plaatsen?quote:
Waarom krijg ik toch zo het idee dat hier persoonlijk vetes en interesse in het onderwerp op zich, door elkaar heenlopen?
De kosten voor het gevangen houden van de veroordeelde en het uitvoeren van de doodstraf liggen gemiddeld hoger. Dus ook dat is geen zinnig argument.quote:
[..]
Die kan de kosten ophoesten
De boodschap dat je hard gestraft wordt als je het wel doet. Overigens is de gemiddelde straf voor moord veel hoger dan tien jaar maar daar lijken types als jij altijd erg makkelijk overheen te kijken.quote:
[..]
De moordenaar dus ook niet, dus overtreedt hij de regel waar hij zelf beroep op doet, dat is hypocriet. Wat geef je voor boodschap af aan de maatschappij als je zegt je mag niemand doden, maar als je het wel doet kom je er met 10 jaar mee weg?
Hoe is dat hypocriet?quote:
De moordenaar dus ook niet, dus overtreedt hij de regel waar hij zelf beroep op doet, dat is hypocriet.
Wie zegt dat ik vind dat iemand 10 jaar voor moord moet krijgen?quote:Wat geef je voor boodschap af aan de maatschappij als je zegt je mag niemand doden, maar als je het wel doet kom je er met 10 jaar mee weg?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Maar waarom op een ander manier dan de mijne? gaat het er niet meer om met welk systeem je de meeste onschuldige slachtoffers kan voorkomen?quote:
[..]
Tering, wat kortzichtig. Ik vind dat de Staat zijn burgers moet beschermen op een andere manier dan lastige figuren executeren. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Was dat uit mijn vorige post niet op te maken?
En je vraagt wéér of ik dat risico accepteer. Ja, nogmaals, dat doe ik inderdaad.
Dat ligt er aan wat voor systeem je gebruiktquote:
[..]
De kosten voor het gevangen houden van de veroordeelde en het uitvoeren van de doodstraf liggen gemiddeld hoger. Dus ook dat is geen zinnig argument.
