F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ze is toch schuldig bevonden? Dan ben je net zo schuldig als Dutroux in de ogen van het recht. Er bestaat niet 'een beetje schuldig'. maar blijkbaar was ze onschuldig en in jouw situatie had ze de doodstraf gekregen en was die al uitgevoerd geweest. Alleen al daarom ben ik tegen de doodstraf. Nog even buiten de verdere eventuele bezwaren waar nog wel over gediscussieerd kan worden.quote:Op maandag 21 september 2015 16:03 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
En daaruit blijkt dat ze net zo schuldig als dutroux?
Mocht er ooit een situatie bestaan waar voor de volle 100% zeker gesteld kan worden dat de dader zeker weten en zonder een greintje twijfel de dader is op welke manier dan ook dan zou ik er op zich minder op tegen hebben in de zwaarste gevallen, maar dan nog.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tsja, daar heb je het toch mis ben ik bang. Bewezen is bewezen.quote:
[..]
Ja, schuldig verklaart ja. Maar jij stelde net zo schuldig, Maar schuldig op basis van bewijslast. En de ene bewijslast is sluitender dan de ander.
[..]
Volgens mij is dat niet waar. Onomstotelijk is binnen rechtspraak niet hetzelfde als schuldig verklaard
Maar kan je ook stellen dat er fouten worden gemaakt in inschatting van recidive? Of interne beveiliging waarmee ontsnappingsgevaar bestaat? Waarom tellen die factoren niet als fact of life bij jou?quote:Op maandag 21 september 2015 15:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat je zeker weet dat er fouten gemaakt zullen gaan worden. Dat is een fact of life.
Dus omdat er recidive en ontsnappingsgevaar bestaan moeten volgens jou de onschuldige ter dood veroordeelden maar gewoon dood gaan? Boeiend? Zoiets?quote:
[..]
Maar kan je ook stellen dat er fouten worden gemaakt in inschatting van recidive? Of interne beveiliging waarmee ontsnappingsgevaar bestaat? Waarom tellen die factoren niet als fact of life bij jou?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Binnen rechtspraak wordt ook rekening gehouden met hoe sluitend het bewijs is volgens mij. Onomstotelijk komt vaak neer op een hogere straf, zo heb ik dat wel eens voorbij horen komenquote:Op maandag 21 september 2015 16:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze is toch schuldig bevonden? Dan ben je net zo schuldig als Dutroux in de ogen van het recht.
Nee, dat is niet waar. Bewijs is sluitend of niet. Binair systeem.quote:
[..]
Binnen rechtspraak wordt ook rekening gehouden met hoe sluitend het bewijs is volgens mij. Onomstotelijk komt vaak neer op een hogere straf, zo heb ik dat wel eens voorbij horen komen
Een rechter kan zijn uitspraken niet gaan baseren op hoe sluitend het bewijs is. Dat kan eenvoudig niet.quote:
[..]
Ja, schuldig verklaart ja. Maar jij stelde net zo schuldig, Maar schuldig op basis van bewijslast. En de ene bewijslast is sluitender dan de ander.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 21-09-2015 18:28:51 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij is er bij gerede twijfel geen straf. Het enige wat vermindering kan brengen zijn de verdere omstandigheden lijkt me.quote:
[..]
Binnen rechtspraak wordt ook rekening gehouden met hoe sluitend het bewijs is volgens mij. Onomstotelijk komt vaak neer op een hogere straf, zo heb ik dat wel eens voorbij horen komen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
jij hebt het over onschuldige. Ik heb het over schuldigen. Ik vraag me af waarom je recidive van moordenaars wel een acceptabele factor vindt, maar niet dat er een onschuldig persoon ter dood wordt veroordeeld. In beide gevallen zijn onschuldigen slachtoffer, waarom het onderscheid maken?quote:Op maandag 21 september 2015 16:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus omdat er recidive en ontsnappingsgevaar bestaan moeten volgens jou de onschuldige ter dood veroordeelden maar gewoon dood gaan? Boeiend? Zoiets?
"Waarschijnlijk is de verdachte schuldig maar er is een kans van 30% dat ik ernaast zit dus krijgt de verdachte 30% strafvermindering op de eis"
.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De eventuele onschuldigen zal je hebben, vind je dat acceptabel ja of nee? Simpele vraag.quote:
[..]
jij hebt het over onschuldige. Ik heb het over schuldigen. Ik vraag me af waarom je recidive van moordenaars wel een acceptabele factor vindt, maar niet dat er een onschuldig persoon ter dood wordt veroordeeld. In beide gevallen zijn onschuldigen slachtoffer, waarom het onderscheid maken?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De enige nuance op dat vlak die je wel moet maken is dat een veroordeling op relatief weinig bewijs een andere straf mee kan brengen dan wanneer er bijvoorbeeld allerlei gruwelijke details bekend worden tijdens het proces. Maar dan krijgt iemand niet meer straf omdat er meer bewijs is, maar omdat er bewijs aanwezig is voor strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden.
[quote] Op maandag 21 september 2015 16:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze is toch schuldig bevonden? Dan ben je net zo schuldig als Dutroux in de ogen van het recht.
Schuldig bevonden is iets anders als schuldig. Onomstotelijk is schuldig, daar is geen twijfel. Zoals het woord het al zegt. Niet onomstotelijk is schuldig bevonden volgens mij, men houdt er rekening mee dat het niet onomstotelijk is
Op maandag 21 september 2015 16:21 schreef jogy het volgende:[..]
Ze is toch schuldig bevonden? Dan ben je net zo schuldig als Dutroux in de ogen van het recht.
Schuldig bevonden is iets anders als schuldig. Onomstotelijk is schuldig, daar is geen twijfel. Zoals het woord het al zegt. Niet onomstotelijk is schuldig bevonden volgens mij, men houdt er rekening mee dat het niet onomstotelijk is
Je hebt net zo goed eventuele onschuldigen met dit beleid. Iemand komt na 10 jaar vrij en valt weer terug, of iemand ontsnapt on moordt weer verder. Beide gevallen onschuldige slachtoffers. Wat als je met 2 onschuldig ter dood veroordeelden 20 slachtoffers van recidiverende moordenaars kunt voorkomen?quote:
[..]
De eventuele onschuldigen zal je hebben, vind je dat acceptabel ja of nee? Simpele vraag.
Moet je dan principieel zijn en maar 18 extra slachtoffers op de koopt toe nemen?
We zouden alle criminaliteit in Nederland kunnen oplossen door elke veroordeelde direct een nekschot te geven. Moet je dan principieel zijn?quote:
[..]
Je hebt net zo goed eventuele onschuldigen met dit beleid. Iemand komt na 10 jaar vrij en valt weer terug, of iemand ontsnapt on moordt weer verder. Beide gevallen onschuldige slachtoffers. Wat als je met 2 onschuldig ter dood veroordeelden 20 slachtoffers van recidiverende moordenaars kunt voorkomen?
Moet je dan principieel zijn en maar 18 extra slachtoffers op de koopt toe nemen?
Blijf je wel even bij mijn woorden? Niet de zinnen gaan veranderen om de vraag te ontwijken. Geef eens antwoordquote:Op maandag 21 september 2015 16:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
We zouden alle criminaliteit in Nederland kunnen oplossen door elke veroordeelde direct een nekschot te geven. Moet je dan principieel zijn?
Dus je vindt 2 onschuldig ter dood veroordeelden op de 20 acceptabel? Wat maakt jou dan beter dan een willekeurige schuldige ter dood veroordeelde? Ik ben wel benieuwd.quote:
[..]
Je hebt net zo goed eventuele onschuldigen met dit beleid. Iemand komt na 10 jaar vrij en valt weer terug, of iemand ontsnapt on moordt weer verder. Beide gevallen onschuldige slachtoffers. Wat als je met 2 onschuldig ter dood veroordeelden 20 slachtoffers van recidiverende moordenaars kunt voorkomen?
Moet je dan principieel zijn en maar 18 extra slachtoffers op de koopt toe nemen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, dat moet je zeker. Vooral omdat jouw getallen uit de duim gezogen zijn.quote:
[..]
Blijf je wel even bij mijn woorden? Niet de zinnen gaan veranderen om de vraag te ontwijken. Geef eens antwoord
De doodstraf zou niet alléén voor een daad moeten gelden m.i.
Daarbij moet ook gekeken worden naar de persoon in kwestie. Is er sprake van een volbloed psychopaat - en dit kán blijken uit daden, maar zal ook psychologisch onderzocht moeten worden - dan doodstraf. Daarmee voorkom je onschuldige executies.
Daarbij moet ook gekeken worden naar de persoon in kwestie. Is er sprake van een volbloed psychopaat - en dit kán blijken uit daden, maar zal ook psychologisch onderzocht moeten worden - dan doodstraf. Daarmee voorkom je onschuldige executies.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Verdachten werken nu al zeer slecht mee aan psychologisch onderzoek, en als daar de doodstraf van al zal hangen nog minder. En je kunt helaas vrijwel niet iemand zonder medewerking onderzoeken.quote:
De doodstraf zou niet alléén voor een daad moeten gelden m.i.
Daarbij moet ook gekeken worden naar de persoon in kwestie. Is er sprake van een volbloed psychopaat - en dit kán blijken uit daden, maar zal ook psychologisch onderzocht moeten worden - dan doodstraf. Daarmee voorkom je onschuldige executies.
Maar dit is al een stap in de goede richting in elk geval
In het ene geval is de moordenaar een individu, die vervolgd kan worden. In het andere geval is de moordenaar de staat, die zal zeggen, oh ja, foutje, kan gebeuren. waarna verder niets gebeurt. Als je dat verschil niet inziet, snap je het grote plaatje niet echt.quote:
In beide gevallen zijn onschuldigen slachtoffer, waarom het onderscheid maken?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ok, ik snap dat je het moeilijk vindt om daarop te antwoorden. Dat zegt al genoegquote:
[..]
Ja, dat moet je zeker. Vooral omdat jouw getallen uit de duim gezogen zijn.
Ik heb al heel duidelijk en heel vaak aangegeven dat ik inderdaad het risico op recidive voor lief neem om de doodstraf uit te sluiten.quote:
[..]
Ok, ik snap dat je het moeilijk vindt om daarop te antwoorden. Dat zegt al genoeg
Dat jij met sommen als "2 versus 20" komt die precies nergens op gebaseerd zijn maakt mijn mening niet anders, maar op fictionele cijfers reageren is nogal onzinnig.
Maar je vindt 10% aan onschuldige doden een acceptabel resultaat?quote:
[..]
Ok, ik snap dat je het moeilijk vindt om daarop te antwoorden. Dat zegt al genoeg
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je kunt natuurlijk je vraagtekens zetten bij de huidige rechtsstaat. Daar ben ik het mee eens. Ook moeten dwalingen van justitie aangepakt worden.quote:
[..]
In het ene geval is de moordenaar een individu, die vervolgd kan worden. In het andere geval is de moordenaar de staat, die zal zeggen, oh ja, foutje, kan gebeuren. waarna verder niets gebeurt. Als je dat verschil niet inziet, snap je het grote plaatje niet echt.
Ik zie voornamelijk slachtoffers, die in alle gevallen even dood zijn. Maar de moraal lijkt te zijn. "hoeveel slachtoffers er vallen maakt niet uit, als ik mn handen maar in onschuld kan wassen".
Die moraal deel ik niet
