Startups kopen oude medicijnen en verhogen de prijs gigantisch

quote:

Op woensdag 23 september 2015 18:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog een leuk voorbeeld van soortgelijke parasitaire handel: Goldman Sachs wat grote voorraden rijst etc. opkocht om de prijs kunstmatig te verhogen en bij een hoog prijspeil te verkopen. Waarom kunnen die mensen niet op een integere manier hun geld verdienen?

Daarom moet speculatie ingebonden worden. Als je mensen de kans en mogelijkheid geeft om dit te doen, is er vroeg of laat een geldwolf die het doet. Zeker met medicatie ernstig ongewenst.

quote:

Op woensdag 23 september 2015 18:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog een leuk voorbeeld van soortgelijke parasitaire handel: Goldman Sachs wat grote voorraden rijst etc. opkocht om de prijs kunstmatig te verhogen en bij een hoog prijspeil te verkopen. Waarom kunnen die mensen niet op een integere manier hun geld verdienen?

Wat is daar niet integer aan? Dat is gewoon handel.

quote:

Op woensdag 23 september 2015 18:14 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Maar dan kun je het hem moeilijk kwalijk nemen, als het anders niet loont?
Je kunt moeilijk verwachten dat bedrijven verlies gaan lijden om mensen beter te maken...

Of het moet dus wel een stuk goedkoper kunnen, maar dan snap ik nogmaals niet waarom niemand daar in wil stappen. Zeker de gevestigde farmaceutische bedrijven die alle knowhow en labs al hebben.

Enige wat ik wil zeggen is dat daar het probleem ligt. Deze man kan ook helemaal stoppen met produceren, dan heeft blijkbaar niemand meer medicijnen.

Het is een hedge fund, ze maken geen medicijnen. Jaren geleden waren er net zulke gevallen, de produktie bleef steeds bij de fabrikant die hen de rechten verkocht had. Die fabrikant verdient aan het verkoop van de rechten, verdient waarschijnlijk nog steeds evenveel aan de produktie ervan, en vermijdt de schadelijke publiciteit die de woekerwinst genereert.
Dat verklaart ook waarom gevestigde farmaceutische bedrijven niet instappen: in vergelijking met hun totale omzet is zo'n medicijn peanuts, en de nadelige publiciteit als ze ook hoge prijzen zouden vragen zou hun meer kunnen kosten dan het oplevert.

quote:

Op woensdag 23 september 2015 21:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat is daar niet integer aan? Dat is gewoon handel.

Wat is er niet integer aan mensen te laten sterven van honger voor wat extra geld voor jou? Dat is gewoon handel? Niet alles wat legaal is is moreel aanvaardbaar, niet alles wat strafbaar is is moreel niet aanvaardbaar. De wetgeving is helaas verre van perfect, mensen hebben de plicht om ook hun eigen morele kompas te volgen. Doen ze dat niet dan dwingen ze de overheid om met strengere wetgeving te komen waardoor steeds meer niet mag wat wel zou moeten mogen om misbruik van dit soort 'mensen' te voorkomen. Vervolgens gaan mensen weer hierover klagen.

quote:

Op woensdag 23 september 2015 19:25 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Geen bizarre prijzen? Jij noemt de prijzen die hij vraagt normaal?

[..]

Er zijn dus wel vette marges. Kijk maar naar deze meneer. Vraag is waarom anderen geen lagere marges vragen waar blijkbaar ook winst op wordt gemaakt. Dat is de basis van het probleem.

Zucht, lees nou eens goed. Hij vraagt die prijzen helemaal nog niet. Het was een intentie om te gaan verhogen. De verhoging is nog niet ingevoerd en hij is er inmiddels op teruggekomen. Als hij dergelijke bedragen zou kunnen vragen, iets wat in tegenstelling tot in de VS in veel andere landen helemaal niet mogelijk is omdat de overheid zich al dan niet direct bemoeit met de prijsstelling in de geneesmiddelenmarkt, dan zal dat op termijn ongetwijfeld gaan leiden tot een concurrent die ook die markt in stapt. Dat vergt uiteraard wel de nodige tijd aangezien je om begrijpelijke redenen niet zo maar van vandaag op morgen een nieuw geneesmiddel op de markt mag brengen.

quote:

Op woensdag 23 september 2015 20:59 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Daarom moet speculatie ingebonden worden. Als je mensen de kans en mogelijkheid geeft om dit te doen, is er vroeg of laat een geldwolf die het doet. Zeker met medicatie ernstig ongewenst.

Inderdaad maar het gaat verder dan speculatie, in het geval van die medicijnen is er niet eens sprake van speculatie, het is op papier hele gewone handel: een bedrijf overkopen. In de praktijk is er sprake van een geldwolf die ziet dat een prijs laag ligt voor een monopolist, inziet dat er niet 1-2-3 een concurrent opstaat in die sector wegens de startupkosten en dat hij dus vervolgens de prijs sterk kan verhogen. Ten koste van de samenleving. Op papier is het gewoon handel, in de praktijk is er iets ernstig mis met je morele kompas als je zoiets doet. Het is trouwens veelzeggend dat hij er nu op terugkomt naar aanleiding van de negatieve PR en de kwade reacties van notabelen, blijkbaar had hij dit niet eens zien aankomen, dat op zichzelf zegt ook veel over zijn morele kompas.

Mijn voorstel voor een tijdelijke oplossing - zo lang de wetgeving niet goed is aangepast (dat gaat nu eenmaal traag) - werk als overheid samen met andere overheden en richt samen een fabriek op waar zulke middelen worden gemaakt. Overheden kunnen in samenwerking met elkaar gemakkelijk deze opstartkosten dragen (in zekere zin natuurlijk ) en hoeven niet bang te zijn eruit geconcurreerd te worden. Aangezien het in de meeste landen neerkomt op een vestzakbroekzakhandeling hebben ze geen prikkel om de prijs hoger te maken dan dat nodig is (het zou leiden tot hogere verzekeringskosten wat weer leidt tot extra kosten voor de overheden om die op te vangen, in Nederland bijv. via de zorgtoeslag). In no time zal het bedrijf van die hedgefundgladjanus failliet zijn, het is een mooie afschrikking voor de rest van hen. Probeer tevens om zo iemand te pakken op alles waarop je iemand kan pakken. Leg de loep op alles wat hij heeft gedaan. Al Capone werd nooit gepakt voor de wrede misdrijven die hij pleegde of liet plegen, hij werd gepakt voor belastingfraude. Het is niet 'sexy' maar het is verdomd effectief.

quote:

Op donderdag 24 september 2015 14:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zucht, lees nou eens goed. Hij vraagt die prijzen helemaal nog niet. Het was een intentie om te gaan verhogen. De verhoging is nog niet ingevoerd en hij is er inmiddels op teruggekomen. Als hij dergelijke bedragen zou kunnen vragen, iets wat in tegenstelling tot in de VS in veel andere landen helemaal niet mogelijk is omdat de overheid zich al dan niet direct bemoeit met de prijsstelling in de geneesmiddelenmarkt, dan zal dat op termijn ongetwijfeld gaan leiden tot een concurrent die ook die markt in stapt. Dat vergt uiteraard wel de nodige tijd aangezien je om begrijpelijke redenen niet zo maar van vandaag op morgen een nieuw geneesmiddel op de markt mag brengen.

Hoe zit het precies met die "bemoeienis met de prijsstelling" in die landen? Stel dat zo'n monopolist besluit om de prijs te verhogen en er is geen adequaat alternatief voor de patiënten, hoe kan de overheid in kwestie dan dat bedrijf een strobreed in de weg leggen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-09-2015 14:54:01 ]

quote:

Op donderdag 24 september 2015 14:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe zit het precies met die "bemoeienis met de prijsstelling" in die landen? Stel dat zo'n monopolist besluit om de prijs te verhogen en er is geen adequaat alternatief voor de patiënten wat hoe kan de overheid in kwestie dan dat bedrijf een strobreed in de weg leggen?

onteigening?

quote:

Op woensdag 23 september 2015 19:47 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Maar dan zijn farmabedrijven die weigeren te concurreren net zo fout.

Nee want er is niemand die zijn geld wil investeren in een verloren zaak. Maar als jij nog een paar miljoen hebt dat je wilt weggooien dan staat dat je vrij.

Misschien dat er nog een slim bedrijf is wat zoiets zou doen onder het mom van liefdadigheid en tegelijk flink kan cashen dankzij de positieve media.

quote:

Op maandag 21 september 2015 08:30 schreef Re het volgende:
tja, medicatie die nauwelijks wordt voorgeschreven kan wat hoger in prijs, en het is en blijft een generiek medicijn die iedereen staat vrij om het goedkoop te maken, vast wel een bedrijfje in India die dat wil maken voor de oorspronkelijke prijs.

maar het gaat hier dus om rare diseases, niet de gewone, veel voorkomende

Je zal maar een rare disease hebben dan, dan ben je met jouw logica aardig genaait.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 02:39 schreef Hathor het volgende:

[..]

Je zal maar een rare disease hebben dan, dan ben je met jouw logica aardig genaait.

dat wordt gewoon vergoed hoor , ook in de VS (wel met wat hogere kosten, maar dat is het systeem daar, met hogere bijverzekeringen en eigen risico en % co-pay, naar gelang de hoogte van je verzekering)

quote:

Op woensdag 23 september 2015 21:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat is daar niet integer aan? Dat is gewoon handel.

Het is niet integer omdat mensen voor hun voortbestaan van deze handel afhankelijk zijn.

Met een luxegoed is het geen probleem om de prijs te verhogen, maar voor medicijnen of voedsel is het een beetje naar.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 08:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het is niet integer omdat mensen voor hun voortbestaan van deze handel afhankelijk zijn.

Met een luxegoed is het geen probleem om de prijs te verhogen, maar voor medicijnen of voedsel is het een beetje naar.

Volgens mij hebben er meer mensen nadelige gevolgen van het milieubeleid. Biobrandstoffen maken gebruik van landbouwproducten die prima eten zijn. De prijs van Mais is enorm gestegen doordat men oa in de VS daar alcohol van maakt om bij benzine te mengen, dat had nadelige gevolgen voor midden amerika. Graanprijzen zijn de oorzaak van de arabische lente en de regime wisselingen en pogingen daartoe in Noord Afrika en Midden Oosten
https://www.americanprogr(...)-and-climate-change/
http://www.theguardian.co(...)ead-food-arab-spring

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Volgens mij hebben er meer mensen nadelige gevolgen van het milieubeleid. Biobrandstoffen maken gebruik van landbouwproducten die prima eten zijn. De prijs van Mais is enorm gestegen doordat men oa in de VS daar alcohol van maakt om bij benzine te mengen, dat had nadelige gevolgen voor midden amerika. Graanprijzen zijn de oorzaak van de arabische lente en de regime wisselingen en pogingen daartoe in Noord Afrika en Midden Oosten
https://www.americanprogr(...)-and-climate-change/
http://www.theguardian.co(...)ead-food-arab-spring

ja een behandeling voor bijvoorbeeld Fabry disease loopt in de enkele tonnen per jaar, dat heeft iets meer impact dan 20 cent meer moeten betalen voor je benzine

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 09:24 schreef Re het volgende:

[..]

ja een behandeling voor bijvoorbeeld Fabry disease loopt in de enkele tonnen per jaar, dat heeft iets meer impact dan 20 cent meer moeten betalen voor je benzine

een verdrievoudigen van de maisprijs heeft enorm veel impact.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 09:52 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Het gaat dan ook niet om de benzinekosten. Graan kan je ook eten, weet je nog?

het punt was meer denk ik dat de impact op een gehele bevolking anders is dan op enkele zieken, hele andere marktmechanismen

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 10:06 schreef Re het volgende:

[..]

het punt was meer denk ik dat de impact op een gehele bevolking anders is dan op enkele zieken, hele andere marktmechanismen

Het punt is eerder dat bij een prijsstijging van een zeldzaam ingezet medicament enkele mensen daar nadeel van hebben en er dan moord en brand wordt geroepen, maar als milieubeleid een enorm veel grote impact heeft dat slechts statistiek is.

Niet zeuren mensen, dit zijn nou echte ondernemers die de economie draaiende houden.

quote:

Op donderdag 24 september 2015 14:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zucht, lees nou eens goed. Hij vraagt die prijzen helemaal nog niet. Het was een intentie om te gaan verhogen. De verhoging is nog niet ingevoerd en hij is er inmiddels op teruggekomen. Als hij dergelijke bedragen zou kunnen vragen, iets wat in tegenstelling tot in de VS in veel andere landen helemaal niet mogelijk is omdat de overheid zich al dan niet direct bemoeit met de prijsstelling in de geneesmiddelenmarkt, dan zal dat op termijn ongetwijfeld gaan leiden tot een concurrent die ook die markt in stapt. Dat vergt uiteraard wel de nodige tijd aangezien je om begrijpelijke redenen niet zo maar van vandaag op morgen een nieuw geneesmiddel op de markt mag brengen.

Bullshit, de prijs zal misschien een beetje lager liggen dan wat ie aankondigde, maar het zal nog steeds een woekerprijs zijn. Hij heeft het al eerder gedaan.

quote:

Just last year, Retrophin, a biotech company that Shkreli founded in 2011, acquired the rights to a drug called Thiola. He then jacked up the price of that drug, used to treat a chronic condition that causes kidney stones in patients, from $1.50 to $30 per dose (an increase in the annual treatment cost from $2,700 to $55,000 for patients with this disease).

En hij is niet de enige die het doet:
KLB / Farmaceutische bedrijven..

Het bedrijf Ovation dat in het KLB topic vermeld wordt is aangeklaagd door de Federal Trade Commision voor misbruik van monopolie. In 2005 kochten ze Indocin van Merck en verhoogden de prijs van 10$ naar 36$. Het jaar daarop kochten ze NeoProfen, een middel voor behandeling van dezelfde aandoening in ontwikkeling bij Abbott Laboratories, waarna ze de prijs verhoogden tot 500$. De rechter wees de klacht af; het zijn de enige drugs met FDA-approval voor behandeling van PDA bij prematuren, maar dat was blijkbaar niet voldoende om aan te tonen dat er een monopolie bestond.

Nitrogen mustard, ook genoemd in het topic, het eerste ontdekte middel voor chemotherapie (het is niet meer dan een kleine dosis mosterd"gas"), dat 9 jaar geleden in prijs verhoogde van 77$ naar 548$ voor een 10mg dosis, heeft vandaag een average wholesale price van 280$, en er is nog steeds geen generische versie op de markt.
Dat heeft alles te maken met het FDA approval proces, niet met productiekosten: Sigma-Aldrich verkoopt de werkzame stof voor 472¤ per 5.25 gram, wat neerkomt op 0.90¤ euro per dosis. http://www.sigmaaldrich.c(...)drich/122564?lang=en

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 17:06 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Bullshit, de prijs zal misschien een beetje lager liggen dan wat ie aankondigde, maar het zal nog steeds een woekerprijs zijn. Hij heeft het al eerder gedaan.

[..]

En hij is niet de enige die het doet:
KLB / Farmaceutische bedrijven..

Het bedrijf Ovation dat in het KLB topic vermeld wordt is aangeklaagd door de Federal Trade Commision voor misbruik van monopolie. In 2005 kochten ze Indocin van Merck en verhoogden de prijs van 10$ naar 36$. Het jaar daarop kochten ze NeoProfen, een middel voor behandeling van dezelfde aandoening in ontwikkeling bij Abbott Laboratories, waarna ze de prijs verhoogden tot 500$. De rechter wees de klacht af; het zijn de enige drugs met FDA-approval voor behandeling van PDA bij prematuren, maar dat was blijkbaar niet voldoende om aan te tonen dat er een monopolie bestond.

Nitrogen mustard, ook genoemd in het topic, het eerste ontdekte middel voor chemotherapie (het is niet meer dan een kleine dosis mosterd"gas"), dat 9 jaar geleden in prijs verhoogde van 77$ naar 548$ voor een 10mg dosis, heeft vandaag een average wholesale price van 280$, en er is nog steeds geen generische versie op de markt.
Dat heeft alles te maken met het FDA approval proces, niet met productiekosten: Sigma-Aldrich verkoopt de werkzame stof voor 472¤ per 5.25 gram, wat neerkomt op 0.90¤ euro per dosis. http://www.sigmaaldrich.c(...)drich/122564?lang=en

Ja leuk, ik zeg alleen dat hij de geplande verhoging heeft ingetrokken. Hij zal ongetwijfeld nog steeds wel proberen om een flinke verhoging door te voeren.

quote:

Op woensdag 23 september 2015 14:31 schreef NewHorizon het volgende:
Tja, als bakker mag je ook besluiten om je brood opeens ¤100 te laten kosten, ook al is dat een eerste levensbehoefte.

De bakker heeft concurrentie!

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 10:06 schreef Re het volgende:

[..]

het punt was meer denk ik dat de impact op een gehele bevolking anders is dan op enkele zieken, hele andere marktmechanismen

Het 'speculeren' met voedsel is net zo zeer een groot probleem. Goldman Sachs (waarschijnlijk idem voor tal van soortgelijke bedrijven) heeft op die manier heel erg veel geld gestolen van mensen zoals jou en mij. Het is gesofisticeerde diefstal: schaarste creëren door het op te kopen, de aandeelprijzen laten stijgen, verkopen op het hoogtepunt en ondertussen betaalt het volk de rekening via hogere prijzen. Helaas hebben de medewerkers van dit soort bedrijven geen geweten meer. Ooit was GS een fatsoenlijk bedrijf, enkele tientallen jaren geleden begon het ernstig mis te gaan. Tal van oud-medewerkers hebben om die reden het bedrijf verlaten. Idem voor soortgelijke bedrijven. Een trend in het neoliberalisme? Je ziet steeds meer dat gewetenloos ondernemen 'in' is.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 23:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De bakker heeft concurrentie!

Leve de vrije markt dus.

quote:

Op zaterdag 26 september 2015 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Leve de vrije markt dus.

Waar het mogelijk is en waar het goed begrensd wordt. Bij het eerste mag je denken aan situaties waarin de vrije markt wordt tegengehouden door monopolies en oligopolies die niet of moeilijk te doorbreken zijn, in het bijzonder als de overheid daar niet een handje bij helpt (OPTA). Bij het tweede mag je denken aan het afwentelen van lasten naar derden, bijv. het feit dat milieulasten niet in de prijsberekening tot uiting komen maar wel veel kosten veroorzaken voor de maatschappij. Een concreet voorbeeld: Philips wat vroeger metalen dumpte in naburig water in plaats van het netjes te laten verwerken. Dat mag nu gelukkig al decennialang niet meer maar je kan gemakkelijk veel soortgelijke voorbeelden vinden die nu wel plaatsvinden, ik gebruik dit voorbeeld aangezien het erg gemakkelijk te begrijpen is.