Mja, dat ziet men natuurlijk als vakantie, zoals hierboven al boos gesuggereerd werd...quote:Op zondag 20 september 2015 20:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Jawel. Volgens die VN-conventie waar je het steeds maar over hebt, is een vluchteling iemand die:
[..]
Iemand die buiten zijn eigen land is en daar niet terug naartoe kan dus. Ook iemand die van een veilig derde land naar een ander land reist blijft dus vluchteling.
Het is leuk dat je wat beweringen doet, ik ben het zelfs een keer met je eens het is inderdaad geen vakantie.quote:Op zondag 20 september 2015 20:25 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het is natuurlijk de grootste onzin dat vluchtelingen zomaar een land uit mogen kiezen. Het is geen vakantie!!
Ja goed gevonden, behalve dat je bij een vakantie ook vaak weer naar huis gaat.quote:Op zondag 20 september 2015 20:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Mja, dat ziet men natuurlijk als vakantie, zoals hierboven al boos gesuggereerd werd...
Ze moeten zich melden en jij denkt dat die mensen, sommigen wetende dat ze niet zouden mogen blijven, zich gaan melden? Hoe naief kun je zijn?quote:Op zondag 20 september 2015 19:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee ze moeten zich melden, dat hebben ze gedaan want ze krijgen opvang, dat Nederland nog niet de tijd heeft gehad ze te registreren is natuurlijk niet hun schuld.
Het was niet mijn bewering. Een vakantie hoort leuk te zijn voor iedereen. Wat er nu gebeurt ziet er meer uit als het obligate familie kerstdiner. Met de verplichte oom met een slok teveel op....quote:Op zondag 20 september 2015 20:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja goed gevonden, behalve dat je bij een vakantie ook vaak weer naar huis gaat.
Grappig weer jij denkt dat ik iets denk, mag ik weten hoe je erbij komt dat ik dat zou denken? Overigens worden er genoeg asielverzoeken afgewezen en ik denk inderdaad dat een aantal van die mensen best weten dat het waarschijnlijk is dat dat zou gebeuren. Als jij vindt dat ik daarom naïef ben dan is dat maar zo.quote:Op zondag 20 september 2015 20:31 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Ze moeten zich melden en jij denkt dat die mensen, sommigen wetende dat ze niet zouden mogen blijven, zich gaan melden? Hoe naief kun je zijn?
Ja een verplicht kerstdiner met een tafel met een bordje met een cracker. Het is al even karig dus moest de familie het crackertje delen.quote:Op zondag 20 september 2015 20:32 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het was niet mijn bewering. Een vakantie hoort leuk te zijn voor iedereen. Wat er nu gebeurt ziet er meer uit als het obligate familie kerstdiner. Met de verplichte oom met een slok teveel op....
Vandaar dat ze ook niet zomaar zonder papieren overal de grens over mogen.quote:Op zondag 20 september 2015 20:25 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het is natuurlijk de grootste onzin dat vluchtelingen zomaar een land uit mogen kiezen. Het is geen vakantie!!
Nee, in dit geval is het precies andersom. De treurigheid van sommige users in deze reeks is onvoorstelbaar. Er wordt serieus gezegd dat er een tweede kristallnacht aan zit te komen, en dat deze door de migranten begonnen zal worden. Daarnaast wordt aan de hand van een satirisch stukje van Youp van het Hek de suggestie gewekt dat Nederlandse vrouwen serieus voor deze immigratie zijn, want dan worden ze eindelijk bezwangerd door een avontuurlijke buitenlander. Oh, en iedere man die geen probleem zou hebben met immigratie is potentieel homo. Nog nooit zulke debiele onzinnigheid gelezen in lange tijd. Ik zit deze hele reeks echt met stijgende verbazing te lezen. Geen enkele praktische of haalbare oplossing, alleen maar schreeuwen om "eruit met dat volk!"quote:Op zondag 20 september 2015 20:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja een verplicht kerstdiner met een tafel met een bordje met een cracker. Het is al even karig dus moest de familie het crackertje delen.
Toen kwam de dronken oom aan, en heeft al zijn vrienden meegenomen. Hij komt even kijken of het leuk genoeg is, want dan zouden de vriendin en kinders van het gezelschap ook meekomen. Vervolgens is oom het laatste gekomen, dus hij eist dat hij recht heeft op 50% van de cracker anders pleegt hij zelfmoord.
Je overdrijft nu wel erg enorm, kan me totaal niet vinden in jouw voorbeelden terwijl ik dit ook gewoon volg. Ben vandaag wat minder actief geweest dus kan wat gemist hebben.quote:Op zondag 20 september 2015 20:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, in dit geval is het precies andersom. De treurigheid van sommige users in deze reeks is onvoorstelbaar. Er wordt serieus gezegd dat er een tweede kristallnacht aan zit te komen, en dat deze door de migranten begonnen zal worden. Daarnaast wordt aan de hand van een satirisch stukje van Youp van het Hek de suggestie gewekt dat Nederlandse vrouwen serieus voor deze immigratie zijn, want dan worden ze eindelijk bezwangerd door een avontuurlijke buitenlander. Oh, en iedere man die geen probleem zou hebben met immigratie is potentieel homo. Nog nooit zulke debiele onzinnigheid gelezen in lange tijd. Ik zit deze hele reeks echt met stijgende verbazing te lezen. Geen enkele praktische of haalbare oplossing, alleen maar schreeuwen om "eruit met dat volk!"
Dan heb je inderdaad wat gemist.quote:Op zondag 20 september 2015 20:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je overdrijft nu wel erg enorm, kan me totaal niet vinden in jouw voorbeelden terwijl ik dit ook gewoon volk. Ben vandaag wat minder actief geweest dus kan wat gemist hebben.
Dan heb je idd wat gemistquote:Op zondag 20 september 2015 20:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je overdrijft nu wel erg enorm, kan me totaal niet vinden in jouw voorbeelden terwijl ik dit ook gewoon volg. Ben vandaag wat minder actief geweest dus kan wat gemist hebben.
Een oplossing is best geboden, we flikkeren de grenzen dicht voor iedereen en laten ze naar gelang onze capaciteit binnen. Die oplossing kwam van mij namelijk.
Wel mensen met hele andere waarden en normen. 700 asielzoekers op zo weinig inwoners daar komt echt niets goeds van hoor. Kortom ze horen hier niet, we kunnen hier godverdomme wel half Afrika opnemen als we dan toch alle mensen moeten opvangen die op de vlucht zijn voor oorlog. Zelfs in Syrië zelf zijn er relatief veilige gebieden waar deze mensen nog naar toe hadden kunnen gaan. Onderweg komt men door Turkije, Griekenland, Servië, Montenegro en geen van die landen is goed genoeg? Nog niet te spreken over landen als Saudi Arabië, Oman en de Verenigde Arabische Emiraten waar het ook prima zou moeten zijn. Het moge toch duidelijk zijn dat deze mensen op zoek zijn naar meer?quote:Op zondag 20 september 2015 20:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Als je dat zegt wordt je weggezet als "xenofoob".
Wat is er tegen buitenlanders? Waarom maken 700 asielzoekers een hel op aarde? Het zijn toch mensen? Dat soort prietpraat
Zou prima kunnen, Hongarije kan het toch ook?quote:Op zondag 20 september 2015 20:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dan heb je idd wat gemist
En even voor de duidelijkheid; grenzen dicht voor 100% is simpelweg fysiek en financieel onhaalbaar. Hoe zie je het voor je om de gehele grens van Europa te voorzien van een hek (let wel, ook daar klimmen ze overheen), voorzien van wachtorens ed, 24/7 bemand. Dat kan gewoon niet. Dus hou gewoon op met dat 'grenzen dicht!' argument. Het is net zo debiel als 'Ze hebben wel allemaal een Iphone!' verhaal. Alsof jij je telefoon weg gaat gooien zodra je je tas pakt.
Een discussie hebben over deze problematiek is meer dan prima, maar laat de bullshit en onzin erbuiten.
Nee, Hongarije kan het nog steeds niet want ze komen nog steeds binnen. En dan hebben we het slechts over een paar kilometer.quote:Op zondag 20 september 2015 20:55 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zou prima kunnen, Hongarije kan het toch ook?
En kap even met het alleenrecht te eisen op dit onderwerp gast. Ben je wel goed snik?
Ooit wel eens van Australië gehoord? Daar heeft het wel gewerkt zonder veel kosten. Het gaat maar om een paar echte vaarroutes die worden gebruikt. Patrouilleer deze routes veelvuldig voor een tweetal weken en het aantal boten en zogenoemde asielzoekers zal radicaal afnemen. Daarna kan de operationele kracht ook weer worden teruggeschroefd. Indien het blijkt dat meer mensen weer de overtocht wagen schroef je de mankracht en schepen weer op.quote:Op zondag 20 september 2015 20:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dan heb je idd wat gemist
En even voor de duidelijkheid; grenzen dicht voor 100% is simpelweg fysiek en financieel onhaalbaar. Hoe zie je het voor je om de gehele grens van Europa te voorzien van een hek (let wel, ook daar klimmen ze overheen), voorzien van wachtorens ed, 24/7 bemand. Dat kan gewoon niet. Dus hou gewoon op met dat 'grenzen dicht!' argument. Het is net zo debiel als 'Ze hebben wel allemaal een Iphone!' verhaal. Alsof jij je telefoon weg gaat gooien zodra je je tas pakt.
Een discussie hebben over deze problematiek is meer dan prima, maar laat de bullshit en onzin erbuiten.
Je hebt het over dat een discussie over deze problematiek prima is, maar bullshit als grenzen dicht erbuiten (haha) moet worden gelaten.quote:Op zondag 20 september 2015 20:58 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, Hongarije kan het nog steeds niet want ze komen nog steeds binnen. En dan hebben we het slechts over een paar kilometer.
En ik eis niks, ik geef alleen praktische bezwaren aan. En ik ben je gast niet.
Bij Hongarije komen ze binnen omdat Hongarije zich gedwongen voelt om er een paar weer binnen te laten (of ze gaan rellen, zie eerder deze week). Hongarije is het voorbeeld dat een goedkoop hek perfect werkt. Alleen is het stoppen van de vaarroutes praktisch een beter alternatief.quote:Op zondag 20 september 2015 20:58 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, Hongarije kan het nog steeds niet want ze komen nog steeds binnen. En dan hebben we het slechts over een paar kilometer.
En ik eis niks, ik geef alleen praktische bezwaren aan. En ik ben je gast niet.
Het is al meerdere malen door meerdere users in ditzelfde draadje aangetoond dat deze werkwijze miljarden meer kost en daarnaast ook nog een afhankelijk is van de medewerking van andere landen. Daarnaast is de vergelijking Australie - Groot eiland met Europa - geen groot eiland ook al niet correct.quote:Op zondag 20 september 2015 20:59 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Ooit wel eens van Australië gehoord? Daar heeft het wel gewerkt zonder veel kosten. Het gaat maar om een paar echte vaarroutes die worden gebruikt. Patrouilleer deze routes veelvuldig voor een tweetal weken en het aantal boten en zogenoemde asielzoekers zal radicaal afnemen. Daarna kan de operationele kracht ook weer worden teruggeschroefd. Indien het blijkt dat meer mensen weer de overtocht wagen schroef je de mankracht en schepen weer op.
Dat het volgens jij niet zou moeten gebeuren betekent niet dat het niet mogelijk is. Australië is het beste bewijs.
Ach die betreffende persoon is wereldvreemd en heeft blijkbaar ook niet het nieuws bijgehouden. Hongarije is juist zo vaak bekritiseerd omdat het hek beter werkte dan gedacht. Je kunt met nog zo veel redelijke argumenten aankomen, maar waarschijnlijk zal de persoon in kwestie toch vasthouden aan zijn eigen wereld van onbetwistbare waarheden.quote:Op zondag 20 september 2015 21:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je hebt het over dat een discussie over deze problematiek prima is, maar bullshit als grenzen dicht erbuiten (haha) moet worden gelaten.
Probeer je hier niet, als een echte Rutte, de discussie te vullen met door jouw goedgekeurde meningen en onderwerpen?
Ga toch weg gast.
Oh dan zou ik dat bewijs wel eens willen zien.quote:Op zondag 20 september 2015 21:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is al meerdere malen door meerdere users in ditzelfde draadje aangetoond dat deze werkwijze miljarden meer kost en daarnaast ook nog een afhankelijk is van de medewerking van andere landen. Daarnaast is de vergelijking Australie - Groot eiland met Europa - geen groot eiland ook al niet correct.
En ik zeg nergens dat iets niet zou moeten gebeuren, lees even wat ik typ. Ik zeg dat het simpelweg fysiek en financieel onhaalbaar zal zijn. C'est tout.
Wat fysiek en financieel niet onhaalbaar zou zijn is er actief aan bijdragen dat al die mensen geen reden meer zouden hebben om hier te komen. Maar ja, daar wil niemand aan.
Wat is grenzen dicht dan? Zie je het echt voor je? Wat bedoel je met grenzen dicht?quote:Op zondag 20 september 2015 21:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je hebt het over dat een discussie over deze problematiek prima is, maar bullshit als grenzen dicht erbuiten (haha) moet worden gelaten.
Probeer je hier niet, als een echte Rutte, de discussie te vullen met door jouw goedgekeurde meningen en onderwerpen?
Ga toch weg gast.
true that, ik ga even etenquote:Op zondag 20 september 2015 21:04 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Ach die betreffende persoon is wereldvreemd en heeft blijkbaar ook niet het nieuws bijgehouden. Hongarije is juist zo vaak bekritiseerd omdat het hek beter werkte dan gedacht. Je kunt met nog zo veel redelijke argumenten aankomen, maar waarschijnlijk zal de persoon in kwestie toch vasthouden aan zijn eigen wereld van onbetwistbare waarheden.
Dat kun je zelf opzoeken, zelfs in deze reeks.quote:Op zondag 20 september 2015 21:04 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Oh dan zou ik dat bewijs wel eens willen zien.
Wat kost een meter hek bijvoorbeeld?
Omdat wij geen groot eiland zijn is het bij ons dus alleen maar makkelijker om die paar realistische vaarroutes te blokkeren. Ik zou het bewijs wel eens willen zien ja.quote:Op zondag 20 september 2015 21:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is al meerdere malen door meerdere users in ditzelfde draadje aangetoond dat deze werkwijze miljarden meer kost en daarnaast ook nog een afhankelijk is van de medewerking van andere landen. Daarnaast is de vergelijking Australie - Groot eiland met Europa - geen groot eiland ook al niet correct.
En ik zeg nergens dat iets niet zou moeten gebeuren, lees even wat ik typ. Ik zeg dat het simpelweg fysiek en financieel onhaalbaar zal zijn. C'est tout.
Wat fysiek en financieel niet onhaalbaar zou zijn is er actief aan bijdragen dat al die mensen geen reden meer zouden hebben om hier te komen. Maar ja, daar wil niemand aan.
Ok, ik ben wereldvreemdquote:Op zondag 20 september 2015 21:04 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Ach die betreffende persoon is wereldvreemd en heeft blijkbaar ook niet het nieuws bijgehouden. Hongarije is juist zo vaak bekritiseerd omdat het hek beter werkte dan gedacht. Je kunt met nog zo veel redelijke argumenten aankomen, maar waarschijnlijk zal de persoon in kwestie toch vasthouden aan zijn eigen wereld van onbetwistbare waarheden.
Gezien je incorrecte conclusie dat het Hongaars hek niet werkt wel ja. Uit elk nieuwsbericht is gebleken dat het hek juist wel goed werkt. Helaas te goed voor veel mensen.quote:
Volgens mij is dat wel het laatste wat Nederland gaat doen.quote:Op zondag 20 september 2015 21:07 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Gezien je incorrecte conclusie dat het Hongaars hek niet werkt wel ja. Uit elk nieuwsbericht is gebleken dat het hek juist wel goed werkt. Helaas te goed voor veel mensen.
Aangezien de aantallen nog niet afnemen maar er gewoon omheen gaan lijkt me de stelling dat dat hek een succes is juist nogal voorbarig. Nogmaals de vraag, hoe zie je het voor je, een hek om heel Europa, inclusief de gehele kustlijn, alle eilanden? 24 uur per dag bewaakt. Denk je echt dat dat haalbaar is?quote:Op zondag 20 september 2015 21:07 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Gezien je incorrecte conclusie dat het Hongaars hek niet werkt wel ja. Uit elk nieuwsbericht is gebleken dat het hek juist wel goed werkt. Helaas te goed voor veel mensen.
Klopt, ik denk ook niet dat wij dit in de voorzienbare toekomst gaan doen. De prescriptieve vraag of we het zouden moeten doen staat natuurlijk los van de vraag of we het gaan doen. Daarnaast is Nederland ook irrelevant omdat het slechts om de buitengrenzen van de EU gaat.quote:Op zondag 20 september 2015 21:10 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat wel het laatste wat Nederland gaat doen.
Ja de enige reden waarom het voor Hongarije zelf werkt is omdat ze zelf een hek hebben neergezet. Dat de buurlanden totaal in de shit kwamen maakte ze verder niet uit.quote:Op zondag 20 september 2015 21:12 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Klopt, ik denk ook niet dat wij dit in de voorzienbare toekomst gaan doen. De prescriptieve vraag of we het zouden moeten doen staat natuurlijk los van de vraag of we het gaan doen. Daarnaast is Nederland ook irrelevant omdat het slechts om de buitengrenzen van de EU gaat.
Ze zijn inderdaad afgeweken naar alternatieve routes en ontwijken zo het hek. Blijkbaar loont het niet om een illegale oversteek te riskeren, aangezien ze nu een omweg maken van een aantal honderden kilometers. Dit verklaart ook het feit dat er geen afzwakking heeft plaatsgevonden in de constante stroom van vluchtelingen die arriveren in Duitsland. Een hek werkt natuurlijk alleen maar als de gehele grens is bedekt.quote:Op zondag 20 september 2015 21:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Aangezien de aantallen nog niet afnemen maar er gewoon omheen gaan lijkt me de stelling dat dat hek een succes is juist nogal voorbarig. Nogmaals de vraag, hoe zie je het voor je, een hek om heel Europa, inclusief de gehele kustlijn, alle eilanden? 24 uur per dag bewaakt. Denk je echt dat dat haalbaar is?
Klopt, daarvoor ontvangen ze nu ook veel kritiek. Unilateraal besluiten nemen is inderdaad niet handig.quote:Op zondag 20 september 2015 21:13 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja de enige reden waarom het voor Hongarije zelf werkt is omdat ze zelf een hek hebben neergezet. Dat de buurlanden totaal in de shit kwamen maakte ze verder niet uit.
Dit is niet zo'n zeldzame verschijning.quote:Op zondag 20 september 2015 21:13 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dat de buurlanden totaal in de shit kwamen maakte ze verder niet uit.
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Hoe zie je dat haalbaar worden, een hek - letterlijk en figuurlijk - om heel Europa?quote:Op zondag 20 september 2015 21:14 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Ze zijn inderdaad afgeweken naar alternatieve routes en ontwijken zo het hek. Blijkbaar loont het niet om een illegale oversteek te riskeren, aangezien ze nu een omweg maken van een aantal honderden kilometers. Dit verklaart ook het feit dat er geen afzwakking heeft plaatsgevonden in de constante stroom van vluchtelingen die arriveren in Duitsland. Een hek werkt natuurlijk alleen maar als de gehele grens is bedekt.
Nee maar dan snap je toch dat het argument van grenzen dicht en een hek eigenlijk verder niks oplossen. Je geeft zelf al aan dat de gehele grens moet worden afgesloten. Hoe realistisch is dat?quote:Op zondag 20 september 2015 21:15 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Klopt, daarvoor ontvangen ze nu ook veel kritiek. Unilateraal besluiten nemen is inderdaad niet handig.
Die kunnen toch ook gewoon een hek neerzetten?quote:Op zondag 20 september 2015 21:13 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja de enige reden waarom het voor Hongarije zelf werkt is omdat ze zelf een hek hebben neergezet. Dat de buurlanden totaal in de shit kwamen maakte ze verder niet uit.
Je moet natuurlijk hoge straffen zetten op illegale grensoverschrijding.quote:Op zondag 20 september 2015 21:18 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee maar dan snap je toch dat het argument van grenzen dicht en een hek eigenlijk verder niks oplossen. Je geeft zelf al aan dat de gehele grens moet worden afgesloten. Hoe realistisch is dat?
Het wordt pas helemaal een knullige "oplossing" als ze straks gedwongen worden de vluchtelingen op te vangen, met het hek dwingen ze eigenlijk af dat Dublin wordt aangepast. Ze maakten kosten voor het hek, weet iemand trouwens wat het gekost heeft?, en moeten desondanks vluchtelingen opnemen. Mogelijk volgen ook nog wat rechtszaken wegens het hek en het niet nakomen van verplichtingen.quote:Op zondag 20 september 2015 21:13 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja de enige reden waarom het voor Hongarije zelf werkt is omdat ze zelf een hek hebben neergezet. Dat de buurlanden totaal in de shit kwamen maakte ze verder niet uit.
Erm...nee. Dat maak je er nu zelf van.quote:Op zondag 20 september 2015 21:18 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Die kunnen toch ook gewoon een hek neerzetten?
Verder was het trouwens niet de vraag of we een hek zouden moeten neerzetten.
Er werd gesteld dat het niet mogelijk zou zijn de grens fysiek af te sluiten. Dat was in respons op mijn stelling dat de grens dicht moest, en naar capaciteit binnen gelaten moest worden.
Vervolgens werd er onderbouwd met nieuwsberichten dat een hek wel werkt in Hongarije.
Het bewijs van de tegenpartij dat een hek absoluut onhaalbaar is ontbreekt maar zou hier ergens in deze reeks van topics moeten rondzwerven.
Verder mocht er niet meer over afsluiten van grenzen gesproken worden want dat was onhaalbaar, en niet inhoudelijke bullshit.
Even een samenvatting van de kromheid
Preciesquote:Op zondag 20 september 2015 21:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het wordt pas helemaal een knullige "oplossing" als ze straks gedwongen worden de vluchtelingen op te vangen, met het hek dwingen ze eigenlijk af dat Dublin wordt aangepast. Ze maakten kosten voor het hek, weet iemand trouwens wat het gekost heeft?, en moeten desondanks vluchtelingen opnemen. Mogelijk volgen ook nog wat rechtszaken wegens het hek en het niet nakomen van verplichtingen.
Je hoeft natuurlijk geen hek om heel Europa te bouwen. De vaarroutes rond Griekenland blokkeren is veel efficiënter dan een hek en kost ook veel minder. Natuurlijk kun je het nooit waterdicht maken en zullen er altijd mensen blijven komen (zie Australië waar de stroom bijna nihil is geworden maar niet totaal is verdwenen). Dit is financieel gezien zeker haalbaar als je het relatief kleine gebied in ogenschouw neemt dat zou moeten worden gepatrouilleerd.quote:Op zondag 20 september 2015 21:18 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Hoe zie je dat haalbaar worden, een hek - letterlijk en figuurlijk - om heel Europa?
En daarbij ga ik nog niet eens op de - ook al eerder aangegeven - onjuiste aanname dat illegaal een grens oversteken je automatisch illegaal maakt waardoor je geen recht hebt op een asielprocedure.
Nogmaals, illegaal een grens overschrijden maakt jou geen illegaal. Wil je die hele internationale regelgeving ook overhoop gooien?quote:Op zondag 20 september 2015 21:19 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk hoge straffen zetten op illegale grensoverschrijding.
NWS / EU wil asielzoeker verdelen #9 Waar migranten blijven komenquote:Op zondag 20 september 2015 21:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Erm...nee. Dat maak je er nu zelf van.
Vaarroutes blokkeren kan en mag niet zomaar in verband met vrije doorgang op zee. Er bestaat zoeits als internationaal maritiem recht. Een land kan dat niet zomaar eenzijdig opzeggen. Daarnaast, je moet ook de vindingrijkheid niet onderschatten van mensen die echt binnen willen en/of moeten komen. Die weten de zwakke plekken in dat 'hek' wel te vinden, desnoods proefondervindelijk.quote:Op zondag 20 september 2015 21:23 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Je hoeft natuurlijk geen hek om heel Europa te bouwen. De vaarroutes rond Griekenland blokkeren is veel efficiënter dan een hek en kost ook veel minder. Natuurlijk kun je het nooit waterdicht maken en zullen er altijd mensen blijven komen (zie Australië waar de stroom bijna nihil is geworden maar niet totaal is verdwenen). Dit is financieel gezien zeker haalbaar als je het relatief kleine gebied in ogenschouw neemt dat zou moeten worden gepatrouilleerd.
Het volgende vraagstuk wordt Libië, wat inderdaad problematischer wordt. Maar gezien de significantie van Lampedusa lijkt het blokkeren van deze route al de grootste klus te klaren.
Gewoon de tekst deletenquote:Op zondag 20 september 2015 21:24 schreef Razoemichin het volgende:
[..]
Pardon dubbelpost, ik weet niet hoe ik dit kan verwijderen?
Lijkt mij in veel van de huidige gevallen weinig nut hebben bij vluchtelingen vanwege de strafuitsluitingsgrond op basis van artikel 31.quote:Op zondag 20 september 2015 21:19 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk hoge straffen zetten op illegale grensoverschrijding.
Internationaal maritiem recht gaat natuurlijk omtrent open wateren. Maar Griekenland heeft net zoals Australië wateren rondom haar eilanden die behoren tot Griekenland. In deze wateren kan Griekenland vrij patrouilleren zonder enig internationaal recht te overschrijden, het gaat immers om Grieks gebied.quote:Op zondag 20 september 2015 21:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Vaarroutes blokkeren kan en mag niet zomaar in verband met vrije doorgang op zee. Er bestaat zoeits als internationaal maritiem recht. Een land kan dat niet zomaar eenzijdig opzeggen. Daarnaast, je moet ook de vindingrijkheid niet onderschatten van mensen die echt binnen willen en/of moeten komen. Die weten de zwakke plekken in dat 'hek' wel te vinden, desnoods proefondervindelijk.
Met grenzen dicht hoeft niet per se een fysieke grens bedoeld te zijn. Het kan ook gewoon zijn dat mensen hier geen verblijfsvergunning krijgen en als ze opgepakt worden meteen terug op het vliegtuig gezet!quote:Op zondag 20 september 2015 20:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dan heb je idd wat gemist
En even voor de duidelijkheid; grenzen dicht voor 100% is simpelweg fysiek en financieel onhaalbaar. Hoe zie je het voor je om de gehele grens van Europa te voorzien van een hek (let wel, ook daar klimmen ze overheen), voorzien van wachtorens ed, 24/7 bemand. Dat kan gewoon niet. Dus hou gewoon op met dat 'grenzen dicht!' argument. Het is net zo debiel als 'Ze hebben wel allemaal een Iphone!' verhaal. Alsof jij je telefoon weg gaat gooien zodra je je tas pakt.
Een discussie hebben over deze problematiek is meer dan prima, maar laat de bullshit en onzin erbuiten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |