F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Verbetering. Gebreken aanpassen.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:15 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wat was het doel van evolutie dan?
Ja, zo?quote:
[..]
Je kunt wel geloven zonder te weten.
Dus God wist niet wat hij moest verwachten als hij even zou kickstarten? Het ging God's wijsheid te boven dan?quote:
En dan? Vrede op aarde ofzo?quote:
Hoe kunnen we nou op een beschaafde en vriendelijke manier religie uitbannen?
Nederland is het voorbeeld als het gaat om ontkerkelijking, maar we zijn er nog lang niet. Sterker nog, waar het christendom afneemt, groeit de islam.
Hoe kunnen wij als mensen er nu voor zorgen dat religie echt iets wordt van het verleden, met in het achterhoofd dat een kleine groep altijd nog zal geloven, al is het in het spaghetti monster.
Zullen we anders eens beginnen met het afschaffen van het religeus onderwijs? Of misschien geen gebedshuizen meer bouwen? Of ligt de oplossing ergens anders?
Het lijkt mij nogal een verschil of je iets gelooft zonder het te weten of iets gelooft omdat je het weet.quote:
Je reactie op de vraag over evolutie leek te suggereren dat de evolutietheorie uitsluitend een kwestie van geloof is en niet van kennis.
Althans, normaalgesproken spreken we niet van "geloven in" ten aanzien van dingen die we weten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom zou je religie dan willen uitbannen?quote:
Pff wat is religie nog een heilig huisje voor sommige hier zeg... Mijn intenties waren goed, maar jullie geven er weer een erg negatieve draai aan.
Iedereen moet lekker geloven wat die wil, met of zonder god.
Wat had je dan in gedachten?quote:Oke, ik had een andere post in gedacht, maar ik zal me niet verlagen.
Dat is mensen hun gedrag zelf. Religie vraagt niet om op ze neer te kijken.quote:Je hebt schijnbaar geen weet hoe erg er neergekeken wordt op mensen die hun religie(god/allah) de rug toe keren, zowel in de Verenigde Staten (christelijk) als in Turkije (islamitisch).
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2015 21:30:00 ]
Het is niet onmogelijk, maar dan moet de mensheid nog veel meer van zijn oude gewoontes kwijtraken.quote:
Oke, deze uitspraak is voldoende om je vanaf nu niet meer serieus te nemen...quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:28 schreef Hexx. het volgende:
Dat is mensen hun gedrag zelf. Religie vraagt niet om op ze neer te kijken.
Je bedoelt voordat de mens bestond?quote:
[..]
Dus God wist niet wat hij moest verwachten als hij even zou kickstarten? Het ging God's wijsheid te boven dan?
De schepping was niet in een dag. In die jaaaaren was het gestuurd naar volmaakte schepping. Het is na de zonde dat het bedoelt is om aan te passen...
Heeft meer met tijd te maken, ik denk niet dat je genoeg tijd hebt om dat allemaal te verzinnen in een mensenleven, hoe slim je ook bent en hou oud je ook wordtquote:
[..]
Je acht mij daar niet intelligent genoeg voor?
Het zou kunnen, maar er is zoals ik al zei 0,0 aanwijzing voor en daarom gaan we er niet van uitquote:Ja, dat is in wetenschappelijke termen. Maar waarom zouden die processen niet gestuurd kunnen zijn? Gemaakt om zo te processeren?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Maar de God waar in jij "geloofd", is die almachtig en alwetend? Is hij logica zelf? Of is God afhankelijk van factoren die hem te boven gaan?quote:
Je bedoelt voordat de mens bestond?
De schepping was niet in een dag. In die jaaaaren was het gestuurd naar volmaakte schepping. Het is na de zonde dat het bedoelt is om aan te passen...
Wat ik van hem probeerde te weten was of hij bedoelde dat ik geloof wat de wetenschappers zeggen of dat ik het onzin vind.quote:
[..]
Het lijkt mij nogal een verschil of je iets gelooft zonder het te weten of iets gelooft omdat je het weet.
Je reactie op de vraag over evolutie leek te suggereren dat de evolutietheorie uitsluitend een kwestie van geloof is en niet van kennis.
Althans, normaalgesproken spreken we niet van "geloven in" ten aanzien van dingen die we weten.
ik bedoelde of je het overtuigend vind, of aannemelijk.quote:
Wat ik van hem probeerde te weten was of hij bedoelde dat ik geloof wat de wetenschappers zeggen of dat ik het onzin vind.
Dan weet je echt weinig van religie. Waarom wil je dan erover praten?quote:
[..]
Oke, deze uitspraak is voldoende om je vanaf nu niet meer serieus te nemen...
Als iemand afvallig raakt ga je bepaalde regels in acht nemen. Maar niet neerkijken. Dat is heel wat anders.
Mijn citaat ging ook niet over het ontstaan van leven maar over de processen binnen het domein van het leven, daarvoor geldt namelijk ook: "Evolutie is een blind proces gebaseerd op enkele universele natuurkundige en moleculaire wetten (die chemische processen doen ontstaan binnen de ruimtelijke omgeving)"quote:
[..]
Evolutie heeft niets met het onstaan van leven te maken, wel met de ontwikkeling daarvan, niemand is nog in staat geweest om met die zogenaamde processen en wetten leven te creeeren, er zal dus invloed van buitenaf geweest
Moeten zijn, interessant vindt ik de grot tekeningen van ruimtevaartuigen van duizenden jaren geleden.
Hoe dit in het meest primitieve eencellige vorm is ontstaan is inderdaad een nog onopgelost mysterie ,
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat is volgens mij simpelweg een gevolg van een oorzaak. De juiste combinatie van materie die een nieuwe eigenschap ontwikkelde, reproductie.quote:
Hoe dit in het meest primitieve eencellige vorm is ontstaan is inderdaad een nog onopgelost mysterie ,
Voor zover ik weet vinden gelovigen evolutie onzin. Ik eerst ook, maar ik kan de bewijzen niet negeren. Plus ik geloof in schepping. Dus het lijkt me erg aannemelijk dat het gestuurd was. En ik ben heel bang dat ik de enige ben die zo denk....quote:
[..]
Heeft meer met tijd te maken, ik denk niet dat je genoeg tijd hebt om dat allemaal te verzinnen in een mensenleven, hoe slim je ook bent en hou oud je ook wordt
Ja, ja, en nee.quote:
[..]
Maar de God waar in jij "geloofd", is die almachtig en alwetend? Is hij logica zelf? Of is God afhankelijk van factoren die hem te boven gaan?
Hoe verklaar je dan dat God evolutie nodig had om aan te passen?quote:
had hij niet voorzien wat er zou gebeuren?quote:
In die jaaaaren was het gestuurd naar volmaakte schepping. Het is na de zonde dat het bedoelt is om aan te passen...
Wat voor regels?quote:
[..]
Als iemand afvallig raakt ga je bepaalde regels in acht nemen.
Jij hebt het zelf over religieuzen versus atheïsten. Alsof atheïsme wel draait om het neerkijken op religieuzen.quote:
[..]
Dat is mensen hun gedrag zelf. Religie vraagt niet om op ze neer te kijken.
Als ik de heilige boeken er op na sla zou ik zelfs durven zeggen dat neerkijken op andersgelovigen wel een dingetje is binnen de grote religies. Zeker meer dan binnen het atheïsme.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Bedoel je nu vóór of ná de schepping?quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat God evolutie nodig had om aan te passen?
Hij zou het kunnen zien als hij keek. Maar hij geeft vrije wil, he.quote:had hij niet voorzien wat er zou gebeuren?
Welke regels zijn dat dan? En is een groep mensen als minderwaardig beschouwen iets anders dan op ze neerkijken volgens jou?quote:
[..]
Dan weet je echt weinig van religie. Waarom wil je dan erover praten?
Als iemand afvallig raakt ga je bepaalde regels in acht nemen. Maar niet neerkijken. Dat is heel wat anders.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
De regel in mijn geloof is dat we een soort afstand nemen van iemand die eruit is gestapt. Als zelfbescherming maar ook zodat de persoon inziet hoe het leven is zonder God. We kijken niet neer op ze, we vinden ze niet minderwaardig. Die twee zijn volgens mij niet hetzelfde. Althans, ik zie het niet zo.quote:
[..]
Welke regels zijn dat dan? En is een groep mensen als minderwaardig beschouwen iets anders dan op ze neerkijken volgens jou?
Afstand nemen door het contact te verbreken? Waarom zou iemand daardoor moeten inzien hoe het leven zonder god is? Is het leven zonder familie dan hetzelfde als leven zonder god?quote:
[..]
De regel in mijn geloof is dat we een soort afstand nemen van iemand die eruit is gestapt. Als zelfbescherming maar ook zodat de persoon inziet hoe het leven is zonder God.
Het is niet exact hetzelfde maar gaat in dit soort gevallen vaak samen. Fijn dat dat bij jouw geloof niet zo is.quote:We kijken niet neer op ze, we vinden ze niet minderwaardig. Die twee zijn volgens mij niet hetzelfde. Althans, ik zie het niet zo.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
