9/11 - In 5 Minutes

SPOILER

September clues

SEPTEMBER CLUES 9/11

9/11 Conspiracy Solved

9 11 Conspiracy Solved Names, Connections, & Details Exposed!

Loose Change 9/11 3e editie

2015 NEW Loose Change 3rd Edition! MUST SEE! 9/11 Truth

September Clues

September Clues - Busted! November 2007 (moved from Google Video)

Fahrenheit 9/11 - Michael Moore

Michael Moore - Fahrenheit 9 11 Full Movie with dutch subs.

Uitgebreide 9/11-documentaire:

BEST 9/11 DOCUMENTARY EVER!(FULL MOVIE)

• uitstekend opgezette documentaire met vele experts op verschillende vlakken
• veel nieuwe informatie of in ieder geval nieuw en netjes gepresenteerd, met name over de "kapers"







• bekende andere wolkenkrabbers die uren in brand stonden en niet instortten.



• tijdsverschil seismische respons 2001 en Commissie-report

SPOILER

WTC South Tower collapse compilation

Video niet gevonden.

SPOILER

Architects & Engineers:

Architects & Engineers - Solving the Mystery of WTC 7 - AE911Truth.org

• Ruim 2300 architecten en ingenieurs die het "officiële verhaal" niet geloven en dat met kennis onderbouwen

9/11 Truth: What Happened to Building 7

• Eigenaar Larry Silverstein zou toegegeven hebbendat de beslissing om WTC-7 neer te halen werd genomen tijdens die fatale 11 september
• Beelden van de door vallende brokstukken veel zwaarder beschadigde WTC-3, -4, -5 en -6 die niet instortten

Russia Today Declares 9 11 Was An Inside Job!!!!

• RussiaToday - dus niet objectief - wel inhoudelijk over WTC-7 - controlled demolition

Video niet gevonden.

• Nederlandse demolitie-expert die zijn mening geeft over WTC-7

Video dat het "officiële verhaal" volgt:

9/11 Debunked: WTC 7's Collapse Explained

SPOILER

9/11 Thermite

Jonathan Cole - 9/11 Experiments: Eliminate the Impossible - AE911Truth.org

911 Clues EVERYONE MISSED

SPOILER

1 - No planes:

Believe Your Own Eyes - 9/11 - No "Planes" Were Ever Used.mp4

9/11 no planes compilation - interesting!

911 NBC - eye-witness George saw both explosions but no planes

911 FOX - an eye-witness says it was a bomb, no plane

911 CNN - WNYW fakery of the 2nd plane with black frames

911 CNN - an eye-witness heard a sonic boom, but no plane

911 NBC - eye-witness saw 2 explosions in Twin Towers, but no plane

911 NBC - Jennifer Oberstein - eye-witness who saw no plane

Hezarkhani phone Call - 911 - Shock & Awe - Cnn Fake Not Rea

• geprobeerd wordt de positie van de CNN-video waar het tweede vliegtuig wordt gefilmd te bepalen - onmogelijk
• de maker van de video zegt in een telefonisch interview dat hij niets kan zeggen, en CNN alle rechten heeft

Flight 175 (rare video)

• zelfde video van Michael Hezarkhani (Los Angeles) - vage effecten op het gebouw, nog vreemder dan hoe het vliegtuig vliegt - wat met hoeken te maken kan hebben - let op de "schaduwen" die de linkervleugel over het omcirkelde gebouw laat zien

First Boeing B767-300 Prototype is Scrapped

• video die laat zien hoe vreselijk breekbaar een vliegtuig is en niet iets dat massief door een gebouw heengaat

2 - Planes (het eerste vliegtuig hoor je aankomen!):

9/11 WTC Rare Video of First Plane Attack - WNYW TV

SPOILER

Video:

"NO PLANE HIT THE PENTAGON" only once aired report

• "No sign of a plane anywhere near the Pentagon"
• "Destruction seen happened after the collision @ 10:10, not at impact"

Afbeeldingen:









• vliegtuig vloog maximaal 2 meter (!) boven de grond bij impact om de aangerichte schade qua hoogte te kunnen verklaren (geen verklaring voor de vleugels).



• mogelijke verklaring voor de impact is een raket/missile



• "het bewijs" voor het vliegtuig volgens het Pentagon - geen bewijs dit onderdeel komt van het vliegtuig - kan er gemakkelijk neergelegd zijn voor de foto - waar zijn de andere brokstukken?





• het gras ligt er -voordat de brandweerlui het met koolzuurschuim bedekken- maagdelijk bij.



• schade aan het Pentagon, ruim na het deels instorten op 11 september 2001 @10:10 - alle trucks die er geparkeerd staan



• zogenaamd "bewijs" voor een vliegtuig in het Pentagon; afgebroken lantaarnpalen - geen live bewijs dat een vliegtuig deze omknakt

SPOILER

911 Clues EVERYONE MISSED

• buzzwords en conclusies op basis van zeer weinig bekende feiten

SPOILER

Expose 9/11 Myths - Trailer

What Happened to the 9/11 "Planes" and "Hijackers"?

Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]

Dr Judy Wood : Evidence of breakthrough energy technology on 9/11

Alex Agnew 9/11 English Subtitles

Remembering 911- Live- Overcome

07 - The Key

SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringen

Voor de bewering dat een vliegtuig (zwakker materiaal) Niet door een gebouw kan vliegen

Purdue Technology students build supersonic ping pong gun

'verdwijnende vleugel bewering'

9/11 Flight 175 was CGI - 100% PROOF!

'De kwaliteit van het beeld is lecht vanuit de heliktopter'
Tour de France 2001: (Vanaf 46 seconden)

2001 Tour de France Stage 10 L'Alpe d'Huez Dopage

سري للغاية - الطريق إلى 11 سبتمبر - الجزء الأول

سري للغاية - الطريق إلى 11 سبتمبر - الجزء الثاني

quote:

Op woensdag 16 september 2015 01:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK.
Try to imagine a '100,00 tonne twin tower' on rockets floating in the air,travelling roughly the same speed as a 5kg bird.....and along comes a jet at 800km/h....

quote:

Op woensdag 16 september 2015 04:27 schreef Michielos het volgende:
ik dacht echt dat dit intussen een uitgestorven ras was, maar blijkbaar had ik het mis

quote:

Op woensdag 16 september 2015 02:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom zouden we? Voor de schade maakt het niets uit.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 10:12 schreef kalinhos het volgende:
Tingo wil aantonen dat het gebouw een groter gewicht heeft dan het vliegtuig. Dat klopt. Dat hoeft voor de schade niet uit te maken natuurlijk.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 00:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Deze bijv:
https://en.wikipedia.org/(...)Airlines_Flight_1771

quote:

Op woensdag 16 september 2015 10:12 schreef kalinhos het volgende:
Tingo wil aantonen dat het gebouw een groter gewicht heeft dan het vliegtuig. Dat klopt. Dat hoeft voor de schade niet uit te maken natuurlijk.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 14:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Meer gewicht/masse/density maakt meer schade.
A 200kg staal balk zal veel meer schade dan 'n 5kg vogel (of balk) maken toch?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 14:08 schreef ems. het volgende:

[..]

Goed dat je dat zelf doorhebt. Nu nog toepassen op een vliegtuig.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 14:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Meer gewicht/masse/density maakt meer schade.
A 200kg staal balk zal veel meer schade dan 'n 5kg vogel (of balk) maken toch?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 14:01 schreef Tingo het volgende:

[..]

A steep nosedive is not the same as flying at sea-level.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 14:40 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat klopt toch ook? Van het vliegtuig was best weinig over na de crash. Het WTC stond nog een half uur.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 14:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daarom is het handig om op de hoogte te zijn van de feiten voor je claims maakt. Op 9/11 hebben ze eerst een daling gemaakt, waarbij je snelheid opbouwt.

En het toont wel degelijk de onzin aan van dat het onmogelijk zou zijn at or near sea level.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 16:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat meer om als 'n vliegtuig is sterk/stevige genoeg is om door stalen balken te snijden.
Ik denk dat dat onmogelijk is en ik heb helemaal niks gelezen of gezien van users hier om m'n mening te veranderen.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 17:05 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ok, dat jij denkt dat het onmogelijk is kan. Dat mag. Maar dat veranderd niks aan het feit dat het gewoon kan.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 17:00 schreef kalinhos het volgende:
Tingo,

Als ik een erwt naar je toe gooi, merk je daar weinig van. Erwt is kleiner dan jij, en eigenlijk minder gewicht/masse/density . Schiet ik een erwt naar je toe uit een erwtenschieter (wie heeft er niet 1 gehad toen hij jong was) doet het voor een paar seconde vrij veel pijn. Terwijl, het is dezelfde erwt.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 17:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is je mening op de 911 beelden gebaseerd.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 16:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

En toch weer 'n slechte voorbeeld van je.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 17:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is je mening op de 911 beelden gebaseerd.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 18:42 schreef Michielos het volgende:

[..]

en die van jou is gebaseerd op wat?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 18:59 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 19:08 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ok, en een rotsvast geloof is op welke manier beter dan beelden?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 19:17 schreef jogy het volgende:

Purdue Technology students build supersonic ping pong gun

Een extreem holle en lichte pingpongbal die een batje sloopt.

Ik blijf hem leuk vinden.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 20:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja maar! Dan zegt Tingo dat dit geen staal en aluminium is...

quote:

Op woensdag 16 september 2015 19:17 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat is uiteraard niet beter dan beelden, maar dat geloof stelt je in staat om alle beelden als vervalsingen af te doen: gesteund door beeldanalyse van andere gelovigen.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 18:59 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 18:59 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 18:42 schreef Michielos het volgende:

[..]

en die van jou is gebaseerd op wat?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 21:30 schreef Michielos het volgende:

[..]

Er is een simpelere verklaring. Jij DENKT dat het nepbloedbaden zijn, terwijl ze gewoon echt zijn. Of kun jij motiveren en aantonen dat ISIS en de maanlanding nep zijn?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 21:31 schreef Salvad0R het volgende:
Dusssssssssssssssssssss

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

~

Schijt aan alle paid trolls met hun verlepte bestaan.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 21:28 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Waarom zou de eerste wereldoorlog eigenlijk wel echt zijn?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 14:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daarom is het handig om op de hoogte te zijn van de feiten voor je claims maakt. Op 9/11 hebben ze eerst een daling gemaakt, waarbij je snelheid opbouwt.

En het toont wel degelijk de onzin aan van dat het onmogelijk zou zijn at or near sea level.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 19:17 schreef jogy het volgende:

Purdue Technology students build supersonic ping pong gun

Een extreem holle en lichte pingpongbal die een batje sloopt.

Ik blijf hem leuk vinden.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 22:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Misschien kunnen ze 't doen met 'n lege alublikje tegen 'n stalen hekje.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 21:31 schreef Salvad0R het volgende:
Dusssssssssssssssssssss

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

~

Schijt aan alle paid trolls met hun verlepte bestaan.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 22:23 schreef jogy het volgende:

[..]

Punt is en blijft dat een 'zwakker object' nog steeds immense schade toe kan brengen aan een 'sterker object' zolang het maar snel genoeg gaat. Dat punt is er, is relevant en valt niet te ontkennen. Dus in principe zou het inderdaad ook met andere dingen kunnen ja. Een vliegtuig met een gebouw bijvoorbeeld.

Dan vind ik deze post een stuk interessanter dan de hele 'nooit gebeurd(?)' theorie,

[..]

quote:

Op woensdag 16 september 2015 22:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik had wat over de low-altitude vliegtuig snelheid issue gehoord maar niet veel overgelezen.

Ik heb niet 'claims gemaakt' - ik heb dit geschreven:
"Ik denk dat 't niet mogelijk is om zo dicht bij sea level op zo'n snelheid te vliegen.
Misschien kan je wat info vinden en hier plaatsen."

Dan kom jij met 'n zeer aparte verhaal over 'n 1200km/h nosedive.
Dat vind ik geen goeie voorbeeld van 'flying at sea-level' en niet erg informatief. _{En jij en de kliekje hebben 't over 'discussie'.}
Jij e.a. zijn niet in 'discussie' geinteresseerd - je wil gewooon 'oneupship' spelletjes spelen.

Duidelijk - ik kan beter niet goede bronnen van jou vragen of verwachten.
Dus ik heb effe wat meer betrouwbaar en interessanter info zelf opgezocht en gelezen.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:01 schreef Tingo het volgende:
Van wat ik heb gelezen - ik denk dat 't zeer onwaarschijnlijk is dat zo'n onervarende 'piloot' kan sowiezo 'n grote vliegtuig vliegen met zo'n hoge snelheid en op zo'n lage altitude.

http://aviation.stackexch(...)height-of-400-metres

Can a Boeing 767-200 physically fly at 510 knots (587mph) at around 400 metres altitude?

If it did manage that speed, how likely would a structure failure be?

Also, if those measurements were achieved, how difficult - relatively - would it be to control?

Answer 1: "In short, flying a Boeing 767 in 400 m at 510 kts is not recommended, but is entirely possible and most likely even safe when done in calm air and by a calm pilot. It only won't last long, because the engines will not produce enough thrust to maintain that speed. Flying this dive requires guts, but no special skills."

Answer 2: "It would, in all likelihood, be impossible for a large transport category jet to even reach an airspeed of 500 knots at an altitude that low. Drag increases with the square of the airspeed and the transsonic region presents some additional challenges on top of that."

"Lastly, the control difficulties at such a high speed would stem more from the fact that the control surfaces (especially ailerons) become much more effective at higher speeds (less displacement is necessary in order to generate the forces necessary). Ordinarily, this might lead to an aircraft that is responsive bordering on twitchy and would require very light control inputs, but the story is a bit more complicated in an aircraft like the 76- due to the role played by the envelope protection software and the hydraulic actuation system."

https://en.wikipedia.org/wiki/Transonic

"In aeronautics, transonic refers to the condition of flight in which a range of velocities of airflow exist surrounding and flowing past an air vehicle or an airfoil that are concurrently below, at, and above the speed of sound in the range of Mach 0.8 to 1.0, i.e. 600–768 mph (965–1236 km/h) at sea level."

quote:

Op woensdag 16 september 2015 21:31 schreef Salvad0R het volgende:
Dusssssssssssssssssssss

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

~

Schijt aan alle paid trolls met hun verlepte bestaan.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe je het ook bekijkt, zo'n vliegtuig kan (zeker na een duikvlucht) die snelheid op die hoogte halen. Dat je mijn voorbeeld niet accepteert valt weer heel mooi onder de moving goalposts.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waar precies zie je staan dat het niet mogelijk is? De piloten hadden gewoon de nodige diploma's en brevetten, en kort daarvoor nog een opfriscursus gedaan. En de duikvlucht zorgde voor de benodigde energie om de luchtweerstand te overtreffen.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 21:28 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Waarom zou de eerste wereldoorlog eigenlijk wel echt zijn?

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Classe. Je flauwe voorbeeld heeft niks te maken met sea level flying.De 1200km/h was 'n steep nosedive.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:01 schreef Tingo het volgende:
Van wat ik heb gelezen - ik denk dat 't zeer onwaarschijnlijk is dat zo'n onervarende 'piloot' kan sowiezo 'n grote vliegtuig vliegen met zo'n hoge snelheid en op zo'n lage altitude.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 22:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zoals ik zei - de zwaarder vliegtuig onderdelen zullen wel veel meer schade maken.Motoren en landing gear misschien maar 10% van de hele machine was,de rest leeg of had veel minder densiteit.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 21:31 schreef Salvad0R het volgende:
Dusssssssssssssssssssss

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

~

Schijt aan alle paid trolls met hun verlepte bestaan.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Classe. Je flauwe voorbeeld heeft niks te maken met sea level flying.De 1200km/h was 'n steep nosedive. Dat jij de term 'moving goalposts' zo misbruikt is ook lachen.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat 't onmogelijk was?
Heb je wat van de hele link gelezen?
Je hoeft niet de vraagjes te beantwoorden.Wat 'n bellend ben jij zeg. imo.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Van m'n stadje waren er 6000 mannen tussen de leeftijden van 15-40jaar binnen 4jaar weg.Twee grootvaders van me 'emigrated' naar Frankrijk en Belgium rond 1917.Ze zijn terug gekomen...zo ver als ik weet.:)
Ze zijn niet vicsims, m'n moeder heeft 'n paar echte fotos van ze.
The war to end all wars indeed.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Van m'n stadje waren er 6000 mannen tussen de leeftijden van 15-40jaar binnen 4jaar weg.Twee grootvaders van me 'emigrated' naar Frankrijk en Belgium rond 1917.Ze zijn terug gekomen...zo ver als ik weet.:)
Ze zijn niet vicsims, m'n moeder heeft 'n paar echte fotos van ze.
The war to end all wars indeed.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 07:48 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Troll, als je alle info over de HOAX die WOI was negeert en dit soort dingen roept moet je je ogen open doen.

"Echte" foto's. Foto's zeggen HELEMAAL NIKS.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 09:28 schreef kalinhos het volgende:
Wat wil je dan Jogy? Zodra Tingo vastgeluld wordt begint hij met sneren en schelden. Nu valt Bellend wel mee, maar je moet er als A-tuinhek maar zin in hebben. Keer op keer dingen uitleggen zodat zelfs mn nichtje van 4 het kan begrijpen, maar Tingo weigert consequent elke uitleg en wanneer hij echt vast zit begint hij met schelden. Mag hij dan ook belachelijk gemaakt worden.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 07:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Waarom zou ik jou daarin geloven.
Je komt gewoon uit een familie van crisisacteurs. Een oorlog om het einde aan oorlogen te maken en dan nog vol enthousiasme en zingend naar het front gaan, dat geloof je toch niet? Dan ben je wel heel erg naïef en geïndoctrineerd door de massamedia.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 09:39 schreef jogy het volgende:

[..]

Laten we niet de vermoorde onschuld spelen ok? Even de standpunten terzijde geschoven zie ik beledigingen en lolligheden over en weer. Het is makkelijk om een eigenwijs iemand met een aparte mening te kleineren maar doe maar gewoon niet. Concentreer je anders voor de gein eens op andere theorieën en laat de hoax voor wat het is, is makkelijker voor iedereen en word je ook niet elke keer dezelfde dode hoek in gelokt.

quote:

Op woensdag 16 september 2015 23:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Van m'n stadje waren er 6000 mannen tussen de leeftijden van 15-40jaar binnen 4jaar weg.Twee grootvaders van me 'emigrated' naar Frankrijk en Belgium rond 1917.Ze zijn terug gekomen...zo ver als ik weet.:)
Ze zijn niet vicsims, m'n moeder heeft 'n paar echte fotos van ze.
The war to end all wars indeed.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 08:33 schreef jogy het volgende:
Ja, klaar weer met de lolligheden.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 09:47 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ook al sta je alleen in een hoek je hoeft niet op de man te spelen door hem/haar als leugenaar af te zetten en te schelden!
wat er wel gebeurd is dat sommige theorieen als debiel ward weg gezet, de theorie niet de persoon!

quote:

Verder hoort dit in de feedback!

quote:

Op donderdag 17 september 2015 09:39 schreef jogy het volgende:

[..]

Laten we niet de vermoorde onschuld spelen ok? Even de standpunten terzijde geschoven zie ik beledigingen en lolligheden over en weer. Het is makkelijk om een eigenwijs iemand met een aparte mening te kleineren maar doe maar gewoon niet. Concentreer je anders voor de gein eens op andere theorieën en laat de hoax voor wat het is, is makkelijker voor iedereen en word je ook niet elke keer dezelfde dode hoek in gelokt.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 00:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

En dat is ook wat we op de foto's zien: de motoren en romp hebben voor de meeste schade gezorgd. De vleugels kwamen op veel plaatsen niet door de stalen kolommen heen.

Gaat lekker zo, we worden het op steeds meer punten eens.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 17:14 schreef Revolution-NL het volgende:
Een nieuw treinstation op ground zero. De naam van het gebouw is Oculus en dit het Latijnse woord voor oog. In het midden van het oog bevindt zich een ongeveer honderd meter lang zogenaamd skylight. Een beweegbare opening in het dak van het gebouw.

Normaal gesproken zal dit skylight gesloten blijven, behalve ieder jaar op 11 september.

Dat is de enige dag in het jaar dat het oog geopend zal zijn en dan ook nog alleen voor een bepaalde periode. Het zal open zijn gedurende een periode van 102 minuten want dat is de tijd dat de totale aanval op de torens volgens het officiële verhaal duurde.

Op 9/11 wordt het alziende oog voor een periode van 102 minuten geopend en zoals de architect Calatrava onlangs zei: “In alle weersomstandigheden zal het publiek een subtiele gewaarwording beleven van de kwetsbaarheid van de mens, terwijl zij een band hebben met een hogere orde”.
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 17 september 2015 17:50 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat een spuuglelijk en dubieus ding. Hoort meer thuis in een omgeving als Dubai.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 00:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dit verhaaltje is van 6 jaar terug. Als je Gelitin B thing opzoeken.
Tis weer 'n distraction.imo.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 17:14 schreef Revolution-NL het volgende:
Een nieuw treinstation op ground zero. De naam van het gebouw is Oculus en dit het Latijnse woord voor oog. In het midden van het oog bevindt zich een ongeveer honderd meter lang zogenaamd skylight. Een beweegbare opening in het dak van het gebouw.

Normaal gesproken zal dit skylight gesloten blijven, behalve ieder jaar op 11 september.

Dat is de enige dag in het jaar dat het oog geopend zal zijn en dan ook nog alleen voor een bepaalde periode. Het zal open zijn gedurende een periode van 102 minuten want dat is de tijd dat de totale aanval op de torens volgens het officiële verhaal duurde.

Op 9/11 wordt het alziende oog voor een periode van 102 minuten geopend en zoals de architect Calatrava onlangs zei: “In alle weersomstandigheden zal het publiek een subtiele gewaarwording beleven van de kwetsbaarheid van de mens, terwijl zij een band hebben met een hogere orde”.
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 17 september 2015 19:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij bent zelf 'n distraction Tango

quote:

Op donderdag 17 september 2015 19:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind het heel mooi. Net een vogel die zijn vleugels spreidt.

--We Get Off On Warfare--

quote:

Op donderdag 17 september 2015 19:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

ja joh hars'ke mooi joh ......

http://lmgtfy.com/?q=+saturn+black+cube
http://lmgtfy.com/?q=saturn+eye+symbolism

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

--We Get Off On Warfare--

..."we must increase War Memorial-numbers".... the Gargoyle overlooking them, wonders.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 11:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

De 'lolligheid 'is voor sommige hier 'discussie'. Zielig.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 09:39 schreef jogy het volgende:

[..]

Laten we niet de vermoorde onschuld spelen ok? Even de standpunten terzijde geschoven zie ik beledigingen en lolligheden over en weer. Het is makkelijk om een eigenwijs iemand met een aparte mening te kleineren maar doe maar gewoon niet. Concentreer je anders voor de gein eens op andere theorieën en laat de hoax voor wat het is, is makkelijker voor iedereen en word je ook niet elke keer dezelfde dode hoek in gelokt.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 07:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Waarom zou ik jou daarin geloven.
Je komt gewoon uit een familie van crisisacteurs. Een oorlog om het einde aan oorlogen te maken en dan nog vol enthousiasme en zingend naar het front gaan, dat geloof je toch niet? Dan ben je wel heel erg naïef en geïndoctrineerd door de massamedia.

En nee, ik probeer niet empathie of zo te krijgen als fake nabestanden.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:13 schreef Tingo het volgende:
Er is heel veel over flying at sea level.

https://www.physicsforums(...)liner-speeds.535278/

quote:

Op donderdag 17 september 2015 19:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij bent zelf 'n distraction Tango

quote:

It is highly probable that AA11 and UA175 could easily make the airspeeds quoted in the official reports and as seen in the video footage. Here is a summation of the facts;

1. The aircraft were seen to make those airspeeds on September 11, 2001. This has never been questioned by any peer reviewed paper or team of experts, so it stands as fact.
2. The aircraft were well within their structural limit of .86 Mach by a margin of .12 Mach or approximately 14%; flying at maximum of reported speed of .74 Mach.
3. The simulator test carried out on an actual certified Full Flight Simulator (the best available), in a fully accredited pilot certification facility, showed that the 767 aircraft can reach an airspeed of .86 Mach in a flat trajectory at approximate sea level. It was also shown that .89 Mach could be achieved in a similar shallow dive as seen made by AA11 and UA175 on 9/11. These results show far greater speeds possible than the required official airspeed of 560mph or .74 Mach by some 16% at the minimum and 20% if the actual flight conditions were simulated in a shallow dive.
4. Considering the large margins demonstrated here, we can now conclude that the “Impossible Airspeed” stated by John Lear et al. is false.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:18 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zoveel staat er niet. De conclusie van de vragensteller lijkt te zijn dat het niet kan, terwijl de antwoorden die hij krijgt aangeven dat het niet bij voorbaat onmogelijk is.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK - sorry - ik bedoelt 'heel veel te vinden'. Ik ga zelf niet veel meer over lezen.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:24 schreef Wombcat het volgende:
Als je er 'best veel' over wilt lezen, kun je beter hier terecht:
http://911blogger.com/node/20232

Conclusie

[..]

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dankje wel voor de link maar ik heb genoeg over gelezen.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:27 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Bekijk nog wel ff het linkje in de post boven de jouwe, want daarin wordt vrij goed beargumenteerd waarom de 767 de genoemde snelheid wel kan bereiken.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK - sorry - ik bedoelt 'heel veel te vinden'. Ik ga zelf niet veel meer over lezen.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja - ik heb genoeg gelezen om te denken dat 't mogelijk is. Maar toch heel erg onwaarschijnlijk voor 'n onervarende piloot.Tis m'n mening maar.Tis toch 'n beetje zonder van onze tijd om veel verder over te discussseren.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom ga je er van uit dat de piloten onervaren waren?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat doe ik niet. Dat zegt de MSM.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja - ik heb genoeg gelezen om te denken dat 't mogelijk is. Maar toch heel erg onwaarschijnlijk voor 'n onervarende piloot.Tis m'n mening maar.Tis toch 'n beetje zonder van onze tijd om veel verder over te discussseren.

quote:

I sat in the pilot’s seat and pushed the throttles to the stops, maintaining wings level and a flat trajectory. To my surprise, within a few seconds we had exceeded the maximum operating Indicated Air Speed of 360Knots/h (415mph); then the needle continued to rise until it hit the stop on the indicator at over 400Knots/h (460mph). At this very fast speed you only have the Mach indication to go off, as IAS (Indicated Air Speed) is off the scale. The aircraft continued to increase speed until it reached .86 Mach (654mph), which is its rated airframe Mach speed limit. This makes complete sense, as the manufacturer does not want you to exceed this but wants you to have the maximum thrust available in case of emergency. At this air speed I was surprised at how easy it was to maintain my attitude once the aircraft was trimmed.

Originally thinking I was going to have to do a dive to attain the speeds of AA11 and UA175 due to the engines possibly struggling to make enough thrust, I thought it would be good to see what speed we could achieve in a shallow dive. We took the aircraft to 10,000ft and I commenced a 5 degree dive to 2,000ft and found that the aircraft attained and maintained a speed of .89 Mach (approaching 700mph) and was reasonably easy to control for a non-pilot. We did these tests a couple more times to be sure and then at about 3:45am I left the simulator.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat doe ik niet. Dat zegt de MSM.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Maar die is toch onbetrouwbaar en geloof je toch nooit?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:45 schreef oompaloompa het volgende:
lol deze pagina, kansloos

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:53 schreef totnutoe het volgende:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:53 schreef totnutoe het volgende:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:00 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:53 schreef totnutoe het volgende:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee joh, natuurlijk niet. Anders zouden mensen toch eens hun denkbeeld aan moeten passen. Vooral snel stoppen met lezen, zoals hierboven net gebeurde...

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:00 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:11 schreef totnutoe het volgende:

[..]

verzin eens iets nieuws.
er wordt al 100 topics lang (weet ik veel hoeveel er al zijn geweest) niks anders gedaan dan herhalen herhalen herhalen

als er 2 kampen zijn weet ik zeker dat niemand overtuigt gaat worden door de ander, anders hadden we het wel gemerkt, he
durf eens buiten je dogma doosje te denken
of is het dan niet meer logisch?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat ik de MSM geloven.
Daarom ga ik niet erg veel over sea level flying lezen.
Heb jij zelf 'n mening over?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:00 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Goeie puntje.
Heb jij specifieke twijfels over 't officiele 911 verhaal?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:14 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik een paar posts geleden nog iets nieuws gepost. Hoewel ik me kan vergissen, want ik heb niet alle topics uit het hoofd geleerd, maar volgens mij was er nog niet langsgekomen dat er iemand in een flightsimulator had geprobeerd om de snelheden te bereiken die werden aangegeven.

En dat diegene ook nog zegt dat het hem verbaasde hoe makkelijk dat ging en hoe goed het vliegtuig bestuurbaar bleef. Oftewel: dat is wel degelijk relevante info, maar je mag het rustig negeren als je je daarbij beter voelt.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:53 schreef totnutoe het volgende:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:18 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ga nou eerst maar eens die link lezen die ik net postte.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:31 schreef jogy het volgende:
Ja Salvad0r, klaar met die plaatjes. Daar hebben we een heel topic voor.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:31 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

[..]

ORLY? waar dan

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat je stoort aan een ander is iets wat je van jezelf niet onder ogen wilt zien

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:33 schreef jogy het volgende:

[..]

BNW / Post hier BNW-strips en plaatjes #5

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ach schei uit met die psychobabbel.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ach schei uit met die psychobabbel.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Summers het volgende:

[..]

Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingen

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dit zijn 9/11 plaatjes. Die ga ik dus in een 9/11 topic posten. Niet in een of ander collectief "BNW plaatjes" gebeuren, wat is dat voor verdeel&heers bullshit?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Summers het volgende:

[..]

Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingen

Nee, stomme vraag

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:24 schreef totnutoe het volgende:

[..]

een jaar of wat geleden heb ik gelezen dat het uiterst moeilijk is, bijna onmogelijk om met zo een vliegtuig gericht op de torens te vliegen. grote kans dat je ernaast of erboven gaat vliegen, ook al wil je dat niet (of bedoel je iets anders?)
dus jouw bron zegt dit en mijn bron zegt dat
heb effe geen bron. ik ga dat echt niet opslaan als ik iets lees, wat sommige doen, maar als je wilt kun je dat zo opzoeken
dus gaat het een welles nietes worden
erg zinvol

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dit zijn 9/11 plaatjes. Die ga ik dus in een 9/11 topic posten. Niet in een of ander collectief "BNW plaatjes" gebeuren, wat is dat voor verdeel&heers bullshit?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Summers het volgende:

[..]

Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingen

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:37 schreef Divje het volgende:

[..]

Geweld? Pesten? Vind je dat zelf ook niet een beetje overtrokken? _{Nee, stomme vraag}

Wat is er toch met die slachtofferrol

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Geweld en pesten? Vind je dat niet een beeeetje overdreven?

quote:

Op donderdag 17 september 2015 23:32 schreef kalinhos het volgende:
Voor wat het waard is, ben ik het eens met Tingo en CAD. Ik vind het station ook een spuuglelijk ding. Prima in Dubai, geen gezicht in New York.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 16:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hoi Wantie je hebt vast wel de issue met controlled demolition voorbij zien komen.
Nou vind ik dat best nog wel ver gegrepen, maar heb je enig idee wat de explosies/knallen zouden veroorzaakt kunnen hebben die voor het instorten te horen waren?
Dit was geloof ik bij zowel WTC 1 als 2 !

Uitzetten van metaal misschien?
Of heb je misschien andere suggesties?

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 01:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Knallen die door getuigen zijn gemeld kunnen de volgende oorzaken hebben:

• impact van de vliegtuigen (klinkt logisch, maar bijv. in de kelder krijg je die 2 x voor je kiezen, eerst via de constructie en daarna via het geluid door de lucht, dat zich trager verplaatst)
• crashende liftcabines (oa in de kelder, volgens getuigenis Rodriguez)
• vuurballen via de liftschachten (op verschillende verdiepingen gemeld, maar ook in de lobby en wederom kelder
• exploderende electrische installaties
• plafonds die naar beneden kwamen
• explosies in brandende auto's die door brandende kerosine en ander materiaal dat uit de torens regende tijdens de impact zijn aangestoken. Denk aan banden die knallen, etc.
• geluid van de lichamen van slachtoffers die uit de torens sprongen/vielen, die te pletter sloegen
• begeven van de constructie, Mooi vergelijkbaar voorbeeld is van een kraan die tijdens het verplaatsen van een dakdeel bij een stadion in aanbouw in elkaar is gestort. Dat ging vooraf met een enorme knal, als gevolg van het knappen van de stalen pen die de kraan op zijn plaats hield.

Als we terugkomen op demolitie: het idee van de gecontroleerde demolitie komt voort uit het feit dat men denkt dat de torens alleen maar op die manier, met die snelheid en volledig top-down kon instorten als op elke verdieping alle weerstand met behulp van springladingen of iets anders wordt weggenomen.
De explosies die op 911 zijn gehoord zijn op willekeurige momenten en bij lange na niet genoeg om alle weerstand uit de torens te verwijderen. Dan zou je kunnen beargumenteren dat een paar springladingen op strategische plekken voldoende was.
Maar als dat zo is, dan is het dus ook mogelijk dat de torens grotendeels zouden instorten als gevolg van brand en schade en dan kun je je weer afvragen waarom ze dan die demolitie nodig hadden.

Afgezien van de vraag waarom men uberhaupt de torens gecontroleerd zou hebben willen slopen, vermomd als een instorting door een vliegtuigramp....

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Saudi weet ook heel goed dat 911 BS is.

quote:

Rusland weet 't heel goed ook(zelfde met de nep maanlandingen) imo.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:24 schreef totnutoe het volgende:

[..]

een jaar of wat geleden heb ik gelezen dat het uiterst moeilijk is, bijna onmogelijk om met zo een vliegtuig gericht op de torens te vliegen. grote kans dat je ernaast of erboven gaat vliegen, ook al wil je dat niet

quote:

Op donderdag 17 september 2015 21:29 schreef Tingo het volgende:

[..]
Het lijkt dat er verschillende meningen in de aviation gemeenschap zijn.

quote:

Op donderdag 17 september 2015 20:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat doe ik niet. Dat zegt de MSM.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 01:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, dat is weer iemands mening.
Feit blijft gewoon dat de vliegtuigen de torens invlogen.

quote:

Duizenden mensen hebben het live kunnen zien en eenieder die een camera bij de hand had kon het nog opnemen ook.
Het is heel erg vergezocht om te zeggen dat er geen vliegtuigen waren, dat het allemaal nep was...

quote:

Op donderdag 17 september 2015 18:42 schreef Izzy73 het volgende:
Flimpje: "The All Seeing Eye"
Wel bizar om een gebouw met de naam oculus (oog) voor het nieuwe WTC te plaatsen of niet?

Oculus, the Closed All-Seeing Eye at Ground Zero, to "Open" Each Year on 9/11

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 01:27 schreef totnutoe het volgende:

[..]

dat is geen feit, je hebt dat gezien op tv. je mening dus

quote:

mensen in de buurt zagen het ook

quote:

het was een projectie van een vliegtuig, door hollywood of ander soort lui gemaakt. net echt, ik zou er ook intrappen als ik in de buurt was

quote:

het zal wel, je bent new zie ik. dat is ook al honderd keer voorbij gekomen

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 01:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is een vastgesteld feit.

quote:

Maar uiteraard kun je alles weg argumenteren. Bijv. hebben de twin towers ooit bestaan? Feitelijk niet....

quote:

Klopt, en de FAA had contact met bemmaningsleden aan boord tot vlak voor de inslag, verder zijn wrakstukken van de vliegtuigen terug gevonden in het puin van de twin towers, op daken van omliggende gebouwen en op straat.

quote:

Mja, dan kun je mij dus de techniek laten zien waarmee je tegen een heldere hemel over een afstand van enkele kilometers een vliegtuig in 3D kunt projecteren, die vanuit elk mogelijke hoek goed te zien is...

Ik wacht wel even, ben heel benieuwd....

quote:

Ben wel benieuwd of je de moeite hebt genomen de documentaires te bekijken die ik in de OP heb gezet. Naar wat ik begreep is dat voor velen wel nieuwe informatie die ze niet eerder hebben zien langskomen.

quote:

De documentaires bevatten onder anderen interviews met de vader van Atta (die overigens eigenlijk Al-Mehri heet, wist je dat?) en vele andere personen uit Europa, Azie en de VS die de kapers hebben gekend in de jaren van voorbereiding voor de aanslagen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 01:54 schreef totnutoe het volgende:

[..]

door wie vastgesteld?

quote:

feitelijk wel want je kon het aanraken of in het gebouw zitten

quote:

joh

quote:

met bepaalde techniek die jij en ik niet weten.

quote:

het zal wel, ben niet geïnteresseerd, misschien anderen

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 02:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.
aantal heb ik al aangehaald: duizenden mensen zagen het toestel, er zijn telefoongesprekken opgenomen vanuit het toestel tot vlak voor de inslag, wrakstukken van het toestel zijn terug gevonden.

[..]

Wie zegt dat?
Dat moeten we dan maar aannemen? Ben jij er in geweest? Heb je het gebouw aangeraakt?

[..]

precies.

[..]

Of in andere woorden, die techniek bestaat niet.
Dat is enkel een mening van je.

[..]

Begrijpelijk..

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 02:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.

quote:

Wie zegt dat?
Dat moeten we dan maar aannemen? Ben jij er in geweest? Heb je het gebouw aangeraakt?

quote:

Of in andere woorden, die techniek bestaat niet.
Dat is enkel een mening van je.

quote:

Begrijpelijk..

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 02:09 schreef totnutoe het volgende:

[quote]
nee, ik neem het wel aan

quote:

juist, en mijn mening vind ik belangrijker, waardevoller dan jij of je bronnen

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 01:34 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom is dat bizar?
Anyway, geweldig mooie architectuur.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 02:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.

[..]

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je zou je eens moeten verdiepen in de Occult. Een heel groot gedeelte van de mensen die onze wereld besturen halen daar namelijk hun geloof vandaan. En dat heeft enorm veel te maken met symbolen en geheime kennis. Ze houden er vooral erg van om de symbooltaal te gebruiken en zo de mensen die deze taal niet kennen in hun gezicht boodschappen te geven en daarna alle mensen die dat niet geloven of kennen uit te lachen. Daarom plaatsen ze dus zo'n gebouw op het WTC.

En als je dat dus betiteld als geweldig mooie architectuur ben je niet alleen onwetend (op het gebied van de symbolentaal) maar bekrachtig je ook nog hun superioriteit over jou.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:15 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dus als Totnutoe en ik iets vast stellen is het ook een feit?

Dan stellen wij vast dat er geen vliegtuigen waren. Zo, vastgesteld feit....

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En als je dat dus betiteld als geweldig mooie architectuur ben je niet alleen onwetend (op het gebied van de symbolentaal) maar bekrachtig je ook nog hun superioriteit over jou.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, het zijn vooral diegenen die dergelijke onzin verzinnen die hun superioriteit over anderen die in dat soort angstzaaien geloven. hiermee willen bevestigen.

Tuurlijk, de onzichtbare en geheime elite gaat een gebouw neerzetten om anderen uit te lachen....

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:19 schreef Scrummie het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Duidelijk niet begrepen.
Maar wel een mooi voorbeeld hoe er vanuit de truthmovement wordt geredeneerd..

Anyway, volgens totnutoe was het bestaan van de twin towers een feit.
Vertel, hoe stel je zo'n feit vast?
Ik ben benieuwd naar je antwoord daarop.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ok je maakt er een grapje van. Had ik verwacht.

quote:

Komt omdat je gewoon een ignoranto bent aangezien mensen die zich verdiepen in dingen weten dat het grootste deel van de elite betrokken is bij secret societies zoals Skull and Bones, Bohemian Grove, vrijmetselaars of een van de andere clubjes die ze hebben.

quote:

Mark Passio heeft hele goeie lezingen over the Occult op youtube staan, tip voor je.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij zegt letterlijk dit:

Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, logisch, want het is niets meer dan een grap.

[..]

Mijn halve familie zit bij de vrijmetselarij, dus....
Ze hadden afgelopen weekend een open dag. Ben je langs geweest? Dan had je uit eerste hand kunnen vernemen wat die boze elite allemaal doet, of ze daar tenminste mee kunnen confronteren

[..]

Tja, weer een mening...
Ik wil feiten, geen meningen...

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, logisch, want het is niets meer dan een grap.

[..]

Mijn halve familie zit bij de vrijmetselarij, dus....
Ze hadden afgelopen weekend een open dag. Ben je langs geweest? Dan had je uit eerste hand kunnen vernemen wat die boze elite allemaal doet, of ze daar tenminste mee kunnen confronteren

[..]

Tja, weer een mening...
Ik wil feiten, geen meningen...

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:52 schreef Japie77 het volgende:
Fijn voor je dat je halve familie bij de vrijmetselarij zit. Zegt wel iets over je familie in termen van hang naar rituelen en autoriteit. Dan snap ik ook wat beter waarom je zo hartstochtelijk het officiele verhaal van 911 probeert te verdedigen. Je bent als de dood dat de vrijdenkers gelijk hebben want dat dondert je complete geloof in elkaar.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:52 schreef Japie77 het volgende:

FYI bij de vrijmetselaars werkt het zo dat je de echte geheime pas leert als je echt hoog komt in de organisatie. De rest van de tjappies houdt zich gewoon bezig met domme rituelen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:55 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

De Vrijmetselaars zijn vrijdenkers, man.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:56 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat heb je zelf onderzocht of neem je dat ook weer kritiekloos aan van (voornamelijk christelijk conservatieve) blogjes?

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Daar denk ik toch anders over....Een organisatie met allemaal rituelen en autoriteit gaat totaal tegen vrijdenken ik imo.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:55 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

De Vrijmetselaars zijn vrijdenkers, man.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb ik zelf onderzocht inderdaad.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:59 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

In hoeverre is jouw denken, dat zich verlaat op YouTube-video's, vrijer dan dat van de Vrijmetselaars, die gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor het verdrijven van de tirannie van de Kerk?

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ook gewoon niet op het punt ingaan maar blijven ontkennen. Dat jij je iets niet voor kunt stellen betekent niet dat het geen realiteit is....

quote:

Fijn voor je dat je halve familie bij de vrijmetselarij zit. Zegt wel iets over je familie in termen van hang naar rituelen en autoriteit.

quote:

Dan snap ik ook wat beter waarom je zo hartstochtelijk het officiele verhaal van 911 probeert te verdedigen. Je bent als de dood dat de vrijdenkers gelijk hebben want dat dondert je complete geloof in elkaar.

quote:

FYI bij de vrijmetselaars werkt het zo dat je de echte geheime pas leert als je echt hoog komt in de organisatie. De rest van de tjappies houdt zich gewoon bezig met domme rituelen.

quote:

De kennis over de Occult van Mark Passio is inderdaad een mening.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mijn denken verlaat zich oa op Youtube video's maar zeker niet alleen. Maar per definitie als je een organisatie hebt met rituelen en autoriteiten kan je geen vrijdenker zijn. Dat is gewoon onmogelijk aangezien je autoriteiten aanvaard en dus ook orders opvolgt.

Volgens mij is de tirannie van de Kerk nog steeds volop aanwezig in de wereld...En een organisatie kan zowel goede dingen doen maar in the core toch slecht zijn. Neem de kerk bv daar gebeuren in lokale gemeeschappen heel veel goede dingen maar als je hogerop in de kerk word het een heel ander verhaal zoals de nieuwe Paus ons ook vertelde in zijn toespraak. De ijdelheid, de corruptie van de biscchoppen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 10:55 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

De Vrijmetselaars zijn vrijdenkers, man.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mijn denken verlaat zich oa op Youtube video's maar zeker niet alleen. Maar per definitie als je een organisatie hebt met rituelen en autoriteiten kan je geen vrijdenker zijn. Dat is gewoon onmogelijk aangezien je autoriteiten aanvaard en dus ook orders opvolgt.

Volgens mij is de tirannie van de Kerk nog steeds volop aanwezig in de wereld...En een organisatie kan zowel goede dingen doen maar in the core toch slecht zijn. Neem de kerk bv daar gebeuren in lokale gemeeschappen heel veel goede dingen maar als je hogerop in de kerk word het een heel ander verhaal zoals de nieuwe Paus ons ook vertelde in zijn toespraak. De ijdelheid, de corruptie van de biscchoppen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe kwam jij dan aan de informatie dat je de echte geheimen pas leert kennen als je hoger in die organisatie zit?

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

En als iemand al iets typt na aanleiding van een bericht debenkt hij al voor zichzelf..
hij moet eerst nadenken voor hij antwoord geeft!

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mja, is dat wel zo? Vaak wordt klakkeloos overgenomen wat op een of andere site te vinden is en slaat men op tilt als je daar dieper op in gaat en men voor zichzelf moet gaan nadenken, of men weigert gewoon er op in te gaan en wuift het weg...

Wat mij opvalt is dat veel mensen behoefte hebben aan een soort boeman, een angstbeeld. Vroeger was dat de duivel, tegenwoordig is dat een onzichtbare elite die met onzichtbare middelen ons onzichtbaar bestuurt....

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Maar even voor de users hier die in de no-plane theorie geloven?

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zolang jij met geen harde bewijzen komt is het niets meer dan een voorstelling.
Tja, als alle informatie die op een vliegtuigcrash wijzen niet voldoende zijn om vast te stellen dat een vliegtuig in het WTC is gevlogen, waarom zou dan een of andere bewering van jou die niet met feiten onderbouwd wordt dan wel realiteit zijn?

quote:

[..]

Nee, dat zegt iets over die familieleden die lid zijn. Niet over de rest van die familie die geen lid is.

[..]

Dat is een typisch geval van mirrortalk. Die bewering slaat vooral op jezelf.

quote:

Yup, ik weet dat die opmerking volgt zodra je aangeeft bekend te zijn met de vrijmetselarij. Dan opeens ben je als vrijmetselaar niet hoog genoeg in rang...

quote:

Precies, en dat water niet nat kan zijn is ook een mening.
Iedereen heeft recht op zijn of haar mening. Maar meningen zijn niet automatisch een realiteit.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:11 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Goed, daar kan ik het wel grotendeels mee eens zijn. Voordeel van de vrijmetselarij is wel dat het allemaal wat vager is, maar wat gelijke rechten voor vrouwen betreft zijn ze bijna even achterlijk als de Kerk.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:30 schreef Japie77 het volgende:
Nee dat is het niet en nee dat doet het niet. Ik dacht er namelijk hetzelfde over als jou VOORDAT ik me erin ging verdiepen. Dus jouw stage heb ik al gehad. Alleen durf jij niet in mijn stage te komen omdat je dan je complete wereldbeeld moet veranderen.

quote:

We have the Holy Father, the Son and the Blessed Mother in Christian trinity.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, wart ik wel interessant vind is waarom men denkt dat er een aanslag in hollywoodstijl moest komen die in werkelijkheid onmogelijk is?

Waarom nep vliegtuigen projecteren die toch niet op die hoogte zo snel konden vliegen
waarom vliegtuigen in een gebouw laten vliegen terwijl dat onmogelijk is
waarom gebouwen laten ineenstorten als dat onmogelijk is..

Als men terreur wil zaaien, waarom dan niet op een eenvoudigere manier die wel gewoon mogelijk is en niet gebruik hoeft te maken van supergheime technologie die alleen op die dag is toegepast?

En bovenal, waarom 15 saudis, 2 egyptenaren, 1 libanees en 1 uit de verenigde arabische emiraten de schuld geven als het doel was afghanistan aan te vallen?

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:40 schreef jogy het volgende:

[..]

En er zijn er ook genoeg, die begonnen vanuit een punt van onwetendheid (gewoon omdat er nog niet aan begonnen is), het zijn gaan onderzoeken en uiteindelijk tot de conclusie zijn gekomen dat er toch nog net even te veel aannames en onduidelijkheden zijn om zeker te zijn dat bijvoorbeeld vrijmetselaars daadwerkelijk nog een hele organisatie hebben boven hetgeen wat bekend is. Het is best mogelijk hoor maar kan ook een grote hoop aan onzin zijn. Het is in ieder geval geen vanzelfsprekendheid dat onderzoek naar vrijmetselarij altijd tot dezelfde conclusie leidt.

Was het maar zo makkelijk.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 12:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar het is ook een optelsom. Op een gegeven moment begin je de grote lijnen te zien. Hoe meer info je tot je neemt hoe beter je op een gegeven moment het grote plaatje kan zien. En de vrijmetselaars is er daar maar 1 van. En het 911 complot een ander.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 13:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

Grote lijnen ja, maar als de kleine lijnen al een beetje ophouden dan kan je de grote lijnen er niet aan koppelen!

Denk jij dat heel New York loog? ik bedoel al die inwoners die daadwerkelijk vliegtuigen hebben gezien?

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 12:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar het is ook een optelsom. Op een gegeven moment begin je de grote lijnen te zien. Hoe meer info je tot je neemt hoe beter je op een gegeven moment het grote plaatje kan zien. En de vrijmetselaars is er daar maar 1 van. En het 911 complot een ander.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

jup weet ik, Ik had dit al eerder gemeld.
en A-tuinhek ook al, dat is de hele reden waarom de mens in een religie gelooft.
We zoeken een verklaring omdat gene weg te zetten wat we niet kunnen verklaren!

voorbeeld
Onweer, raar natuurverschijnsel, word verooorzaakt door een god die met zijn hamer op een aanbeeld slaat!

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 21:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik hang geen enkele theorie aan, dat is alleen maar speculeren. Wat ik voor mezelf wel weet is dat er zoveel rare dingen zijn gebeurd bij 911 en zoveel kritiek is geweest op het officiele onderzoek (wat gewoon een lachertje was) dat er gewoon een nieuw onderzoek moet komen.[quote]

Nou, dat onderzoek waarop je doelt was een parlementaire enquete die moest achterhalen hoe de overheid zo had kunnen falen. Het ging niet om wie er achter de aanslagen zat.
Dat onderzoek zou je opnieuw kunnen doen, maar daar moet wel een gegronde reden voor zijn. Dus bijv. dat er nieuwe informatie bekend is geworden waaruit zou blijken dat een nieuw onderzoek tot een andere conclusie zou kunnen komen. En dergelijke informatie is er tot nu toe niet vrijgekomen sinds het uitbrengen van het rapport.

[quote]
Al was het alleen maar om de enorme bedragen die er zijn verdiend door 911 met voorkennis.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 20:21 schreef Tingo het volgende:
Ik heb 'n verhaal op 'n radio podcast gehoord van 'n gozer uit 't VS die was 11 jaar op 911 en hij zei dat alle school lessen waren gestopped en ze hebben de rest live op TV gekeken.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 12:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar het is ook een optelsom. Op een gegeven moment begin je de grote lijnen te zien. Hoe meer info je tot je neemt hoe beter je op een gegeven moment het grote plaatje kan zien. En de vrijmetselaars is er daar maar 1 van. En het 911 complot een ander.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 11:30 schreef Japie77 het volgende:

Ik heb je notabene net geduid op de presentatie van iemand die diep in die Occulte clubjes heeft gezeten en daar nu lezingen over geeft. Maar blijven negeren. Is veel makkelijker.

quote:

Nee dat is het niet en nee dat doet het niet. Ik dacht er namelijk hetzelfde over als jou VOORDAT ik me erin ging verdiepen. Dus jouw stage heb ik al gehad. Alleen durf jij niet in mijn stage te komen omdat je dan je complete wereldbeeld moet veranderen.

quote:

Klopt. Er is niet veel bekend over de vrijmetselarij omdat er zo geheimzinnig over gedaan word.

quote:

Zelfs leden die net beginnen doen er al geheimzinnig over naar buitenstaanders (zal wel bij de cultuur van de organisatie horen) maar dat je pas de echte belangrijke dingen hoort als je hogerop komt is wel duidelijk geworden. Is ook heel logisch lijkt mij.

quote:

Alle meningen van de mensen samen vormen onze realiteit.

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 22:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Helemaal eens hoor, de details zijn nog wat vaag maar de lijn is maar al te duidelijk. En of het nou vrijmetselaars zijn, illuminati, reptillians of doodgewoon psychotische bankiers maakt niet uit (nou, ja maakt wel uit) maar dat we in het ootje genomen worden is wat mij betreft gewoon duidelijk.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 01:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wat ook weer niet waar is.
Er zijn geen enorme bedragen verdiend aan voorkennis van 911.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 01:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Vreemde is dat als er dan een uitleg komt over hoe onweer ontstaat, men dat gewoon wegwuift als zijnde geen feit, en zich blijft vastklampen aan die god met zijn hamer, terwijl ze geen enkel bewijs kunnen aandragen dat die god bestaat. Maar toch is het een vaststaand feit..

En dat vind ik best curieus....

quote:

Op vrijdag 18 september 2015 22:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Helemaal eens hoor, de details zijn nog wat vaag maar de lijn is maar al te duidelijk. En of het nou vrijmetselaars zijn, illuminati, reptillians of doodgewoon psychotische bankiers maakt niet uit (nou, ja maakt wel uit) maar dat we in het ootje genomen worden is wat mij betreft gewoon duidelijk.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 03:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Sure whatever man. Dat je zelfs dat probeert te ontkennen is echt zo belachelijk dat ik niet eens meer met je in discussie ga. Dat is door meerdere bronnen bevestigd (zelfs door nederlandse goeie onderzoeks journalistiek) en zodoende een keihard feit.

quote:

Maar blijf lekker bezig met het ontkennen van dit soort dingen. Maak je alleen jezelf belachelijk mee.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 06:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou er is wel een groot verschil, in het geval van thor zijn er eigenlijk geen vergelijkbare gebeurtenissen terwijl er best veel grote boemanorganisaties daadwerkelijk achter nasty geheime dingen hebben gezeten

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 06:21 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Afgelopen week kwam ik het volgende tegen, What Al-Qaeda really wants (datum 2005)

quote:

Echter, daarover horen we helemaal niets, ons wordt voor gehouden dat IS zichzelf financiert door oliehandel maar er zijn ook genoeg berichten te vinden over financiering vanuit de golfstaten.

quote:

Om weer terug on topic te komen, dat er vliegtuigen het WTC ingevlogen zijn lijkt me evident

quote:

, ik twijfel er dan ook niet aan dat het gebeurd is en hoe het gebeurd is, maar zeker wel aan waarom en door wie het gedaan is.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 06:21 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Afgelopen week kwam ik het volgende tegen, What Al-Qaeda really wants (datum 2005)
Nu heeft de Arabische lente en de oorlog in Syrië niet direct verband met 9/11 maar de vraag komt onvermijdelijk naar boven, waren de oorlogen in Afghanistan en Irak ook al lang voordat ze plaats hadden gepland?
Een geestelijke in Qatar heeft een fatwa uitgeroepen in Februari 2011 aan de soennieten om Qadhafi te doden, in Libië alsook in Syrië werden de protesten volgens de berichten met geweld beantwoord dat ontaarde in een burgeroorlog.
Maar in de golf staten werd juist hard ingegrepen, genoeg materiaal te vinden op youtube waarop te zien is hoe demonstranten simpelweg dood geschoten worden
Echter, daarover horen we helemaal niets, ons wordt voor gehouden dat IS zichzelf financiert door oliehandel maar er zijn ook genoeg berichten te vinden over financiering vanuit de golfstaten.

quote:

Om weer terug on topic te komen, dat er vliegtuigen het WTC ingevlogen zijn lijkt me evident, ik twijfel er dan ook niet aan dat het gebeurd is en hoe het gebeurd is, maar zeker wel aan waarom en door wie het gedaan is.

Zo dat was weer even genoeg BNW voor vandaag

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 09:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar daarbij weten we ook gewoon welke organisatie er achter zit en welke personen.
In dit geval wordt gewezen naar een geheime elite die we niet kennen, naar technologie die niemand ooit gezien heeft, etc. etc. En wordt elk bewijsstuk dat in de discussie wordt aangedragen dat verwijst naar een andere organisatie dan die supergeheime elite weggewuifd.

Dat is dus van een heel andere orde.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 15:20 schreef jogy het volgende:

[..]

IS zal vast wel meer inkomsten krijgen dan alleen uit de olie ja. Volgens mij kan het nog best verrassend zijn waar dat geld allemaal vandaan komt mocht het ooit inzichtelijk worden.

[..]

Ik twijfel niet over de vliegtuigen, zeker niet.

Ik vind dat filmpje van Salvad0r dan ook extreem interessant. Gaat over het vraagstuk of er nou wel of geen explosieven zijn geplant en hoe dan. De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me.

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 15:20 schreef jogy het volgende:

[..]

IS zal vast wel meer inkomsten krijgen dan alleen uit de olie ja. Volgens mij kan het nog best verrassend zijn waar dat geld allemaal vandaan komt mocht het ooit inzichtelijk worden.

[..]

Ik twijfel niet over de vliegtuigen, zeker niet.

Ik vind dat filmpje van Salvad0r dan ook extreem interessant. Gaat over het vraagstuk of er nou wel of geen explosieven zijn geplant en hoe dan. De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me.

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 15:20 schreef jogy het volgende:

[..]

IS zal vast wel meer inkomsten krijgen dan alleen uit de olie ja. Volgens mij kan het nog best verrassend zijn waar dat geld allemaal vandaan komt mocht het ooit inzichtelijk worden.

[..]

Ik twijfel niet over de vliegtuigen, zeker niet.

Ik vind dat filmpje van Salvad0r dan ook extreem interessant. Gaat over het vraagstuk of er nou wel of geen explosieven zijn geplant en hoe dan. De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me.

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 19:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tijdje terug heb ik ook 'n beetje interessant gevonden.
Maar helaas 't ook 'n distractie verhaal.
Maar het leidt wel 'n beetje op 't idee dat de toren leeg waren.

http://letsrollforums.com(...)b7cbb10f7195c7588b4&

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 19:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Die mensen die eruit gesprongen zijn, zijn dus ook hologrammen?
En de mensen die stonden te zwaaien om hulp?

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 20:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 't nooit over hologrammen gehad,gozer.
De erg wazige beelden van zwaaiende mensen - CGI. Proportions zijn verkeerd.Heb ik eerdere over gepost.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 20:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Er zijn mensen die ze zelf hebben gezien. Liegen die of zijn dat weer crisisacteurs?

quote:

Op zondag 20 september 2015 00:19 schreef Izzy73 het volgende:
9/11 goes on and on for sure, het is nog steeds bezig alleen heeft het zich verplaatst naar het Midden-Oosten en nu ook de EU.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 15:20 schreef jogy het volgende:
De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me. \

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 18:56 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Het is zeker interessant, maar zekering houders die gebruikt kunnen worden voor remote controlled demolition? dat is nogal een aanname, bovendien hoeven deze gasten helemaal niets met deze voorraad te maken te hebben.

quote:

Op zaterdag 19 september 2015 21:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Er zijn zelfs Nederlandse amateurbeelden van springende mensen.
https://archive.org/details/Pascalle_Horst_original_flv

quote:

Op zondag 20 september 2015 02:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat geldt eigenlijk al tegenargument voor de hele no-plane theorie: eenieder die in manhattan was kon het zien en op video opnemen.
Dat maakt het lastig om alles te faken.

quote:

Op zondag 20 september 2015 09:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bijzondere aan deze video is dat het een lijntje met FOK! heeft. Als deze video onderdeel van het complot is, dan FOK! ook.

quote:

Op zondag 20 september 2015 10:40 schreef Japie77 het volgende:
Nog even voor de duidelijkheid over de voorkennis en het bewijs daarvoor. Er bestaat film van een ex CIA agent die verklaart dat hij een voormalig medewerker van de White House kent die voorkennis had mbt 911.

quote:

Op zondag 20 september 2015 10:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Iemand kent iemand die weer iemand kent die iets zou hebben geweten....

Tja, informatie uit derde hand wordt niet als bewijs gezien.

WeAreChangeLA debriefs CIA Case Officer Robert Baer about apparent Mossad and White House 9/11 foreknowledge

quote:

Op zondag 20 september 2015 10:55 schreef Wantie het volgende:
Het ptech-verhaal gaat over de beschuldiging dat de Saoudische eigenaar van het bedrijf banden zou hebben met Al Qaeda.

quote:

Op zondag 20 september 2015 11:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het ptech verhaal gaat over de beschuldiging dat Ptech (wat de online beveiliging doet van zo ongeveer alle major bedrijven en overheidsdiensten, waaronder de White House, Luchtmacht, leger etc etc) voor een deel in bezit is van een zakenman uit Saoudi Arabie wat een goeie vriend is van Dick Cheney...........

quote:

Op zondag 20 september 2015 11:15 schreef Wantie het volgende:
Informatie uit tweede of derde hand is geen bewijs. Dat is een feit.
Je hamert er zelf nogal op dat iets hard bewezen moet zijn. Tja, dat geldt dan ook voor wat jij in de discussie in brengt.

quote:

Op zondag 20 september 2015 11:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

De FBI deed eind 2002 een inval in ptech vanwege mogelijke banden met Al Qaeda.
Dus met andere woorden, dat is door de FBI al grondig onderzocht.
Het ptech-verhaal is dus geen aanleiding voor een nieuw onderzoek, hooguit dat men de FBI kan verzoeken openheid van zaken te geven over wat ze hebben weten te achterhalen in hun onderzoek. Verder past het PTech-verhaal in de lijn van Al Qaeda die met Saoudische hulp de aanslagen op 911 heeft kunnen uitvoeren.

Als 911 door de overheid is uitgevoerd met nep-vliegtuigen en zo, dan maakt het niet uit dat PTech banden zou hebben met Al Qaeda. Immers, Al Qaeda zelf heeft dan niets met de aanslagen van doen.

9/11 Trillions: Follow The Money

quote:

Op zondag 20 september 2015 11:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De comissie heeft zelf geconcludeerd dat er geen bewijs bestaat voor voorkennis en banden met Al Qaida.

quote:

Wat dus impliceert dat er wel bewijs is voor voorkennis alleen niet met links naar Al Qaida.

quote:

De links die er wel zijn zijn dus verder niet onderzocht. Wat de corruptie aangeeft van de officiele comissie.

quote:

Op zondag 20 september 2015 11:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Complete onzin. Als ik jou was zou ik deze doc eens even kijken:

quote:

Op zondag 20 september 2015 11:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

WeAreChangeLA debriefs CIA Case Officer Robert Baer about apparent Mossad and White House 9/11 foreknowledge

Er is dus veel meer bewijs dan dit alleen is dit een bekende ex CIA agent. (er is een film gebaseerd op zijn leven)

Maar ook hier zal je wel weer op gaan trollen. Mooi dat je het zo overduidelijk laat zien hoor.

quote:

Op zondag 20 september 2015 11:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Als 911 door de overheid is uitgevoerd met nep-vliegtuigen en zo, dan maakt het niet uit dat PTech banden zou hebben met Al Qaeda. Immers, Al Qaeda zelf heeft dan niets met de aanslagen van doen.

quote:

Op zondag 20 september 2015 13:10 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Als de 'overheid' betrokken is betekent dat niet dat het is uitgevoerd met nep-vliegtuigen.
Het kan heel goed dat het een valse vlag is geweest waar de juiste personen al van af wisten, het blijft toch vreemd dat in een land als de VS 4 vliegtuigen gekaapt kunnen worden waarvan er 3 een gebouw invliegen zonder dat er ingegrepen werd.
Nadat het eerste gekaapte vliegtuig het WTC invloog had het duidelijk moeten zijn, er vlogen nog drie gekaapte toestellen rond waarvan er twee ongehinderd hun doel bereikte.
Osama Bin Laden heeft enkele dagen na 9/11 zijn betrokkenheid ontkend, het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat gewoon gebruikt is.

quote:

Op zondag 20 september 2015 12:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Een citaat van hem:

" "For the record, I don't believe that the World Trade Center was brought down by our own explosives, or that a rocket, rather than an airliner, hit the Pentagon. I spent a career in the CIA trying to orchestrate plots, wasn't all that good at it, and certainly couldn't carry off 9/11. Nor could the real pros I had the pleasure to work with."

Tja, dat gaat dus weer in tegen jullie idee dat de vliegtuigen hologrammen waren en zo.

En zijn interview met Jones wijst ook op Al Qaeda die aanslagen pleegde. Zijn interview met WAC wijst er op dat Al Qaeda de aanslagen pleegde. Hij suggereert dat de Mossad van de aanslagen afwist en de VS niet, en dat de Mossad enkele studenten in New York de gebeurtenis heeft laten filmen.

Verder linkt hij Iran aan 911.

Tja, al dat spreekt tegen de inside job.

Wat mij opvalt is dat je dat allemaal negeert.

quote:

Op zondag 20 september 2015 13:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bin Laden heeft zelf nooit betrokkenheid ontkend. Een Pakistaanse krant had via een Taliban bron vernomen dat bin Laden betrokkenheid zou hebben ontkend.

quote:

Op zondag 20 september 2015 14:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee hoor. Bin Laden heeft in eerste instantie wel zijn betrokkenheid ontkent. Zie:

Osama bin Laden zei kort na de aanslagen het volgende: "Ik zou de wereld willen verzekeren dat ik de recente aanslagen, die lijken te zijn gepland door mensen om persoonlijke redenen, niet heb beraamd.
(...) Ik woonde in het Islamitische Emiraat van Afghanistan en heb de regels van de leiders opgevolgd. De huidige leider staat mij niet toe om zulke operaties uit te voeren." (CNN)

http://www.waarheid911.nl/911perspectief.html

quote:

Er is ook helemaal geen bewijs dat Bin Laden aan 911 linkt:

“The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice then decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connecting bin Laden to 9/11.”

http://www.globalresearch(...)ed-role-in-9-11/3246

quote:

Op zondag 20 september 2015 14:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Hij zegt daar overigens dat hij de aanslagen niet heeft beraamd, dat is nog iets anders dan het hebben van geen enkele betrokkenheid. Bin Laden heeft trouwens in eerste instantie ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in 1998 ontkend, maar voor die aanslagen werd hij door de FBI wel expliciet gezocht.

[..]

Er is geen hard bewijs, dat is niet hetzelfde als helemaal geen bewijs. Overigens is de uitspraak dat de FBI geen hard bewijs heeft en daarom bin Laden niet zoekt voor 9/11 later door de FBI genuanceerd.

quote:

Op zondag 20 september 2015 21:58 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Maar wel meteen in de media blèren dat Bin Laden er achter zat.

Bin Laden stond zelfs niet op de lijst met most wanted terrorists na 9-11.

The FBI's "Most Wanted Terrorists" web page does not state that Bin Laden is wanted for the September 11, 2001 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.
http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html

quote:

Op zondag 20 september 2015 22:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bin Laden stond wel degelijk op de most wanted list. Al ruim voor 9/11, vanaf juni 1999. Bin Laden werd ook gezocht voor zijn betrokkenheid bij 9/11 alleen werd dat niet expliciet vermeld, zoals wel meer aanslagen waar hij volgens de FBI bij betrokken was niet expliciet werden vermeld (aanslag op USS Cole bijv).

Maar stel nu dat 9/11 een inside job is, is de FBI daar dan niet van op de hoogte? Die hebben de memo niet doorgekregen dat de Amerikaanse overheid net doet alsof bin Laden verantwoordelijk is voor de aanslagen? Hoe verklaar je dit standpunt van de FBI eigenlijk als het een inside job was?

quote:

Op zondag 20 september 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.

quote:

Op zondag 20 september 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.

quote:

Op zondag 20 september 2015 23:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zie het zo, als we kijken naar een Nazi Duitsland en de grootste boosdoeners, dan kijken we naar een Mussolini Tojo en Hitler.
Ze waaren niet de uitvoerders maar wel de leiders!
In dit geval het zelfde als Bin Laden, het was niet de uitvoerder of de bedenker maar wel de grote man achter de schermen!

quote:

Op zondag 20 september 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.

quote:

Op zondag 20 september 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.

quote:

Op zondag 20 september 2015 13:10 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
het blijft toch vreemd dat in een land als de VS 4 vliegtuigen gekaapt kunnen worden waarvan er 3 een gebouw invliegen zonder dat er ingegrepen werd.

quote:

Nadat het eerste gekaapte vliegtuig het WTC invloog had het duidelijk moeten zijn, er vlogen nog drie gekaapte toestellen rond waarvan er twee ongehinderd hun doel bereikte.

quote:

Osama Bin Laden heeft enkele dagen na 9/11 zijn betrokkenheid ontkend, het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat gewoon gebruikt is.

quote:

Op zondag 20 september 2015 14:16 schreef Japie77 het volgende:

Ten eerste lul je nu ook gewoon maar weer wat in de ruimte aangezien ik al meerdere malen heb aangegeven dat ik geen enkele theorie aanhang, ook niet de NoPlane theorie.

quote:

Verder wel grappig dat je nu opeens alleen de statements die jou uitkomen hier noemt en niet dat hij dus zegt dat hij iemand kent die in the White House werkt en voorkennis had mbt 911.

quote:

Op zondag 20 september 2015 14:57 schreef Terecht het volgende:

Je hebt gelijk. Hij zegt daar overigens dat hij de aanslagen niet heeft beraamd]

quote:

dat is nog iets anders dan het hebben van geen enkele betrokkenheid. Bin Laden heeft trouwens in eerste instantie ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in 1998 ontkend, maar voor die aanslagen werd hij door de FBI wel expliciet gezocht.

quote:

en hard bewijs, dat is niet hetzelfde als helemaal geen bewijs. Overigens is de uitspraak dat de FBI geen hard bewijs heeft en daarom bin Laden niet zoekt voor 9/11 later door de FBI genuanceerd.

quote:

Op zondag 20 september 2015 23:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zie het zo, als we kijken naar een Nazi Duitsland en de grootste boosdoeners, dan kijken we naar een Mussolini Tojo en Hitler.
Ze waaren niet de uitvoerders maar wel de leiders!
In dit geval het zelfde als Bin Laden, het was niet de uitvoerder of de bedenker maar wel de grote man achter de schermen!

quote:

Op zondag 20 september 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.

quote:

Op zondag 20 september 2015 23:23 schreef Terecht het volgende:
Dat klopt, maar het gaat hier om het totale gebrek aan elementaire logica in al die complottheorieen. Izzy73 komt onder begeleiding van een afkeurend duimpje aanzetten met het argument dat de FBI bin Laden niet zocht voor 9/11 maar heeft nooit stilgestaan wat dat eigenlijk betekent voor de samenzweringstheorie die hij aanhangt. Complotters denken namelijk zelden na over de consequenties van hun argumenten. Als ze dat deden, waren ze geen 9/11 complotters meer. Dat is ook de reden waarom er zoveel absurde tegenstellingen in de 9/11 complottheorieen zitten:

quote:

Op maandag 21 september 2015 19:01 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Leer eerst eens begrijpend lezen voordat je met deze absurde logica komt aanzetten. Je hebt inderdaad maar een beetje elementaire logica nodig om in te zien dat het officiële verhaal van 911 niet klopt. Ik hang helemaal geen theorie aan, je verdraaid mijn woorden en trekt conclusies die niet kloppen.

quote:

Op zondag 20 september 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.

quote:

Op maandag 21 september 2015 19:16 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dat denk ik ook ja. In ieder geval niet de secretaresse of de receptioniste van de FBI en als die al iets zouden vermoeden lijkt het me niet dat die hun job daarvoor op het spel zouden zetten.

quote:

Op maandag 21 september 2015 19:01 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Leer eerst eens begrijpend lezen voordat je met deze absurde logica komt aanzetten. Je hebt inderdaad maar een beetje elementaire logica nodig om in te zien dat het officiële verhaal van 911 niet klopt. Ik hang helemaal geen theorie aan, je verdraaid mijn woorden en trekt conclusies die niet kloppen.

quote:

Op maandag 21 september 2015 21:08 schreef Terecht het volgende:
Sorry, dat was gemeen van me. Ik was je een aantal denkstappen voor.

quote:

Op maandag 21 september 2015 21:39 schreef Izzy73 het volgende:
syntax error

quote:

Op maandag 21 september 2015 21:53 schreef Terecht het volgende:
Overigens wel grappig dat er ineens twee truthers beweren no-claimers te zijn. Die hebben we al een tijdje niet meer in deze reeks gehad. No-claimers maken hun eigen speelveld zo nietig klein dat het nietszeggend meer is. Dit in tegenstelling tot de hoaxers, die het speelveld allesomvattend hebben gemaakt en juist daardoor nietszeggend meer is. Twee extremen in hetzelfde topic, met als overeenkomst: het zijn beide strategieën om je tegen iedere kritiek te immuniseren. Onder jongeren zijn 9/11 complotargumenten inmiddels verworden tot een ironische meme:Teenagers and 9/11 trutherism jokes: how these memes became a phenomenon.

RIP 9/11 truth, 2001 - 2015. Rust zacht zoete prins.

quote:

Op maandag 21 september 2015 22:06 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ga lekker op je nietszeggende mini speelveld spelen genaamd het officiële verhaal.

quote:

Op maandag 21 september 2015 22:26 schreef Terecht het volgende:

[..]

De officiële lezing is zo geraffineerd als een vers geprepareerde golfbaan, meneertje.

quote:

Op maandag 21 september 2015 22:26 schreef Terecht het volgende:

[..]

De officiële lezing is zo geraffineerd als een vers geprepareerde golfbaan, meneertje.

quote:

Op maandag 21 september 2015 19:01 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Leer eerst eens begrijpend lezen voordat je met deze absurde logica komt aanzetten. Je hebt inderdaad maar een beetje elementaire logica nodig om in te zien dat het officiële verhaal van 911 niet klopt. Ik hang helemaal geen theorie aan, je verdraaid mijn woorden en trekt conclusies die niet kloppen.

quote:

Op maandag 21 september 2015 22:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja het heeft constante zorg nodig om niet ten onder te gaan als de leugen dat het is.

quote:

Op maandag 21 september 2015 22:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja het heeft constante zorg nodig om niet ten onder te gaan als de leugen dat het is.

quote:

Op maandag 21 september 2015 22:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarschijnlijk heeft die Bin Laden niet eens echt bestaan. Buiten wat vage filmpjes was die man nooit ergens te zien, van de één op andere dag kreeg je um in je mik geschoven met als bonus een zeemansgraf. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat er nog steeds mensen rondlopen die dit verhaal slikken.

quote:

Op maandag 21 september 2015 23:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

De jaren 90 gemist,WTC, Ambassades in Tanzania en Kenya en dan nog de USS Cole?

quote:

Op maandag 21 september 2015 22:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarschijnlijk heeft die Bin Laden niet eens echt bestaan. Buiten wat vage filmpjes was die man nooit ergens te zien, van de één op andere dag kreeg je um in je mik geschoven met als bonus een zeemansgraf. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat er nog steeds mensen rondlopen die dit verhaal slikken.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 00:26 schreef Wantie het volgende:
Anyway, de truth beweging is inderdaad op sterven na dood. Werd 7 jaar terug nog luidkeels verkondigd dat het 100% bewezen een inside job was, nu is de consensus vooral dat men geen enkele theorie aanhangt, maar gewoon een nieuw onafhankelijk onderzoek wil....

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 00:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jezus vertel nou eens even hier waarom jij zo graag GEEN nieuw onderzoek wil?

quote:

Wat is je motivatie om mensen die kritisch naar 911 en het officiele onderzoek kijken constant zo tegen te werken?

quote:

p.s. Er was laatst notabene op een universiteit in Nederland die afgeladen vol was een presentatie van Richard Cage.

quote:

Als jij dat op sterven na dood noemt ben ik benieuwd wat leven is in jouw ogen.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beweer ik dat dan?
Ik verbaas me er enkel over waarom niemand uit die enorme truther movement ooit de moeite heeft gedaan om een nieuw onderzoek te starten.

[..]

Constant? Ben nog maar een week betrokken bij deze discussie op BNW en zie totaal niet hoe ik door te reageren op dit forum een nieuw onderzoek tegen werk.

[..]

850 man volgens Gage.
Wat heeft het opgeleverd? Niets.

[..]

Leven zou zijn als AIA had ingestemd in de oproep naar een nieuw onderzoek.
Leven zou zijn als NYCCAN er in was geslaagd voldoende handtekeningen te verzamelen om de stad New York te dwingen de gebeurtenissen opnieuw te onderzoeken.

Leven is niet dat iemand zegt dat hij een nieuw onderzoek wil, maar niet duidelijk kan maken waarom zo' n nieuw onderzoek noodzakelijk is, behalve dan wat krenten uit de pap te zoeken die hem bevallen en de rest van de pap totaal te negeren...

Wellicht kun jij wel helder verwoorden waarom een nieuw onderzoek volgens jou noodzakelijk is. Wat precies moet opnieuw onderzocht worden en om welke reden.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 00:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jezus vertel nou eens even hier waarom jij zo graag GEEN nieuw onderzoek wil? Wat is je motivatie om mensen die kritisch naar 911 en het officiele onderzoek kijken constant zo tegen te werken?

p.s. Er was laatst notabene op een universiteit in Nederland die afgeladen vol was een presentatie van Richard Cage. Als jij dat op sterven na dood noemt ben ik benieuwd wat leven is in jouw ogen.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je laat in al je reacties zien dat je geen nieuw onderzoek wilt omdat je het officiele onderzoek verdedigt. Dus ja dat dat beweer je.

quote:

Er zijn tig nieuwe onderzoeken geweest vanuit allerlei hoeken. Laatst nog die doc die ik poste van Follow the Money.

quote:

850 man omdat er niet meer in konden. Dat zegt genoeg.

quote:

Die bs mbt de AIA heb ik al meerdere keren uitgelegd.

quote:

De reden waarom een nieuw onderzoek nodig is hoeft niet eens uitgelegd te worden

quote:

. Als er zelfs meerdere mensen van de officiele comissie zware kritiek uitten op het officiele onderzoek.

quote:

Maar geef nou zelfs eens aan waarom JIJ GEEN NIEUW ONDERZOEK WILT?

quote:

Wat is je motivatie?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wat nou als dat onderzoek tot dezelfde (or close enough) conclusies komt?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wat nou als dat onderzoek tot dezelfde (or close enough) conclusies komt?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Citeer eens waar ik het officiele onderzoek verdedig..

[..]

Er is vrij veel propaganda uitgekomen, maar echt nieuw onderzoek... Neen.
Een nieuw onderzoek belicht alle kanten van de gebeurtenissen, niet alleen die kanten die zo goed bij het complot passen.
Mooi voorbeeld is dat interview met de CIA-agent die je postte. Meerdere malen geeft hij aan dat volgens hem de CIA niet achter de aanslagen kan zitten, dat er wel degelijk gekaapte vliegtuigen waren, etc.
Maar dat wordt volledig genegeerd.
Zelfde met de documentaire die ik gepost heb waarin familieleden en andere nabestaanden van de kapers worden geinterviewd: volledig genegeerd.

[..]

Nee, dat zegt niets.
Waar het om gaat is wat het oplevert.
Niets in dit geval. AE is geen stap dichterbij een nieuw onderzoek.. Er is geen enkele nieuwe informatie aan het licht gekomen.
Niets.

[..]

Je probeerde het goed te praten.
Maar je beweerde dat 50% van de bevolking achter een nieuw onderzoek staat..
Zo'n groot aantal laat zich niet wegmoffelen.

[..]

Je kunt het dus niet uitleggen..
Dus doe je net alsof die behoefte er niet is, terwijl ik die behoefte wel laat zien.

[..]

Dat onderzoek ging over hoe de VS het heeft verklood met betrekking tot het beschermen van Amerika tegen de aanvallen.
Niet over hoe gebouwen konden instorten, over wie achter de aanslagen zit, etc. etc.

[..]

Van mij mag er best een nieuw onderzoek komen. Daar gaat het niet om. Alleen komt er niet eerder een nieuw onderzoek als er echt een gegronde reden voor is. En die wordt niet gegeven. Het blijft bij abstracte bewoordingen zoals jij die gebruikt. Tja, dan kan je hoog of laag springen, maar dan komt er geen nieuw onderzoek.

Als ik wederom naar Nederland kijk: bij het onderzoek naar de schipholbrand heeft de onderzoeksraad voor veiigheid geen spaan heel gelaten van het optreden van de Nederlandse overheid bij die brand. Ministers zijn afgetreden vanwege de conclusies van het rapport.
Hoe reageerden nabestaanden? "wij blijven met vele onbeantwoorde vragen achter". Verder is er inmiddels twijfel over hoe de brand nu precies is ontstaan.

[..]

Van mij hoeft er geen nieuw onderzoek omdat de commissie ondanks alle tegenwerking etc. er toch in is geslaagd te benoemen waar de overheid de fout in ging en aanbevelingen te brengen om dat in de toekomst beter het hoofd te bieden. Die veranderingen zien we inmiddels bij NORAD, die voortaan zelf het luchtruim bespied ipv dat aan FAA over te laten, betere responsetijden bij vliegtuigen die van koers afwijken, het ontstaan van Homeland Security om de concurrentie tussen inlichtingendiensten te elimineren, etc.

Verder noemde jij die leden die zware kritiek uiten op hun eigen onderzoek eerder nog corrupt.
Dus wat dat betreft zit er totaal geen lijn in je redevoering.
En daardoor bouw je ook niet echt een sterke zaak op om de behoefte voor een nieuw onderzoek te motiveren.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat gaat het niet. Ze hebben nooit echt onderzoek gedaan naar het geld namelijk.
[quote]
Dat houdt dus in dat er sprake kan zijn van voorkennis, maar ook van geen voorkennis.
Er is immers nooit echt onderzoek naar gedaan zeg je.
Hoezo denk je dan aan een bepaalde conclusie van een nieuw onderzoek?

[quote]
Waarom zou er anders zo veel kritiek zijn van zelfs mensen die meegewerkt hebben aan het onderzoek?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Weer een enorme lap tekst.

quote:

Maar het komt er dus op neer dat jij het officiele onderzoek prima vind

quote:

en het officiele verhaal gelooft

quote:

Voor iemand die zich heeft verdiept in 911 is het heeeeeeel raar dat je achter het officiele verhaal en onderzoek kan staan.

quote:

Dat alleen al zegt genoeg over je motivatie. Die is namelijk niet zuiver.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 02:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Vind je dat vervelend?

[..]

Wat ik al eerder aangaf. Het officiele onderzoek heeft aan het licht weten te brengen waar de overheid mee de fout in is gegaan.
Ondanks alle frustraties en tegenwerking van diezelfde overheid.
Later is gebleken dat het allemaal nog veel erger was dan de commissie wist te achterhalen.
Ik zie daar geen reden om dat opnieuw verder te onderzoeken.

[..]

Tja, dat lijkt me duidelijk.

[..]

Nee hoor, enkel als iemand zich als jou gedraagt en alleen de krenten uit de pap vist kun je een alternatieve uitleg volhouden. Als je naar het totaalbeeld kijkt blijkt nergens uit dat het om een inside job gaat.
Vandaar ook dat je ondanks al je krenten niet een bepaalde alternatieve uitleg durft aan te hangen.

[..]

Nou, ik kan het je wel verklappen nu: ik ben eigenlijk onderdeel van het complot.

Maar dat blijft ons geheimpje, goed?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 02:20 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is nou eenmaal zo dat als je veel tekst nodig hebt om iets te zeggen of uit te leggen je meestal onzin praat.

quote:

Iedere malloot kan zien dat het officiele rapport voor geen meter deugt.

quote:

[quote]By the way ik hang geen alternatieve verklaring aan omdat ik niet hou van speculeren. Ik hou van keihard bewijs en feiten.

quote:

Als jij dat nou ook eens zou doen, zou je het officiele verhaal gelijk in de prullenbak kunnen gooien.

quote:

Op maandag 21 september 2015 23:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk jij dat het een leugen is?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:15 schreef jogy het volgende:

[..]

Het officiële verhaal staat qua waarschijnlijkheid voor mij ergens bij de no-plane theorie en de reptillians.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is interessant.
Kun je 1 punt aangeven uit de officiele uitleg die niet waarschijnlijker is dan bijv. reptillians?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Alle toevalligheden bij elkaar waardoor de kapers en de vliegtuigen relatief onverstoord de torens in konden vliegen.

quote:

het feit blijft nog steeds dat 2 vliegtuigen 3 gebouwen hebben neergehaald.

quote:

Nog nooit gebeurt en daarna ook nooit meer gebeurd.

quote:

Of als je het over de brand hebt in dat derde gebouw dan is er ooit wel een gebouw in elkaar gezakt door brand maar niet zo volledig en zo snel als dat.

quote:

Dus er is niet één punt van het officiële verhaal wat maakt dat het bij mij zo laag op de ranglijsten komt te staan het is het totaalpakket van alle minder onwaarschijnlijke maar nog steeds ongeloofwaardige punten dat ervoor zorgt dat het daar terecht komt.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 01:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Weer een enorme lap tekst. Maar het komt er dus op neer dat jij het officiele onderzoek prima vind en het officiele verhaal gelooft. Zeg dat dan gelijk. Voor iemand die zich heeft verdiept in 911 is het heeeeeeel raar dat je achter het officiele verhaal en onderzoek kan staan. Dat alleen al zegt genoeg over je motivatie. Die is namelijk niet zuiver.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:33 schreef jogy het volgende:
Eigenlijk is het enige goede stukje denkvoer in dit topic het filmpje van Salvad0r. Wat er bij mij voor zorgt dat het mysterie van explosieven in de gebouwen mogelijk is opgelost.

THIS WILL SHOCK YOU TO YOUR CORE: 9/11 From Cheney to Mossad

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:49 schreef Xan21 het volgende:
De WTC torens moesten voor 2007 sowieso weg en mochten niet geimplodeerd worden. Wat ze uiteindelijk illegaal hebben gedaan. Google Thomas Scott Gordon maar...heb de link even niet nu...als je het al leest.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 10:00 schreef Tingo het volgende:
Als je 'n baan in zo'n hoge gebouw hebt , ga je zeker heel zenuwachtig naar je werk elke dag als steel frame gebouwen zo makkelijk naar beneden vallen.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus je kunt je niet voorstellen dat ook de Amerikaanse overheid een log apparaat is dat niet binnen een uur zich kan aanpassen aan een nieuwe situatie

[..]

Nou ja, 3: totaal zijn 10 gebouwen verwoest. 2 ervan zijn door vliegtuigen neergehaald, de rest is als gevolg van schade door de gebouwen die instortten.

[..]

Gelukkig niet nee. Nooit eerder is er een 757 op volle snelheid in een wolkenkrabber gevlogen.

[..]

Tja, hoe snel is snel als de brandweer 3 uur eerder al concludeert dat het gebouw die middag zal gaan instorten, gebaseerd op de toestand waarin het gebouw zich verkeerde..

[..]

Op zich wel begrijpelijk. Niemand had zich ooit kunnen voorstellen dat een dergelijke aanslag mogelijk is.

Maar als we er van uit gaan dat de gebouwen moedwillig zijn opgeblazen. Wat is daar dan het motief voor? Ik begrijp bijv. niet waarom iemand, zij het de overheid of terroristen, de moeite zou nemen om gebouwen van de enorme omvang als de wtc-torens vol te stouwen met explosieven terwijl het 24/7 in gebruik was, er vervolgens een vliegtuig in te vliegen en op het moment dat de hele wereld naar je kijkt, ongezien opblaast zodat het net lijkt dat het gebouw instort vanwege de vliegtuigcrash en de brand die daar op volgde?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 09:53 schreef Scrummie het volgende:
De conspiracy zit wat mij betreft niet in de aanslagen, maar meer wat er vooraf ging; had het voorkomen kunnen worden, of wou men het überhaupt voorkomen? Lastige daarin is; daar is niets over te vinden, en je moet een behoorlijke 'insider' zijn wil dat ooit hard gemaakt kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 10:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mja, een groep studenten van een kunstacademie uit Israel die hun kunstroep Gelatin noemen, terwijl dat refereert aan een explosief en zij under cover in de twin tower zitten, een ruimte vol met zekeringhouders ( http://www.littelfuse.com(...)owr-busbar/bb18.aspx ), studenten die zich verdacht opstellen door kunstwerken huis aan huis te slijten aan medewerkers van de Drug Envorcement Administration....
Ik vind het geen sterke zaak.

Verder is de thermite theorie bedacht om juist de afwezigheid van bewijs voor explosieven te verklaren.
En gezien het aantal dozen met zekeringhouders in de toren moeten er duizenden en duizenden explosieven in de torens zijn verborgen....

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 10:14 schreef jogy het volgende:

[..]

[quote]Motief? Olie?

quote:

Het aanwakkeren van een nieuwe grote angst met het wegvallen van de USSR zodat het plebs blijft denken dat het de overheden nodig heeft om beschermd te zijn?

quote:

Kijk the power of nightmares anders eens voor een mogelijk motief.

quote:

Draai het eens om, welk motief zouden de kapers hebben gehad?

quote:

Haat voor de eigen religie en of regio? Wilden ze graag all out oorlog met de VS en hun maatjes?

quote:

Wie is er 14 jaar na dato beter van geworden?

quote:

Voor mij is de hele 11 september discussie al een dood paard, soms ga ik weer terug om eraan te ruiken en dan weet ik weer waarom ik ermee gestopt ben (persoonlijk hoor).

quote:

Alleen omdat iemand het zich niet kan voorstellen maakt het niet perse onwaarschijnlijk

quote:

bijvoorbeeld explosieven in de gebouwen. Waarom zou het niet kunnen?

quote:

Er is altijd onderhoud aan zo'n complex: Bijvoorbeeld deze http://911blogger.com/node/19889 (tot aan 11 september is men bezig geweest met onderhoud aan de gebouwen, genoeg kans om nare dingen erbij te proppen)

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 10:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Daarom, kijk naar mijn daaropvolgende post of die van salvad0r met die youtube van maar een paar minuutjes.

Motief? Olie? Het aanwakkeren van een nieuwe grote angst met het wegvallen van de USSR zodat het plebs blijft denken dat het de overheden nodig heeft om beschermd te zijn? Kijk the power of nightmares anders eens voor een mogelijk motief. Heeft het militaire apparaat er iets mee van doen gehad om de verkopen te stimuleren? Het bankwezen? Genoeg mogelijke motieven.

Draai het eens om, welk motief zouden de kapers hebben gehad? Haat voor de eigen religie en of regio? Wilden ze graag all out oorlog met de VS en hun maatjes? Wie is er 14 jaar na dato beter van geworden?

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 10:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

9/11 was niet de eerste terreur aanslag van deze organisatie, in de jaren 90 waren ze ook al actief en hun bedoelingen waren vrij duidelijk, aantonen dat de VS ook geraakt kon worden. Uit eigen ervaring weer ik dat airport security tot 9/11 een lachertje was in de VS en al helemaal op binnenlandse vluchten, haast te vergelijken met een busreis maken. Zelfs van Canada naar de VS stelde niks voor (Canada binnen komen vanuit Europa was vele malen lastiger vanwege de "gekke koeien ziekte")

Al Qaeda is natuurlijk ook niet gebaat bij stabiliteit in hun eigen regio, in stabiele samenlevingen is het veel lastiger zieltjes winnen.

quote:

De aanslag is zoals ze in South Park al zeiden (en die hebben altijd gelijk) gepleegd door "pissed of muslims" dat overheden en verschillende lobbygroepen daarna misbruik gemaakt hebben van deze aanslag is wel duidelijk, jammer dat complotters zich daar niet op willen richten.

9-11 Pentagon missing $2.3 trillion Rumsfeld Exposed 9/10/2001

quote:

Op dinsdag 22 september 2015 11:15 schreef jogy het volgende:

[..]

Dan nog, ook in 2001 werd er rekening gehouden met een aanslag via vliegtuig

quote:

en had de VS gevechtsvliegtuigen klaar staan voor dit soort zaken

quote:

(hoofdzakelijk voor een vijandige invasie waarschijnlijk, daar niet van)

quote:

maar toevallig was er een oefening bezig die voor verwarring zorgde waardoor men niet op tijd was met ingrijpen.

quote:

Kan hoor maar is wat mij betreft niet sluitend en heeft ook haken en ogen die niet aan elkaar geknoopt kunnen worden. Als het zo is dat de overheid van de VS totaal van niets wist dan hebben ze wel heel veel geluk gehad met de openbaring van Rumsfeld over de 2,3 biljoen missende dollars van de pentagon op 10 september.