2.351 experts zien complot in 9/11

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:17 schreef YazooW het volgende:

[..]

Van die aan elkaar geplakte Youtube filmpjes

Die zijn voor BNW mensen veel betrouwbaarder dan een officieel onderzoeksrapport.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:23 schreef Nielsch het volgende:
Gigantisch falen van de inlichtingendiensten.

Ik betwijfel dat. Maar goed, zolang er geen officieel en openbaar onderzoek komt kom je geen stap verder en is het ook allemaal niet zo relevant.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:24 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Die zijn voor BNW mensen veel betrouwbaarder dan een officieel onderzoeksrapport.

BNW'ers hebben meestal hun oordeel al klaar liggen en zoeken daar vervolgens bronnen bij om hun oordeel te bevestigen. Daar gebruiken zij dan inderdaad van die vage youtube filmpjes voor. Beetje jammer .

Joh natuurlijk is dat gebouw niet ingestort door een kantoorbrandje, bestaan er dan nog serieus mensen die het officiële verhaal slikken? Kan me echt niet voorstellen dat er nog mensen met zulke oogkleppen op.

Dat er geen gedegen officieel onderzoek is gedaan naar de grootste ramp in de geschiedenis van de VS zou je toch aan het denken moeten zetten.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:33 schreef YazooW het volgende:

[..]

BNW'ers hebben meestal hun oordeel al klaar liggen en zoeken daar vervolgens bronnen bij om hun oordeel te bevestigen. Daar gebruiken zij dan inderdaad van die vage youtube filmpjes voor. Beetje jammer .

Dit. Het oordeel dat zij hebben door hun bronnen die zij uitwisselen maken hun juist ongeloofwaardig. Helaas. Maar het zijn geen idioten. Althans lang niet allemaal. Een groot deel is doorgeslagen door angst.

Maar ik vind het wel vreemd als iemand iets vermeld dat ongeloofwaardig klinkt gelijk doorverwezen word naar BNW. Niet alles is BNW.

De mensen die vragen blijven stellen die zou men vaker wat serieuzer moeten nemen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 19:26 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

En er zijn tienduizenden architecten en ingenieurs die het tegenovergestelde van wat er in de OP staat beweren. Zetten die hun naam en reputatie dan wel op het spel?

De duizenden experts die beweren dat het een complot is hebben hun naam en reputatie eraan verbonden, staat met naam en toenaam online, en dagen je uit om hen te laten zien waar ze de feiten onjuist hebben.

Kom met 1 tegenstander die hetzelfde doet?

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 17:21 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Gecontroleerde explosieven. Wie heeft die er dan ingestopt? Als de overheid daarachter zit, dan heb je diverse beleidsmakers en politici die daar vanaf moeten weten. Daarnaast heb je nog constructiemedewerkers, architecten en explosievenexperts nodig. Waarom klappen die dan niet uit de school? Nee, we moeten het doen met een stelletje onbekende architecten.

Die explosieventheorie, zulke bullshit.

jij weet donders goed dat 9/11 een inside job is. Jij wil het alleen niet geloven. Iedereen die de ineenstorting van WTC7 heeft gezien weet dat dat om een controlled demolition gaat. Het gebouw kan alleen op die manier ineen storten als alle steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Ik denk dat de meeste Nederlanders inmiddels ook niet meer het officiële verhaal geloven. Bij ons op het werk was er tijdens de pauze een discussie over dit onderwerp tussen 20 man. De overgrote meerderheid geloofde dat de Amerikanen zelf achter de aanslagen zitten.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:17 schreef YazooW het volgende:

[..]

Van die aan elkaar geplakte Youtube filmpjes

Die je met je eigen ogen op de feiten drukken.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:42 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]



Die je met je eigen ogen op de feiten drukken.

Meestal klik ik ze al weg tijdens de zwaar overdreven intro's met spannende achtergrondgeluiden enzo.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:41 schreef polderturk het volgende:

[..]

jij weet donders goed dat 9/11 een inside job is. Jij wil het alleen niet geloven. Iedereen die de ineenstorting van WTC7 heeft gezien weet dat dat om een controlled demolition gaat. Het gebouw kan alleen op die manier ineen storten als alle steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Ik denk dat de meeste Nederlanders inmiddels ook niet meer het officiële verhaal geloven. Bij ons op het werk was er tijdens de pauze een discussie over dit onderwerp tussen 20 man. De overgrote meerderheid geloofde dat de Amerikanen zelf achter de aanslagen zitten.

Hoi polderturk,

Bij ons wordt er heel anders over gedacht in de bedrijfskantine.

Groetjes, luxerobots

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:50 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoi polderturk,

Bij ons wordt er heel anders over gedacht in de bedrijfskantine.

Groetjes, luxerobots

geloof ik niks van. Geef nu maar toe dat je diep van binnen het officiële verhaal niet gelooft.

Leuk interview. Bovendien is dit opgenomen voordat de VS Irak binnenviel. Nu ben ik het niet eens met alles maar het blijft wel zeer apart dat deze man zich zo uitspreekt over een VS. Velen zouden dit niet eens aandurven. En het lijkt me niet dat Willem(RIP) een idioot is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 11-09-2015 20:59:28 ]

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:16 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja zo zijn er wel meer zaken vreemd. Osama zou opdracht hebben gegeven. Maar de bewijzen zullen er nooit komen. Dit omdat men de man ter plekke heeft opgeruimd zonder een vorm van een proces. Ik heb hem niet bij de rechtbank gezien.

Sterker nog, hij is nooit in staat van beschuldiging gesteld. De grootste moordzaak in de Amerikaanse geschiedenis, en het bewijsmateriaal is illegaal vernietigd en buiten de landsgrenzen gebracht en de vermeende hoofddader is nooit officieel als verdachte aangemerkt, uit een militaire omsingeling ontsnapt nadat die was afgeblazen en vervolgens geexecuteerd en in zee geworpen. Ik vind het niet een héél goed verhaal.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:44 schreef YazooW het volgende:

[..]

Meestal klik ik ze al weg tijdens de zwaar overdreven intro's met spannende achtergrondgeluiden enzo.

Er zijn ook hele serieuze documantaire's die gewoon de feiten langslopen, zonder aannames en conclusies.

Allemaal openbare info, verifieerbaar en zonder bullshit.
Er is zoveel over te vertellen dat het lastig is om een begin te kiezen.

- De afwijkende procedures die de bevelhebbers van de luchtmacht kregen,

- Het buiten gebruik stellen van de liften en camera's in de weken voor 9/11 iets dat sinds de bouw nog nooit was gedaan.

- De sloop en breekgeluiden op de getroffen etage's, die formeel leegstonden

- Gebouw 7, in vrije val in zijn eigen fundering gestort en vooraf aangekondigd.

- Het verwijderen van alle puin, zonder onderzoek, nooit eerder gedaan,

- De honderden ooggetuigen die lange reeksen explosies hoorden,

- Gesmolen staal, nog wekenlang na de aanslag, in grote poelen ondergronds,

- De aanwezigheid van Fema, de dag van tevoren,

- Beveiliging van WTC , overgenomen door neefje van Bush.

- Het snelle afvoeren van alle staal, direkt naar China voor sloop

- Het aantreffen van ongeschonden paspoort, maar geen stukje herkenbaar kantoor-meubilair

- Het instant tot stof vervallen van beton en ijzer, vorm nog zichtbaar in de wolk

- De 2,7 Biljoen dollar die vermist werd, 1 dag voor de inslag Pentagon

- Het Penetreren van 3 ringen Pentagon, met een mooie ronde opening

- Vliegtuigen die sneller vlogen dan volgens de fabrikant mogelijk is

- Vliegtuigen die manouvres maken, die geen ervaren piloot ze na heeft kunnen doen

- ik kan nog uren doorgaan, en voor alle bovengenoemde zijn ruimschoots bronnen, werkelijke bronnen

Ik ontken ook niet de punten die je nu opnoemt. Ik wilde alleen even zeiken op die standaard youtube filmpjes waar ik langzamerhand scheitziek van begin te worden.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 21:02 schreef YazooW het volgende:
Ik ontken ook niet de punten die je nu opnoemt. Ik wilde alleen even zeiken op die standaard youtube filmpjes waar ik langzamerhand scheitziek van begin te worden.

Kan ik me voorstellen, die zijn vaak ook vreselijk.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 20:04 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

http://www.serendipity.li/wot/other_fires/other_fires.htm

Feit:
Er is nog nooit een gebouw met een met staal geconstrueerde kern ingestort door brand. Nog nooit. BEHALVE WTC 1,2 en 7. In WTC7 was niet eens een vliegtuig terecht gekomen.

Zeg nou zelf, als je dit feit weet dan zou je toch zoiets kunnen hebben van: 'hmmm, hoe kon dit gebouw dan instorten.

Wil je nu daadwerkelijk beweren dat gebouwen die op een moderne bouwwijze gebouwd is, en waarvan voorheen dus kennelijk nooit zulke grote gebouwen na brand ingestort zijn... vervolgens Nooit zouden kunnen instortten...?
dat de wetten van de zwaartekracht bv opgeheven zijn, in dat geval.

Straks ga je ook op precies dezelfde wijze beargumenteren dat een aanslag met twee gelijktijdige vliegtuigen op een gebouwencomplex, onmogelijk is omdat het vorheen ook nooit uitgevoerd is...

Het is de laatste tijd wel raak hier in NWS, al die BNW-topics, komkommertijd nog steeds?!?!

Ik heb ook mijn twijfels. Kan me ook goed voorstellen dat ze het wel wisten, maar gewoon hebben laten gebeuren. Zelfde als met Pimmie.

Donder toch op met die complotten man.
Wat een bullshit.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 21:44 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Donder toch op met die complotten man.
Wat een bullshit.

De info is er, je kan ook kiezen om het niet te willen weten.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 21:51 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]



De info is er, je kan ook kiezen om het niet te willen weten.

Complot denken is ook een ziekte