Volgens mij is het je democratisch recht om niet te tekenen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 19:13 schreef hpeopjes het volgende:
Zelfs als je vóór het verdrag bent, en tegelijk vóór democratie, zou je juist voor het referendum moeten tekenen. Als je het referendum dan 'wint', heb je in één klap voor de eerstkomende 15 jaar afgerekend met al die vervelende eurocritici.
Alleen fascisten tekenen niet.
Het komt van Burgercomite EU.quote:Op vrijdag 11 september 2015 19:28 schreef Slaro het volgende:
Het idee achter zo'n Referendum dat vind ik prima, maar helaas komt het van Geenpijl, dat weerhoudt mij ervan te tekenen.
Is die verschrikkelijke Thierry Baudet niet bij die organisatie betrokken?!quote:Op vrijdag 11 september 2015 19:29 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het komt van Burgercomite EU.
Dan teken je toch daar.
Dat moet dan alleen wel schriftelijk.
Ik begrijp de hele argumentatie niet. Omdat je het kunt organiseren moet je het doen?quote:Op vrijdag 11 september 2015 16:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat de representatieve democratie niet representatief is!
Dat was allemaal te billijken zolang er geen middelen waren om het wel meer representatief te maken, in deze tijd is het organiseren van een referendum en een groot maatschappelijk debat een fluitje van een cent, dan moet je dat ook doen. Voor elke beslissing zo'n debat organiseren gaat niet, je hebt een bepaalde tijd nodig om dat te doen (3-6 maanden is mijn schatting), voor alle grote beslissingen kan je dat wel doen.
Eh, het moet binnen 4 weken nadat de wet is aangenomen he. Dus er valt niets te kiezen mbt 'de periode'quote:Op dinsdag 8 september 2015 23:05 schreef karton2 het volgende:
[..]
Eigen schuld. Beginnen met je 'campagne' tijdens de vakantieperiode.
Nee. Als de 300.000 handtekeningen verzameld zijn, moet er binnen 3 tot 6 maanden een referendum worden georganiseerd. Vervolgens is het referendum geldig bij een opkomst van minimaal 30%.quote:Op vrijdag 11 september 2015 20:41 schreef DUTCHKO het volgende:
En zelfs al heeft men 300.000 handtekeningen verzamelt dan nog kan het kabinet deze aanvraag verwerpen....
mmmmmm.....ik vraag mij af of de politiek zomaar een uitslag kan negeren van een raadgevend referendum....maar uiteraard is er een addertje onder het gras. (zie dik gedrukte tekst)quote:Op vrijdag 11 september 2015 20:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee. Als de 300.000 handtekeningen verzameld zijn, moet er binnen 3 tot 6 maanden een referendum worden georganiseerd. Vervolgens is het referendum geldig bij een opkomst van minimaal 30%.
Maar omdat het een raadgevend referendum is kan de politiek de uitslag volkomen negeren.
Ja dat kan.quote:Op vrijdag 11 september 2015 20:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
mmmmmm.....ik vraag mij af of de politiek zomaar een uitslag kan negeren van een raadgevend referendum....maar uiteraard is er een addertje onder het gras. (zie dik gedrukte tekst)
quote:Er zijn drie scenario's mogelijk:
[*}Blijft de opkomst onder de 30%, dan is het referendum ongeldig en wordt de wet alsnog zo snel mogelijk ingevoerd, ongeacht de uitslag.
• Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen voor de wet, dan wordt de wet zo snel mogelijk van kracht.
• Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, dan wordt zo snel mogelijk door de regering bij de Tweede Kamer een wetsvoorstel ingediend om de wet weer in te trekken. De Tweede en Eerste Kamer moeten dan in feite de wet opnieuw behandelen. Indien het intrekkingsvoorstel door beide Kamers wordt aangenomen, wordt de wet definitief niet ingevoerd. Als het intrekkingsvoorstel door de Tweede of Eerste Kamer wordt verworpen, wordt de wet alsnog van kracht.
Waarom zouden ze dat niet kunnen negeren?quote:Op vrijdag 11 september 2015 20:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
mmmmmm.....ik vraag mij af of de politiek zomaar een uitslag kan negeren van een raadgevend referendum....maar uiteraard is er een addertje onder het gras. (zie dik gedrukte tekst)
-------------------------------
Situatie in Nederland
In Nederland bestaat de mogelijkheid om een raadgevend referendum te houden sinds 1 juli 2015 op basis van de Wet Raadgevend Referendum. In principe is dat mogelijk voor alle aangenomen wetten tenzij uitzonderingen van kracht zijn. Zo is het niet mogelijk om om een referendum te verzoeken over rijkswetten, de begroting, of het koningshuis. Aanvraag van een referendum verloopt in 2 stappen. In de eerste fase, kan een inleidend verzoek worden ingediend door 10 000 stemgerechtigde Nederlands binnen 4 weken na publicatie van de wet. Indien voldoende inleidende verzoeken zijn ontvangen treedt de 2e fase in werking en dienen binnen 6 weken 300 000 verzoeken te worden ingediend. Als aan die voorwaarde is voldaan wordt een referendum gehouden.
Als de meerderheid bij referendum tegen de wet stemt, en de opkomst is boven de 30%, wordt de wet niet van kracht, tenzij hij opnieuw wordt goedgekeurd door het parlement.
Waarom moet je Geen Stijl deze keer wel serieus nemen?quote:Op Geenvrijdag 11 september 2015 16:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van jou hier en nu nergens, dat is juist het punt. Het is nogal flauw om de draak te steken terwijl je niet met argumentatie komt, vind je niet? Val GeenStijl rustig inhoudelijk aan als je dat wil maar dit onderwerp is wat te belangrijk om slechts de draak te steken met de boodschapper. Wat vind je van het pleidooi om per referendum te beslissen wat er verder met de EU gebeurt? Om de burgers zelf te laten bepalen wie wel en niet aansluit bij de EU, met welke hervorming van de EU wel en niet akkoord wordt gegaan, of dat TTIP wel of niet wordt aanvaardt etc.?
Kom nu alsjeblieft niet aan met representatieve democratie blablabla, kloof tussen de politiek en het volk en zo.
Ja, maar EU is slecht, dus je moet dan tegen zijn. Volgens hen dan. De argumenten voor en de inhoud van het verdrag doen er dan niet meer toe.quote:Op vrijdag 11 september 2015 21:45 schreef luxerobots het volgende:
Er zijn twee dingen die me tegenstaan bij deze handtekeningenactie van Geenstijl.
- Oekraïne is verscheurd tussen Europa en Rusland. Een deel wil bij Rusland horen en een ander deel bij Europa. Rusland is het land binnengevallen en heeft de Krim bezet. Dan lijkt he me goed als wij als West-Europese landen Oekraïne helpen door er verdragen mee te sluiten, mee te handelen en samen mee te werken. Zo'n slechte zaak is dit associatieverdrag dan ook helemaal niet.
Ik ben ook helemaal niet positief over de EU. Een veel te grote bureaucratische tussenlaag, Europa zou een middel moeten zijn, geen doel op zichzelf.quote:Op vrijdag 11 september 2015 21:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, maar EU is slecht, dus je moet dan tegen zijn. Volgens hen dan. De argumenten voor en de inhoud van het verdrag doen er dan niet meer toe.
Dat is ook zo'n beetje mijn conclusie na het lezen van dit topic.quote:Op vrijdag 11 september 2015 21:54 schreef luxerobots het volgende:
Dit verdrag echter lijkt me helemaal niet zo slecht.
In zekere zin wel ja. Als je niet tekent omdat je heel erg graag wil dat de EU nog groter en megalomaner en bureacratischer en zo wordt dan doe je dat uit angst. Als je ervan overtuigd bent dat het beter is om de EU verder uit te breiden dan ben je toch niet bang dat het volk anders beslist?quote:Op vrijdag 11 september 2015 19:13 schreef hpeopjes het volgende:
Zelfs als je vóór het verdrag bent, en tegelijk vóór democratie, zou je juist voor het referendum moeten tekenen. Als je het referendum dan 'wint', heb je in één klap voor de eerstkomende 15 jaar afgerekend met al die vervelende eurocritici.
Alleen fascisten tekenen niet.
Dan ben jij nogal hypocriet. Uiteindelijk wordt er slechts een ja/nee vraag voorgelegd, of dat iemand van GeenStijl, of via GeenStijl, dat doet of iemand anders, de vraag zal er niet veel door veranderen. Voor of tegen een begin wat moet leiden tot de uitbreiding van de EU met Oekraïne, ja of nee? Wat maakt het uit wie het initiatief neemt om die belangrijke vraag te stellen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 19:28 schreef Slaro het volgende:
Het idee achter zo'n Referendum dat vind ik prima, maar helaas komt het van Geenpijl, dat weerhoudt mij ervan te tekenen.
Als ik moet tekenen dan is het ook niet echt democratisch te noemen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan ben jij nogal hypocriet.
Als het Referendum er komt dan zal ik stemmen, zoals gezegd vind ik een Referendum over dit onderwerp prima, alleen is Geenstijl of Geenpijl of hoe ze zich noemen in mijn ogen niet de juiste kandidaat om dit zo aan te kaarten in ieder geval.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan ben jij nogal hypocriet. Uiteindelijk wordt er slechts een ja/nee vraag voorgelegd, of dat iemand van GeenStijl, of via GeenStijl, dat doet of iemand anders, de vraag zal er niet veel door veranderen. Voor of tegen de uitbreiding van de EU met Oekraïne, ja of nee? Wat maakt het uit wie het initiatief neemt om die belangrijke vraag te stellen.
Jij moet het tekenen als jij er een voorstander van bent dat het volk hierover beslist, zo simpel is het.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:26 schreef Slaro het volgende:
[..]
Als ik moet tekenen dan is het ook niet echt democratisch te noemen.
Nogmaals, wat maakt het uit wie diezelfde vraag stelt, GeenStijl of iemand van de PvdA/DCC/VVD/SP/Groenlinks/PvdD/CU/SGP of het CDA? Van mijn part stelt de Nederlandse vereniging van stratenmakers of De Huishoudbeurs die vraag, als die vraag maar wordt gesteld!quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:27 schreef Slaro het volgende:
[..]
Als het Referendum er komt dan zal ik stemmen, zoals gezegd vind ik een Referendum over dit onderwerp prima, alleen is Geenstijl of Geenpijl of hoe ze zich noemen in mijn ogen niet de juiste kandidaat om dit zo aan te kaarten in ieder geval.
Ik moet helemaal niets laten we dat maar even voorop stellen meneer de Democraat.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij moet het tekenen als jij er een voorstander van bent dat het volk hierover beslist, zo simpel is het.
Ik wil mijn belangen niet laten behartigen door een instelling als Geenstijl, simpel, mijn standpunt en daar zult u het mee moeten doen voorlopig, sommige partijen steun ik ook niet puur vanwege de partij, uitzonderingen bevestigen de regel.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nogmaals, wat maakt het uit wie diezelfde vraag stelt, GeenStijl of iemand van de PvdA/DCC/VVD/SP/Groenlinks/PvdD/CU/SGP of het CDA? Van mijn part stelt de Nederlandse vereniging van stratenmakers of De Huishoudbeurs die vraag, als die vraag maar wordt gesteld!
Nee, je kan dat (of het tegengestelde) niet uit de reacties in deze draad halen! Zelf ben ik niet a priori tegen het verdrag (wel tegen de EU) maar ik vind dat het volk het moet beslissen, daarom heb ik de oproep ondertekend.quote:Op vrijdag 11 september 2015 21:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is ook zo'n beetje mijn conclusie na het lezen van dit topic.
Jij laat jouw belangen helemaal niet behartigen door GeenStijl als jij dat voorstel zou ondertekenen! Jij maakt het slechts mogelijk dat het volk per referendum mag beslissen. Je hoeft heus niet bang te zijn dat de vraag niet neutraal gesteld gaat worden.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:29 schreef Slaro het volgende:
[..]
Ik wil mijn belangen niet laten behartigen door een instelling als Geenstijl, simpel, mijn standpunt en daar zult u het mee moeten doen voorlopig, sommige partijen steun ik ook niet puur vanwege de partij, uitzonderingen bevestigen de regel.
Ik zal het anders formuleren, jij bent onvoldoende een voorstander van dit referendum als jij het enkel niet steunt omdat jij de persoon of de organisatie die het voorstel doet niet zo leuk vindt.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:29 schreef Slaro het volgende:
[..]
Ik moet helemaal niets laten we dat maar even voorop stellen meneer de Democraat.
Op basis van deze draad kan hij prima concluderen dat het verdrag helemaal niet zo'n slecht idee is.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, je kan dat (of het tegengestelde) niet uit de reacties in deze draad halen! Zelf ben ik niet a priori tegen het verdrag (wel tegen de EU) maar ik vind dat het volk het moet beslissen, daarom heb ik de oproep ondertekend.
Jawel, met het verdrag an sich is weinig mis blijkt uit dit topic.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, je kan dat (of het tegengestelde) niet uit de reacties in deze draad halen!
Daarvoor is de argumentatie in deze draad nogal dunnetjes. Dat is niet erg, het is tenslotte een forumpje, maar voor het complete plaatje heb je wat meer nodig.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op basis van deze draad kan hij prima concluderen dat het verdrag helemaal niet zo'n slecht idee is.
Je denkt toch niet dat de gemiddelde stemmer zich op meer zal baseren dan op dit draadje (of een vergelijkbare hoeveelheid informatie)?quote:Op zaterdag 12 september 2015 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daarvoor is de argumentatie in deze draad nogal dunnetjes. Dat is niet erg, het is tenslotte een forumpje, maar voor het complete plaatje heb je wat meer nodig.
Ja, want er is een goedkeuringswet:quote:Op vrijdag 11 september 2015 20:57 schreef Wombcat het volgende:
Voor het associatieverdrag wordt toch geen wet opgesteld? Is het raadgevend referendum dan überhaupt wel van toepassing?
quote:
Dit geeft wel aan hoe onlogisch zo'n opkomstdrempel is. Als de opkomt 29% is, en iedereen stemt tegen, is de wet alsnog aangenomen. Is de opkomst 30% en 51% stemt tegen (15,3% van de bevolking stemt dus tegen), moet het parlement zich er nog eens over uitspreken.quote:• Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen voor de wet, dan wordt de wet zo snel mogelijk van kracht.
Ja, die grenzen zijn arbitrair, maar ja je moet ergens een streep in het zand trekken.quote:Op zaterdag 12 september 2015 09:20 schreef freako het volgende:
[..]
[..]
Dit geeft wel aan hoe onlogisch zo'n opkomstdrempel is. Als de opkomt 29% is, en iedereen stemt tegen, is de wet alsnog aangenomen. Is de opkomst 30% en 51% stemt tegen (15,3% van de bevolking stemt dus tegen), moet het parlement zich er nog eens over uitspreken.
We hebben er echter niets aan als onze politici de wil van het volk negeren zoals ze dat met de EU-grondwet deden.quote:Op zaterdag 12 september 2015 09:20 schreef freako het volgende:
[..]
[..]
Dit geeft wel aan hoe onlogisch zo'n opkomstdrempel is. Als de opkomt 29% is, en iedereen stemt tegen, is de wet alsnog aangenomen. Is de opkomst 30% en 51% stemt tegen (15,3% van de bevolking stemt dus tegen), moet het parlement zich er nog eens over uitspreken.
"De wil van het volk"quote:Op zaterdag 12 september 2015 15:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We hebben er echter niets aan als onze politici de wil van het volk negeren zoals ze dat met de EU-grondwet deden.
Wat hield je tegen en wat gaf de doorslag?quote:Op zondag 13 september 2015 21:36 schreef Elfletterig het volgende:
Zojuist dan toch maar getekend. Het lijkt wel alsof we steeds minder over ons eigen land hebben te vertellen. En het lijkt wel alsof politici ziende blind en horende doof zijn als het gaat om de overdracht van bevoegdheden naar Brussel.
Omdat? Die wet is juist gemaakt dat iedereen het kan aanvragen, als er maar 300.000 handtekeningen zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:27 schreef Slaro het volgende:
[..]
Als het Referendum er komt dan zal ik stemmen, zoals gezegd vind ik een Referendum over dit onderwerp prima, alleen is Geenstijl of Geenpijl of hoe ze zich noemen in mijn ogen niet de juiste kandidaat om dit zo aan te kaarten in ieder geval.
Alles für das REICH!quote:Op zondag 13 september 2015 21:36 schreef Elfletterig het volgende:
Zojuist dan toch maar getekend. Het lijkt wel alsof we steeds minder over ons eigen land hebben te vertellen. En het lijkt wel alsof politici ziende blind en horende doof zijn als het gaat om de overdracht van bevoegdheden naar Brussel.
quote:Op zondag 13 september 2015 21:36 schreef Elfletterig het volgende:
Zojuist dan toch maar getekend. Het lijkt wel alsof we steeds minder over ons eigen land hebben te vertellen. En het lijkt wel alsof politici ziende blind en horende doof zijn als het gaat om de overdracht van bevoegdheden naar Brussel.
Wat de doorslag gaf, was een verhaal over vluchtelingen met politiek-correcte antwoorden, zonder de realiteit onder ogen te zien. En het besef dat we zo onderhand geen moer over ons eigen land meer hebben te vertellen.quote:Op zondag 13 september 2015 21:45 schreef Physsic het volgende:
Wat hield je tegen en wat gaf de doorslag?
Nederland moet van de Nederlanders zijn, niet van een paar politici en al helemaal niet van overwegend een paar buitenlandse politici. Niet zolang Nederland een gescheiden land is. Het is in de 'EU-zone' niet zoals in de USA waarbij het allemaal Americanen zijn.quote:Op zondag 13 september 2015 22:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat de doorslag gaf, was een verhaal over vluchtelingen met politiek-correcte antwoorden, zonder de realiteit onder ogen te zien. En het besef dat we zo onderhand geen moer over ons eigen land meer hebben te vertellen.
Kan je dan wellicht ook uitleggen waarom er niets mis is met het verdrag, los van dit topic?quote:Op vrijdag 11 september 2015 23:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jawel, met het verdrag an sich is weinig mis blijkt uit dit topic.
Het gaat er niet om dat ze het niet zouden mogen, natuurlijk mogen ze het aanvragen, maar de standpunten en methodes van Geenstijl en Geenpijl vind ik in veel gevallen verwerpelijk, hun aanvraag ga ik niet ondertekenen, wat betreft het Referendum zou ik wel mijn stem willen laten horen, maar ze moeten het maar zien te bereiken zonder mijn handtekening dus.quote:Op zondag 13 september 2015 21:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Omdat? Die wet is juist gemaakt dat iedereen het kan aanvragen, als er maar 300.000 handtekeningen zijn.
Zo werkt democratie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |