De islam bestaat niet?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
De PVV bestaat ook niet? Het nazisme bestaat ook niet?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
Terug naar school dan jij, ik heb het over dan men nooit de Islam defineert en jij komt met een vraag over de existentiėle factor van iets?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De PVV bestaat ook niet? Het nazisme bestaat ook niet?
Dus alle schoolboeken die het zo beschrijven hebben het fout?
Nee, maar jij probeert in feite dezelfde debattruc uit te halen die gebruikt wordt als de discussie gaat over het "neoliberalisme"?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik al de reacties in dit topic mag geloven blijkbaar wel.
Que, truc? Definiėren wat men verstaat onder een term waar ze constant mee strooien kan alleen maar leiden tot concretisering. Tenzij jij een debattruc uithaalt en doelbewust de vraag probeert te ontwijken natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar jij probeert in feite dezelfde debattruc uit te halen die gebruikt wordt als de discussie gaat over het "neoliberalisme"?
Dat komt omdat die ook niet bestaat. Voornamelijk omdat het natuurlijk menselijk gemaakte nonsens is. En dat is ook eigenlijk meteen een beetje het probleem.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
Menselijk gemaakte nonsens is ook een definitie natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat komt omdat die ook niet bestaat. Voornamelijk omdat het natuurlijk menselijk gemaakte nonsens is. En dat is ook eigenlijk meteen een beetje het probleem.
Nee, het leidt ertoe dat jij zegt dat de islam niet bestaat en dat deze discussie dus zinloos, imaginair, redeloos alarmisme, uiting van paranoia etc. etc. is. Dat is geen debattruc van mij, dat is een beproefd middel in discussies. Bijkomend voordeel is dat je de discussie derailleert.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Que, truc? Definiėren wat men verstaat onder een term waar ze constant mee strooien kan alleen maar leiden tot concretisering. Tenzij jij een debattruc uithaalt en doelbewust de vraag probeert te ontwijken natuurlijk.
Dat is niet islam-specifiek maar geldt voor elke religie natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Menselijk gemaakte nonsens is ook een definitie natuurlijk.
Dus een discussie voeren met abstracte termen zonder eenduidige definitie is zinvol en inhoudelijk wil je zeggen? Ke, apart.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het leidt ertoe dat jij zegt dat de islam niet bestaat en dat deze discussie dus zinloos, imaginair, redeloos alarmisme, uiting van paranoia etc. etc. is. Dat is geen debattruc van mij, dat is een beproefd middel in discussies. Bijkomend voordeel is dat je de discussie derailleert.
Alsnog een definitie.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet islam-specifiek maar geldt voor elke religie natuurlijk.
Wil je die betwisten? Of wil je islam niet als religie aanmerken?quote:
Dan maak je daar een apart topic over hč.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus een discussie voeren met abstracte termen zonder eenduidige definitie is zinvol en inhoudelijk wil je zeggen? Ke, apart.
Wat voor rare vragen zijn dit op een reactie waar een beschrijving wordt geconstateerd?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wil je die betwisten? Of wil je islam niet als religie aanmerken?
Ok.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor rare vragen zijn dit op een reactie waar een beschrijving wordt geconstateerd?
Waarom, aan de TS mag je toch best vragen wat hij verstaat onder 'de' Islam? Lijkt me geheel ontopic.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan maak je daar een apart topic over hč.
Dat is bedoeld als debattruc, met name om zand in de motor te gooien. Ik stel voor dat je een afgeleid topic start en daarin met een stelling komt omtrent de manier waarop het woord islam gebruikt wordt in discussies en wat jij daar dan van vindt... daar kan ik dan ook mijn zegje in doen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom, aan de TS mag je toch best vragen wat hij verstaat onder 'de' Islam? Lijkt me geheel ontopic.
Ga eens wat geschiedenisboekjes lezenquote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het christendom hoort net zo min bij Nederland als de islam dat hoort.
Mijn persoonquote:Oh, noem dan eens wat linkse mensen die kritiek op de Koran en de hadith bijvoorbeeld hebben? Of het geweld dat de stichter van deze ideologie gebruikt heeft?
Het is toch vrij ironisch dat diegene die een vraag stelt wordt verweten van een debattruc terwijl diegene die de verwijten maakt en de term gebruikt en de vraag ontwijkt. Dit is al de tweede keer dat je een sneer naar mijn persoon maakt, terwijl ik heel concreet en doelbewust vraag naar wat jij verstaat onder de Islam om te kijken of ik het daar mee eens ben en wie weet komt daar juist een heel vruchtbaar discussie over.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is bedoeld als debattruc, met name om zand in de motor te gooien. Ik stel voor dat je een afgeleid topic start en daarin met een stelling komt omtrent de manier waarop het woord islam gebruikt wordt in discussies en wat jij daar dan van vindt... daar kan ik dan ook mijn zegje in doen.
Goed, mijn eerste post, #161, was een 'que' niet heel erg uitgebreid, maar was verwarring over je claim dat Islam net zoals extreem-rechts van nature antisemitisch zou zijn, daar zou ik graag wat meer toelichting op willen hebben als je daartoe bereid bent. Het liefst in combinatie met wat dan de Islam is, in de hoop dat je me serieus neemt en niet de vragen ontwijkt.quote:Als je met deze vraag nu meteen was gekomen, zou ik je nog enigszins serieus kunnen nemen, nu niet.
Je bent willens en wetens op een conflict uit hč. Ik heb er geen zin in.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is toch vrij ironisch dat diegene die een vraag stelt wordt verweten van een debattruc terwijl diegene die de verwijten maakt en de term gebruikt en de vraag ontwijkt. Dit is al de tweede keer dat je een sneer naar mijn persoon maakt, terwijl ik heel concreet en doelbewust vraag naar wat jij verstaat onder de Islam om te kijken of ik het daar mee eens ben en wie weet komt daar juist een heel vruchtbaar discussie over.
[..]
Goed, mijn eerste post, #161, was een 'que' niet heel erg uitgebreid, maar was verwarring over je claim dat Islam net zoals extreem-rechts van nature antisemitisch zou zijn, daar zou ik graag wat meer toelichting op willen hebben als je daartoe bereid bent. Het liefst in combinatie met wat dan de Islam is, in de hoop dat je me serieus neemt en niet de vragen ontwijkt.
Ik kan mij geen dag of post herinneren dat je mij ooit voorheen hebt verweten de discussie te bagatelliseren, modder gooien of offrails te laten geraken, waarom je mij nu verwijt van dubieuze intenties is mij een compleet raadsel.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bent willens en wetens op een conflict uit hč. Ik heb er geen zin in.
Dan kun je perfect je bedenkingen bij de term islam in een afgeleid topic onder woorden brengen of er hier een stelling over schrijven. Dan zeg je bijv. dat deze hele discussie geen bestaansrecht kan hebben aangezien participanten geen eensluidend concept over de islam hanteren noch enig idee hebben van wat de islam inhoudt. Kritiek c.q. vijandigheid mbt de islam komt dus alleen voort uit de tekortkomingen van degenen die deze kritiek uiten. En dan kan een ieder zelf invullen wat deze tekortkomingen zijn. Bijv. xenofobie, gebrek aan onderwijs, laag IQ, werkloosheid, racisme, fascisme, nazisme etc. etc.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kan mij geen dag of post herinneren dat je mij ooit voorheen hebt verweten de discussie te bagatelliseren, modder gooien of offrails te laten geraken, waarom je mij nu verwijt van dubieuze intenties is mij een compleet raadsel.
Misschien moet je even je eigen vermoedens weglaten en de situatie bekijken voor wat het is, ik stel een vraag, niets meer, niets minder, ik heb geen idee wat voor een antwoord ik op de vraag ga krijgen, derhalve zou het ook bijzonder lomp zijn voor mij om 'tekortkomingen' of 'bestaansrecht' van een topic/onderwerp in twijfel te brengen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kun je perfect je bedenkingen bij de term islam in een afgeleid topic onder woorden brengen of er hier een stelling over schrijven. Dan zeg je bijv. dat deze hele discussie geen bestaansrecht kan hebben aangezien participanten geen eensluidend concept over de islam hanteren noch enig idee hebben van wat de islam inhoudt. Kritiek c.q. vijandigheid mbt de islam komt dus alleen voort uit de tekortkomingen van degenen die deze kritiek uiten. En dan kan een ieder zelf invullen wat deze tekortkomingen zijn. Bijv. xenofobie, gebrek aan onderwijs, laag IQ, werkloosheid, racisme, fascisme, nazisme etc. etc.
Ik kan die vraag wel beantwoorden, alleen die ligt niet in het verlengde van het in OP gestelde. Ik heb nu al 3 x aangegeven dat die past in een afgeleid topic c.q. als je je bedenkingen daarover in een stelling in dit topic zet. Bedoeling van je, dat lijkt mij als paal boven water te staan, want op redelijke door mij voorgestelde alternatieven ga je niet in, is om de boel te derailleren, wat redelijk lukt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien moet je even je eigen vermoedens weglaten en de situatie bekijken voor wat het is, ik stel een vraag, niets meer, niets minder, ik heb geen idee wat voor een antwoord ik op de vraag ga krijgen, derhalve zou het ook bijzonder lomp zijn voor mij om 'tekortkomingen' of 'bestaansrecht' van een topic/onderwerp in twijfel te brengen.
Het is meer dan duidelijk dat je de vraag niet kunt/wenst te beantwoorden en daarop mij maar beschuldigd van allerlei vreemde zaken en wat ik misschien wel / niet kan doen, derhalve wacht ik wel op iemand die en de term gebruikt en gewillig is om dat te definiėren, met jou gaat er iig weinig van komen.
Lieve Ryan3,quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik kan die vraag wel beantwoorden, alleen die ligt niet in het verlengde van het in OP gestelde. Ik heb nu al 3 x aangegeven dat die past in een afgeleid topic c.q. als je je bedenkingen daarover in een stelling in dit topic zet. Bedoeling van je, dat lijkt mij als paal boven water te staan, want op redelijke door mij voorgestelde alternatieven ga je niet in, is om de boel te derailleren, wat redelijk lukt.
Dit stukje staat letterlijk in de OP, zonder daar iets inhoudelijks over te zeggen heb ik je al 2 maal gevraagd om er toelichting over te geven, als je dat zou willen doen zonder je vermoedens over mijn dubieuze intenties, dan heel graag.quote:Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook
Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiėren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lieve Ryan3,
[..]
Dit stukje staat letterlijk in de OP, zonder daar iets inhoudelijks over te zeggen heb ik je al 2 maar gevraagd om er toelichting over te geven, als je dat zou willen doen zonder je vermoedens over mijn dubieuze intenties, dan heel graag.
De laatste 6/7 posts heb ik inhoudelijk gezien alleen vragen gesteld, niets meer.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiėren.
Als ik bijv. deze vraag die je stelde over anitsemitisme zou beantwoorden met het aanhalen van toepasselijke passages uit koran en hadith, gekoppeld aan een argument gebaseerd op observatie/ervaring/cijfers van MDI, kun jij dat heel gemakkelijk weerspreken en dus als ongeldig verklaren. De ongemakkelijke stelling in OP heb je dan heel eenvoudig op een foefje onderuit geschoffeld.
[quote]Op zaterdag 10 oktober 2015 15:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiėren.
Oke, cool, ga je de vraag beantwoorden? Dan zie je vanzelf wel wat mijn antwoord is. Zeg gewoon anders dat je mijn vragen niet wenst te beantwoorden, dan zitten we ook niet constant te zeuren over hetzelfde onderwerp. Wacht ik wel op iemand die daartoe wel bereid is.quote:Als ik bijv. deze vraag die je stelde over anitsemitisme zou beantwoorden met het aanhalen van toepasselijke passages uit koran en hadith, gekoppeld aan een argument gebaseerd op observatie/ervaring/cijfers van MDI, kun jij dat heel gemakkelijk weerspreken en dus als ongeldig verklaren. De ongemakkelijke stelling in OP heb je dan heel eenvoudig op een foefje onderuit geschoffeld.
Klopt, maar als we spreken dat het onder een verzamelnaam valt (net als een met een term als 'extreem links' bijvoorbeeld) is er alsnog onderscheid te maken, losstaand in hoeverre er overlap te vinden is. Immers, ook een christelijke en seculaire democratie zullen van elkaar verschillen qua interesse en pressiepunten losstaand van de overlap die men draagt. Als wij nationaal-socialisme definiėren als fascisme met etnisch suprematisme is dat alsnog een variatie op traditioneel fascisme natuurlijk, en een verschil in uiting van interesse en pressiepunten (zoals volkse reinheid versus culturele cultivatie vanuit de overheid). Hoewel mogelijk neerkomend op een meningsverschil qua de mate waarin wij dit als anders moeten definiėren. Persoonlijk houd ik wel een definitieverschil aan in ieder gevalquote:Op donderdag 8 oktober 2015 15:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat klopt.
[..]
Die tegenstelling is er niet Zoals je fascisme definieert geldt het ook voor nazisme.
Maar nazisme dweepte meer met het eigen volk en die gekte leidde tot racisme
Het is maar net hoe je de begrippen definieert. Was het fascisme aanvankelijk een eigennaam van een Italiaans totalitair reactionair nationalisme . In de jaren daarna werd het woord vaker gebruikt als verzamelnaam, een soortnaam voor al dat soort bewegingen. En nazisme viel dan ook onder die verzamelnaam. Maar dan als excessief fascisme.
Als de islam van nature anti-joods is , dan is het christendom dat ook. Misschien wel meer omdat christenen het verhaal cultiveerden in het nieuwe testament van hoe het christendom ontstond....zwaar tegengewerkt door Joodse hogepriesters. Ik dacht dat islamieten dat verhaal veel minder doorvertelden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:51 schreef Triggershot het volgende:
, cool, ga je de vraag beantwoorden? Dan zie je vanzelf wel wat mijn antwoord is. Zeg gewoon anders dat je mijn vragen niet wenst te beantwoorden, dan zitten we ook niet constant te zeuren over hetzelfde onderwerp. Wacht ik wel op iemand die daartoe wel bereid is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |