Gelukkig zie ik wel het verschil tussen bloed en geen bloed , wel en geen oprechte emoties . sterk staaltje toneelspel en crappy amateuristische BS , Meer heb ik niet nodig .quote:Op zaterdag 5 september 2015 08:51 schreef Wombcat het volgende:
Jij ziet het verschil niet tussen geschoffeerd worden als nabestaande omdat de ander niet gelooft dat je vriend/kind oid is overleden, en geschoffeerd worden als complotgelover omdat de ander niet gelooft in jouw theorie dat het een complot is?
Het eerste geval is toch echt een stuk pijnlijker en persoonlijker.
And 1st prize in the Avoiding the Question competition goes to Divje!quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:23 schreef Divje het volgende:
[..]
Aanname 1: Dat het me niet boeit of het echt of nep is.
Aanname 2: Dat ik er geen mening over heb.
Beide nergens gezegd, dat neem jij maar weer ff aan. Ik kom hier niet om jou te vertellen hoe die beelden er echt uit zien. Kom hier om jou te vertellen dat jij nogal ondoordacht en niet bijster intelligent over komt wb hetgeen wat jij denkt dat nep is. Same als het tunisia topic.
Blijf dat vooral geloven!quote:Op zaterdag 5 september 2015 14:22 schreef Summers het volgende:
Gelukkig zie ik wel het verschil tussen bloed en geen bloed , wel en geen oprechte emoties . sterk staaltje toneelspel en crappy amateuristische BS ,
Toen die man begon te bleren over braindeads en morons heb ik het filmpje uitgezet.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
http://www.activistpost.c(...)-took-two-takes.html
YouTube researcher Peekay22 found a glaring mistake in the Virginia shooting production. He proves that each camera angle shows the actors doing different gestures during the precise moment the gun was fired.
Waarom voel je je aangesproken? Het zou wijs zijn de beelden af te kijken en een verklaring te geven wat er aan de hand is? Hoe dit kan?quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toen die man begon te bleren over braindeads en morons heb ik het filmpje uitgezet.
Ik voel me niet aangesproken hoor. Hij raaskalt maar een eind weg. Alleen heeft zo iemand bij mij alle geloofwaardigheid verloren door dat gebral en gescheld. Dat is toch niet serieus te nemen?quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom voel je je aangesproken? Het zou wijs zijn de beelden af te kijken en een verklaring te geven wat er aan de hand is? Hoe dit kan?
Nou dan zap je even door als je er niet tegen kan en bekijk de beelden. Opnieuw een excuus om niet op de zaken in te gaan.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik voel me niet aangesproken hoor. Hij raaskalt maar een eind weg. Alleen heeft zo iemand bij mij alle geloofwaardigheid verloren door dat gebral en gescheld. Dat is toch niet serieus te nemen?
No thank you. Zit niet op zo'n idioot te wachten.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou dan zap je even door als je er niet tegen kan en bekijk de beelden. Opnieuw een excuus om niet op de zaken in te gaan.
Duidelijk, je wil het gewoon niet weten.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
No thank you. Zit niet op zo'n idioot te wachten.
quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
And 1st prize in the Avoiding the Question competition goes to Divje!
Laat de journalisten in Nederland het maar niet horen , ik zie ze nu al over elkaar heen struikelen om ons het nieuws te brengen dat we wereldwijd voor de gek zijn gehouden .quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
http://www.activistpost.c(...)-took-two-takes.html
YouTube researcher Peekay22 found a glaring mistake in the Virginia shooting production. He proves that each camera angle shows the actors doing different gestures during the precise moment the gun was fired.
Dat zal voorlopig niet gebeuren. Algemene media doet net alsof hun neus bloedt, blijven dit gewoon negeren want komt uit de hoek van de conspiracie gekkies en als er al een journalist het zou willen doen wordt ie de mond gesnoerd.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Laat de journalisten in Nederland het maar niet horen , ik zie ze nu al over elkaar heen struikelen om ons het nieuws te brengen dat we wereldwijd voor de gek zijn gehouden .
Don't shoot the messenger, het gaat om de beelden.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:00 schreef Copycat het volgende:
Tja, als jij al zelfbenoemde YouTube-reseachers () serieus neemt, snap ik wel dat je alles gelooft.
Dat.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:01 schreef Divje het volgende:
Het gedeelte waarin ze zo loopt te knikken mist in de video van de shooter zelf, omdat ze BUITEN BEELD is. Dat ziet toch elke blinde dat je 't dan niet kan vergelijken?
Maargoed, sterk staaltje blind achter een nietszeggende YT-researcher aanlopen weer.
Een eigen verklaring, zelf bekonkeld door CAD of Tingo zullen we nooit te zien krijgen![]()
Gebakken lucht opnieuw. Je wordt er steeds beter in. Blijf jij maar braaf achter de algemene media aanlopen.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:01 schreef Divje het volgende:
Het gedeelte waarin ze zo loopt te knikken mist in de video van de shooter zelf, omdat ze BUITEN BEELD is. Dat ziet toch elke blinde dat je 't dan niet kan vergelijken?
Maargoed, sterk staaltje blind achter een nietszeggende YT-researcher aanlopen weer.
Een eigen verklaring, zelf bekonkeld door CAD of Tingo zullen we nooit te zien krijgen![]()
Gebakken lucht is echt je stokpaardje geworden hequote:Op zaterdag 5 september 2015 16:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Gebakken lucht opnieuw. Je wordt er steeds beter in. Blijf jij maar braaf achter de algemene media aanlopen.
Thanks. Viel me niet op. Nu wel.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:04 schreef Copycat het volgende:
En ik werd onpasselijk van de gore teennageladvertentie ernaast.
Is blijkbaar een karaktertrekje bij dat soort volk om iedereen die niet in hun verhaaltjes gelooft voor van alles en nog wat uit te maken.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In combinatie met het gebral van die idioot is het helemaal niet te hebben.
Waar haal jij dan je nieuws vandaan? Algemene nieuws volg je niet, alternatieve nieuws via YT en andere kanalen deugt ook niet. Hoe kom je aan je info? Via de postduif? Verder dat name calling van jou tussendoor toont alleen maar aan hoe simpel je eigenlijk wel niet bent en het inhoudelijk niet meer redt met woorden. Voor nu heb ik weer genoeg aandacht aan jou besteed, ik heb geen zin om je voeding te geven voor je fok-leven.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Gebakken lucht is echt je stokpaardje geworden heVertel eens, wat is er gebakken lucht aan mijn verklaring? Ik heb iig nog een eigen mening die ik vorm na al die filmpjes. Ik blaat niemand na itt jou.
Ik lees en kijk geen algemene mediabij jou is muppet meer van toepassing idd.
Boehoee. Ik lees overal en nergens wat nieuws. Wat de bron is maakt geen reet uitquote:Op zaterdag 5 september 2015 16:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waar haal jij dan je nieuws vandaan? Algemene nieuws volg je niet, alternatieve nieuws via YT en andere kanalen deugt ook niet. Hoe kom je aan je info? Via de postduif? Verder dat name calling van jou tussendoor toont alleen maar aan hoe simpel je eigenlijk wel niet bent en het inhoudelijk niet meer redt met woorden. Voor nu heb ik weer genoeg aandacht aan jou besteedt, ik heb geen zin om je voeding te geven voor je fok-leven.
Joh, belachelijk maken, oeh oeh wat grof taalgebruik opnieuw een excuus gevonden om niet op de zaken in te gaan. Simpele maar doorzichtige tactiek om je kop liever in het zand te steken en vanavond en masse achterlijke zooi op tv kijken.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik dacht dat jou met je diploma in journalist/media enz. kunt 'n kort en simpele uitleg over waarom de beelden zo overtuigend zijn.
Helaas.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |