Een beetje woonwijk omvat zowel koopwoningen als sociale huurhuizen. Gelieve niet alleen maar de laatste categorie bouwen. Komt de wijk ook niet ten goede.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat voor naam je er ook aan geeft, de wil om meer goedkope huurwoningen bij te bouwen is er niet, daar steekt het.
Er wordt wel gebouwd maar het is voor een doelgroep in het duurdere segment.
Ik ook.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
Persoonlijk zou ik graag zien dat de particuliere huursector sterk wordt uitgebreid.
Dat gaat mij dan ook te ver. Een uitsterfconstructie is voldoende.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Slechts tot op zekere hoogte. Je kunt mensen die er eenmaal inzitten, er nog steeds niet uitkrijgen.
Het bestaat helemaal niet, net zo min als er scheefrijders, scheefvakantiegangers en scheefeters bestaan. Het is niet aan de overheid om te bepalen wat voor je deel van je netto inkomen je waar aan uitgeeft.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Scheefwonen moet je ook niet de scheefwoner verwijten, maar het systeem dat het mogelijk maakt om het te doen.
Een willekeurige vluchteling is op geen enkele manier meer of minder mijn 'eigen volk' dan een willekeurige Nederlander.quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:44 schreef Confetti het volgende:
We moeten af van het taboe op de slogan 'eigen volk eerst' . Daar is namelijk helemaal niets maar dan ook niets mis mee.
Er bestaat geen uitsterfconstructie zo lang het mogelijk is dat je loon stijgt zonder dat je verhuist - en die mogelijkheid zie ik niet verdwijnen.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gaat mij dan ook te ver. Een uitsterfconstructie is voldoende.
Nee, maar wel of je in aanmerking komt voor een door de overheid gesubsidieerde woonmogelijkheid. Al jouw voorbeelden zijn dus van een totaal andere orde, aangezien de overheid noch financieel noch regelend een vinger in de pap heeft waar het gaat om eten, vakanties en autoverkoop.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Het bestaat helemaal niet, net zo min als er scheefrijders, scheefvakantiegangers en scheefeters bestaan. Het is niet aan de overheid om te bepalen wat voor je deel van je netto inkomen je waar aan uitgeeft.
Boehoe, die woningen zijn 10% goedkoper dan de wettelijk toegestane maximale huurprijs. Dat is menig particuliere verhuurder ook en dat is ook geen gesubsidieerde woonmogelijkheid. Het zijn gewoon kleine huisjes met matige voorzieningen en een vaak bemoeizuchtige, bureaucratische en incompetente huurbaas.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, maar wel of je in aanmerking komt voor een door de overheid gesubsidieerde woonmogelijkheid. Al jouw voorbeelden zijn dus van een totaal andere orde, aangezien de overheid noch financieel noch regelend een vinger in de pap heeft waar het gaat om eten, vakanties en autoverkoop.
Je mag op dit moment al in je handen knijpen als je modaal verdient.quote:Op woensdag 2 september 2015 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We zitten natuurlijk ook in een overgangsfase. Er is een aantal jaar geleden een inkomensplafond voor sociale huurwoningen in het leven geroepen. Doel van die maatregel is om scheefhuur tegen te gaan zodat sociale huurhuizen ten goede komen aan de eigenlijke doelgroep: mensen met benedenmodaal inkomen.
Op dit moment zijn er echter nog relatief veel scheefwoners omdat corporaties deze mensen moeilijk uit huis kon zetten. Maar dat verandert dus naarmate de jaren vorderen.
quote:Op woensdag 2 september 2015 16:00 schreef pluff het volgende:
In duitsland is ook tekort aan betaalbare woningen voor vluchtelingen:
http://www.liveleak.com/view?i=a65_1441034785
We mogen nog ontzettend dankbaar zijn dat die Duitsers tussen ons en Oost-Europa staan. Allemachtig. Daar valt niet tegenop te bouwen.quote:BERLIJN -
Duitsland heeft in augustus meer dan 104.000 asielzoekers opgenomen. Nog nooit eerder kwamen in een maand zoveel vluchtelingen en migranten naar het land.
Het is bijna een kwart van het totaal aantal asielzoekers dat dit jaar tot nu toe Duitsland is binnengekomen, namelijk 413.535. Het land verwacht dat dit aantal nog stijgt tot 800.000 aan het einde van 2015. Dat is vier keer zoveel als vorig jaar.
De asielwetten zijn in Duitsland relatief soepel, waardoor het land populair is bij asielzoekers. Bondskanselier Angela Merkel heeft gepleit voor een eerlijke distributie van vluchtelingen over EU-landen.
Meer dan de helft gezien, maar wat een drama weer.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:00 schreef pluff het volgende:
In duitsland is ook tekort aan betaalbare woningen voor vluchtelingen:
http://www.liveleak.com/view?i=a65_1441034785
In Nederland lukt het ook niet tegen deze instroom van vluchtelingen en de bevolkingsaanwas op te bouwen. Tussen 2000 en 2012 zijn er in totaal -119727 sociale huurwoningen bijgekomenquote:Op woensdag 2 september 2015 16:02 schreef Confetti het volgende:
[..]
[..]
We mogen nog ontzettend dankbaar zijn dat die Duitsers tussen ons en Oost-Europa staan. Allemachtig. Daar valt niet tegenop te bouwen.
Precies, de nederlander kan nog langer gaan sparen voor een koophuis zonder een alternatief te hebben, zodat de zeepbel van woningen langer in stand gehouden kan worden. Goede oplossing volgens de lobbyisten en economen.quote:Op woensdag 2 september 2015 13:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als je je net iets later inschrijft dan die vluchteling, dan zal je er toch weer last van hebben...evenals ALLE Nederlands geborene woningzoekenden die daarna komen...tot in de eeuwigheid totdat dat beleid weer verandert.
Je stelt daarmee alleen een probleem uit, elke vluchteling die een woning krijgt, levert 1 Nederlander op die NOG langer moet wachten.
Kortetermijnvisie van jou zeg.
Sparen? Ik dacht dat het duurder was een woning in 1x te kopen dan het in 30 jaar af te betalen ivm de HRA?quote:Op woensdag 2 september 2015 16:15 schreef pluff het volgende:
[..]
Precies, de nederlander kan nog langer gaan sparen voor een koophuis zonder een alternatief te hebben, zodat de zeepbel van woningen langer in stand gehouden kan worden. Goede oplossing volgens de lobbyisten en economen.![]()
Welkom in Nederland
Linkje.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:11 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
In Nederland lukt het ook niet tegen deze instroom van vluchtelingen en de bevolkingsaanwas op te bouwen. Tussen 2000 en 2012 zijn er in totaal -119727 sociale huurwoningen bijgekomen
....ja dat klopt...MINUS 119 DUIZEND 727 sociale huurwoningen.
Waren wel grotendeels door corporatie afbetaalde woningen waar nu grotendeels hypotheken voor zijn afgesloten zodat geldcreatie niet gebaseerd op echte groei maar uit de woningmarkt-zeepbel nog wat langer kan doorgaan.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:11 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
In Nederland lukt het ook niet tegen deze instroom van vluchtelingen en de bevolkingsaanwas op te bouwen. Tussen 2000 en 2012 zijn er in totaal -119727 sociale huurwoningen bijgekomen
....ja dat klopt...MINUS 119 DUIZEND 727 sociale huurwoningen.
Volgens mij snap je de HRA niet.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:16 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Sparen? Ik dacht dat het duurder was een woning in 1x te kopen dan het in 30 jaar af te betalen ivm de HRA?
Een boel uitgeleefde sociale huurwoningen worden wanneer ze vrijkomen van huurders direct in de verkoop gezet als koopwoning. Vaak met de voorwaarde dat hij niet meer verhuurt mag worden.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Linkje.
Ik geloof namelijk niet dat er gemiddeld 1000 sociale huurwoningen per maand verdwenen zijn.
Laten we, nog los van het aantal, in ieder geval niet de denkfout maken dat die 119.000 woningen gesloopt zouden zijn.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Linkje.
Ik geloof namelijk niet dat er gemiddeld 1000 sociale huurwoningen per maand verdwenen zijn.
Maar 1000 per maand dat is nogal wat, als ik dan bekijk hoeveel woningen erbij zijn gebouwd en hoe het totaal woningaanbod ook is gegroeid, moeten er van de bestaande woningen dus veel meer dan 1000 per maand onttrokken worden aan de sociale woningvoorraad.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:24 schreef pluff het volgende:
[..]
Een boel oude sociale huurwoningen worden wanneer ze vrijkomen van huurders direct in de verkoop gezet als koopwoning. Vaak met de voorwaarde dat hij niet meer verhuurt mag worden.
http://vois.datawonen.nl/(...)3&geolevel=nederlandquote:Op woensdag 2 september 2015 16:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Laten we, nog los van het aantal, in ieder geval niet de denkfout maken dat die 119.000 woningen gesloopt zouden zijn.
Misschien zijn een boel verdwenen als sociale huurwoning omdat door huurverhoging ze boven de maximale huurtoeslaggrens zijn gekomen.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Linkje.
Ik geloof namelijk niet dat er gemiddeld 1000 sociale huurwoningen per maand verdwenen zijn.
Misschien wel, maar als hij met zo'n exact nummer komt heeft hij ook een bron, ik vind hem zo snel niet.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:52 schreef pluff het volgende:
[..]
Misschien zijn een boel verdwenen als sociale huurwoning omdat door huurverhoging ze boven de maximale huurtoeslaggrens zijn gekomen.
Die subsidies zijn 30 jaar geleden al afgelast. Dat hele argument doet er niet toe.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, maar wel of je in aanmerking komt voor een door de overheid gesubsidieerde woonmogelijkheid. Al jouw voorbeelden zijn dus van een totaal andere orde, aangezien de overheid noch financieel noch regelend een vinger in de pap heeft waar het gaat om eten, vakanties en autoverkoop.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |