POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In een ander topic heb ik al eens aangekaart dat ik denk ik dat links als beweging zijn strijdlust heeft verloren:
POL / Heeft links zijn strijdlust verloren?
Het leek mij interessant om te kijken waar we als linkse beweging van kunnen leren, waar we over kunnen reflecteren en hoe we mensen aan onze kant van de strijd kunnen laten staan.
Marxisme
Naar mijn mening heeft het marxisme nog steeds goede punten, maar is het interessant om te kijken hoe het gecombineerd kan worden met de kennis van nu. Tegenwoordig wordt door veel economen marxisme niet echt meer serieus genomen, maar desalniettemin is het wellicht mooi om bepaalde concepten een moderne interpretatie te geven.
Marx had bijvoorbeeld de labor theory of value. Een product zijn prijs zou bepaald worden aan de hand van de arbeid die er aan te pas is gekomen. De arbeider zou dus de waarde van het product creëeren, waarbij de werkgever de "surplus value" zou afpakken. Dat is het verschil tussen wat de werkgever opeist van het product aan geld en wat je loon is. Mocht ik het verkeerd uitleggen, het staat je vrij om me te verbeteren.
Labor theory of value en surplus
Het concept van surplus value heb je echter nog steeds. Een werkgever wil je niet in dienst hebben als je evenveel of minder opbrengt voor het bedrijf dan dat je in loon krijgt. In die zin heb je dus eigenlijk nog steeds 'surplus value'.
Ik ben benieuwd of er hier mensen zijn met verstand van economie die bepaalde kritiek op marxisme kunnen verwoorden en het wellicht in een modern jasje kunnen steken. Je kan tenslotte ook keynesiaans zijn en alsnog willen dat de arbeiders de productiemiddelen in handen hebben, dat sluit elkaar niet uit.
Klassenbewustzijn
Ondanks dat de welvaart van mensen over het algemeen is toegenomen, is er in de verhouding werkgever en werknemer niet veel meer veranderd. Ze krijgen hogere lonen en betere arbeidersomstandigheden, maar de machtsverhouding is in wezen nog hetzelfde gebleven. Ik vraag me af hoe we als linkse beweging succesvol klassenbewustzijn kunnen laten opbouwen, zelfs als arbeiders het nu al relatief goed hebben, vergeleken met vroeger.
Evolutionair socialisme en revolutionair socialisme
Er is een verschil tussen evolutionair socialisme en revolutionair socialisme. Revolutionairen willen een revolutie, terwijl evolutionairen verandering binnen het systeem willen realiseren.
Dit hoofdstuk wil ik opdelen in twee vraagstukken:
Hoe kunnen we via evolutionair socialisme het kapitalisme omverwerpen?
Wat kunnen we leren van de gefaalde revoluties? Die veelal (maar niet altijd) hebben geleid tot autoritaire staten?
De eerste vraag heb ik geen antwoord op, maar de laatste vraag denk ik wel. De meeste revoluties vonden plaats in redelijk arme landen. Ze hadden eigenlijk niet de welvaart opgebouwd om socialisme te implementeren, waardoor ze eerst een soort fase van hyperkapitalisme wilde invoeren om de welvaart op gang te brengen (de snelle industrialisering van China en de USSR bijvoorbeeld). De overgang van staatskapitalisme naar socialisme is nooit gelukt.
Waar we denk ik voor moeten uitkijken, is dat de 'revolutionaire voorhoede' niet autoritair wordt. Wellicht dat het concept van 'vanguardism' überhaupt geen heel geslaagd idee was. Toch vraag ik me af hoe we de transitie van kapitalisme naar socialisme anders kunnen laten slagen. De ideeën van het anarchosyndicalisme lijken me daarin wellicht wat realistischer. Een revolutie starten door middel van democratische vakbonden, die mensen in staat stellen om massaal te staken, om zo het kapitalisme omver te werpen. Het IWW is een vakbond die deze doelstelling heeft. Een grappig detail is dat Noam Chomsky en David Graeber lid zijn van deze vakbond.
Automatisering ligt op de loer
Dit kan nieuwe kansen bieden voor links. Als echt een groot deel van het werk niet meer door mensen uitgevoerd hoeft te worden, dan moet daar wel iets op bedacht worden. Zolang robots eigenaar zijn van de kapitaalkrachtigen zal het nooit echt ten dienste van de mensheid worden ingezet. Als iedereen eigenaar is van de robots kunnen ze echt de mensen dienen. Niemand zou meer werk hoeven te doen die hij/zij niet leuk vindt en dingen die toch "moeten" gedaan worden zouden ook kunnen omgezet worden in spelvormen. Veel werk dat mensen nu niet als leuk ervaren, wordt dat volgens mij ook zo ervaren door de obsessie met efficiëntie en het productief moeten zijn.
Een geweldloze revolutie
Als er een revolutie zou komen, zou ik het mooi vinden als dat geweldloos gedaan zou worden. Maar hoe kunnen we mensen vrijwillig hun bezit aan het publiek laten geven?
Het liefst wil ik geen Franse revolutie-taferelen met guillotines en dergelijke.
Bestrijding van racisme onder de arbeidersklasse
Helaas constateer ik dat veel mensen hun onvrede uiten richting andere bevolkingsgroepen, in plaats van naar de echte oorzaken van hun onvrede. Vaak zie ik dat ze slachtoffer zijn van het kapitalisme en fouten van het systeem inzien, maar de oplossing niet zien in het veranderen van het systeem. De heersende klasse heeft racisme altijd goed gebruikt om de peilers niet te richten op de echte problemen, maar op zondebokken.
Het is denk ik niet voor niets dat er vrij weinig populaire economisch rechtse partijen zijn die er vaak niet dubieuze standpunten op nahouden over andere bevolkingsgroepen. Het is denk ik geen toeval dat de VVD zich zo bijvoorbeeld ook profileert, evenals de PVV en de republikeinen.
Het maakt me altijd een beetje sipjes. Mensen hebben zoveel gedeelde belangen, maar worden ook weer zo makkelijk tegen elkaar opgezet.
Mijn vraag is hoe we deze uitdaging moeten aangaan. Ik vind het zelf erg lastig. Vaak probeer ik ze te wijzen op dat ook mensen van andere bevolkingsgroepen ook tegen problemen aanlopen die ook zij ervaren.
Het doel van dit topic
Het doel is om de uitdagingen te bespreken waar de linkse bewegingen nu voor staan en daarvoor proberen oplossingen te bedenken. Daarnaast lijkt het me interessant om bepaalde werken van Marx op een wat modernere manier te kunnen bekijken, gezien zijn werk natuurlijk is geschreven in tijden van de industrialisatie.
Zelf vind ik dat Richard D Wolff een goede poging doet tot het uitleggen van concepten van marxisme zonder het in een ouderwets verhaal te gooien:
Daarnaast is het wellicht dus interessant om te kijken hoe we klassenbewustzijn kunnen creëren en manieren vinden hoe we mensen kunnen bewegen om zich in te zetten voor de strijd. We kunnen ook kijken naar wat er mis ging bij revoluties en hoe we dat in de toekomst kunnen voorkomen.
Zelf heb ik al geprobeerd om een soort van compilatie te maken van interessante statistieken en artikelen om mensen over te halen zich naar de linkerkant te bewegen:
Disclaimer: het is nog een 'work in progress'. Suggesties zijn altijd welkom.
Waar is dit topic niet voor bedoeld
Mensen die lopen te trollen en niet serieus bijdragen. Daarbij wil ik dit topic niet uit laten groeien tot een links - rechts discussie. Het moet vooral een topic zijn over hoe we links groter kunnen maken, hoe we weer een grote beweging kunnen krijgen tegen het kapitalisme en hoe we fouten die we in het verleden hebben gemaakt kunnen voorkomen. Voor de duidelijkheid: geen rechts - links discussietopic.
POL / Heeft links zijn strijdlust verloren?
Het leek mij interessant om te kijken waar we als linkse beweging van kunnen leren, waar we over kunnen reflecteren en hoe we mensen aan onze kant van de strijd kunnen laten staan.
Marxisme
Naar mijn mening heeft het marxisme nog steeds goede punten, maar is het interessant om te kijken hoe het gecombineerd kan worden met de kennis van nu. Tegenwoordig wordt door veel economen marxisme niet echt meer serieus genomen, maar desalniettemin is het wellicht mooi om bepaalde concepten een moderne interpretatie te geven.
Marx had bijvoorbeeld de labor theory of value. Een product zijn prijs zou bepaald worden aan de hand van de arbeid die er aan te pas is gekomen. De arbeider zou dus de waarde van het product creëeren, waarbij de werkgever de "surplus value" zou afpakken. Dat is het verschil tussen wat de werkgever opeist van het product aan geld en wat je loon is. Mocht ik het verkeerd uitleggen, het staat je vrij om me te verbeteren.
Labor theory of value en surplus
Het concept van surplus value heb je echter nog steeds. Een werkgever wil je niet in dienst hebben als je evenveel of minder opbrengt voor het bedrijf dan dat je in loon krijgt. In die zin heb je dus eigenlijk nog steeds 'surplus value'.
Ik ben benieuwd of er hier mensen zijn met verstand van economie die bepaalde kritiek op marxisme kunnen verwoorden en het wellicht in een modern jasje kunnen steken. Je kan tenslotte ook keynesiaans zijn en alsnog willen dat de arbeiders de productiemiddelen in handen hebben, dat sluit elkaar niet uit.
Klassenbewustzijn
Ondanks dat de welvaart van mensen over het algemeen is toegenomen, is er in de verhouding werkgever en werknemer niet veel meer veranderd. Ze krijgen hogere lonen en betere arbeidersomstandigheden, maar de machtsverhouding is in wezen nog hetzelfde gebleven. Ik vraag me af hoe we als linkse beweging succesvol klassenbewustzijn kunnen laten opbouwen, zelfs als arbeiders het nu al relatief goed hebben, vergeleken met vroeger.
Evolutionair socialisme en revolutionair socialisme
Er is een verschil tussen evolutionair socialisme en revolutionair socialisme. Revolutionairen willen een revolutie, terwijl evolutionairen verandering binnen het systeem willen realiseren.
Dit hoofdstuk wil ik opdelen in twee vraagstukken:
Hoe kunnen we via evolutionair socialisme het kapitalisme omverwerpen?
Wat kunnen we leren van de gefaalde revoluties? Die veelal (maar niet altijd) hebben geleid tot autoritaire staten?
De eerste vraag heb ik geen antwoord op, maar de laatste vraag denk ik wel. De meeste revoluties vonden plaats in redelijk arme landen. Ze hadden eigenlijk niet de welvaart opgebouwd om socialisme te implementeren, waardoor ze eerst een soort fase van hyperkapitalisme wilde invoeren om de welvaart op gang te brengen (de snelle industrialisering van China en de USSR bijvoorbeeld). De overgang van staatskapitalisme naar socialisme is nooit gelukt.
Waar we denk ik voor moeten uitkijken, is dat de 'revolutionaire voorhoede' niet autoritair wordt. Wellicht dat het concept van 'vanguardism' überhaupt geen heel geslaagd idee was. Toch vraag ik me af hoe we de transitie van kapitalisme naar socialisme anders kunnen laten slagen. De ideeën van het anarchosyndicalisme lijken me daarin wellicht wat realistischer. Een revolutie starten door middel van democratische vakbonden, die mensen in staat stellen om massaal te staken, om zo het kapitalisme omver te werpen. Het IWW is een vakbond die deze doelstelling heeft. Een grappig detail is dat Noam Chomsky en David Graeber lid zijn van deze vakbond.
Automatisering ligt op de loer
Dit kan nieuwe kansen bieden voor links. Als echt een groot deel van het werk niet meer door mensen uitgevoerd hoeft te worden, dan moet daar wel iets op bedacht worden. Zolang robots eigenaar zijn van de kapitaalkrachtigen zal het nooit echt ten dienste van de mensheid worden ingezet. Als iedereen eigenaar is van de robots kunnen ze echt de mensen dienen. Niemand zou meer werk hoeven te doen die hij/zij niet leuk vindt en dingen die toch "moeten" gedaan worden zouden ook kunnen omgezet worden in spelvormen. Veel werk dat mensen nu niet als leuk ervaren, wordt dat volgens mij ook zo ervaren door de obsessie met efficiëntie en het productief moeten zijn.
Een geweldloze revolutie
Als er een revolutie zou komen, zou ik het mooi vinden als dat geweldloos gedaan zou worden. Maar hoe kunnen we mensen vrijwillig hun bezit aan het publiek laten geven?
Het liefst wil ik geen Franse revolutie-taferelen met guillotines en dergelijke.Bestrijding van racisme onder de arbeidersklasse
Helaas constateer ik dat veel mensen hun onvrede uiten richting andere bevolkingsgroepen, in plaats van naar de echte oorzaken van hun onvrede. Vaak zie ik dat ze slachtoffer zijn van het kapitalisme en fouten van het systeem inzien, maar de oplossing niet zien in het veranderen van het systeem. De heersende klasse heeft racisme altijd goed gebruikt om de peilers niet te richten op de echte problemen, maar op zondebokken.
Het is denk ik niet voor niets dat er vrij weinig populaire economisch rechtse partijen zijn die er vaak niet dubieuze standpunten op nahouden over andere bevolkingsgroepen. Het is denk ik geen toeval dat de VVD zich zo bijvoorbeeld ook profileert, evenals de PVV en de republikeinen.
Het maakt me altijd een beetje sipjes. Mensen hebben zoveel gedeelde belangen, maar worden ook weer zo makkelijk tegen elkaar opgezet.
Mijn vraag is hoe we deze uitdaging moeten aangaan. Ik vind het zelf erg lastig. Vaak probeer ik ze te wijzen op dat ook mensen van andere bevolkingsgroepen ook tegen problemen aanlopen die ook zij ervaren.
Het doel van dit topic
Het doel is om de uitdagingen te bespreken waar de linkse bewegingen nu voor staan en daarvoor proberen oplossingen te bedenken. Daarnaast lijkt het me interessant om bepaalde werken van Marx op een wat modernere manier te kunnen bekijken, gezien zijn werk natuurlijk is geschreven in tijden van de industrialisatie.
Zelf vind ik dat Richard D Wolff een goede poging doet tot het uitleggen van concepten van marxisme zonder het in een ouderwets verhaal te gooien:
Daarnaast is het wellicht dus interessant om te kijken hoe we klassenbewustzijn kunnen creëren en manieren vinden hoe we mensen kunnen bewegen om zich in te zetten voor de strijd. We kunnen ook kijken naar wat er mis ging bij revoluties en hoe we dat in de toekomst kunnen voorkomen.
Zelf heb ik al geprobeerd om een soort van compilatie te maken van interessante statistieken en artikelen om mensen over te halen zich naar de linkerkant te bewegen:
Disclaimer: het is nog een 'work in progress'. Suggesties zijn altijd welkom.
Waar is dit topic niet voor bedoeld
Mensen die lopen te trollen en niet serieus bijdragen. Daarbij wil ik dit topic niet uit laten groeien tot een links - rechts discussie. Het moet vooral een topic zijn over hoe we links groter kunnen maken, hoe we weer een grote beweging kunnen krijgen tegen het kapitalisme en hoe we fouten die we in het verleden hebben gemaakt kunnen voorkomen. Voor de duidelijkheid: geen rechts - links discussietopic.
Een 
voor je mooie uitgebreide OP.
Volgens mij ligt de kern al in de derde regel van je post:
"Hoe kunnen we als linkse beweging..."
Er is geen linkse beweging. Er zijn, in ieder geval in NL, een aantal links georiënteerde partijen die niet samen optrekken maar vooral kiezers bij elkaar willen roven. De PvdA zal om electorale overwegingen niet snel met de SP in zee gaan, terwijl dat voor hun idealen wellicht wel beter zou zijn.
Maar hoe je dat kan veranderen - ik heb geen idee.
voor je mooie uitgebreide OP.Volgens mij ligt de kern al in de derde regel van je post:
"Hoe kunnen we als linkse beweging..."
Er is geen linkse beweging. Er zijn, in ieder geval in NL, een aantal links georiënteerde partijen die niet samen optrekken maar vooral kiezers bij elkaar willen roven. De PvdA zal om electorale overwegingen niet snel met de SP in zee gaan, terwijl dat voor hun idealen wellicht wel beter zou zijn.
Maar hoe je dat kan veranderen - ik heb geen idee.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Merkwaardige grafiektitel "Verband tussen inkomensongelijkheid en levensverwachting". Uit een dergelijke puntenwolk kan zelfs de beste econometrist geen verband tevoorschijn toveren. Tevens zou het in beide grafieken beter zijn om van samenhang te spreken.quote:
Bedankt.quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:19 schreef Janneke141 het volgende:
Een
Volgens mij ligt de kern al in de derde regel van je post:
"Hoe kunnen we als linkse beweging..."
Er is geen linkse beweging. Er zijn, in ieder geval in NL, een aantal links georiënteerde partijen die niet samen optrekken maar vooral kiezers bij elkaar willen roven. De PvdA zal om electorale overwegingen niet snel met de SP in zee gaan, terwijl dat voor hun idealen wellicht wel beter zou zijn.
Maar hoe je dat kan veranderen - ik heb geen idee.
Ja, dat is inderdaad een groot probleem. De versplintering van links. Ik vind het zelf ook een moeilijke kwestie waar niet snel een antwoord op te vinden is. De meest voor de hand liggende mogelijkheid is om als links-georiënteerd persoon met z'n allen proberen te stemmen op één partij om die zo groot mogelijk te maken. Aan de andere kant ben ik wel blij dat het politieke landschap in Nederland een beetje versplinterd is, in plaats van dat we vooral twee hele grote partijen hebben zoals in de VS.
Bedankt voor de suggesties. De desbetreffende grafieken had ik van:quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Merkwaardige grafiektitel "Verband tussen inkomensongelijkheid en levensverwachting". Uit een dergelijke puntenwolk kan zelfs de beste econometrist geen verband tevoorschijn toveren. Tevens zou het in beide grafieken beter zijn om van samenhang te spreken.
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/
Uit hetzelfde onderzoek:quote:
Bedankt voor de suggesties. De desbetreffende grafieken had ik van:
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als de, op zich in aantal beperkte, besturen of actieve leden van een paar partijen het al niet georganiseerd krijgen om samen op te trekken, hoe wil je dan in hemelsnaam de complete achterban mobiliseren om strategisch te stemmen? Dat het de laatste keer gelukt is is volstrekt te wijten aan externe factoren.quote:
Ja, dat is inderdaad een groot probleem. De versplintering van links. Ik vind het zelf ook een moeilijke kwestie waar niet snel een antwoord op te vinden is. De meest voor de hand liggende mogelijkheid is om als links-georiënteerd persoon met z'n allen proberen te stemmen op één partij om die zo groot mogelijk te maken.
Dat komt door het kiesstelsel. Zo lang we hier geen districtenstelsel invoeren gaat dat niet gebeuren, maar dat neemt niet weg dat 'links' er wellicht sterker voor zou staan als de PvdA en de SP samen een duidelijk links geprofileerd sociaal-democratisch blok zouden vormen.quote:Aan de andere kant ben ik wel blij dat het politieke landschap in Nederland een beetje versplinterd is, in plaats van dat we vooral twee hele grote partijen hebben zoals in de VS.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt, dat is natuurlijk mooi. De daling lijkt echter wel gestopt te zijn en rond de 20% is alsnog veel, in mijn ogen. Al blijft dat subjectief natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uit hetzelfde onderzoek:
[ afbeelding ]
P.S.
Het liefst wil ik er geen links - rechts discussietopic van maken hè.
Ik word wel een beetje verdrietig van dat soort dingen, des te meer omdat beide figuren ook nog eens afkomstig zijn uit een publicatie van een wetenschapper. Dat zijn dus zaken die krijgt als je wel de statistiek onderwijst, maar niet de wiskunde er achter. Maar ik zal er verder niet over door gaan, zonde van je topic.quote:
Bedankt voor de suggesties. De desbetreffende grafieken had ik van:
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/
Dit lijkt me geen bron die in de richting gaat van een links-rechtsdiscussie.quote:
[..]
Klopt, dat is natuurlijk mooi. De daling lijkt echter wel gestopt te zijn en rond de 20% is alsnog veel, in mijn ogen. Al blijft dat subjectief natuurlijk.
P.S.
Het liefst wil ik er geen links - rechts discussietopic van maken hè.
Het feit dat we nu op een historisch dieptepunt zitten (of allicht enkele procentpunten hoger) schijnt toch een ander licht op de discussie en de paniek onder links dat de grote vermogens steeds meer opsnoepen van de "99%".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Over marxistische kritiek op het kapitalisme in de moderne economische wetenschap vond ik dit nog:
https://www.jstor.org/sta(...)ge_scan_tab_contents
Van wat ik uit de abstract opmaak is dat de kritiek op de labor theory of value niet plotseling andere zaken van Marx onderuithaalt. Echter kan ik de hele publicatie niet lezen omdat ik geen JSTOR account heb en ben ik benieuwd of er meerdere nieuwe wetenschappelijke publicaties zijn.
https://www.jstor.org/sta(...)ge_scan_tab_contents
Van wat ik uit de abstract opmaak is dat de kritiek op de labor theory of value niet plotseling andere zaken van Marx onderuithaalt. Echter kan ik de hele publicatie niet lezen omdat ik geen JSTOR account heb en ben ik benieuwd of er meerdere nieuwe wetenschappelijke publicaties zijn.
Wellicht voor in de OP:quote:
Over marxistische kritiek op het kapitalisme in de moderne economische wetenschap vond ik dit nog:
https://www.jstor.org/sta(...)ge_scan_tab_contents
Van wat ik uit de abstract opmaak is dat de kritiek op de labor theory of value niet plotseling andere zaken van Marx onderuithaalt. Echter kan ik de hele publicatie niet lezen omdat ik geen JSTOR account heb en ben ik benieuwd of er meerdere nieuwe wetenschappelijke publicaties zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wellicht ook één van de redenen waarom het 'links' waar TS het over heeft haast geen nut meer heeft, daar een groot deel van die oorspronkelijke idealen reeds verwezenlijkt zijn.quote:
[..]
Dit lijkt me geen bron die in de richting gaat van een links-rechtsdiscussie.
Het feit dat we nu op een historisch dieptepunt zitten (of allicht enkele procentpunten hoger) schijnt toch een ander licht op de discussie en de paniek onder links dat de grote vermogens steeds meer opsnoepen van de "99%".
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
De hoofdreden. De arbeidersklasse is al verheven. Ongelijkheid in het land is op een dieptepunt. Sociale systemen zijn zo gigantisch dat vrijwel iedereen er op steunt of heeft gesteund.quote:
[..]
Wellicht ook één van de redenen waarom het 'links' waar TS het over heeft haast geen nut meer heeft, daar een groot deel van die oorspronkelijke idealen reeds verwezenlijkt zijn.
De originele doelen van de 'linkse beweging' zijn grotendeels overbodig geworden en derhalve zoekt het wanhopig naar een bestaansreden, met allerlei perverse neveneffecten tot gevolg. Ook nog eens in het licht van gigantische globale ongelijkheid waardoor hypocrisie op de loer ligt. Het vergt nogal wat lef om dit soort zaken aan te halen terwijl we allemaal in de top 10% zitten, vanaf geboorte.
Dat is makkelijk: geen revolutie ontketenen maar belasting heffen, wetgeving invoeren. Niet te veel luisteren naar die oude communisten.quote:Als er een revolutie zou komen, zou ik het mooi vinden als dat geweldloos gedaan zou worden. Maar hoe kunnen we mensen vrijwillig hun bezit aan het publiek laten geven?
Naturheilmittel
De hoofdreden is dat rechts erg sterk is in de leugenfabriek. Het onderstaande probleem is al zo vaak besproken, maar de rechtse krachten alhier negeren het doodleuk telkens weer.
In de Rabobank hoera link zit ook vreemde logica en Noord Koreaanse massage van cijfers zoals dit:
Uit de brief van Wiebes naar de Tweede Kamer.
Het grote rechtse complot.
http://www.mejudice.nl/ar(...)heid-op-recordhoogte
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdfquote:Als we kijken naar de ontwikkeling over de tijd, dan zien we dat in de twintigste
eeuw, althans tot de jaren 1980, in ons land de vermogensongelijkheid is gedaald.
Vooral in perioden van economische en politiek-militaire crisis zijn de topvermogens
verminderd, dus tijdens de Eerste Wereldoorlog, de crisis van de jaren 1930,
de Tweede Wereldoorlog en de onafhankelijkheid van Indonesië en de daaropvolgende
nationalisatie van Nederlandse bezittingen (Wilterdink 1984, Soltow en
Van Zanden 1998). Hierdoor, en ook door de invoering van een meer progressief
belastingstelsel, nam de vermogensongelijkheid af, al gaat de term ‘egalitaire revolutie’
die Soltow en Van Zanden gebruiken om die afname te beschrijven, misschien
wat te ver.
Wat er na de jaren 1980 gebeurde met de verdeling van de rijkdom, is moeilijker te
bepalen, ook door ontbrekende en onvolledige gegevens en discontinuïteit in de
wijze van registratie daarvan. Om die reden loopt de inschatting van de recente
ontwikkelingen uiteen (Wilterdink 1991, Maestri et al. 2014), Van Bavel en Frankema
2013). Deze onzekerheid over het verloop van een zo fundamenteel aspect
van de samenleving als de verdeling van bezit, is eigenlijk verbazend.
[...]
Dan is er een tweede kanttekening, die juist zou leiden tot een opwaartse aanpassing
van de cijfers. Een groot deel van het vermogen is onzichtbaar voor alle
registratie. Hoe groot dit deel is, is giswerk, maar alleen al van de financiële vermogensbestanddelen
die wereldwijd in belastingparadijzen zijn ondergebracht, is
drie kwart ongeregistreerd (Zucman 2013). Dit ongeregistreerde vermogen is
vooral te vinden bij de meest vermogenden, die de grootste mogelijkheden hebben
om hun geld via juridische constructies of in het buitenland te verbergen en ook de
fiscaal-juridische expertise daartoe kunnen inhuren.
In de Rabobank hoera link zit ook vreemde logica en Noord Koreaanse massage van cijfers zoals dit:
Tsja.quote:Deze stijging van het inkomensaandeel komt echter vrijwel zeker door de hervorming van het belastingstelsel in 2001. Wordt hiervoor gecorrigeerd, dan is het inkomensaandeel van de top 1% ook na 2000 vrijwel gelijk gebleven (Caminada et al., 2015).
Uit de brief van Wiebes naar de Tweede Kamer.
Het grote rechtse complot.
http://www.mejudice.nl/ar(...)heid-op-recordhoogte
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus we hebben te kampen met vooroorlogse ongelijkheid?quote:
De hoofdreden is dat rechts erg sterk is in de leugenfabriek. Het onderstaande probleem is al zo vaak besproken, maar de rechtse krachten alhier negeren het doodleuk telkens weer.
[..]
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdf
In de Rabobank hoera link zit ook vreemde logica en Noord Koreaanse massage van cijfers zoals dit:
[..]
Tsja.
Uit de brief van Wiebes naar de Tweede Kamer.
[ afbeelding ]
Het grote rechtse complot.
http://www.mejudice.nl/ar(...)heid-op-recordhoogte
Of zijn de cijfers hierdoor iets minder betrouwbaar, maar kan je nog steeds zeggen dat ze tussen de 20-40% liggen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat 2e deel wat je citeert van TS geeft ook al direct z'n motivatie aan. Zoveel mogelijk krijgen zonder daar iets voor te hoeven doen. Altijd dezelfde instelling, in plaats van zich af te vragen hoe hij bij die top 10% kan komen, moet iedereen die meer verdient dan hij inleveren zodat ook hij wat hoger opgeschaald wordt.quote:
[..]
De hoofdreden. De arbeidersklasse is al verheven. Ongelijkheid in het land is op een dieptepunt. Sociale systemen zijn zo gigantisch dat vrijwel iedereen er op steunt of heeft gesteund.
De originele doelen van de 'linkse beweging' zijn grotendeels overbodig geworden en derhalve zoekt het wanhopig naar een bestaansreden, met allerlei perverse neveneffecten tot gevolg. Ook nog eens in het licht van gigantische globale ongelijkheid waardoor hypocrisie op de loer ligt. Het vergt nogal wat lef om dit soort zaken aan te halen terwijl we allemaal in de top 10% zitten, vanaf geboorte.
[..]
Dat is makkelijk: geen revolutie ontketenen maar belasting heffen, wetgeving invoeren. Niet te veel luisteren naar die oude communisten.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Vrij makkelijk te halen, die 10%: https://www.givingwhatwecan.org/get-involved/how-rich-am-iquote:
[..]
Dat 2e deel wat je citeert van TS geeft ook al direct z'n motivatie aan. Zoveel mogelijk krijgen zonder daar iets voor te hoeven doen. Altijd dezelfde instelling, in plaats van zich af te vragen hoe hij bij die top 10% kan komen, moet iedereen die meer verdient dan hij inleveren zodat ook hij wat hoger opgeschaald wordt.
Naturheilmittel
Volgens de nieuwe 'methode' ligt het nu op 26-28%. Het zou me niet verbazen als de oude methode (accuratere registratie) tegen de 40% aan ligt.quote:
[..]
Dus we hebben te kampen met vooroorlogse ongelijkheid?
Of zijn de cijfers hierdoor iets minder betrouwbaar, maar kan je nog steeds zeggen dat ze tussen de 20-40% liggen?
Maar dit is allemaal giswerk, analoog aan schimmige dictatoriale regimes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch maar even de vraag:
Wat is links? Socialisme, Marxisme, progressief-liberalisme of sociaal-democratie?
Ik heb het idee dat links momenteel op het vlak van het progressief-liberalisme een renaissance doormaakt. De milieubewegingen worden minder activistisch, maar door heel Europa wel geaccepteerd en steeds meer geïnstitutionaliseerd (en verkrijgen daarmee legitimiteit).
Voor de sociaaldemocratie zie ik ook nog een duidelijke toekomst, hoewel zij het nu in Nederland relatief zwaar hebben. Maar een linkse socialistische / Marxistische beweging (a la jaren 60 en 70) zie ik niet meer gebeuren. Dat is door de tijd ingehaald. De arbeiders die de achterban vormde zijn er niet meer en de intelligentsia (met hun academische opleidingen) die de voorhoede vormden zijn allemaal al lang doorgeschoven naar minder radicale bewegingen.
Wat is links? Socialisme, Marxisme, progressief-liberalisme of sociaal-democratie?
Ik heb het idee dat links momenteel op het vlak van het progressief-liberalisme een renaissance doormaakt. De milieubewegingen worden minder activistisch, maar door heel Europa wel geaccepteerd en steeds meer geïnstitutionaliseerd (en verkrijgen daarmee legitimiteit).
Voor de sociaaldemocratie zie ik ook nog een duidelijke toekomst, hoewel zij het nu in Nederland relatief zwaar hebben. Maar een linkse socialistische / Marxistische beweging (a la jaren 60 en 70) zie ik niet meer gebeuren. Dat is door de tijd ingehaald. De arbeiders die de achterban vormde zijn er niet meer en de intelligentsia (met hun academische opleidingen) die de voorhoede vormden zijn allemaal al lang doorgeschoven naar minder radicale bewegingen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dus omdat de oude methode in onbruik is geraakt, kan je van alles bedenken.quote:Op woensdag 2 september 2015 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Volgens de nieuwe 'methode' ligt het nu op 26-28%. Het zou me niet verbazen als de oude methode (accuratere registratie) tegen de 40% aan ligt.
Maar dit is allemaal giswerk, analoog aan schimmige dictatoriale regimes.
Het kan 40% zijn, het kan 30% zijn, het kan 20% zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Leuke debattechniekjes weer, ik word daar zo moe van. Het is duidelijk dat met de nieuwe methode (slechtere continuïteit, "ontbrekende en onvolledige gegevens") er 'opeens' zomaar een flinke correctie naar beneden plaats vond in de cijfers. Dat het 20% is in plaats van 28% is zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Dus omdat de oude methode in onbruik is geraakt, kan je van alles bedenken.
Het kan 40% zijn, het kan 30% zijn, het kan 20% zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verborgen vermogen is natuurlijk niet zo boeiend. Als een stel graaiers hun fortuin op een of ander boeveneiland willen verbergen wens ik ze veel succes. Zodra het nuttig wordt ingezet wordt het voor iedereen zichtbaar.
Naturheilmittel
Wat George Lakoff hier rond 33:30 in een aflevering van Tegenlicht zegt kan ook wel eens een hele goede les kunnen zijn voor links (hele korte samenvatting: Stuur je campagnemanagers op een marketingcursus):
http://tegenlicht.vpro.nl(...)dramademocratie.html
http://tegenlicht.vpro.nl(...)dramademocratie.html
Uli Hoeness denkt daar anders over.quote:
Verborgen vermogen is natuurlijk niet zo boeiend. Als een stel graaiers hun fortuin op een of ander boeveneiland willen verbergen wens ik ze veel succes. Zodra het nuttig wordt ingezet wordt het voor iedereen zichtbaar.
Als het zo makkelijk werkt dan zou je ook moeten kunnen zien wanneer het erop wordt gestald, en ergens opeens vermogen 'verdwijnt'. Maar dat is niet het geval, of de politieke wil ontbreekt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch, dat moet je toegeven, is die 40% ook volledig uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
Leuke debattechniekjes weer, ik word daar zo moe van. Het is duidelijk dat met de nieuwe methode (slechtere continuïteit, "ontbrekende en onvolledige gegevens") er 'opeens' zomaar een flinke correctie naar beneden plaats vond in de cijfers. Dat het 20% is in plaats van 28% is zeer onwaarschijnlijk.
Dat je het niet kan meten is daarmee voor beide partijen handig, je kan zeggen dat het een rechtse truc is, maar "rechts" heeft er net zoveel last van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ben ik het mee eens. De aflevering is van wisselende kwaliteit, maar dat is een nuttig stukje film.quote:
Wat George Lakoff hier rond 33:30 in een aflevering van Tegenlicht zegt kan ook wel eens een hele goede les kunnen zijn voor links (hele korte samenvatting: Stuur je campagnemanagers op een marketingcursus):
http://tegenlicht.vpro.nl(...)dramademocratie.html
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik zeg dat het er tegenaan kan liggen. Het was volgens de newspeak cijfers van 2013 26%, in 2014 geschat op 28% (hehe, schatting van een schatting). Het zou zo maar 37% kunnen zijn. Dat is gissen, maar niet volledig uit de lucht gegrepen wanneer de 'verdwenen' miljarden na 1989 in ogenschouw worden genomen.quote:
[..]
Toch, dat moet je toegeven, is die 40% ook volledig uit de lucht gegrepen.
Onzin. 'Rechts' kan ik één zin verwijzen naar de cijfers. 'Links' heeft tien zinnen nodig om de discontinuïteit uit te leggen. Dan verlies je de discussie en publieke opinie.quote:Dat je het niet kan meten is daarmee voor beide partijen handig, je kan zeggen dat het een rechtse truc is, maar "rechts" heeft er net zoveel last van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit soort typische rechtse retoriek draagt niet echt bij aan het topic.quote:
[..]
Dat 2e deel wat je citeert van TS geeft ook al direct z'n motivatie aan. Zoveel mogelijk krijgen zonder daar iets voor te hoeven doen. Altijd dezelfde instelling, in plaats van zich af te vragen hoe hij bij die top 10% kan komen, moet iedereen die meer verdient dan hij inleveren zodat ook hij wat hoger opgeschaald wordt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Volhouden dat het ergens in de 20% ligt kan ook, want de cijfers zijn allicht niet compleet uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
Ik zeg dat het er tegenaan kan liggen. Het was volgens de newspeak cijfers van 2013 26%, in 2014 geschat op 28% (hehe, schatting van een schatting). Het zou zo maar 37% kunnen zijn. Dat is gissen, maar niet volledig uit de lucht gegrepen wanneer de 'verdwenen' miljarden na 1989 in ogenschouw worden genomen.
Onder andere uit deze discussie blijkt al dat rechts (ondergetekende) niet zonder meer kan volstaan met een verwijzing naar de cijfers (zie jouw bijdragen).quote:Onzin. 'Rechts' kan ik één zin verwijzen naar de cijfers. 'Links' heeft tien zinnen nodig om de discontinuïteit uit te leggen. Dan verlies je de discussie en publieke opinie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat lukt niet denk ik.quote:
Hoe kunnen we via evolutionair socialisme het kapitalisme omverwerpen?
Dat het zinloos is om het nogmaals te proberen, maar dat heeft nog nooit iemand tegengehouden.quote:Wat kunnen we leren van de gefaalde revoluties? -knip-
bivd kijkt met u mee.
Bedankt. Ik heb net de eerste gezien en die is inderdaad wel aardig.quote:
Hmm, dat is een lastige. Eigenlijk zou ik vooral graag een opleving zien van de socialisten (niet te verwarren met sociaaldemocraten) en anarchisten.quote:
Toch maar even de vraag:
Wat is links? Socialisme, Marxisme, progressief-liberalisme of sociaal-democratie?
Ik heb het idee dat links momenteel op het vlak van het progressief-liberalisme een renaissance doormaakt. De milieubewegingen worden minder activistisch, maar door heel Europa wel geaccepteerd en steeds meer geïnstitutionaliseerd (en verkrijgen daarmee legitimiteit).
Voor de sociaaldemocratie zie ik ook nog een duidelijke toekomst, hoewel zij het nu in Nederland relatief zwaar hebben. Maar een linkse socialistische / Marxistische beweging (a la jaren 60 en 70) zie ik niet meer gebeuren. Dat is door de tijd ingehaald. De arbeiders die de achterban vormde zijn er niet meer en de intelligentsia (met hun academische opleidingen) die de voorhoede vormden zijn allemaal al lang doorgeschoven naar minder radicale bewegingen.
Waarom denk je dat de linkse bewegingen door de tijd zijn ingehaald? De machtsverhouding tussen werkgever en werknemer is nog steeds eenzelfde, en er is nog steeds een meerwaarde die de werkgever zichzelf toe-eigent. Waarom denk je eigenlijk dat de intelligentsia veelal is doorgeschoven naar minder radicale bewegingen? Ik ben wel benieuwd naar de oorzaken.
Nee, de machtsverhouding tussen werkgever / werknemer is met de loop der tijd veranderd. Dit omdat de nadruk niet meer is komen te liggen kapitaalgoederen maar op het menselijk kapitaal. Dus de waarde die arbeiders (werknemers noemen wij ze nu) zelf vertegenwoordigen i.p.v die ze ontlenen aan externe productiemiddelen. De afhankelijkheidsrelatie tussen werknemer en werkgever is daardoor deels veranderd ten gunste van de werknemer. Dit betekent niet direct dat zij even "sterk" staan, maar de verhoudingen zijn wel grotendeels genormaliseerd.quote:
Waarom denk je dat de linkse bewegingen door de tijd zijn ingehaald? De machtsverhouding tussen werkgever en werknemer is nog steeds eenzelfde, en er is nog steeds een meerwaarde die de werkgever zichzelf toe-eigent. Waarom denk je eigenlijk dat de intelligentsia veelal is doorgeschoven naar minder radicale bewegingen? Ik ben wel benieuwd naar de oorzaken.
Dit is inmiddels ook studiedomein geworden: https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_relations
Vergeet niet dat werknemers nu ook steeds vaker "eigenaar" zijn! Investeren in aandelen is allang niet meer voorbehouden aan het grootkapitaal. Veel werknemers hebben behoorlijk deel van hun kapitaal zitten in bedrijven en fondsen en zijn daardoor medebelanghebbende geworden.
Dat de intellegentsia zijn doorgeschoven naar de minder radicale (ik moet eigenlijk zeggen: revolutionaire) bewegingen heeft in eerste instantie te maken met de democratisering van het onderwijs. Daarmee wordt niet bedoeld dat studenten meer inspraak hebben, maar dat het volk toegang heeft gekregen tot kennis en "hogere" opleidingen. Voor academici is de noodzaak tot radicale hervormingen grotendeels verdwenen. Het is eerder een spel geworden waarin verworven rechten behouden dienen te blijven en er een balans gezocht moet worden tussen verschillende maatschappelijke en persoonlijke belangen. Hier past een minder radicale en meer bedachtzaam strategie / ideologie bij. Academisch links is i.t.t de jaren zeventig dan ook een stuk minder activistisch maar een stuk strategischer geworden. Past meer bij de tijd, maar maakt ze wel minder zichtbaar.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Interessant Ryon.quote:
[..]
Nee, de machtsverhouding tussen werkgever / werknemer is met de loop der tijd veranderd. Dit omdat de nadruk niet meer is komen te liggen kapitaalgoederen maar op het menselijk kapitaal. Dus de waarde die arbeiders (werknemers noemen wij ze nu) zelf vertegenwoordigen i.p.v die ze ontlenen aan externe productiemiddelen. De afhankelijkheidsrelatie tussen werknemer en werkgever is daardoor deels veranderd ten gunste van de werknemer. Dit betekent niet direct dat zij even "sterk" staan, maar de verhoudingen zijn wel grotendeels genormaliseerd.
Dit is inmiddels ook studiedomein geworden: https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_relations
Ik weet het eerlijk gezegd zo net niet. Of ze hun waarden ontlenen aan externe productiemiddelen of dat het 'menselijk kapitaal' centraal staat, er blijft nog altijd meer profijt gemaakt van arbeiders dan dat ze zelf verdienen, tenzij iemands positie geen winst voor een bedrijf maakt.Maar het is de laatste jaren wel ten gunste van de werknemer komen te liggen inderdaad, maar dit zie je ook weer een beetje afbouwen doordat het mes de laatste tijd ook flink gezet is in wetgeving die de arbeider altijd heeft beschermd. Overigens vind ik de term arbeider nog steeds valide. Zolang je arbeid verricht ben je naar mijn mening een arbeider.
Steeds vaker ja, maar het is volgens mij nog steeds niet de norm.quote:Vergeet niet dat werknemers nu ook steeds vaker "eigenaar" zijn! Investeren in aandelen is allang niet meer voorbehouden aan het grootkapitaal. Veel werknemers hebben behoorlijk deel van hun kapitaal zitten in bedrijven en fondsen en zijn daardoor medebelanghebbende geworden.
Interessant. Dus omdat onderwijs toegankelijker is genomen zou de noodzaak tot revolutionaire verandering minder zijn geworden? Ik vind het wel jammer.quote:Dat de intellegentsia zijn doorgeschoven naar de minder radicale (ik moet eigenlijk zeggen: revolutionaire) bewegingen heeft in eerste instantie te maken met de democratisering van het onderwijs. Daarmee wordt niet bedoeld dat studenten meer inspraak hebben, maar dat het volk toegang heeft gekregen tot kennis en "hogere" opleidingen. Voor academici is de noodzaak tot radicale hervormingen grotendeels verdwenen. Het is eerder een spel geworden waarin verworven rechten behouden dienen te blijven en er een balans gezocht moet worden tussen verschillende maatschappelijke en persoonlijke belangen. Hier past een minder radicale en meer bedachtzaam strategie / ideologie bij. Academisch links is i.t.t de jaren zeventig dan ook een stuk minder activistisch maar een stuk strategischer geworden. Past meer bij de tijd, maar maakt ze wel minder zichtbaar.
Ik vind het de taak van academici om de samenleving in een kritisch ligt te beschouwen, maar het lijkt alsof er enkel binnen de kaders van onze huidige samenleving wordt gedacht. In die zin verlang ik wel een beetje naar een opleving van het activisme. Als je kijkt naar de historie van de rechten die we hebben verworven als arbeiders, dan zie ik vooral veel opstand en activisme en weinig reformisme. Of heb ik dat mis?
Daarnaast zie ik dat sociaaldemocraten echt heel snel hun verworvenheden inleveren voor de kapitalisten.
Robin007bond, misschien kun je in je plaatje nog opnemen hoe de laagste 30% inkomens is genaaid en het onder gemiddelde economische presteren/herstel van Nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bedankt! Ik had al ernaar gezocht, maar ik kon het niet zo vinden.quote:
Robin007bond, misschien kun je in je plaatje nog opnemen hoe de laagste 30% inkomens is genaaid en het onder gemiddelde economische presteren/herstel van Nederland.
Dat van het economisch herstel in vergelijking met andere landen wel, volgens mij van het CBS.
Logisch, open economie, dienstensector groter, financiële sector groter.quote:
[..]
Bedankt! Ik had al ernaar gezocht, maar ik kon het niet zo vinden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Grote financiële sector belemmert economisch herstel? Mooi.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bij een financiële crisis zorgt het allicht voor een trager herstel en een diepere val. Net zoals een oliestaat een oliecrisis harder voelt.quote:
Financiële sector belemmert economisch herstel? Mooi.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Landen die deze geldverbranders ook hebben herstelden eveneens sneller. Zoals de UK e.d.
Het is sws altijd onwenselijk om een eenzijdige economie te hebben.
Het is sws altijd onwenselijk om een eenzijdige economie te hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens. Maar de openheid van de Nederlandse maakt ons gevoeliger voor crisis in de VS/China/Duitsland.quote:
Het is sws altijd onwenselijk om een eenzijdige economie te hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vind ik een onzinargument. Export draait elders als een tierelier. In Nederland ook wel, wat het saboteren van het herstel des te knapper maakt.quote:
[..]
Eens. Maar de openheid van de Nederlandse maakt ons gevoeliger voor crisis in de VS/China/Duitsland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Export als een tierelier? Heb je die cijfers?quote:
[..]
Vind ik een onzinargument. Export draait elders als een tierelier. In Nederland ook wel, wat het saboteren van het herstel des te knapper maakt.
En wie heeft er baat bij het saboteren van het herstel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Degenen die enorm rijk worden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gaat over het algemeen beter in een economie waar het allemaal wat harder draait.quote:
Geloof dat Amerikaanse rijken er meer op vooruit gegaan zijn dan Nederlandse.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Prima, maar in de jaren 20 en 30 ging het wel op die manier.
Los daarvan gaat het me er meer om dat er vaak allemaal slappe excuses bij worden gezocht. Open economie, export, blabla.
Los daarvan gaat het me er meer om dat er vaak allemaal slappe excuses bij worden gezocht. Open economie, export, blabla.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zijn gewoon vrij reele redenen voor de Nederlandse situatie.quote:
Prima, maar in de jaren 20 en 30 ging het wel op die manier.
Los daarvan gaat het me er meer om dat er vaak allemaal slappe excuses bij worden gezocht. Open economie, export, blabla.
We hebben in de jaren '90 en '00 enorme groei gehad, terwijl landen als Zweden toen liepen te kwakkelen.
Er waren toen maar weinig voorstanders voor een meer Scandinavische economie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Weet ik niet hoor. Nokia, diverse uitvindingen zoals bluetooth etc. Zelfs Maersk groeide explosief verg. met de 'oude' Nederlandse multinationals (of werden geteisterd door schandalen zoals Shell en Ahold, cooking the voorradenquote:
[..]
Het zijn gewoon vrij reele redenen voor de Nederlandse situatie.
We hebben in de jaren '90 en '00 enorme groei gehad, terwijl landen als Zweden toen liepen te kwakkelen.
Er waren toen maar weinig voorstanders voor een meer Scandinavische economie.
)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met een werkloosheid van 18,5% en een verlaging van 13% van het bruto nationaal product van Finland was de crisis begin jaren '90 daar heviger dan de crisis in Nederland tussen 2008-2015.quote:
[..]
Weet ik niet hoor. Nokia, diverse uitvindingen zoals bluetooth etc. Zelfs Maersk groeide explosief verg. met de 'oude' Nederlandse multinationals (of werden geteisterd door schandalen zoals Shell en Ahold, cooking the voorraden
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vervolgens gaat diezelfde persoon verder over de positieve eigenschappen van Job Cohen. Waar is het dan misgegaan bij die verkiezingen denk ik dan.quote:Op woensdag 2 september 2015 15:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens. De aflevering is van wisselende kwaliteit, maar dat is een nuttig stukje film.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Volgens mij waren dat de verkiezingen dat de PvdA aan kwam zitten met die verkiezingsposter met dat kassabonnetje erop, dat is zo'n beetje het ultieme voorbeeld van wat er allemaal mis is met verkiezingscampagnes van linksere partijen (al kun je dat onderhand gaan doortrekken naar kosmopolitische partijen aangezien D66 er ook al last van begint te krijgen).quote:Op vrijdag 4 september 2015 01:13 schreef Euribob het volgende:
[..]
Vervolgens gaat diezelfde persoon verder over de positieve eigenschappen van Job Cohen. Waar is het dan misgegaan bij die verkiezingen denk ik dan.
edit: Hier is nog een mooi voorbeeld daarvan (een stukje promotiemateriaal van de EU)
Mensen zijn normaal gesproken bereid om ver te gaan voor hun idealen, zelfs bereid om ervoor te sterven. Maar ik betwijfel of iemand zich ooit op de barricades heeft geworpen voor een laag fraudepercentage.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tocadisco op 04-09-2015 02:03:37 ]
Heb je dat nou zelf verzonnen allemaal TS, of je vader? .
Deze is leuk: Labor theory of value en surplus
Er zitten natuurlijk erg veel afdelingen nog tussen en erg veel inleners en erg erg veel duurbetaalde managers tussen de toegevoegde waarde van de arbeid en de eindprijs van een product hè. En dat neemt alleen maar toe. Zijn nu eenmaal veel HBO'ers en WO'ers die ook van jou moeten eten. En als je ziek wordt, wat denk je dat er dan gebeurt? Of als je wat langer ziek bent? Hé, en ze moeten wel veel verdienen hè, anders gaan ze naar het buitenland jeweets, je heb niet voor niets 4 jaar gestudeerd, en al die villa's moeten ook bewoond worden natuurlijk. Mensenlief. En de klant, mag je zelf invullen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Ryan3 op 04-09-2015 01:56:36 ]
.Deze is leuk: Labor theory of value en surplus
Er zitten natuurlijk erg veel afdelingen nog tussen en erg veel inleners en erg erg veel duurbetaalde managers tussen de toegevoegde waarde van de arbeid en de eindprijs van een product hè. En dat neemt alleen maar toe. Zijn nu eenmaal veel HBO'ers en WO'ers die ook van jou moeten eten. En als je ziek wordt, wat denk je dat er dan gebeurt? Of als je wat langer ziek bent? Hé, en ze moeten wel veel verdienen hè, anders gaan ze naar het buitenland jeweets, je heb niet voor niets 4 jaar gestudeerd, en al die villa's moeten ook bewoond worden natuurlijk. Mensenlief. En de klant, mag je zelf invullen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Ryan3 op 04-09-2015 01:56:36 ]
I´m back.
Finland uitgelegd door een pakkengeiler
https://www.linkedin.com/(...)country-in-the-world
https://www.linkedin.com/(...)country-in-the-world
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Arbeider is min of meer een studentikoze term geworden en een beetje oubolligquote:
Interessant Ryon. Ik weet het eerlijk gezegd zo net niet. Of ze hun waarden ontlenen aan externe productiemiddelen of dat het 'menselijk kapitaal' centraal staat, er blijft nog altijd meer profijt gemaakt van arbeiders dan dat ze zelf verdienen, tenzij iemands positie geen winst voor een bedrijf maakt.
Maar het is de laatste jaren wel ten gunste van de werknemer komen te liggen inderdaad, maar dit zie je ook weer een beetje afbouwen doordat het mes de laatste tijd ook flink gezet is in wetgeving die de arbeider altijd heeft beschermd. Overigens vind ik de term arbeider nog steeds valide. Zolang je arbeid verricht ben je naar mijn mening een arbeider.
Vergeet niet dat vroeger met arbeider in eerste instantie een dagloner bedoeld werd! Dat is problematiek uit een andere tijd, maar noodzakelijk om het opkomende socialisme te begrijpen. Mooi voorbeeld daarvan vind je nog in het buitenland. Denk aan de Surinaamse goudmijnen waar dagloners per dag kapitaalgoederen (pikhouwelen) moeten huren om hun arbeid te kunnen verrichten. Een schrijnend voorbeeld van onderdrukking door kapitaalongelijkheid, maar wel een niet-westerse situatie. Je zou kunnen stellen dat de emancipatie van arbeider naar werknemer (persoon met onvervreemdbare vaardigheden en bescherming) een belangrijke verdienste is geweest van links en de vakbonden, maar dat deze emancipatie wel tijdgebonden is. Maatschappelijke bewegingen moeten zich aan de tijd kunnen aanpassen waar zij zich in bevinden om relevant te blijven.
De groei van de middenklasse wordt door politicologen (die zich focussen op revoluties) vaak aangeduid als belangrijkste reden waarom de roep om grootschalige maatschappelijke hervormingen afneemt. Nederland heeft (zelfs voor westerse begrippen) een waanzinnig grote middenklasse. De kans dat een revolutionaire partij hier groot wordt is heel erg klein.quote:
Interessant. Dus omdat onderwijs toegankelijker is genomen zou de noodzaak tot revolutionaire verandering minder zijn geworden? Ik vind het wel jammer. Ik vind het de taak van academici om de samenleving in een kritisch ligt te beschouwen, maar het lijkt alsof er enkel binnen de kaders van onze huidige samenleving wordt gedacht. In die zin verlang ik wel een beetje naar een opleving van het activisme. Als je kijkt naar de historie van de rechten die we hebben verworven als arbeiders, dan zie ik vooral veel opstand en activisme en weinig reformisme.
De positie van academici is door de jaren heen ook veranderd. In de jaren nul van de 20ste eeuw (1900 - 1920) had je een voorhoede van sociaaldemocratische intelligentsia. Denk bijvoorbeeld aan Henriette Roland Holst die nog hardop durfde te stellen dat de taak van de voorhoede was om de achterban te verheffen en (later) te bevrijden. Daar was veel activisme voor nodig. Het bekende "de deuren langs gaan" waar een paar generaties later Jan Pronk c.s ook nog groot mee is geworden.
Na de oorlog waren de arbeiders inmiddels geemancipeerd (of gesneuveld in het krijgsgeweld) en kwam er met de babyboom een nieuwe (linkse) tegenbeweging op gang die van de gelegenheid gebruik wilde maken om een "nieuwe samenleving" op poten te zetten. Een idealistisch uitgangspunt dat een "kritische en activistische" wetenschap behoefte. De kritische sociologie is daar denk ik een bekend (en berucht) voorbeeld van. Van academici werd verwacht dat zij onderbouwd een "alternatief" zouden kunnen bedenken en kunnen invoeren. Hier was ook het nodige activisme voor nodig. Denk aan de studentenprotesten en burgerlijke ongehoorzaamheid (civil disobedience) die mede gevoed werd door de gedachte dat een maatschappij en/of wetgeving fundamenteel onrechtvaardig kon zijn. Het Derde Rijk was daar het duidelijkste voorbeeld van.
In de jaren negentig is denk ik (op een verstokte marxist na) iedereen wel van dat geloof afgevallen. Niet in de laatste plaats omdat de oorlog ook wel weer een tijdje geleden was. De moderne tijd vraagt ook om andere uitdagingen. Nederland is bijvoorbeeld al geruime tijd geen klasse maatschappij meer, maar de sociale strata (zo heten die krengen) die daarvoor in de plaats zijn gekomen zijn op uiterst complexe en ingenieuze wijze met elkaar verweven. Ze zijn echter wel nog duidelijk te onderscheiden en bieden een "schijn" van mogelijke sociale mobiliteit. Mensen geloven gemakkelijk een strata hoger te kunnen komen, maar worden in de praktijk tegengehouden door talloze onzichtbare sociale constructies. Daarnaast heb je het duurzaamheidsvraagstuk wat heel erg veel technische kennis vereist, evenals het immigrantenvraagstuk wat ook meer grijs is dan zwart/wit,
Voor een linkse maatschappijverbeteraar biedt dat een lastige uitdaging. Ten eerste heb je waanzinnig veel studie nodig voordat je de complexiteit van het vraagstuk hebt doorgrond. Een student die net begonnen is aan zijn studie is simpelweg nog niet ver genoeg. Dat werk ironisch genoeg uitsluitend. Het probleem is zo complex dat de mensen op wie het betrekking heeft het niet kunnen bevatten. Ten tweede heb je geen concreet en tastbaar maatschappelijk probleem waarmee je de barricades op kan. De maatschappelijke verankering die men ooit had (in duidelijk herkenbare gemeenschappen) ben je kwijt. Vakbonden hebben het momenteel dan ook erg zwaar.
Komen wij tot de huidige situatie:
Het huidige activistische links kent dan ook een andere verschijningsvorm dan 40 jaar terug maar is nog steeds duidelijk aanwezig. Deels zijn het technocraten geworden die complexe. doch invloedrijke posities bezitten in tal van maatschappelijke organisaties en instituties. Deels zijn het activisten die misschien niet meer de barricades opgaan, maar wel campagnes voeren op (inhoudelijke) onderwerpen als duurzaamheid, behoud van werknemersrechten etc.
Al met al dus een wat saaie, minder ideologische en meer technocratische beweging. Niettemin een beweging. Academici hebben ook nu nog een belangrijke positie daarin, alleen is deze anders dan in de jaren 20 en de jaren 70 en een stuk inhoudelijker geworden. Wil je meedoen, dan moet je eerst flink in de boeken duiken voordat je op voldoende niveau zit om mee te kunnen draaien.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Door o.a. Carel Brendel ook wel het 'verraad van links' genoemd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier.quote:
[..]
Bedankt! Ik had al ernaar gezocht, maar ik kon het niet zo vinden.
http://www.volkskrant.nl/(...)an-gedacht~a3516931/
http://www.nrcreader.nl/a(...)stil-de-kloof-groeit
http://sargasso.nl/kliktv(...)-schaduwbankstelsel/
http://www.nrc.nl/verkiez(...)utte-niets-van-waar/
http://www.sdnl.nl/armoede9.htm
http://www.washingtonpost(...)efits-UBS-report.jpg
http://www.ftm.nl/wp-cont(...)erlands%20Income.jpg
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Valt die complexiteit niet te versimpelen puur voor algemeen begrip?quote:Voor een linkse maatschappijverbeteraar biedt dat een lastige uitdaging. Ten eerste heb je waanzinnig veel studie nodig voordat je de complexiteit van het vraagstuk hebt doorgrond. Een student die net begonnen is aan zijn studie is simpelweg nog niet ver genoeg. Dat werk ironisch genoeg uitsluitend. Het probleem is zo complex dat de mensen op wie het betrekking heeft het niet kunnen bevatten. Ten tweede heb je geen concreet en tastbaar maatschappelijk probleem waarmee je de barricades op kan. De maatschappelijke verankering die men ooit had (in duidelijk herkenbare gemeenschappen) ben je kwijt. Vakbonden hebben het momenteel dan ook erg zwaar.
En ten tweede lijkt mij dat er wel degelijk tastbare maatschappelijke problemen zijn aan te wijzen. Achteruitgang in zorg en zorgtoegang bijvoorbeeld, de groeiende groep achterblijvers en uitvallers bijvoorbeeld. Veel te complexe regelgeving en bureaucratie, flexarbeiders en groeiende onzekerheid, allemaal punten waar links zich op kan storten lijkt mij.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat zijn complexe zaken. Achteruitgang in zorg is sowieso maar een dubieuze voorstelling van zaken. Het draait vooral om de exorbitante zorgvraag, niet om het aanbod.quote:
[..]
Valt die complexiteit niet te versimpelen puur voor algemeen begrip?
En ten tweede lijkt mij dat er wel degelijk tastbare maatschappelijke problemen zijn aan te wijzen. Achteruitgang in zorg en zorgtoegang bijvoorbeeld, de groeiende groep achterblijvers en uitvallers bijvoorbeeld. Veel te complexe regelgeving en bureaucratie, flexarbeiders en groeiende onzekerheid, allemaal punten waar links zich op kan storten lijkt mij.
Naturheilmittel
Of exorbitante zorgkosten. Om welke redenen dan ook.quote:
[..]
Dat zijn complexe zaken. Achteruitgang in zorg is sowieso maar een dubieuze voorstelling van zaken. Het draait vooral om de exorbitante zorgvraag, niet om het aanbod.
Dat iets complex is wil niet zeggen dat het ook reëel is. Zo weten we feitelijk nog niets. Pas zodra je volledig inzicht hebt verkregen kun je iets zinnigs zeggen over de zorg en kosten lijkt mij.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
In andere bewoordingen door Pietverdriet meestal ook.quote:
Door o.a. Carel Brendel ook wel het 'verraad van links' genoemd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meer daklozen. Meer armoede. Afname sociale mobiliteit. Vandaag een goed stuk over het UWV in de krant.quote:
[..]
Valt die complexiteit niet te versimpelen puur voor algemeen begrip?
En ten tweede lijkt mij dat er wel degelijk tastbare maatschappelijke problemen zijn aan te wijzen. Achteruitgang in zorg en zorgtoegang bijvoorbeeld, de groeiende groep achterblijvers en uitvallers bijvoorbeeld. Veel te complexe regelgeving en bureaucratie, flexarbeiders en groeiende onzekerheid, allemaal punten waar links zich op kan storten lijkt mij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat wou ik zeggen! Uitdagingen genoeg zo te zien..quote:
[..]
Meer daklozen. Meer armoede. Afname sociale mobiliteit. Vandaag een goed stuk over het UWV in de krant.
Welke krant is dat trouwens?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
De "achteruitgang in de zorg" is te vaag / algemeen. De "afbouw van de verzorgingsstaat" zou wel een politiek links thema kunnen zijn, maar ook in dat opzicht is er eerder sprake van een hervorming dan van een afbouw. Dat laatste is retoriek om de complexe situatie nog eens zins begrijpelijk te kunnen maken. Het klopt niet helemaal omdat de bevolking elk jaar meer toegang krijgt tot betere en complexere zorg. Het prijskaartje daarvan wordt alleen geleidelijk aan meer bij de gebruiker gelegd. Daar kunnen mensen het niet mee eens zijn (iedereen wil gratis zorg) maar de zorgverlening an sich vinden mensen belangrijker.quote:
[..]
Valt die complexiteit niet te versimpelen puur voor algemeen begrip?
En ten tweede lijkt mij dat er wel degelijk tastbare maatschappelijke problemen zijn aan te wijzen. Achteruitgang in zorg en zorgtoegang bijvoorbeeld, de groeiende groep achterblijvers en uitvallers bijvoorbeeld. Veel te complexe regelgeving en bureaucratie, flexarbeiders en groeiende onzekerheid, allemaal punten waar links zich op kan storten lijkt mij.
Ook de positie van flexwerkers is (op zijn zachtst gezegd) ingewikkeld. Tijdens de crisis konden veel mensen aan het werk blijven dankzij flexwerken. Ondanks dat hun arbeidsmarktpositie minder gunstig is t.o.v mensen met een vast contract kiezen mensen liever voor werk dan voor werkloos thuis zitten.
Asscher heeft getracht de flexwerkers tot speerpunt van zijn beleid te noemen. De wet "Werk en Zekerheid" is geen onverdeeld succes. Onder meer omdat dit typisch een kwestie is die heel erg ingewikkeld is en geen goed / slecht kent. De bescherming die Asscher wilde bieden zorgde er tegelijkertijd voor dat mensen hun baan verloren. Wederom geen gemakkelijk terrein om je als links op te kunnen profileren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik kan het zelf ook niet veel helderder maken vanwege te weinig concrete cijfers, maar zaken als toegang tot zorg lijken mij redelijk hard te maken, ondanks dat het slechts een verschuiving van kosten zouden zijn. Puur vanwege tekorten in het persoonlijke budget van mensen die minimale inkomens genieten. Dan is dat per saldo de toegang tot zorg verhogend maken.quote:
[..]
De "achteruitgang in de zorg" is te vaag / algemeen. De "afbouw van de verzorgingsstaat" zou wel een politiek links thema kunnen zijn, maar ook in dat opzicht is er eerder sprake van een hervorming dan van een afbouw. Dat laatste is retoriek om de complexe situatie nog eens zins begrijpelijk te kunnen maken. Het klopt niet helemaal omdat de bevolking elk jaar meer toegang krijgt tot betere en complexere zorg. Het prijskaartje daarvan wordt alleen geleidelijk aan meer bij de gebruiker gelegd. Daar kunnen mensen het niet mee eens zijn (iedereen wil gratis zorg) maar de zorgverlening an sich vinden mensen belangrijker.
Ook de positie van flexwerkers is (op zijn zachtst gezegd) ingewikkeld. Tijdens de crisis konden veel mensen aan het werk blijven dankzij flexwerken. Ondanks dat hun arbeidsmarktpositie minder gunstig is t.o.v mensen met een vast contract kiezen mensen liever voor werk dan voor werkloos thuis zitten.
Asscher heeft getracht de flexwerkers tot speerpunt van zijn beleid te noemen. De wet "Werk en Zekerheid" is geen onverdeeld succes. Onder meer omdat dit typisch een kwestie is die heel erg ingewikkeld is en geen goed / slecht kent. De bescherming die Asscher wilde bieden zorgde er tegelijkertijd voor dat mensen hun baan verloren. Wederom geen gemakkelijk terrein om je als links op te kunnen profileren.
Net als flexwerken een succes noemen ten opzichte van thuisblijven, dat is een valse keuze meen ik omdat ook eventuele kosten doorlopen en het zo een middel tot dwang richting dergelijke constructies lijkt. Velen zullen niet de positie hebben om thuis te kunnen blijven.. En te wachten op een beter aanbod.
Daarnaast is het een gemakkelijke regel voor bedrijven vanwege het gemak van de flexibele schil en het leveren van jaarcontracten.
Even doorborduren op deze ontwikkeling en je hebt straks weer een schakel erbij, namelijk die van detachering 2.0 voor flexwerkers die rondgepompt kunnen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door I-care op 05-09-2015 13:21:10 ]
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat lijkt een valse keuze, maar is een teken van hoe ingewikkeld de keuze is waar links voorstaat.quote:
Net als flexwerken een succes noemen ten opzichte van thuisblijven, dat is een valse keuze meen ik omdat ook eventuele kosten doorlopen en het zo een middel tot dwang richting dergelijke constructies lijkt. Velen zullen niet de positie hebben om thuis te kunnen blijven.. En te wachten op een beter aanbod.
Dat flexwerken veel werknemers (extra) kwetsbaar maakt staat denk ik wel als een paal boven warer. Dat is dan ook de aanleiding voor de wet werk en zekerheid geweest.
Maar tijdens de crisis (en nu nog) hebben rechts en links één gedeeld belang: zoveel mogelijk banen creeren! De PvdA wilde uitgesproken stelling nemen tegen payrolling en flexwerken maar kan er niet tegen optreden omdat dit direct ten koste van banen gaat. Liever een vast contract dan een jaarcontract, maar liever wel een baan dan helemaal niets.
Dat is heel erg ingewikkeld en ik ben er ook vrij zeker van dat Asscher een paar nachten slecht geslapen heeft omdat dit een puzzel is die je niet gemakkelijk oplost. Toen na 1 juli massaal uitzendkrachten ontslagen werden was Asscher ook niet de held maar juist de gebeten hond.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Uiteraard, gemakkelijk zal het niet zijn nee.quote:
[..]
Dat lijkt een valse keuze, maar is een teken van hoe ingewikkeld de keuze is waar links voorstaat.
Dat flexwerken veel werknemers (extra) kwetsbaar maakt staat denk ik wel als een paal boven warer. Dat is dan ook de aanleiding voor de wet werk en zekerheid geweest.
Maar tijdens de crisis (en nu nog) hebben rechts en links één gedeeld belang: zoveel mogelijk banen creeren! De PvdA wilde uitgesproken stelling nemen tegen payrolling en flexwerken maar kan er niet tegen optreden omdat dit direct ten koste van banen gaat. Liever een vast contract dan een jaarcontract, maar liever wel een baan dan helemaal niets.
Dat is heel erg ingewikkeld en ik ben er ook vrij zeker van dat Asscher een paar nachten slecht geslapen heeft omdat dit een puzzel is die je niet gemakkelijk oplost. Toen na 1 juli massaal uitzendkrachten ontslagen werden was Asscher ook niet de held maar juist de gebeten hond.
Maar een voorbeeld uit de zorg is deze: zolang er onzekerheid bestaat bijvoorbeeld bij budgetten binnen de zorg kunnen zorgaanbieder bijvoorbeeld makkelijk kiezen voor de flexwerkers vanwege de onzekerheid in beleid.
Als de regering besluit zekerheid te bieden dan kan de flexibele schil ook veel lager uitvallen. Op deze manier voorkom je dergelijke onzekerheden deels.
Het zal niet overal opgaan, maar hoe meer garantie je kunt geven hoe beter het is.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Wat 'links' vooral goed kan doen is hard roepen hoe slecht het allemaal gaat en inspelen op de wens van mensen om alles gratis te kunnen krijgen zonder verantwoordelijkheid. Zoals die zogenaamde verzorgingsstaat. Je kunt wel heel hard roepen dat die wordt 'afgebroken' en dat doet het zo goed dat je niet verder hoeft te denken. Het idee dat die hele verzorgingsstaat een onhoudbaar idee is komt simpelweg niet op.
We zijn altijd bezig met evolueren en de samenleving verandert en verbetert. Het enige dat links kan doen is moord en brand schreeuwen omdat dit het ongelijk van hun ideologie aangeeft. En dat is lastig te accepteren.
Maar wel absoluut nuttig. Ik moet er niet aan denken om een Kamer te hebben zonder bijvoorbeeld de SP.
We zijn altijd bezig met evolueren en de samenleving verandert en verbetert. Het enige dat links kan doen is moord en brand schreeuwen omdat dit het ongelijk van hun ideologie aangeeft. En dat is lastig te accepteren.
Maar wel absoluut nuttig. Ik moet er niet aan denken om een Kamer te hebben zonder bijvoorbeeld de SP.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is er mis met collectieve voorzieningen toegankelijk houden? En waaruit blijkt dat het niet mogelijk zou zijn.quote:
Wat 'links' vooral goed kan doen is hard roepen hoe slecht het allemaal gaat en inspelen op de wens van mensen om alles gratis te kunnen krijgen zonder verantwoordelijkheid. Zoals die zogenaamde verzorgingsstaat. Je kunt wel heel hard roepen dat die wordt 'afgebroken' en dat doet het zo goed dat je niet verder hoeft te denken. Het idee dat die hele verzorgingsstaat een onhoudbaar idee is komt simpelweg niet op.
We zijn altijd bezig met evolueren en de samenleving verandert en verbetert. Het enige dat links kan doen is moord en brand schreeuwen omdat dit het ongelijk van hun ideologie aangeeft. En dat is lastig te accepteren.
Maar wel absoluut nuttig. Ik moet er niet aan denken om een Kamer te hebben zonder bijvoorbeeld de SP.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Niets. Daar pleit ik dan ook niet tegen.quote:
[..]
Wat is er mis met collectieve voorzieningen toegankelijk houden?
Maar het moet wel betaalbaar zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan maken we het maar betaalbaar. En anders zetten we net als Amerika de persen maar aan..quote:
[..]
Niets. Daar pleit ik dan ook niet tegen.
Maar het moet wel betaalbaar zijn.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
quote:
[..]
Dan maken we het maar betaalbaar. En anders zetten we net als Amerika de persen maar aan..
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Zijn ze mee bezig. Links wil het niet.quote:
[..]
Dan maken we het maar betaalbaar.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
"Het betaal maken" en "de persen aanzetten" getuigd bij uitstek aan een schokkend gebrek aan visie.quote:
Hoe wil je zo'n enorme kostenpost terugbrengen naar iets betaalbaars?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Door het hele concept van geld te herzien. /utopische denkwijzequote:
[..]
"Het betaal maken" en "de persen aanzetten" getuigd bij uitstek aan een schokkend gebrek aan visie.
Hoe wil je zo'n enorme kostenpost terugbrengen naar iets betaalbaars?
In de echte wereld: geen idee nog..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Wat is er mis met het concept van geld?quote:Op zaterdag 5 september 2015 14:11 schreef I-care het volgende:
[..]
Door het hele concept van geld te herzien. /utopische denkwijze
In de echte wereld: geen idee nog..
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dat geld te kwetsbaar is en vooruitgang en stabiliteit kan dwarsbomen.quote:
[..]
Wat is er mis met het concept van geld?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Heeft geld ons juist niet enorm veel vooruitgang en stabiliteit gebracht? Hierdoor hebben we banen kunnen vormen, specialisaties, gelijke betaalmiddelen etc.quote:Op zaterdag 5 september 2015 14:14 schreef I-care het volgende:
[..]
Dat geld te kwetsbaar is en vooruitgang en stabiliteit kan dwarsbomen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Het begin was goed, maar de fouten zijn ook evident, en daar richt je je dan op. Lijkt mij dan.quote:
[..]
Heeft geld ons juist niet enorm veel vooruitgang en stabiliteit gebracht? Hierdoor hebben we banen kunnen vormen, specialisaties, gelijke betaalmiddelen etc.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik ben bang dat ik niet inzie hoe geld op dit moment vooruitgang en stabiliteit in de weg staan.quote:
[..]
Het begin was goed, maar de fouten zijn ook evident, en daar richt je je dan op. Lijkt mij dan.
Misschien omdat ik bij vooruitgang vooral aan wetenschap denk, maar toch.
Hoe staat geld ons op dit moment, concreet, in de weg?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Concreet door tekorten..quote:
[..]
Ik ben bang dat ik niet inzie hoe geld op dit moment vooruitgang en stabiliteit in de weg staan.
Misschien omdat ik bij vooruitgang vooral aan wetenschap denk, maar toch.
Hoe staat geld ons op dit moment, concreet, in de weg?
Crisis is bijvoorbeeld een mooie voorbeeld van de effecten van geld. Het is niet het geld an sich maar de omgang en verdeling van geld.
Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen om zorg te leveren, maar als de cashflow op is dan stagneert het. Een simpel voorbeeld.
Wat is dan het feitelijke probleem als de mensen en motivatie er wel zijn?
[ Bericht 6% gewijzigd door I-care op 05-09-2015 14:28:22 ]
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat die mensen die zorg willen verlenen aan het einde van de dag ook een avondmaal willen nuttigen, een biertje willen drinken en in een huis willen slapen. Daar is geld (als ruilmiddel) voor nodig. Adam Smith zei het al:quote:
Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen om zorg te leveren, maar als de cashflow op is dan stagneert het. Een simpel voorbeeld.
Wat is dan het feitelijke probleem als de mensen en motivatie er wel zijn?
De slager en de brouwer willen voor hun bijdrage ook centen zien. Die moeten namelijk ook hun huur weer kunnen betalen.quote:It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity, but to their self-love, and never talk to them of our own necessities, but of their advantages.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kan allemaal zonder geld.. Met een beetje vertrouwen en management.quote:
[..]
Dat die mensen die zorg willen verlenen aan het einde van de dag ook een avondmaal willen nuttigen, een biertje willen drinken en in een huis willen slapen. Daar is geld (als ruilmiddel) voor nodig. Adam Smith zei het al:
[..]
De slager en de brouwer willen voor hun bijdrage ook centen zien. Die moeten namelijk ook hun huur weer kunnen betalen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het is lastig omdat niet alle loopholes en vluchtroutes worden aangepakt.quote:
[..]
Uiteraard, gemakkelijk zal het niet zijn nee.
Maar een voorbeeld uit de zorg is deze: zolang er onzekerheid bestaat bijvoorbeeld bij budgetten binnen de zorg kunnen zorgaanbieder bijvoorbeeld makkelijk kiezen voor de flexwerkers vanwege de onzekerheid in beleid.
Als de regering besluit zekerheid te bieden dan kan de flexibele schil ook veel lager uitvallen. Op deze manier voorkom je dergelijke onzekerheden deels.
Het zal niet overal opgaan, maar hoe meer garantie je kunt geven hoe beter het is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een man met inzichtquote:
[..]
Het is lastig omdat niet alle loopholes en vluchtroutes worden aangepakt.
Klopt als een bus!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dit kun je ook net zo goed over 'rechts' zeggen, met goede reden.quote:
Wat 'links' vooral goed kan doen is hard roepen hoe slecht het allemaal gaat en inspelen op de wens van mensen om alles gratis te kunnen krijgen zonder verantwoordelijkheid.
Dat komt inderdaad niet in ze op.quote:Zoals die zogenaamde verzorgingsstaat. Je kunt wel heel hard roepen dat die wordt 'afgebroken' en dat doet het zo goed dat je niet verder hoeft te denken. Het idee dat die hele verzorgingsstaat een onhoudbaar idee is komt simpelweg niet op.
De problemen van de afgelopen 10 jaar hebben het ongelijk van hun ideologie bewezen? Dat is een sterke stelling.quote:We zijn altijd bezig met evolueren en de samenleving verandert en verbetert. Het enige dat links kan doen is moord en brand schreeuwen omdat dit het ongelijk van hun ideologie aangeeft. En dat is lastig te accepteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Robin007bond, de stagnatie van het Nederlandse voetbal volgt het achterop raken van Nederland als geheel.
En ook daar is de presentatie en vorm (rare petjes en sjaaltjes) belangrijker dan de inhoud. En probeert men een slap aftreksel van de angelsaksen te zijn. Nederland als rentier state
En ook daar is de presentatie en vorm (rare petjes en sjaaltjes) belangrijker dan de inhoud. En probeert men een slap aftreksel van de angelsaksen te zijn. Nederland als rentier state
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bedankt voor de linkjes! Ik zal kijken of ik ze in het plaatje kan verwerken.quote:
[..]
Hier.
http://www.volkskrant.nl/(...)an-gedacht~a3516931/
http://www.nrcreader.nl/a(...)stil-de-kloof-groeit
http://sargasso.nl/kliktv(...)-schaduwbankstelsel/
http://www.nrc.nl/verkiez(...)utte-niets-van-waar/
http://www.sdnl.nl/armoede9.htm
http://www.washingtonpost(...)efits-UBS-report.jpg
http://www.ftm.nl/wp-cont(...)erlands%20Income.jpg
Eerlijk gezegd vind ik dit plaatje best treffend:quote:
Door o.a. Carel Brendel ook wel het 'verraad van links' genoemd.
Daarbij wel even een disclaimer dat de sociaal democraten het naar mijn mening wel degelijk goed hun best doen om het kapitalisme in ieder geval wat dragelijker te maken voor de arbeidersklasse en zwakkeren.
Ik weet niet in hoeverre dit plaatje klopt, maar wellicht ook interessant:
http://sabotagetimes.com/(...)ange-by-david-winnerquote:
Robin007bond, de stagnatie van het Nederlandse voetbal volgt het achterop raken van Nederland als geheel.
En ook daar is de presentatie en vorm (rare petjes en sjaaltjes) belangrijker dan de inhoud. En probeert men een slap aftreksel van de angelsaksen te zijn. Nederland als rentier state
http://www.theguardian.co(...)e-austerity-delusion
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer dat hier Bertelsmann, Berlusconi etc. niet tussen staan. Maar iets is beter dan niets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Apple profiteert natuurlijk van slavenarbeid en de Chinese dictatuur.quote:
[ afbeelding ]
Jammer dat hier Bertelsmann, Berlusconi etc. niet tussen staan. Maar iets is beter dan niets.
Naturheilmittel
Apple is vooral hardwareproducent, niet echt mediabedrijf.quote:
[ afbeelding ]
Jammer dat hier Bertelsmann, Berlusconi etc. niet tussen staan. Maar iets is beter dan niets.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uit https://nl.wikipedia.org/wiki/Joost_Zwagerman
Nav Zelfmoord Joost Zwagerman.quote:Hij ontwikkelde zich de laatste jaren steeds meer tot een politiek geëngageerd columnist en pamflettist; zo publiceerde hij in 2007 het pamflet De schaamte voor links, waarin hij de ontwikkelingen sinds de jaren zestig bij links Nederland, maar bij de PvdA in het bijzonder, op de mestvaalt van de geschiedenis werpt en voorstelt terug te keren naar de oude sociaaldemocratische idealen van volksverheffing en sociale cohesie. Een fusie tussen PvdA en SP zou dan denkbaar worden. Dit pamflet trok binnen en buiten de PvdA de nodige aandacht.
I´m back.
Oxfam Novib is met een nieuw rapport gekomen over ongelijkheid in Europa dat links de nodige munitie kan geven.
https://www.oxfam.org/en/(...)-europe-many-not-few
Wat artikelen daarover:
https://www.oxfam.org/en/(...)-europe-many-not-few
Wat artikelen daarover:
quote:Inkomensongelijkheid zorgt voor meer armoede in Europa
9 uur geledenEconomie
Dit is een origineel bericht van Oxfam Novib
Inkomensongelijkheid zorgt voor meer armoede in Europa
Den Haag, 9 september. In Europa zijn armoede en inkomensongelijkheid tot schokkende en onaanvaardbare hoogtes gestegen, zo stelt het nieuwe rapport A Europe for the Many, Not the Few van Oxfam Novib dat vandaag uitkomt. Europa telt 342 miljardairs, maar 123 miljoen mensen - bijna een kwart van alle EU-inwoners - loopt de kans om in armoede te geraken of zijn economisch kwetsbaar. Tussen 2009 en 2013 is het aantal mensen dat onvoldoende geld heeft voor bijvoorbeeld verwarming van hun huis of onvoorziene uitgaven in 19 EU-landen met 7,5 miljoen gestegen.
Esmé Berkhout belastingexpert Oxfam Novib : "We wonen op een rijk continent maar armoede en ongelijkheid nemen toe. Dit is het resultaat van politieke keuzes. De invloed van rijke en machtige partijen moet ingeperkt worden en de EU-beleidsvorming transparanter zodat duidelijk is wie het beleid maakt dat ons allen raakt."
A Europe for the Many, Not the Few geeft een analyse van data over armoede en rijkdom en onthult de groeiende inkomensongelijkheid in de EU. Net als in veel ontwikkelingslanden is de verdeling in Europa tussen degenen die profiteren van economische groei niet eerlijk. Bovendien treffen de overheidsmaatregelen die na de start van de financiële crisis in 2008 genomen zijn, zoals het privatiseren van overheidstaken en de deregulering van de arbeidsmarkt, de toch al kwetsbare groepen het hardst. Het huidige niveau van ongelijkheid, tussen diverse landen maar ook in landen zelf, is onacceptabel. Het rapport rangschikt de ongelijkheid in Europese landen en wordt gepubliceerd aan de vooravond van een informele bijeenkomst van de Europese Ministers van Financiën op 11 en 12 september.
De ranglijst beoordeelt de EU-lidstaten op 7 verschillende maten van ongelijkheid en armoede en toont aan dat in de meerderheid van de EU de economische ongelijkheid toeneemt:
- Grootste inkomensongelijkheid in Duitsland, Griekenland en Portugal voordat belasting wordt betaald.
- Verschillen in besteedbaar inkomen zijn het grootst in Bulgarije, Letland en Litouwen. Frankrijk en Denemarken lieten een stijgende ongelijkheid in besteedbaar inkomen zien tussen 2005 en 2013.
- Armoede onder werkenden is het hoogst in Roemenië en Griekenland en stijgende in Duitsland en Slovenië.
- De inkomensverschillen tussen mannen en vrouwen in Duitsland, Oostenrijk en Tsjechië zijn het hoogst van heel Europa.
De ranglijst laat ook zien hoe overheidsbeleid inkomens ongelijkheid omhoog of omlaag kan duwen. Bijvoorbeeld, het Zweedse belastingstelsel en sociale uitkeringen zorgen ervoor dat de inkomensongelijkheid met 53 procent wordt teruggedrongen. Het Spaanse model dringt inkomensongelijkheid maar met 32 procent terug.
Oxfam Novibs rapport waarschuwt voor de buitensporige invloed van rijke individuen, grote bedrijven en belangengroepen op beleidsvorming op nationaal en Europees niveau, die armoede en ongelijkheid binnen de EU aanwakkert. Zo nemen vertegenwoordigers en lobbyisten van particuliere en commerciële partijen 82 procent van de adviezen aan de Europese Commissie over belastinghervormingen voor hun rekening.
Oneerlijke en regressieve belastingstelsels laten toe dat multinationale bedrijven miljarden Euro's aan belastingen ontwijken, waardoor de fiscale lasten voor gewone burgers alleen maar zwaarder worden. In Spanje wordt 90 procent van de belastingopbrengsten door burgers opgebracht, zoals heffingen op arbeid, inkomens en consumptie, terwijl bedrijven slechts 2 procent van de totale fiscale inkomsten opbrengen.
Berkhout: "Regeringen moeten hun oneerlijke belastingstelsels weer in evenwicht brengen, zodat bedrijven hun eerlijke bijdrage leveren. Regeringen moeten hun bezuinigingen ook heroverwegen, zodat de armsten niet langer de prijs van de financiële crisis betalen."
Het rapport "A Europe for the Many, not for the Few" en de Europese ranglijst op te vragen. Oxfam Novib belastingexpert Esmé Berkhout is beschikbaar voor interviews.
Contact Jules van Os, persvoorlichter Oxfam Novib, 0651573683.
http://www.perssupport.nl(...)er-armoede-in-europa
quote:'Politiek vergroot het verschil tussen arm en rijk in Europa'
VANDAAG, 02:16ECONOMIE
De ongelijkheid in Europa is mede door beleidskeuzes onaanvaardbaar groot geworden, zegt Oxfam Novib in een rapport. De ontwikkelingsorganisatie zegt dat rijken het meest profiteren van economische groei, terwijl armen het hardst worden getroffen door bezuinigingen.
Tussen 2009 en 2013 kwamen er zo'n 7,5 miljoen arme mensen bij. Zo steeg in de meeste EU-landen het aantal mensen dat niet genoeg geld heeft om zijn huis te verwarmen. Voor ongeveer een kwart van de bevolking dreigt bovendien armoede. Ondertussen steeg ook het aantal superrijken.
Te veel invloed
Oxfam Novib vergeleek de 28 EU-landen op basis van bestaande cijfers. Daaruit komt volgens de organisatie naar voren dat vooral beleidskeuzes de groeiende ongelijkheid in sommige landen verklaren. Vooral in Hongarije, Griekenland, Cyprus, Italië en het Verenigd Koninkrijk is de ongelijkheid toegenomen.
Esmé Berkhout, belastingexpert bij Oxfam Novib: "We wonen op een rijk continent, maar armoede en ongelijkheid nemen toe. Dat is het resultaat van politieke keuzes." Volgens de organisatie hebben rijken daar te veel invloed op. Zo komt 82 procent van de adviezen aan de Europese Commissie over belastinghervormingen van vertegenwoordigers en lobbyisten van particuliere en commerciële partijen.
Hervormingen
Door die lobby hebben volgens Oxfam Novib de bezuinigingsmaatregelen tijdens de crisis de armen extra hard getroffen. En dan met name de hervormingen die landen als Griekenland zijn opgelegd om de overheidsfinanciën op orde te brengen.
Het rapport wordt gepubliceerd aan de vooravond van een informele bijeenkomst van de Europese Ministers van Financiën op 11 en 12 september. Oxfam Novib roept op tot het vergroten van de politieke transparantie, het ongedaan maken van privatisering van staatsbedrijven, betere lonen en belastinghervormingen.
Nederland
Nederland komt er in het rapport betrekkelijk goed van af. Het aantal miljardairs is relatief laag gebleven en ook het aantal mensen dat in armoede leeft, is minder groot dan in omringende landen.
Wel krijgt Nederland ervan langs vanwege het bestaan van brievenbusfirma's, waardoor rijken minder belasting betalen. Ook het aantal kinderen dat in Nederland onder de armoedegrens leeft, wordt een punt van zorg genoemd.
http://nos.nl/artikel/205(...)-rijk-in-europa.html
Armoede onder kinderen is wel vrij belangrijk voor de ontwikkeling. Ofschoon dat niet het enige is. Zoals gezegd geloof ik ook in de voordelen van taalonderwijs, wat het niveau van de discussies en kennis in Nederland zal verbeteren en omhoog tillen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed nieuws dus. Hoe is dit precies munitie voor links? Het draaien totdat er een doembeeld ontstaat?quote:Nederland komt er in het rapport betrekkelijk goed van af
Naturheilmittel
Jij bent waht 2.0?quote:
[..]
Goed nieuws dus. Hoe is dit precies munitie voor links? Het draaien totdat er een doembeeld ontstaat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dacht dat het wel duidelijk zou zijn met de UI, en soortgelijke borrelpraat.quote:
Naturheilmittel
Troll van het jaar zal hem wel weer worden ja.
Is het opgevallen dat die conclusie van de NOS zelf komt en niet in het Oxfam persbericht zelf staat.
Is het opgevallen dat die conclusie van de NOS zelf komt en niet in het Oxfam persbericht zelf staat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oxfam, dat goede doel met een grachtenpand en drie directeuren die 120.000 euro verdienen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.oxfamnovib.nl/(...)5-en%20[embargo].pdfquote:
Troll van het jaar zal hem wel weer worden ja.
Is het opgevallen dat die conclusie van de NOS zelf komt en niet in het Oxfam persbericht zelf staat.
Op pagina 13 komen we er 'betrekkelijk' goed uit. Oxfam Novib is zelden te betrappen op een positieve insteek, wat niemand ze kwalijk kan nemen.
Naturheilmittel
Nogmaals, de NOS maakt de conclusies harder dan zijzelf doen. De Palma ratio is puur op zichzelf staand ook wat te beperkt, en het leunt uiteindelijk op de CBS statistieken met de bekende beperkingen (window dressing).quote:
[..]
http://www.oxfamnovib.nl/(...)5-en%20[embargo].pdf
Op pagina 13 komen we er 'betrekkelijk' goed uit. Oxfam Novib is zelden te betrappen op een positieve insteek, wat niemand ze kwalijk kan nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant. Dat kan zeker munitie geven. Zeker ook dat je Griekenland als een van de meest ongelijke landen ziet. Beetje wrang dat we ze dan zoveel bezuinigingen opleggen.quote:
Oxfam Novib is met een nieuw rapport gekomen over ongelijkheid in Europa dat links de nodige munitie kan geven.
https://www.oxfam.org/en/(...)-europe-many-not-few
Wat artikelen daarover:
[..]
[..]
Wat zou jij dan doen als je de baas in Griekenland was?quote:
[..]
Interessant. Dat kan zeker munitie geven. Zeker ook dat je Griekenland als een van de meest ongelijke landen ziet. Beetje wrang dat we ze dan zoveel bezuinigingen opleggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De ongelijkheid tussen Europese burgers is enorm, dus om dat op te heffen zou links ervoor moeten pleiten dat er een Europese soldariteitstax komt waardoor we allemaal 20%punt extra belasting moeten betalen, dit om onze broeders in Bulgarije, Roemenië, Portugal en de Baltische staten te ondersteunen. Niet de Grieken, die zijn nog altijd stinkend rijk als je dat vergelijkt met andere Europese landen.
Gelukkig ben ik niet zo links.
Gelukkig ben ik niet zo links.
De Grieken zouden eigenlijk belasting moeten betalen voor de mensen in Bulgarije, Roemenië, Portugal en de Baltische statenquote:
De ongelijkheid tussen Europese burgers is enorm, dus om dat op te heffen zou links ervoor moeten pleiten dat er een Europese soldariteitstax komt waardoor we allemaal 20%punt extra belasting moeten betalen, dit om onze broeders in Bulgarije, Roemenië, Portugal en de Baltische staten te ondersteunen. Niet de Grieken, die zijn nog altijd stinkend rijk als je dat vergelijkt met andere Europese landen.
Gelukkig ben ik niet zo links.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Evelien Tonkens van GroenLinks zou het best met hem eens zijn:quote:
Uit https://nl.wikipedia.org/wiki/Joost_Zwagerman
[..]
Nav Zelfmoord Joost Zwagerman.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evelien_Tonkensquote:Tonkens behoort tot de critici van de vrijzinnige, liberale, koers van veel (linkse) politieke partijen, zoals GroenLinks en de PvdA. Zij pleit juist voor een koers die aansluit bij het cultuur-socialisme binnen de SDAP en de PvdA in de jaren 50, waarvan Willem Banning de bekendste exponent is.[2]
Tonkens is van mening dat linkse politiek het beschavingsoffensief, dat door het Christen-Democratisch Appèl is ingezet moet "heroveren".[2] Het CDA ziet, volgens Tonkens, dat offensief met name als het opleggen van bepaalde normen en waarden aan de samenleving, terwijl Tonkens zo'n beschavingsoffensief juist ziet in termen van het aanleren van bepaalde vaardigheden die nodig zijn voor burgerschap. Vaardigheden die zij aan burgerschap koppelt zijn zelfbeperking, zelfbeheersing en zelfkritiek.[3] Ook ziet zij een rol voor zelfspot en ironie in dit beschavingsoffensief omdat deze vorm van zelfreflectie leidt tot mildheid, respect en openheid.[4] Met dit linkse beschavingsoffensief plaatst zij zichzelf in een cultuursocialistische traditie die zich richt op de herheffing van het volk en keert zij zich tegen het anti-paternalisme van vrijzinnig links.[2]
Zij staat ook kritisch tegenover andere aspecten van het liberalisme. Zo is zij een critica van de nadruk op verdienste en respect door individueel succes, het meritocratisch ideaal van het liberalisme[5]. Zij ziet liever een samenleving waarin iedereen, onafhankelijk van vermogens zelfrespect kan verweven. Ook is zij geen voorstander van marktwerking in de publieke sector en in het bijzonder in de zorg.[6]
Kan ik me wel in vinden in die Tonkens.quote:
[..]
Evelien Tonkens van GroenLinks zou het best met hem eens zijn:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evelien_Tonkens
I´m back.
Nogal makkelijk om te zeggen. Voor dit probleem zijn er natuurlijk de structuur- en cohesiegelden. Het is een vrij succesvol programma gebleken voor veel achtergestelde regios en landen zoals Spanje. Helaas wordt dat sinds een jaar of 15 in veel landen teniet gedaan door de ongelijkheid vergrotende (en ontwrichtende) eurozone.quote:
De ongelijkheid tussen Europese burgers is enorm, dus om dat op te heffen zou links ervoor moeten pleiten dat er een Europese soldariteitstax komt waardoor we allemaal 20%punt extra belasting moeten betalen, dit om onze broeders in Bulgarije, Roemenië, Portugal en de Baltische staten te ondersteunen. Niet de Grieken, die zijn nog altijd stinkend rijk als je dat vergelijkt met andere Europese landen.
Gelukkig ben ik niet zo links.
Bovendien lijkt de ongelijkheid binnen Europa nóg groter doordat je naar slechts één dimensie kijkt. Neem je er meerdere, zonder de kersen eruit te pikken, dan worden de successen duidelijk.
Ik heb trouwens met stijgende verbazing naar Halbe Zijlstra bij Pauw gekeken. Ze leren ook nooit van de geschiedenis. "Wij regelen de veiligheid in de opvang in de regio". Dat ging 20 jaar geleden ook heel goed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als Halbe zou pleiten voor meer vluchtelingen vanwege hun goede gezondheid en hoge diploma, zou het waarschijnlijk ook niet goed zijn voor "links" Nederland. Vluchtelingen prima, maar goedkope arbeidskrachten zijn een ramp voor de Nederlandse arbeidersklasse.quote:
[..]
Nogal makkelijk om te zeggen. Voor dit probleem zijn er natuurlijk de structuur- en cohesiegelden. Het is een vrij succesvol programma gebleken voor veel achtergestelde regios en landen zoals Spanje. Helaas wordt dat sinds een jaar of 15 in veel landen teniet gedaan door de ongelijkheid vergrotende (en ontwrichtende) eurozone.
Bovendien lijkt de ongelijkheid binnen Europa nóg groter doordat je naar slechts één dimensie kijkt. Neem je er meerdere, zonder de kersen eruit te pikken, dan worden de successen duidelijk.
Ik heb trouwens met stijgende verbazing naar Halbe Zijlstra bij Pauw gekeken. Ze leren ook nooit van de geschiedenis. "Wij regelen de veiligheid in de opvang in de regio". Dat ging 20 jaar geleden ook heel goed.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Irrelevant en bovendien doet het motief, daaraan hangende de uitwerking, inderdaad ter zake. Dat zie je goed.quote:
[..]
Als Halbe zou pleiten voor meer vluchtelingen vanwege hun goede gezondheid en hoge diploma, zou het waarschijnlijk ook niet goed zijn voor "links" Nederland. Vluchtelingen prima, maar goedkope arbeidskrachten zijn een ramp voor de Nederlandse arbeidersklasse.
Toe maar, je spreekt hem aan met zijn voornaam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus wanneer we vluchtelingen binnenlaten om humanitaire redenen, maar dwarsbomen dat ze ooit een volwaardig deel uit maken van de samenleving, zijn we beter bezig dan wanneer we ze zien als goedkope gastarbeiders en de kans bieden hier rijk te worden, net als elke andere Nederlander?quote:
[..]
Irrelevant en bovendien doet het motief, daaraan hangende de uitwerking, inderdaad ter zake. Dat zie je goed.
Toe maar, je spreekt hem aan met zijn voornaam.
Ik zou zelf liever verhuizen naar een land met het tweede motief dan het eerste.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vond Halve niet slecht overkomen hoor. Alleen is het vrij academisch wat NL vindt, vrees ik. Moge in de eerste plaats duidelijk zijn dat de problemen daar worden opgelost zo snel mogelijk. Anders is het dweilen met de kraan open. En ja, het contingent aan vluchtelingen dat jij aangewezen krijgt daarvan zorg je dat ze daar geregistreerd worden, van daaruit veilig naar hier komen, want we willen toch niet nog meer Aylans. Verder krijgt de run die nu naar Europa wordt georganiseerd een enorme aanzuigende werking op de hele regio. Je ziet nu al dat jongeren all over Irak, Afghanistan, die zich niet in direct oorlogsgevaar bevinden, op de bonnefooi richting Turkije gaan om zich aan te sluiten bij de groeiende exodus die op gang is gekomen na de niet zo bijster verstandige opmerkingen van bondskanselier Merkel.quote:
[..]
Irrelevant en bovendien doet het motief, daaraan hangende de uitwerking, inderdaad ter zake. Dat zie je goed.
Toe maar, je spreekt hem aan met zijn voornaam.
Maar goed, ik zeg al we kunnen hier in NL vinden wat we willen, wij hebben daar toch geen invloed op. Onze politici niet, onze bevolking niet. Dit compromis is alleen voor de NLse bühne.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-09-2015 19:20:46 ]
I´m back.
Als ze niet mogen werken, dan kun je ze mooi een uitkering geven.quote:Op woensdag 9 september 2015 19:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus wanneer we vluchtelingen binnenlaten om humanitaire redenen, maar dwarsbomen dat ze ooit een volwaardig deel uit maken van de samenleving, zijn we beter bezig dan wanneer we ze zien als goedkope gastarbeiders en de kans bieden hier rijk te worden, net als elke andere Nederlander?
Ik zou zelf liever verhuizen naar een land met het tweede motief dan het eerste.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nederland is een van de weinige landen waar men niet zeurt over allochtonen omdat ze "hun banen" inpikken, maar "hun uitkeringen" en "hun sociale huurwoningen".quote:
[..]
Als ze niet mogen werken, dan kun je ze mooi een uitkering geven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Polen pikken onze banen in. Allochtonen trekken een uitkering, kruipen voor op alle wachtlijsten en beroven onze schoonmoeders.quote:
[..]
Nederland is een van de weinige landen waar men niet zeurt over allochtonen omdat ze "hun banen" inpikken, maar "hun uitkeringen" en "hun sociale huurwoningen".
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je kunt ook de NL'ers met een uitkering eruit flikkeren en de gemiddeld veel hoger opgeleide Syriërs importeren, waarna je de bijstand afschaft en de WW beperkt.quote:
[..]
Nederland is een van de weinige landen waar men niet zeurt over allochtonen omdat ze "hun banen" inpikken, maar "hun uitkeringen" en "hun sociale huurwoningen".
I´m back.
Ik vraag me af hoelang het duurt voordat dit nieuws de Turkse mensensmokkelaars bereikt.quote:
[..]
Je kunt ook de NL'ers met een uitkering eruit flikkeren en de gemiddeld veel hoger opgeleide Syriërs importeren, waarna je de bijstand afschaft en de WW beperkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is immers altijd een keuze tussen JSF's en ontwikkelingshulp of luiers voor bejaarden in verzorgingstehuizen.quote:
[..]
Polen pikken onze banen in. Allochtonen trekken een uitkering, kruipen voor op alle wachtlijsten en beroven onze schoonmoeders.
Helaas kiezen politici bij een dergelijke dilemma steevast tegen de zin van het volk in.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, ik ben serieus, ik bedoel het sociaaldarwinisme wordt pontificaal, ook door linkse professoren, weer even op de kaart gezet. Leo Lucassen zei dat we de hoogopgeleide Syriërs goed konden gebruiken met de komende vergrijzing. Okee, zeg ik dan, wat doen we met middelbaar en laag opgeleide Syriërs, daarvoor bestaat kennelijk geen compassie bij Leo Lucassen, als links geweten. En dan zeg ik trek het even door en gooi al de Tokkies, laagopgeleiden en andere NLse onrendabelen of undiserables er ook even uit als linkse professor, of niet? Moet je wel consequent blijven nl.quote:
[..]
Ik vraag me af hoelang het duurt voordat dit nieuws de Turkse mensensmokkelaars bereikt.
I´m back.
