Wetenschappers op FOK! #22

Ik hoor hier toch echt 'requirements opstellen kan niet' . Ben je dan een slechte programmeur of juist een goeie? Het zou een goede oefening zijn het gewoon eens te proberen, dat leert je team om zulke requirements vantevoren te bedenken als later in het project steeds blijkt dat jullie er vanaf wijken .

Heb 'n grote conferentie op 't oog. En nog een erna. Heb alleen niet zoveel geld beschikbaar _!

*op zoek gaat naar beurzen*

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:27 schreef Maanvis het volgende:
Ik hoor hier toch echt 'requirements opstellen kan niet' . Ben je dan een slechte programmeur of juist een goeie? Het zou een goede oefening zijn het gewoon eens te proberen, dat leert je team om zulke requirements vantevoren te bedenken als later in het project steeds blijkt dat jullie er vanaf wijken .

Er is ook zoiets als voortschrijdend inzicht. In de wetenschap krijg je te maken met dingen die je niet weet, die nog niemand weet, een grote black box. Nou zijn er voldoende dingen die je wel kunt bedenken en toepassen maar het wordt pas interessant als je tegen dingen aanloopt die je niet had bedacht.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2015 10:34 schreef Norrage het volgende:
In Maart promoveren
1 september de pedel bellen

Gefeliciteerd.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:31 schreef Reya het volgende:

[..]

Gefeliciteerd.

Dit! Wat een goed nieuws

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:30 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Er is ook zoiets als voortschrijdend inzicht. In de wetenschap krijg je te maken met dingen die je niet weet, die nog niemand weet, een grote black box. Nou zijn er voldoende dingen die je wel kunt bedenken en toepassen maar het wordt pas interessant als je tegen dingen aanloopt die je niet had bedacht.

Als je geen hulp wilt om je programmeerwerk te verbeteren mag je het ook gewoon zeggen hoor .

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:33 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Als je geen hulp wilt om je programmeerwerk te verbeteren mag je het ook gewoon zeggen hoor .

Jawel hoor Ik geef juist aan waar het spaak loopt. Een groot probleem is dat we geen algemene taken op data hoeven uit te voeren, meestal hoeven we een taak maar eenmalig te doen op een dataset. En die taak is per dataset verschillend. Vaak kom je dan meer uit op simpele scriptjes dan daadwerkelijk iets geprogrammeerd. Ik zie mezelf dan ook niet als programmeur daarvoor kan ik te weinig maar ik kan wel redelijke scripten schrijven om mijn data te analyseren.

Die moscow methode is wel interesant want dat is in principe eenzelfde methode die we gebruiken om een paper op te stellen, je basis moet helemaal strak in orde zijn en daar ligt de voornaamste focus (M) dan zijn er dingen die als uit zouden komen erg goed zouden passen (S) en dan zijn er randzaken die leuk zijn maar het niet persee sterker maken.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:33 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Als je geen hulp wilt om je programmeerwerk te verbeteren mag je het ook gewoon zeggen hoor .

Wij worstelen ook heel erg met dit probleem (zie mijn eerdere bijdragen hierover). We hebben een keer een professionele programmeur aangenomen, en ik werk geregeld met een consultant van een bedrijf samen.

Ik vind het een verademing om met hun te kunnen werken, omdat zij veel gestructureerder werken dan wij. Dat is iets wat ik nooit geleerd heb. Wat je aangeeft, dat er van te voren requirements worden gesteld, helpt.

Maar wat BB zegt klopt ook: het blijft wel onderzoek, en wij weten gewoon heel veel dingen nog niet. Dan kun je dus requirements opstellen, maar als je morgen een proefje doet, waaruit blijkt dat je het gisteren volledig mis had, kun je weer van voor af aan beginnen.

Wat we dus ook vaak doen.

En wel zo snel mogelijk. Maar dan nog zou het helpen om dat wat gestructureerder aan te pakken, en bepaalde zaken netjes in een routine te verpakken, zodat je die weer bij een volgend experiment kunt gebruiken. Software ontwerpen is dus wel degelijk mogelijk, ook in zo'n dynamische omgeving, maar het zit net wat anders in elkaar als je het vergelijkt met het normale werk waar professionele programmeurs mee te maken hebben.

Een ander probleem waar we tegen aan liepen, is dat er toch wel erg veel specifieke kennis nodig is voor dit werk, en die kennis heeft zelfs een professionele programmeur met meerdere jaren ervaring niet. Om die reden alleen al zou je dus willen dat je zelf wat beter kunt programmeren.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:36 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Jawel hoor Ik geef juist aan waar het spaak loopt. Een groot probleem is dat we geen algemene taken op data hoeven uit te voeren, meestal hoeven we een taak maar eenmalig te doen op een dataset. En die taak is per dataset verschillend. Vaak kom je dan meer uit op simpele scriptjes dan daadwerkelijk iets geprogrammeerd. Ik zie mezelf dan ook niet als programmeur daarvoor kan ik te weinig maar ik kan wel redelijke scripten schrijven om mijn data te analyseren.

Binnen onze organisatie coördineer ik een ad-hoc-unit die er enkel op is gericht dergelijke problemen te tackelen. Maar goed, dit binnen de academische wereld organiseren lijkt me inderdaad niet vanzelfsprekend.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:38 schreef Lyrebird het volgende:
Om die reden alleen al zou je dus willen dat je zelf wat beter kunt programmeren.

Het helpt om niet ad-hoc te denken en aan het hier en nu maar met alles dat je doet bezig te zijn met een 'toekomstige ideale situatie'. Dus het schrijven van herbruikbare code of code die makkelijk uit te breiden is zodat het herbruikbaar is. Vergelijk het met NASA of ESA. Wetenschappers net als jullie. Die sturen probes door ons hele zonnestelsel heen en moeten dan vantevoren al duidelijk bedenken wat er met zo'n probe mogelijk is en wat ze in situaties moeten doen waar ze jaren geleden geen rekening mee gehouden hadden. Je kunt namelijk niet even een nieuw sensortje installeren om iets te meten wat je voorheen nog niet wilde meten, terwijl dat ding rond pluto orbit .

Om even een voorbeeld te geven ikzelf heb zitten kijken hoe we een structuur random in 3d bewegen, onze simulatie programmeur heeft in zijn simulatie software dat geschreven. Alleen bewoog hij gewoon punten over 3 assen (x, y,z) random. (dat was ook mijn insteek) Maar wat blijkt dan krijg je geen random verdeling maar een verdeling die meer aan de polen concentreert. Vervolgens hebben we gekeken naar spherische coordinatien dus een lengte van het centrum en 2 hoeken, dat leek handig maar wat bleek als je in een ruimte werkt met negatieve getallen dan gedragen de min waardes zich omgekeer van de plus waardes wat komische effecten oplevert.
Uiteindelijk heb ik samen met mijn baas een manier gevonden om een punten te draaien over een euler as systeem en zo binnen 1 draaing de punten richting een random bol op de schil te krijgen, daarvoor moet je wat matrix algebra toepassen en onze structuren op een wat lastige manier verschuiven. Dit laatste heb ik uitgeschreven en het werkt alleen werkt het niet "eenvoudig" binnen de simulatie structuur van onze programmeur.
Ik weet bijna zeker dat hij het in zijn programma gaat krijgen, maar ik heb ondertussen de nodige simulaties al zelf buiten zijn programma gedaan. Dat het straks in zijn programma zit gaat ons veel tijd opleveren maar het feit dat ik het nu zelf kan hacken levert ons nu direct nieuwe inzichten op.

In dit voorbeeld had ik wel kunnen bedenken dat ik via euler-assen systeem zou moeten gaan werken maar om daarmee te beginnen leek ons te ingewikkeld, maar wat bleek de andere methoden werkte niet. (de grap is de allereerste methode lijkt vrijwel dezelfde resultaten te geven als de laatste , met als enige verschil dat we nu zeker weten dat het random en uniform verdeeld is, wat erg belangrijk is) En dat is nu net voortschrijdend inzicht.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Het helpt om niet ad-hoc te denken en aan het hier en nu maar met alles dat je doet bezig te zijn met een 'toekomstige ideale situatie'. Dus het schrijven van herbruikbare code of code die makkelijk uit te breiden is zodat het herbruikbaar is. Vergelijk het met NASA of ESA. Wetenschappers net als jullie. Die sturen probes door ons hele zonnestelsel heen en moeten dan vantevoren al duidelijk bedenken wat er met zo'n probe mogelijk is en wat ze in situaties moeten doen waar ze jaren geleden geen rekening mee gehouden hadden. Je kunt namelijk niet even een nieuw sensortje installeren om iets te meten wat je voorheen nog niet wilde meten, terwijl dat ding rond pluto orbit .

Ik schijf mijn code al zoveel mogelijk dat ik het makkelijk kan herbruiken, eigenlijk ben ik een enorme fuction library aan het opbouwen en die herbruik ik keer op keer. Dus wat dat betreft zit er misschien wel meer structuur in mijn programmeren dan ik hier vertel. Ik ga niet continu het wiel opnieuw uitvinden dus als ik iets heb getest en het werkt goed dan gebruik ik die functie vaker.

6 belangrijke deadlines in de komende 6 weken. Ik voel me eindelijk een echte PhD student

quote:

Op donderdag 3 september 2015 11:23 schreef motorbloempje het volgende:
6 belangrijke deadlines in de komende 6 weken. Ik voel me eindelijk een echte PhD student

Een echte PhD heeft toch maar 1 deadline.

If only.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 11:59 schreef motorbloempje het volgende:
If only.

als het boekje maar af is, de rest yolo

Ik ben best blij dat ik er verder niet zo over denk.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:51 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik schijf mijn code al zoveel mogelijk dat ik het makkelijk kan herbruiken, eigenlijk ben ik een enorme fuction library aan het opbouwen en die herbruik ik keer op keer. Dus wat dat betreft zit er misschien wel meer structuur in mijn programmeren dan ik hier vertel. Ik ga niet continu het wiel opnieuw uitvinden dus als ik iets heb getest en het werkt goed dan gebruik ik die functie vaker.

function library? klinkt alsof je niet met een OOP taal werkt? Met welke taal werk je?

quote:

Op donderdag 3 september 2015 13:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

function library? klinkt alsof je niet met een OOP taal werkt? Met welke taal werk je?

Ik denk dat veel wetenschappers niet met een OOP-taal werken, zeker in de exacte wetenschappen, omdat het vooral gaat om dingen "uit te rekenen". Ik werk zelf met R en Fortran.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 10:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Het helpt om niet ad-hoc te denken en aan het hier en nu maar met alles dat je doet bezig te zijn met een 'toekomstige ideale situatie'. Dus het schrijven van herbruikbare code of code die makkelijk uit te breiden is zodat het herbruikbaar is. Vergelijk het met NASA of ESA. Wetenschappers net als jullie. Die sturen probes door ons hele zonnestelsel heen en moeten dan vantevoren al duidelijk bedenken wat er met zo'n probe mogelijk is en wat ze in situaties moeten doen waar ze jaren geleden geen rekening mee gehouden hadden. Je kunt namelijk niet even een nieuw sensortje installeren om iets te meten wat je voorheen nog niet wilde meten, terwijl dat ding rond pluto orbit .

Ik zit al een tijdje in het vak, dus probeer ik het wel, omdat ik zie dat het efficienter is. Maar ik ben nooit op die manier getraind (heb eigenlijk geen enkele relevante programmeertraining gehad, behalve dan hoe je loops met een for, while of case schrijft, en dat in ... Turbo Pascal!). Dus dan kan ik dat proberen, en soms werkt het wel, maar dat is heel anders dan iemand die begint te krijsen als er geen herbruikbare code geschreven wordt, omdat men anders is opgevoed.

In mijn geval doet het wel pijn als ik een promovendus spaghetticode zie schrijven (en ik heb nog nooit een promovendus gehad die geen spaghetticode schrijft), maar als het werkt, dan hoor je mij verder niet. Volledig verkeerde houding, ik weet het, maar wij weten eigenlijk niet beter. Nou ja, we weten het wel, maar we kunnen het niet.

De training in de BSc fase moet anders.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 14:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik zit al een tijdje in het vak, dus probeer ik het wel, omdat ik zie dat het efficienter is. Maar ik ben nooit op die manier getraind (heb eigenlijk geen enkele relevante programmeertraining gehad, behalve dan hoe je loops met een for, while of case schrijft, en dat in ... Turbo Pascal!). Dus dan kan ik dat proberen, en soms werkt het wel, maar dat is heel anders dan iemand die begint te krijsen als er geen herbruikbare code geschreven wordt, omdat men anders is opgevoed.

In mijn geval doet het wel pijn als ik een promovendus spaghetticode zie schrijven (en ik heb nog nooit een promovendus gehad die geen spaghetticode schrijft), maar als het werkt, dan hoor je mij verder niet. Volledig verkeerde houding, ik weet het, maar wij weten eigenlijk niet beter. Nou ja, we weten het wel, maar we kunnen het niet.

De training in de BSc fase moet anders.

Eigenlijk wel raar, de HBO-afgestudeerden die ik ken die leren dit wel gewoon netjes.
En fijn om te weten ook, dan weet ik dat ik als ik ooit in de situatie kom dat ik mensen aan moet nemen op hun programmeerkwaliteiten dat ik dan ze beter eerst een case kan laten maken ipv blind te vertrouwen op hun studie.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 13:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

function library? klinkt alsof je niet met een OOP taal werkt? Met welke taal werk je?

Ik werk in R, Imagej macrotaal, en java.

Ik vind het nadeel van OO achtige talen vaak dat je honderd set en get functies moet schrijven terwijl ik liever direct aan de data zit.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 14:56 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Eigenlijk wel raar, de HBO-afgestudeerden die ik ken die leren dit wel gewoon netjes.
En fijn om te weten ook, dan weet ik dat ik als ik ooit in de situatie kom dat ik mensen aan moet nemen op hun programmeerkwaliteiten dat ik dan ze beter eerst een case kan laten maken ipv blind te vertrouwen op hun studie.

Het ligt er een beetje aan welke HBO hè op het laboratorium onderwijs leren ze niet programmeren.

Of WTBers, EEers.. Op onze universiteit kunnen ze bij electrotechniek niemand vinden om het vak programmeren te geven. Dus kunnen onze EE studenten die bij ons een MSc willen doen, niet programmeren. Van de zotte natuurlijk.

Maar ook als men bij die studies heeft leren "programmeren", dan mag je al van geluk spreken als er geen spaghetticode wordt geschreven. Studenten missen de ervaring om te ontwerpen.

quote:

Op donderdag 3 september 2015 15:52 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik werk in R, Imagej macrotaal, en java.

Ik vind het nadeel van OO achtige talen vaak dat je honderd set en get functies moet schrijven terwijl ik liever direct aan de data zit.

setters en getters zijn niet verplicht (en ik vind het ook echt onzin om dat te doen als je alleen maar een 'plat data object' hebt dat naar een regel in de database verwijst), maar je kunt ze automatisch genereren met veel IDE's als dat een probleem is. Nog beter, gebruik een ORM dat die ellende voor je oplost.