66 en dan een zak vol saline erin knallen voor de dopingtest. was het ineens 48quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 16:46 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Dat is waar alleen de hoeveelheid heb je hier iets meer zelf in de hand.
Bijvoorbeeld in de jaren 90 je hematocriet oppompen tot 60.
Dat was nog eens het betere werkquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 16:49 schreef THEFXR het volgende:
[..]
66 en dan een zak vol saline erin knallen voor de dopingtest. was het ineens 48
illuster rijtjequote:Op vrijdag 28 augustus 2015 16:51 schreef Sloggi het volgende:
1 Florence Griffith Joyner
2 Marion Jones
3 Dafne Schippers
in 2010 ookquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
Ze had wel al reeds in 2013 die acne.
http://trackandfieldnews.(...)in-Glasgow-DL/page25
Bob Kersee vindt dit leuk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
Elaine Thompson (Jg. 92)
14 - 23,23
15 - 21,66
quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
De Duitsers zitten flink te hakken. Triest valsspelersvolkje die hun overwinningen stelen door sportpolitiek.
Niet allemaal doen dat gelukkig.
Die Progressionen von Schippers und Thompson
Dafne Schippers (Jg. 92)
09 - 24.21
10 - 23.70
11 - 22.69
12 - 22.70
13 - 22.84
14 - 22.03
15 - 21.63
Elaine Thompson (Jg. 92)
09 - 24,35
-
-
12 - 23,89
13 - 23,73
14 - 23,23
15 - 21,66
http://www.theguardian.co(...)hampionships-beijingquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
Ze had wel al reeds in 2013 die acne.
http://trackandfieldnews.(...)in-Glasgow-DL/page25
quote:Schippers, understandably, did not want to head down that particular alley. But when she was asked whether she could be trusted, she looked the questioner in the eye and replied: “I know I am clean and I know I work very hard for it.” We have heard such promises before. But the Dutch journalists who have followed Schippers and her coach, Bart Bennema, since she was a hugely gifted junior insisted they were trustworthy. As Mark van Driel, a writer for De Volksrant, told the Guardian: “I have known Dafne since she was 16 and I believe her, because I asked all the difficult questions many times and her answers are always convincing. And Bart is always open and answers every question fully.”
Bennema’s response when asked whether it was understandable that some might be suspicious of his athlete given her placing on the all-time list was encouraging. “She doesn’t have the best predecessors,” he said, shrugging his shoulders. “Simple as that. She can’t help it.”
By now a scrum had gathered around him, and the questions kept coming until reporters’ minds had run dry. By then we had her life story, chapter and verse on her training, and heard that the acne Schippers suffers from – sometimes a hint of chemical assistance – runs in her family. “If you walk down the street in Holland I can point out 10 girls her age with that skin,” insisted Bennema. “Sometimes you have bad skin. I understand that it’s one of the things you have when you are doping, but sometimes you just have bad skin. It’s unfair. It’s in her family.”
Van Driel confirmed that he had seen Schippers’ mother and sister, and that it was a family trait.
Inevitably Schippers’ success as a white runner also came up. “I understand the question because she’s white but it’s not a factor for me,” said Bennema. “She just has the right genes. It’s the way it is. There was a Chinese in the final – Asians can run fast too.”
Bennema also reminded his audience that he had coached Schippers since she was 16, and that she had won medals at major championships at the heptathlon or sprints in every year since 2010. “She was stubborn like she is now,” he said, smiling.
twitter:VictorConte twitterde op vrijdag 28-08-2015 om 20:17:26 "@flyingdutch61: @VictorConte Womens final 200M, schippers wins at 21.63, beating former DDR runners." Very fast time. Needs target testing. reageer retweet
wie?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 21:59 schreef THEFXR het volgende:twitter:VictorConte twitterde op vrijdag 28-08-2015 om 20:17:26 "@flyingdutch61: @VictorConte Womens final 200M, schippers wins at 21.63, beating former DDR runners." Very fast time. Needs target testing. reageer retweet
lul toch niet, weet er iig meer vanaf als de meeste mensen denken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:16 schreef alpeko het volgende:
[..]
Een muzikant met een strafblad....
Geen enkele relevante opleiding. Nee dus.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:18 schreef THEFXR het volgende:
[..]
lul toch niet, weet er iig meer vanaf als de meeste mensen denken.
opleiding zegt geen hol, dat is maar een papiertje, deze man heeft zeker praktijk ervaring waardoor hij ook heeft moeten zitten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:19 schreef alpeko het volgende:
[..]
Geen enkele relevante opleiding. Nee dus.
Zullen we Holleeder dan ook maar minister van Justitie maken? Met dit soort dom ongefundeerd geschreeuw op Twitter kun je niet heel erg serieus genomen worden. Alsof een winnaar van goud al niet getest wordt. In hoeverre er iets met die tests gedaan wordt is weer een tweede maar daar verandert deze boevige bassist niks aan. Sceptisch zijn: prima. Ongefundeerd geschreeuw: nee!quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
opleiding zegt geen hol, dat is maar een papiertje, deze man heeft zeker praktijk ervaring waardoor hij ook heeft moeten zitten.
Man je doet echt alsof je overal alles van af weet Ik ken genoeg mensen die in vlagen last hebben van acne. Ja tot aan hun 25e toe. Ook die hebben alles geprobeerd, maar niets helpt. Ook doping dus?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 21:55 schreef THEFXR het volgende:
Dan ga je toch gewoon naar een dermatoloog.
Deze man had gewoon muziek als hobby, zijn credentials zijn gewoon legit.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:25 schreef alpeko het volgende:
[..]
Zullen we Holleeder dan ook maar minister van Justitie maken? Met dit soort dom ongefundeerd geschreeuw op Twitter kun je niet heel erg serieus genomen worden. Alsof een winnaar van goud al niet getest wordt. In hoeverre er iets met die tests gedaan wordt is weer een tweede maar daar verandert deze boevige bassist niks aan. Sceptisch zijn: prima. Ongefundeerd geschreeuw: nee!
joh, dat heb ik al 100x gehoord, dat verhaal van ik ken mensen die.. blablabla. het klinkt gewoon als onzin, het zit in de familiequote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:27 schreef TheArt het volgende:
[..]
Man je doet echt alsof je overal alles van af weet Ik ken genoeg mensen die in vlagen last hebben van acne. Ja tot aan hun 25e toe. Ook die hebben alles geprobeerd, maar niets helpt. Ook doping dus?
Ja en daarna was zijn hobby om geld te verdienen met het verkopen van doping. En dan nu de heilige gaan uithangen? Die vent heeft geen enkel recht van spreken! Vuile zakkenvuller is het. Je kiest je helden wel lekker uitquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Deze man had gewoon muziek als hobby, zijn credentials zijn gewoon legit.
Opleiding is maar een papiertje heh. Sommige mensen hebben dat niet nodig.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:27 schreef TheArt het volgende:
[..]
Man je doet echt alsof je overal alles van af weet
Je kan het ook zo zien, dat het strafsysteem werkt en dat hij zijn leven heeft gebeterd.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:29 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ja en daarna was zijn hobby om geld te verdienen met het verkopen van doping. En dan nu de heilige gaan uithangen? Die vent heeft geen enkel recht van spreken! Vuile zakkenvuller is het.
Het gaat natuurlijk om de combinatie van dingen. De acne (die schouders!), de stierennek, kaaklijn, de onwaarschijnlijke tijd, de huidskleur, nog maar twee maanden fulltime sprintster.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:27 schreef TheArt het volgende:
[..]
Man je doet echt alsof je overal alles van af weet Ik ken genoeg mensen die in vlagen last hebben van acne. Ja tot aan hun 25e toe. Ook die hebben alles geprobeerd, maar niets helpt. Ook doping dus?
Daar zeg je wat, aangezien de NDA arm is en nog minder test dan derde wereld landen. moet er toch wel een oplossing voor komen dat het geloofwaardig blijft.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:38 schreef alpeko het volgende:
Heerlijk toch dat we tegenwoordig via Twitter dopingcontroles kunnen uitvoeren. Scheelt een hoop kosten. Schippers positief bevonden dus. Wat zegt Twitter over de nummer twee?
Hij heeft gewoon gelijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:29 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ja en daarna was zijn hobby om geld te verdienen met het verkopen van doping. En dan nu de heilige gaan uithangen? Die vent heeft geen enkel recht van spreken! Vuile zakkenvuller is het. Je kiest je helden wel lekker uit
Publieksjuryquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:40 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Daar zeg je wat, aangezien de NDA arm is en nog minder test dan derde wereld landen. moet er toch wel een oplossing voor komen dat het geloofwaardig blijft.
Die testen zijn erg verschillend ook liggen de testers achter waardoor ze de samples ook 8 jaar bewaren en dan zogenaamd nog een keer testen, want er zit niet echt een systeem in het hertesten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:43 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat er getest moet worden? Joh. Maar is dat geen enorm open deur?!
Trap nog even een open deur in zeg. Ik loop al een tijdje mee hier.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Die testen zijn erg verschillend ook liggen de testers achter
Nee we hebben jou toch om te duiden hoe de vork in steel steekt?quote:Heb je ooit weleens de OP helemaal gelezen en gekeken?
tja, dat valt er niet mee te praten,hequote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:49 schreef alpeko het volgende:
Nee we hebben jou toch om te duiden hoe de vork in steel steekt?
God, ben jij het?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:51 schreef THEFXR het volgende:
[..]
tja, dat valt er niet mee te praten,he
en in dat tijdje meelopen, heb je er nog niks van geleerd.
Volgens hem worden de juiste testen bewust niet gedaan. Bijvoorbeeld de goede testosteron test na een 100m finale. Of dat klopt, dat zullen we nooit weten. Maar de absolute sterren van de atletiek worden niet vaak gepakt, terwijl ze legio dopers verslaan. Dat is ook compleet logisch, geredeneerd vanuit een sportbond, want als Bolt en Schippers nu gepakt zouden worden zou atletiek in een Duitsland niet meer uitgezonden worden; enorm slecht voor de sport dus.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:43 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat er getest moet worden? Joh. Maar is dat geen enorm open deur?!
Logica is dat. Helaas. Dat komt nu eenmaal omdat de slager zijn eigen vlees keurt. De IAAF (of welke bond dan ook) heeft geen baat bij een schone sport. Alleen bij de schijn van een schone sport. Een gepakte topatleet kost gewoon sponsors. Dat schaadt de sport. Het publiek wil records zien.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Volgens hem worden de juiste testen bewust niet gedaan. Bijvoorbeeld de goede testosteron test na een 100m finale. Of dat klopt, dat zullen we nooit weten. Maar de absolute sterren van de atletiek worden niet vaak gepakt, terwijl ze legio dopers verslaan. Dat is ook compleet logisch, geredeneerd vanuit een sportbond, want als Bolt en Schippers nu gepakt zouden worden zou atletiek in een Duitsland niet meer uitgezonden worden; enorm slecht voor de sport dus.
Bovenstaande zou je complottheorie kunnen noemen, of logica. Ligt er maar aan hoe je het wil framen.
aah, dus het gaat weer eens niet om de inhoud, maar om mijn persoonlijke stijl? hoe verrassend.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 22:58 schreef alpeko het volgende:
[..]
God, ben jij het?
Even voor de duidelijkheid: ik ben sceptisch en voor betere en onafhankelijke (her)controles. Heb in mijn omgeving een voormalig topatleet die vanuit het atletiekwereldje weet wat verdacht is en wat niet. Een voormalig sprintster die internationale wedstrijden liep had hem al eens laten weten dat onder de 11s niet zonder doping kon. Jouw stijltje van zonder enige know how wat roepen bevalt me alleen niet. Heel irritant. Lekker Twitter berichten plempen. Ja dan kun je iedereen wel aan de schandpaal krijgen. Wenkbrauwen fronsen? Tuurlijk. Maar kan het een tandje minder? Je vraagt om tegengas. Maar daar leer jij ook niks van??!
Nou...Nee.gifquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
aah, dus het gaat weer eens niet om de inhoud, maar om mijn persoonlijke stijl? hoe verrassend.
lol, ik roep maar wat haha, in jouw ogen misschien,maar daar denken anderen toch heel anders over. Het gaat niet altijd over de atleet, want de corruptie in de orgs zoals:UCI, IAAF,FINA,ATP,IOC
is veel erger.
Ik leer ervan dat mensen erg subjectief kunnen zijn en hun held verdedigen of het hun eigen familie is. Zonder die helden gaat het leven ook gewoon door.
Nee hoor. Ook je inhoud is niet altijd van niveau. Je beweert nog wel eens iets dat gewoon wetenschappelijk zo onderuit te halen is. Hoef ik niet te doen. Hebben andere al gedaan bij recente posts van je. Ik denk dat ik objectiever ben dan jij maar goed...quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
aah, dus het gaat weer eens niet om de inhoud, maar om mijn persoonlijke stijl? hoe verrassend.
Ik vond Schippers vandaag ook weer fantastisch. Ondanks dat je heus wel weet dat het niet klopt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:19 schreef alpeko het volgende:
[..]
Logica is dat. Helaas. Dat komt nu eenmaal omdat de slager zijn eigen vlees keurt. De IAAF (of welke bond dan ook) heeft geen baat bij een schone sport. Alleen bij de schijn van een schone sport. Een gepakte topatleet kost gewoon sponsors. Dat schaadt de sport. Het publiek wil records zien.
Er zijn genoeg users die net zo cynisch zijn als jij, maar dat zowel op een prettigere (minder schreeuwige), als een beter onderbouwde manier brengen. Je krijgt deze kritiek vaak genoeg, misschien zit er een kern van waarheid in? En moet je ook eens naar jezelf kijken?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
aah, dus het gaat weer eens niet om de inhoud, maar om mijn persoonlijke stijl? hoe verrassend.
lol, ik roep maar wat haha, in jouw ogen misschien,maar daar denken anderen toch heel anders over. Het gaat niet altijd over de atleet, want de corruptie in de orgs zoals:UCI, IAAF,FINA,ATP,IOC
is veel erger.
Ik leer ervan dat mensen erg subjectief kunnen zijn en hun held verdedigen of het hun eigen familie is. Zonder die helden gaat het leven ook gewoon door.
Welke waardevolle info post jij dan in dit forum?, behalve op de man te spelen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:42 schreef alpeko het volgende:
[..]
Nee hoor. Ook je inhoud is niet altijd van niveau. Je beweert nog wel eens iets dat gewoon wetenschappelijk zo onderuit te halen is. Hoef ik niet te doen. Hebben andere al gedaan bij recente posts van je. Ik denk dat ik objectiever ben dan jij maar goed...
Wat als het zo extreem is, dat het buiten de blik van de meeste posters valt? dat ze zich niet kunnen voorstellen dat het dopinggebruik echt zo hoog is.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:55 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Er zijn genoeg users die net zo cynisch zijn als jij, maar dat zowel op een prettigere (minder schreeuwige), als een beter onderbouwde manier brengen. Je krijgt deze kritiek vaak genoeg, misschien zit er een kern van waarheid in? En moet je ook eens naar jezelf kijken?
Dat gezegd hebbende, je komt ook wel eens met interessante informatie. Als je het allemaal wat anders en minder extreem zou brengen, zouden veel meer mensen naar je luisteren
Ik heb het gevoel dat je z'n punt een beetje mist.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Wat als het zo extreem is, dat het buiten de blik van de meeste posters valt? dat ze zich niet kunnen voorstellen dat het dopinggebruik echt zo hoog is.
Ik kan eigenlijk alleen wielrennen als een sport aanhalen waar de geschiedenis zich elke keer herhaalt.
Ik zet het idd hard/confronterend aan, dat heeft te maken met de naïviteit die de NL media in al die jaren heeft gecreëerd. Schijnbaar omdat iedereen zijn eigen baan in het wereldje wil houden.Iets wat in Duitsland niet gebeurt is.
wat wil hij dan horen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:14 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat je z'n punt een beetje mist.
Misschien niet verplicht, maar zoals met alles nogal belangrijk voor een beetje fatsoenlijke discussie hehquote:Op vrijdag 28 augustus 2015 23:57 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Welke waardevolle info post jij dan in dit forum?, behalve op de man te spelen.
Verder zitten we in SPT, nergens vereist of verplicht dat er wetenschappelijk onderbouwt moet worden.
Minder geschreeuw en meer onderbouwing. Dat staat ook gewoon in z'n post.quote:
Dat moet ik serieus nemen met zo'n smiley? is trouwens niet de eerste keer dat ik deze smiley in dit topic zie, jullie willen wel graag wat eisen,maar zelf aanpassen of wat moeite er voor doen, ho maar........quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:23 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Misschien niet verplicht, maar zoals met alles nogal belangrijk voor een beetje fatsoenlijke discussie heh
_quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:41 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat moet ik serieus nemen met zo'n smiley? is trouwens niet de eerste keer dat ik deze smiley in dit topic zie, jullie willen wel graag wat eisen,maar zelf aanpassen of wat moeite er voor doen, ho maar........
Het verwijt is dat je met te weinig of geen onderbouwing van je punten komt, maar deze wel zo stellig presenteert alsof het de enige waarheid is. Daarnaast krijgt iedereen de wind van voren die jouw punten afzwakt, tegenspreekt of vraagt om onderbouwing. Telkens als iemand er over begint dat jij dingen niet onderbouwt, begin je over andere zaken of negeer je het. Verder herhaal je jezelf nogal vaak.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gewoon lekker wegblijven, KLB is jouw forum.lol
Het is de basis van discussie, iedereen kan wat roeptoeteren. Ik lurk hier alleen maar, vind het namelijk interessant. Maar zeker met zulke onderwerpen is onderbouwing wel zo prettig, en dan zeggen dat bronnen niet nodig zijn in dit topic is natuurlijk nogal kansloos. Mensen die heel stellig allerlei beweringen lopen te schreeuwen kunnen verwachten dat daarom gevraagd wordt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:41 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat moet ik serieus nemen met zo'n smiley? is trouwens niet de eerste keer dat ik deze smiley in dit topic zie, jullie willen wel graag wat eisen,maar zelf aanpassen of wat moeite er voor doen, ho maar........
Ik kan er niks aan doen als mensen het niet inzien, soms moet je gewoon wat levenservaring hebben. ik vind juist dat ik vaak onderbouw,maar als mensen er perse niet aan willen omdat het gaat om wie het post ipv de inhoud. valt er weinig aan te doen en blijft er gewoon een verschil in visie.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:47 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Het verwijt is dat je met te weinig of geen onderbouwing van je punten komt, maar deze wel zo stellig presenteert alsof het de enige waarheid is. Daarnaast krijgt iedereen de wind van voren die jouw punten afzwakt, tegenspreekt of vraagt om onderbouwing. Telkens als iemand er over begint dat jij dingen niet onderbouwt, begin je over andere zaken of negeer je het. Verder herhaal je jezelf nogal vaak.
man, ik heb hier dingen zo vaak onderbouwt met bronnen en dan werden die weer voor gek verklaart/onderuit gehaald en bekritiseert omdat men het niet kan hebben dat hun geliefde sport ook onder de doping zit.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 00:52 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Het is de basis van discussie, iedereen kan wat roeptoeteren. Ik lurk hier alleen maar, vind het namelijk interessant. Maar zeker met zulke onderwerpen is onderbouwing wel zo prettig, en dan zeggen dat bronnen niet nodig zijn in dit topic is natuurlijk nogal kansloos. Mensen die heel stellig allerlei beweringen lopen te schreeuwen kunnen verwachten dat daarom gevraagd wordt.
Denk ook dat vrijwel elke topsporter aan het sap zit, daar niet van.
Ook je B-staal is positief bevonden op sporen van narcisme. Het ligt altijd aan anderen. Die snappen er niks van. Hebben geen verstand van zaken. Hebben geen levenservaring. Vereren hun helden. Het dringt niet tot je door dat we wel dezelfde visie hebben als het om doping in de sport gaat. Alleen, en dan herhaal ik mezelf, jouw maniertjes zijn bijzonder ergerlijk. Ik zou er haast acne van krijgen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 01:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
man, ik heb hier dingen zo vaak onderbouwt met bronnen en dan werden die weer voor gek verklaart/onderuit gehaald en bekritiseert omdat men het niet kan hebben dat hun geliefde sport ook onder de doping zit.
Zie de discussie over Conte, die ineens als muzikant en vuile zakkenvuller en voor gek wordt uitgemaakt.
Ook het bekende verhaal, ik ken mensen/collega'sd die het ook doen/hebben,zit natuurlijke geen enkele wetenschappelijke onderbouwing aan!
Het probleem is dat je elke aanwijzing die op doping kan duiden, gebruikt als hard bewijs dat er doping is gebruikt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 01:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
man, ik heb hier dingen zo vaak onderbouwt met bronnen en dan werden die weer voor gek verklaart/onderuit gehaald en bekritiseert omdat men het niet kan hebben dat hun geliefde sport ook onder de doping zit.
Zie de discussie over Conte, die ineens als muzikant en vuile zakkenvuller en voor gek wordt uitgemaakt.
Ook het bekende verhaal, ik ken mensen/collega'sd die het ook doen/hebben,zit natuurlijke geen enkele wetenschappelijke onderbouwing aan!
Deze postquote:Op zaterdag 29 augustus 2015 08:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het probleem is dat je elke aanwijzing die op doping kan duiden, gebruikt als hard bewijs dat er doping is gebruikt.
Schippers heeft acne, dopinggebruik kan acne veroorzaken, dus Schippers gebruikt doping.
Elk spoor van nuance ontbreekt altijd bij je.
Nou geloof ik ook wel dat Schippers doping gebruikt, want als je de 3e beste tijd aller tijden loopt, tussen al die grootverbruikers, is nogal verdacht natuurlijk. Maar om nou te zeggen: "kijk ze heeft acne, dat is het bewijs," is niet alleen kort door de bocht, dat is het halve circuit afsnijden.
poeh, kijk eens even naar jezelf op de vorige pagina, waar je een karaktermoord pleegt op wereldwijde dopingexpert Victor Conte, gewoon omdat hij vraagt om targettesting vanwege de tijd die schippers heeft gelopen, daar kom je gewoon over als een vuile chauvinistische hond, want als het om andere atleten gaat, hoor ik je niet!quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 07:56 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ook je B-staal is positief bevonden op sporen van narcisme. Het ligt altijd aan anderen. Die snappen er niks van. Hebben geen verstand van zaken. Hebben geen levenservaring. Vereren hun helden. Het dringt niet tot je door dat we wel dezelfde visie hebben als het om doping in de sport gaat. Alleen, en dan herhaal ik mezelf, jouw maniertjes zijn bijzonder ergerlijk. Ik zou er haast acne van krijgen.
Lekker subtiel weer.quote:
Het probleem is dat andere posters ook de acne hoek gebruiken tov schippers,maar dan wordt daar niet op gereageerd. gewoon omdat ik het niet ben.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 08:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het probleem is dat je elke aanwijzing die op doping kan duiden, gebruikt als hard bewijs dat er doping is gebruikt.
Schippers heeft acne, dopinggebruik kan acne veroorzaken, dus Schippers gebruikt doping.
Elk spoor van nuance ontbreekt altijd bij je.
Nou geloof ik ook wel dat Schippers doping gebruikt, want als je de 3e beste tijd aller tijden loopt, tussen al die grootverbruikers, is nogal verdacht natuurlijk. Maar om nou te zeggen: "kijk ze heeft acne, dat is het bewijs," is niet alleen kort door de bocht, dat is het halve circuit afsnijden.
Geef die man toch geen aandacht joh.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lekker subtiel weer.
Tip: als je iemand wil overtuigen, ga dan niet schelden.
Dan zou Alpeko eens in de spiegel moeten kijken mbt de vorige pagina.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lekker subtiel weer.
Tip: als je iemand wil overtuigen, ga dan niet schelden.
Misschien ligt dat aan de manier waarop je je boodschap formuleert?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het probleem is dat andere posters ook de acne hoek gebruiken tov schippers,maar dan wordt daar niet op gereageerd. gewoon omdat ik het niet ben.
Hij scheldt jou niet uit, tenzij je je Victor Conte bent.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dan zou Alpeko eens in de spiegel moeten kijken mbt de vorige pagina.
Bij schippers is het een combinatie van factoren, de progressie, aanzetten van spiermassa, stierennek, coulthard kaak, striae en acne. Het jammere hier aan is, hoe lang zit ze dan aan de saus aangezien ze die acne op jongere leeftijd ook al had. Kan ze op latere leeftijd ook nog kinderen kunnen krijgen omdat ze op jonge leeftijd haar lichaam heeft mishandeld door de saus.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien ligt dat aan de manier waarop je je boodschap formuleert?
Dat hebben er inmiddels je al een paar mensen duidelijk proberen te maken.
Omdat ik Conte een boef noem? Dat is het toch ook?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dan zou Alpeko eens in de spiegel moeten kijken mbt de vorige pagina.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hij scheldt jou niet uit, tenzij je je Victor Conte bent.
Wel noemt hij jouw manier van posten irritant, maar dat is echt iets heel anders dan schelden.
LOL, ik zet een tweet neer zonder commentaar en dan mij betichten van irritant posten, het is gewoon een geval van, "just shoot the messenger" en ook de bron in dit geval, kan hij beter conte direct aanspreken op twitter.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hij scheldt jou niet uit, tenzij je je Victor Conte bent.
Wel noemt hij jouw manier van posten irritant, maar dat is echt iets heel anders dan schelden.
Je zegt eigenlijk dat hij een waardeloze bron is terwijl hij een dopingexpert is, dmv dat hij geen papieren heeft of een gek is of een zakkenvuller, terwijl hij zijn leven heeft gebeterd na zijn straf hebben uit gezeten.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:48 schreef alpeko het volgende:
[..]
Omdat ik Conte een boef noem? Dat is het toch ook?
Een chauvinistische hond? Waarom? Volgens mij heb ik in dit topic me al vaak zat kritisch genoeg uitgelaten over bijv. een Herzog. En je blijft het maar negeren: ik heb bij Schippers ook mijn twijfels. LEZEN! Ook postte ik gisteren al, maar kennelijk niet interessant, dat een voormalig Nederlands sprinter off the record heeft gezegd dat onder de 11s op de 100m zonder doping volgens haar niet mogelijk is. Wat maakt mij dan chauvinistisch?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
poeh, kijk eens even naar jezelf op de vorige pagina, waar je een karaktermoord pleegt op wereldwijde dopingexpert Victor Conte, gewoon omdat hij vraagt om targettesting vanwege de tijd die schippers heeft gelopen, daar kom je gewoon over als een vuile chauvinistische hond, want als het om andere atleten gaat, hoor ik je niet!
Dan zijn er nog mensen die mij valselijk beschuldigen van geen bronnen te geven, gewoon omdat ze alleen willen lezen wat hun uitkomt en de rest maar lekker negeren.
De post waarnaar je linkt, daarin wordt Robben niet keihard verdedigd (dat doet opgebaarde een paar posts daarvoor en overigens doet hij dat nog niet eens keihard, maar hij nuanceert.), en dat is nou net het punt wat ik maak. Kortom: je doet weer wat je heel vaak doet, je pikt een paar signaalwoorden op en poneert vervolgens je stelling en als je daar op aangevallen wordt, dan is de rest van de wereld dom.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Bij schippers is het een combinatie van factoren, de progressie, aanzetten van spiermassa, stierennek, coulthard kaak, striae en acne. Het jammere hier aan is, hoe lang zit ze dan aan de saus aangezien ze die acne op jongere leeftijd ook al had. Kan ze op latere leeftijd ook nog kinderen kunnen krijgen omdat ze op jonge leeftijd haar lichaam heeft mishandeld door de saus.
even 2 postings uit het vorige topic waar robben ineens keihard verdedigd werd gewoon omdat het een held van een poster is.
SPT / Doping #108 - Ik wil ook zo'n hoofd als David Coulthard
SPT / Doping #108 - Ik wil ook zo'n hoofd als David Coulthard
Het gaat ook niet om die specifieke post, maar je algehele manier van discussiëren. Je leest gewoon niet wat anderen zeggen, maar blijft maar op je stokpaardjes hameren. Dat werkt niet.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:48 schreef THEFXR het volgende:
[..]
[..]
LOL, ik zet een tweet neer zonder commentaar en dan mij betichten van irritant posten, het is gewoon een geval van, "just shoot the messenger" en ook de bron in dit geval, kan hij beter conte direct aanspreken op twitter.
Omdat het geen arts is. Ik heb dan nog meer vertrouwen in Fuentes maar ook dat is geen betrouwbare bron natuurlijk. Aangezien hij preekt voor eigen parochie. Idem voor Conte. Eerst troep verkopen en nu het zuivere geweten spelen en zichzelf proberen te redden door nu maar atleten waar hij geen enkel contact mee heeft aan de schandpaal te nagelen? Ik het kader van: wat ik verkocht gebruikt iedereen dus ik ben zo slecht niet. Zo'n man moet zich koest houden ja en blij zijn dat hij nu al weer op vrije voeten is.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:51 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Je zegt eigenlijk dat hij een waardeloze bron is terwijl hij een dopingexpert is, dmv dat hij geen papieren heeft of een gek is of een zakkenvuller, terwijl hij zijn leven heeft gebeterd na zijn straf hebben uit gezeten.
vanwaar de felle reactie op die tweet?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Een chauvinistische hond? Waarom? Volgens mij heb ik in dit topic me al vaak zat kritisch genoeg uitgelaten over bijv. een Herzog. En je blijft het maar negeren: ik heb bij Schippers ook mijn twijfels. LEZEN! Ook postte ik gisteren, maar kennelijk niet interessant al, dat een voormalig Nederlands sprinter off the record heeft gezegd dat onder de 11s op de 100m zonder doping volgens haar niet mogelijk. Wat maakt mij dan chauvinistisch?
Dat leg ik toch nu al tig keer uit? Nogmaals: LEZEN! Zelfde als Ferrari die even wat renners verdacht probeert te maken. Eigen straatje schoonvegen is dat.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
vanwaar de felle reactie op die tweet?
Conte zegt het genuanceerd, niks aan de schandpaal nagelen, hij vraagt enkel om target testing.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:59 schreef alpeko het volgende:
[..]
Omdat het geen arts is. Ik heb dan nog meer vertrouwen in Fuentes maar ook dat is geen betrouwbare bron natuurlijk. Aangezien hij preekt voor eigen parochie. Idem voor Conte. Eerst troep verkopen en nu het zuivere geweten spelen en zichzelf proberen te redden door nu maar atleten waar hij geen enkel contact mee heeft aan de schandpaal te nagelen? Ik het kader van: wat ik verkocht gebruikt iedereen dus ik ben zo slecht niet. Zo'n man moet zich koest houden ja en blij zijn dat hij nu al weer op vrije voeten is.
Jammer dat het zo overkomt, maar ook dit is weer gewoon keihard flamen richting mijn persoonquote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:07 schreef DeeBee het volgende:
Laten we even nog een dopingtopic openen in BNW waarin THEFXR z'n rol als dopingprofeet kritiekloos kan spelen en wij (het domme, goedgelovige volk) het voorrecht krijgen om al zijn evangeliën te lezen.
Het kan slechter ja. Dat het ongenuanceerder kan dat bewijs jij. Ik blijf erbij dat hij geen recht van spreken heeft. Dat heeft hij verspeeld. Net zo goed als Millar bijv. niet opeens het geweten van het wielrennen moet gaan spelen.quote:
Volgens mij doet Ferrari en vayer dat samen met erg goede onderbouwing en zitten er vaak maar 2% van de werkelijke wattages af.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:05 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat leg ik toch nu al tig keer uit? Nogmaals: LEZEN! Zelfde als Ferrari die even wat renners verdacht probeert te maken. Eigen straatje schoonvegen is dat.
heb ik vanmorgen al gedaan, jij ook in de zandbak met je bal gespeeld?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:11 schreef FredWielergek het volgende:
Joh, pak de fiets en ga lekker fietsen buiten, ipv op je vrije zaterdag zitten te frustreren en reageren op alles en iedereen.
Bedankt voor het bevestigen van ieders punt dat je totaal niet doorhebt hoe andere users ergens in staan. Ik troll natuurlijk met die post, maar je toontje alsof jij de alwetende bent is ernstig vermoeiend. Als we in de comments van het AD zouden zitten zou je inderdaad 'de enige zijn' en 'de rest van de mensen goedgelovig'. Hier zitten echter fanatieke sportvolgers met een vrij realistische visie en vaak ook open-minded blik op hun sport (en blijven in de regel juist ver van heldenverering).quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:08 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Jammer dat het zo overkomt, maar ook dit is weer gewoon keihard flamen richting mijn persoon
Herzorg is toch ook niet positief getest, maar ik heb verschillende users haar als zien afmaken alsof dat wel zo is. waar rook is, is vuur enzo, dus wat jij schrijft geldt gewoon voor meerdere users.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:14 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van ieders punt dat je totaal niet doorhebt hoe andere users ergens in staan. Ik troll natuurlijk met die post, maar je toontje alsof jij de alwetende bent is ernstig vermoeiend. Als we in de comments van het AD zouden zitten zou je inderdaad 'de enige zijn' en 'de rest van de mensen goedgelovig'. Hier zitten echter fanatieke sportvolgers met een vrij realistische visie en vaak ook open-minded blik op hun sport (en blijven in de regel juist ver van heldenverering).
Alleen is alles in jouw argumentatie en posts zwart wit: een verdachtmaking = gebruiker, een aanwijzing in specifieke situatie = generalisatie en altijd waar, tweets = feiten. Dat is intens vermoeiend en het punt wat iedereen hier maakt. En dat is geen keiharde flame, maar een mening, die in tegenstelling tot jouw posts zelfs nog wat nuance kent.
Hoe had hij dan zijn leven na zijn gevangenis straf weer moeten oppakken, gaan werken bij de supermarkt?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:10 schreef alpeko het volgende:
[..]
Het kan slechter ja. Dat het ongenuanceerder kan dat bewijs jij. Ik blijf erbij dat hij geen recht van spreken heeft. Dat heeft hij verspeeld. Net zo goed als Millar bijv. niet opeens het geweten van het wielrennen moet gaan spelen.
Alsof die mailwisseling geen geldig bewijs was? Daar was iets meer aan de hand dan acne, striea.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Herzorg is toch ook niet positief getest, maar ik heb verschillende users haar als zien afmaken alsof dat wel zo is. waar rook is, is vuur enzo, dus wat jij schrijft geldt gewoon voor meerdere users.
als het een wielrenner was geweest niet, toch?quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:32 schreef Ericr het volgende:
Herzog heeft wel positief getest maar ook daarvoor verdiende ze het gewoon om neergesabeld te worden.
Een wielrenner was net zo goed neergesabeld als hij het gedrag vertoonde dat Herzog aan de dag legdequote:Op zaterdag 29 augustus 2015 11:36 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als het een wielrenner was geweest niet, toch?
Het is dus vooral de topsnelheid. Niet zozeer de start (wat een Bolt wel heel goed doet, zie dat filmpje met Michael Johnson) en het bochtenwerk.quote:0.149 seconde had ze nodig om op het startschot te reageren. Dat ging in de 100 meter-finale sneller (0,129), maar dat komt omdat de afstand tussen starter en atlete (Schippers liep in baan 6) bij de 200 meter groter is dan bij de 100 meter, tenzij je in baan 1 start, pal naast de starter.
10,49 seconde deed ze over de tweede 100 meter, precies gelijk aan het wereldrecord. Niemand was in deze race zo snel tussen 100 en 200 meter als Schippers. Die tweede 100 meter gaat ‘vliegend’ van start, wat betekent dat ze al op topsnelheid is als de tijd gaat lopen en niet uit een startblok op gang moet komen. Haar eerste 100 meter ging in 11.14 seconde, en dat was de zesde tussentijd.
0,02 seconde werd haar eindtijd naar beneden bijgesteld. Van 22.65 naar 22.63. Dat komt omdat het ‘elektronisch oog’ op de finish soms wat afwijkt. Handmatig wordt de tijd dan bijgesteld, aan de hand van de finishfoto.
34,92 kilometer per uur. Zo snel sprintte Dafne Schippers gisteren gemiddeld over 200 meter.
20 centimeter zat er op de finish tussen Schippers en de nummer twee, Elaine Thompson uit Jamaica.
20 centimeter week Schippers in de bocht af van de ideale lijn. Dat betekent dat ze grofweg 201,5 meter heeft gelopen en dat kostte haar ongeveer een tiende van een seconde.
Nee vriend. ik postte toen een uur eerder al "alsof Robben die bepaalde spuiten niet in zijn knie heeft gehad'.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 10:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Bij schippers is het een combinatie van factoren, de progressie, aanzetten van spiermassa, stierennek, coulthard kaak, striae en acne. Het jammere hier aan is, hoe lang zit ze dan aan de saus aangezien ze die acne op jongere leeftijd ook al had. Kan ze op latere leeftijd ook nog kinderen kunnen krijgen omdat ze op jonge leeftijd haar lichaam heeft mishandeld door de saus.
even 2 postings uit het vorige topic waar robben ineens keihard verdedigd werd gewoon omdat het een held van een poster is.
SPT / Doping #108 - Ik wil ook zo'n hoofd als David Coulthard
SPT / Doping #108 - Ik wil ook zo'n hoofd als David Coulthard
je gaat mijn punt totaal voorbij en het op jezelf betrekken slaat ook nergens op.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 12:08 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee vriend. ik postte toen een uur eerder al "alsof Robben die bepaalde spuiten niet in zijn knie heeft gehad'.
Maar jij wilt lezen wat je wilt lezen en we moeten jouw beschuldigingen als feiten beschouwen, acne is doping, strae is doping, jong kaal worden is doping. Nou vriend, ik zit keihard aan de doping blijkbaar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |