POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit OP #1:
Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wegenbouwer op 08-08-2015 19:47:55 ]
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wegenbouwer op 08-08-2015 19:47:55 ]
quote:An inquisitive alien visits the planet to check on our progress as a species, and gets into a conversation with the first person he meets. The alien discovers that we live under the rule of a thing called "government", and wants to understand more about what "government" is, what it does, and why it exists.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
als iedereen een ton per jaar verdient en verder hetzelfde bezit in iedereen even rijk, of arm, afhankelijk hoeveel die ton waard isquote:Op vrijdag 7 augustus 2015 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo. Als iedereen een ton per jaar verdient, wie is dan rijk? Wat kost dan een brood? De bakker verdient ook een ton per jaar.
als daar een bakker tussen zit is de prijs van een brood moeilijk te voorspellen, maar hoe efficiënt hij te werkt gaat zal zeker van invloed zijn.je bent dan alleen rijker. of je welvarend bent staat los van hoe de rest er voor staat, aangezien welvaart/kapitaal/werkgelegenheid etc niet statisch is. miljoenen mensen komen per jaar uit de armoede en dat kan onmogelijk een verplaatsing van welvaart zijn. ook als iedereen arm is, betekend dat niet dat er ergens een paar superrijke schurken verstopt zitten. als iemand rijk is, valt uit zijn vermogen ook niet te destilleren hoe arm of vermogend de rest is. als jij morgen van een brug af springt, staat het in zijn geheel niet vast of de rest daar beter van wordt of niet (economisch gezienquote:Je bent alleen rijk als veel mensen om je heen armer zijn. Salarisverhoging voor iedereen levert alleen maar inflatie op. Als je vooruit wil komen zal je salaris met minstens 2x de inflatie moeten stijgen.
)[ Bericht 3% gewijzigd door wipes66 op 09-08-2015 17:09:17 ]
..///
Dat er een paar superrijke schurken zijn is een feit. 1% van de wereldbevolking heeft meer dan 50% van de waarde in handen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 17:01 schreef wipes66 het volgende:
ook als iedereen arm is, betekend dat niet dat er ergens een paar superrijke schurken verstopt zitten.
Feyenoord!
Wat heeft dat met schurken te maken?quote:
[..]
Dat er een paar superrijke schurken zijn is een feit. 1% van de wereldbevolking heeft meer dan 50% van de waarde in handen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Schatjes dan.quote:
[..]
Wat heeft dat met schurken te maken?
En ik dacht dat de verhouding hier ietsje anders was. Maar scheef is het in hoge mate.
En het groeit elke dag weer iets schever.
Ik snap niet zo goed hoe men dat fenomeen als "goed" of "natuurlijk" kan zien.
Dat kapitaal wat opwaarts stroomt zit niet meer in de economie in die zin dat het gros van de wereldbevolking er iets aan heeft. Dat is geen eerlijke zaak als je beseft dat de bulk van dat geld het resultaat is van "onze" arbeid. We zouden hier "dus" ook de vruchten van moeten plukken.
En je zou kunnen zeggen dat dat geld van ons allemaal is.
De realiteit is dus dat dit in handen is van een zeer gering percentage.
Ergens klopt er hier iets niet zou je zeggen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geld is geen commodity Bart. Dat je dat maar niet wil begrijpen.quote:
[..]
Schatjes dan.
En ik dacht dat de verhouding hier ietsje anders was. Maar scheef is het in hoge mate.
En het groeit elke dag weer iets schever.
Ik snap niet zo goed hoe men dat fenomeen als "goed" of "natuurlijk" kan zien.
Dat kapitaal wat opwaarts stroomt zit niet meer in de economie in die zin dat het gros van de wereldbevolking er iets aan heeft. Dat is geen eerlijke zaak als je beseft dat de bulk van dat geld het resultaat is van "onze" arbeid. We zouden hier "dus" ook de vruchten van moeten plukken.
En je zou kunnen zeggen dat dat geld van ons allemaal is.
De realiteit is dus dat dit in handen is van een zeer gering percentage.
Ergens klopt er hier iets niet zou je zeggen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En wat maakt dat uit?quote:
[..]
Geld is geen commodity Bart. Dat je dat maar niet wil begrijpen.
Feyenoord!
Niks, maar iemand anders noemde het zo.quote:
[..]
Wat heeft dat met schurken te maken?
Feyenoord!
Dat het niets iets is wat je hebt maar wat je krijgt door het verrichten van arbeid, te ondernemen of risico te nemen. Of door onrechtmatig voordeel verkregen van de staat. Dat eerste is niets aan te veranderen dat laatste wel door dienovereenkomstig te stemmen of juist niet meer te stemmen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
En wederom heb ik werkelijk geen idee hoe dit iets met mijn post te maken heeft.quote:
[..]
Geld is geen commodity Bart. Dat je dat maar niet wil begrijpen.
Het zal vast heel diepzinnig zijn maar het dient denk ik toegelicht voor de kijkers thuis.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Libertarische partij of helemaal niet. Als maar genoeg mensen dat inzien dan ben jij straks baas over eigen pensioen. Overigens is een van de grootste problemen van pensioenfondsen niet de grootbanken maar de verplichting om staatobligaties aan te houden.quote:
[..]
Daar komt bij wat er as we speak geroofd wordt door GS en consorten.
En die doen het beslist niet voor een luizige 30 miljard.
Maar hoe moet je stemmen om te voorkomen dat onze pensioenfondsen gewoon stoppen met de grootgraaiende zakenbanken?
Ik zou het niet weten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hieromquote:
[..]
En wederom heb ik werkelijk geen idee hoe dit iets met mijn post te maken heeft.
Het zal vast heel diepzinnig zijn maar het dient denk ik toegelicht voor de kijkers thuis.
quote:En je zou kunnen zeggen dat dat geld van ons allemaal is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Aha. Ook daar kom ik vanavond wellicht op terug.quote:
Voor nu zeg ik alleen: maar dat is toch ook zo?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee. Geld is van de persoon die het rechtmatig heeft verkregen door in vrijheid te handelen met een ander.quote:
[..]
Aha. Ook daar kom ik vanavond wellicht op terug.
Voor nu zeg ik alleen: maar dat is toch ook zo?
a man convinced against his will is of the same opinion still
In een ideale wereld misschien.quote:
[..]
Nee. Geld is van de persoon die het rechtmatig heeft verkregen door in vrijheid te handelen met een ander.
Maar daar wringt de schoen dus.
We zien dat anders.
Daar kom je niet uit w.s.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kijk nou eens onbevooroordeeld en vind dan eens de bron van dat kwaad.quote:
[..]
In een ideale wereld misschien.
Maar daar wringt de schoen dus.
We zien dat anders.
Daar kom je niet uit w.s.
a man convinced against his will is of the same opinion still
"Young grashopper" moet je er dan eigenlijk achteraan zeggen.quote:
[..]
Kijk nou eens onbevooroordeeld en vind dan eens de bron van dat kwaad.
Maar ik ga hier eens over denken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je gelooft dat stemmen (de illusie van democratie) boven geld staat. Wat natuurlijk niet zo is aangezien geld boven alles staat in deze wereld.quote:
[..]
Dat het niets iets is wat je hebt maar wat je krijgt door het verrichten van arbeid, te ondernemen of risico te nemen. Of door onrechtmatig voordeel verkregen van de staat. Dat eerste is niets aan te veranderen dat laatste wel door dienovereenkomstig te stemmen of juist niet meer te stemmen.
Feyenoord!
Das wel een heel positief plaatje wat je hier van geld schetst. Lijkt wel alsof je verliefd bent op geld.....Je weet hopelijk hoeveel shit er gebeurd "in naam van geld"? Moorden, wapenfabrieken, etc etc.quote:
[..]
Nee. Geld is van de persoon die het rechtmatig heeft verkregen door in vrijheid te handelen met een ander.
Feyenoord!
Voor mij is geld gelijk aan mijn arbeid en het risico wat ik heb gelopen om het te verkrijgen. Voor de niksnut die het van de staat krijgt is het gewoon een middel om boodschappen mee te doen.quote:
[..]
Das wel een heel positief plaatje wat je hier van geld schetst. Lijkt wel alsof je verliefd bent op geld.....Je weet hopelijk hoeveel shit er gebeurd "in naam van geld"? Moorden, wapenfabrieken, etc etc.
Mensen moorden niet voor geld maar om de spullen die ze zonder moeite kunnen verkrijgen. Wapenfabrieken bestaan bij gratie van het begrip staat en overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Is er eigenlijk nog bestaansrecht voor het libertarisme in een situatie waar geld afgeschaft is?
De discussie gaat zo vaak over productiviteit en het "recht" op geld, maar wat nou als mensen puur zouden werken voor plezier, uit plichtsbesef of als wederdienst, en ze hier niks mee zouden verdienen?
Waarom is er altijd zo'n ongezonde focus op "dwang" in financiële zin?
De discussie gaat zo vaak over productiviteit en het "recht" op geld, maar wat nou als mensen puur zouden werken voor plezier, uit plichtsbesef of als wederdienst, en ze hier niks mee zouden verdienen?
Waarom is er altijd zo'n ongezonde focus op "dwang" in financiële zin?
Natuurlijk. Libertarisme gaat over vrijwillige interactie tussen mensen. Als er een goed alternatief zou zijn voor geld wie zou dat dan niet omarmen? Zonder geld is er immers ook geen staat meer mogelijk.quote:
Is er eigenlijk nog bestaansrecht voor het libertarisme in een situatie waar geld afgeschaft is?
De discussie gaat zo vaak over productiviteit en het "recht" op geld, maar wat nou als mensen puur zouden werken voor plezier, uit plichtsbesef of als wederdienst, en ze hier niks mee zouden verdienen?
Waarom is er altijd zo'n ongezonde focus op "dwang" in financiële zin?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ah dus wapenfabrieken zijn de schuld van de overheid......Hmm ja klinkt logisch....quote:
[..]
Voor mij is geld gelijk aan mijn arbeid en het risico wat ik heb gelopen om het te verkrijgen. Voor de niksnut die het van de staat krijgt is het gewoon een middel om boodschappen mee te doen.
Mensen moorden niet voor geld maar om de spullen die ze zonder moeite kunnen verkrijgen. Wapenfabrieken bestaan bij gratie van het begrip staat en overheid.
Nee als er 1 reden is waarom wapenfabrieken bestaan is het geld. Wist je dat de meeste oorlogen zo niet alle zijn gefinancierd door banken? Goeie doc hierover:
http://topdocumentaryfilms.com/all-wars-are-bankers-wars/
Ik vind dat je een heel raar beeld over geld hebt. Als ik bv een mooie stoel of bank maak of een schilderij of een muzieknr schrijf dan denk ik absoluut niet aan geld. Geld is gewoon een middel om te ruilen wat totaal buiten zijn voegen is gegroeid en nu meer kwaad doet dan goed in de wereld. Ik streef persoonlijk naar een maatschappij zonder geld.
Feyenoord!
Zonder overheid komen er nergens zulke grote bedragen bijeen die nodig zijn om oorlog te voeren.quote:
[..]
Ah dus wapenfabrieken zijn de schuld van de overheid......Hmm ja klinkt logisch....
Nee als er 1 reden is waarom wapenfabrieken bestaan is het geld. Wist je dat de meeste oorlogen zo niet alle zijn gefinancierd door banken? Goeie doc hierover:
http://topdocumentaryfilms.com/all-wars-are-bankers-wars/
Ik vind dat je een heel raar beeld over geld hebt. Als ik bv een mooie stoel of bank maak of een schilderij of een muzieknr schrijf dan denk ik absoluut niet aan geld. Geld is gewoon een middel om te ruilen wat totaal buiten zijn voegen is gegroeid en nu meer kwaad doet dan goed in de wereld. Ik streef persoonlijk naar een maatschappij zonder geld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt. Kijk die docu eerst maar eens.quote:
[..]
Zonder banken komen er nergens zulke grote bedragen bijeen die nodig zijn om oorlog te voeren.
Feyenoord!
Geen bank die geld leent aan particulieren om een oorlog te beginnen. Geen particulier die een atoombom kan ontwikkelen en geen particulier die een gevechtsvliegtuig of vliegdekschip gaat kopen. Dat banken geld voorschieten aan overheden is al lang bekend net zoals dat banken en pensioenfondsen geld investeren in wapenfabrieken. Zonder overheden is er alleen niemand meer om die rommel aan te verkopen.quote:
[..]
Klopt. Kijk die docu eerst maar eens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geen staat dat een oorlog kan beginnen zonder een bank. Een particulier bedrijf kan prima een atoombom ontwikkelen.quote:
[..]
Geen bank die geld leent aan particulieren om een oorlog te beginnen. Geen particulier die een atoombom kan ontwikkelen en geen particulier die een gevechtsvliegtuig of vliegdekschip gaat kopen. Dat banken geld voorschieten aan overheden is al lang bekend net zoals dat banken en pensioenfondsen geld investeren in wapenfabrieken. Zonder overheden is er alleen niemand meer om die rommel aan te verkopen.
Kijk het verschil tussen jou en mij is dat jij een overheid als het kwaad ziet maar niet in kan zien dat het bankwezen en multinationals net zo goed betrokken zijn bij het proces van alle ellende in de wereld. Bedrijven zijn goed en overheden zijn slecht. Zo simpel werkt het dus niet.
Overheden zijn eerder de loopjongens van het bankwezen en de multinationals. Op dit moment deugt er van beide weinig maar in principe is een overheid de vertegenwoordiging van de burger. Dus als je verandering wil moet je daar zijn.
Feyenoord!
Dat zie ik juist heel goed. Dat heet Crony Kapitalisme en dat is het ergste wat er bestaat. Daarom zonder staat ook geen cronies.quote:
[..]
Geen staat dat een oorlog kan beginnen zonder een bank. Een particulier bedrijf kan prima een atoombom ontwikkelen.
Kijk het verschil tussen jou en mij is dat jij een overheid als het kwaad ziet maar niet in kan zien dat het bankwezen en multinationals net zo goed betrokken zijn bij het proces van alle ellende in de wereld. Bedrijven zijn goed en overheden zijn slecht. Zo simpel werkt het dus niet.
Overheden zijn eerder de loopjongens van het bankwezen en de multinationals. Op dit moment deugt er van beide weinig maar in principe is een overheid de vertegenwoordiging van de burger. Dus als je verandering wil moet je daar zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus jij wilt anarchisme?quote:
[..]
Dat zie ik juist heel goed. Dat heet Crony Kapitalisme en dat is het ergste wat er bestaat. Daarom zonder staat ook geen cronies.
Feyenoord!
IS is in feite ook een particuliere organisatie. Toch is die club al een behoorlijke tijd oorlog aan het voeren.quote:
[..]
Geen bank die geld leent aan particulieren om een oorlog te beginnen. Geen particulier die een atoombom kan ontwikkelen en geen particulier die een gevechtsvliegtuig of vliegdekschip gaat kopen. Dat banken geld voorschieten aan overheden is al lang bekend net zoals dat banken en pensioenfondsen geld investeren in wapenfabrieken. Zonder overheden is er alleen niemand meer om die rommel aan te verkopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nachtwakersstaat https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaatquote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat het door de rest van de wereld niet als overheid wort erkent is het natuurlijk gewoon wel een staat. Die S staat tenslotte voor niets anders.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
IS is in feite ook een particuliere organisatie. Toch is die club al een behoorlijke tijd oorlog aan het voeren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En jij denkt dat een IS niet op kan staan als wij met z'n allen besluiten de overheid op te heffen?quote:
[..]
Omdat het door de rest van de wereld niet als overheid wort erkent is het natuurlijk gewoon wel een staat. Die S staat tenslotte voor niets anders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En hoe wil je dan zorgen voor mensen die gehandicapt zijn of geen werk hebben en geen eten of onderdak kunnen betalen?quote:
[..]
Nachtwakersstaat https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat
Feyenoord!
Particulier initiatiefquote:
[..]
En hoe wil je dan zorgen voor mensen die gehandicapt zijn of geen werk hebben en geen eten of onderdak kunnen betalen?
Dat heeft ie al wat vaker geschreven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Particulier iniatief. Dus we laten het over aan hoe de pet staat van mensen of dit soort mensen overleven of niet. Ik ben van mening dat ieder mens wat hier geboren word op Aarde recht heeft op onderdak en voedsel. Dat kan je beter door een staat laten regelen dan door particulier iniatief lijkt mij.quote:
[..]
Particulier initiatief
Dat heeft ie al wat vaker geschreven.
Feyenoord!
Ik kan me dan inderdaad voorstellen dat het "particulier initiatief" jou wil laten werken in ruil voor onderdak en voedsel. En 1 keer per jaar een nieuwe petquote:
[..]
Particulier iniatief. Dus we laten het over aan hoe de pet staat van mensen of dit soort mensen overleven of niet. Ik ben van mening dat ieder mens wat hier geboren word op Aarde recht heeft op onderdak en voedsel. Dat kan je beter door een staat laten regelen dan door particulier iniatief lijkt mij.
en een halve liter jenever.Hoe werd zoiets alweer genoemd vroeger..
Maar alle gekheid op een stokje: we horen natuurlijk graag hoe dit naar zijn idee ingevuld zal worden. Het alleen roepen van die twee woorden is wat mager natuurlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 15-08-2015 13:55:07 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat er altijd mensen zullen zijn die macht over anderen willen uitoefenen met geweld. Dat IS daar zo goed in slaagt komt door de VS die als geen ander wapens produceren en verkopen. Ik dank dat als er geen staten meer zijn er geen massa vernietigingswapens meer geproduceerd kunnen worden.quote:
[..]
En jij denkt dat een IS niet op kan staan als wij met z'n allen besluiten de overheid op te heffen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vraag en aanbod. IS komt net makkelijk - zo niet makkelijker - aan wapens in een staatloze wereld.quote:
[..]
Ik denk dat er altijd mensen zullen zijn die macht over anderen willen uitoefenen met geweld. Dat IS daar zo goed in slaagt komt door de VS die als geen ander wapens produceren en verkopen. Ik dank dat als er geen staten meer zijn er geen massa vernietigingswapens meer geproduceerd kunnen worden.
En wat zijn massavernietigingswapens? Op dit moment maakt een AK-47 meer slachtoffers dan een atoombom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als IS nog bestaat is het per definitie geen staatloze wereld hè?quote:
[..]
Vraag en aanbod. IS komt net makkelijk - zo niet makkelijker - aan wapens in een staatloze wereld.
En wat zijn massavernietigingswapens? Op dit moment maakt een AK-47 meer slachtoffers dan een atoombom.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daarom is het libertarisme ook een kansloze droom.quote:
[..]
Als IS nog bestaat is het per definitie geen staatloze wereld hè?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er zijn zo veel dingen die ooit een droom leken, zoals rechten voor vrouwen, een wereld zonder slavernij, voldoende welvaart dat kinderen niet meer hoeven te werken. Het enige wat hier kansloos is, is jouw cynisme.quote:
[..]
Daarom is het libertarisme ook een kansloze droom.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heren, laten we het niet op de man spelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is natuurlijk een drogredenering.quote:
[..]
Er zijn zo veel dingen die ooit een droom leken, zoals rechten voor vrouwen, een wereld zonder slavernij, voldoende welvaart dat kinderen niet meer hoeven te werken. Het enige wat hier kansloos is, is jouw cynisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is juist een drogredenering om te stellen dat een staatloze samenleving of een staatloze wereld onmogelijk zou zijn, omdat deze nog nooit bestaan hebben en/of momenteel niet bestaan.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een drogredenering.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
In deze reeks zijn al talloze argumenten aangedragen die aantonen dat het heel moeilijk wordt. Maar akkoord, zeg nooit nooit.quote:
[..]
Het is juist een drogredenering om te stellen dat een staatloze samenleving of een staatloze wereld onmogelijk zou zijn, omdat deze nog nooit bestaan hebben en/of momenteel niet bestaan.
Maar dat mensen ook van de slavernij dachten dat het nooit zou worden afgeschaft, zegt natuurlijk niets over een eventuele libertarische toekomst.
Is ook een redenering van niks. Men nemen een gebeurtenis uit de geschiedenis en plakt daar een willekeurige utopische toekomstbestendig achter. En hoppa, je denkt een argument te hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die redenering heb je vermoedelijk zelf verzonnen, ik zie hem nu voor het eerst.quote:
[..]
In deze reeks zijn al talloze argumenten aangedragen die aantonen dat het heel moeilijk wordt. Maar akkoord, zeg nooit nooit.
Maar dat mensen ook van de slavernij dachten dat het nooit zou worden afgeschaft, zegt natuurlijk niets over een eventuele libertarische toekomst.
Is ook een redenering van niks. Men nemen een gebeurtenis uit de geschiedenis en plakt daar een willekeurige utopische toekomstbestendig achter. En hoppa, je denkt een argument te hebben.
Ik reageerde op je opmerking over IS, waarmee je leek te insinueren dat dat het bestaan van IS bewijst dat een staatloze wereld onmogelijk is (wat een drogredenering is). De voorbeelden die ik gaf zijn bedoeld om te illustreen dat hele grote veranderingen hebben plaatsgevonden die (bijna) niemand vooraf voor mogelijk hield. De toekomst is nu eenmaal niet te voorspellen, en ons voorstellingsvermogen is beperkt.
Een utopie is per definitie onbereikbaar. Mensen zijn niet perfect en dat zullen we niet worden ook. Dat betekent echter niet dat we daarom niet zouden moeten streven naar vooruitgang, want vooruitgang is wel degelijk mogelijk, dat zien we dagelijks om ons heen en leren we ook uit de geschidenis. Als 10 stappen vooruit niet haalbaar is, dan kunnen we er misschien 9 zetten of anders 8.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Of je iets wenselijk vindt, staat totaal los van of je verwacht dat iets binnen 10 of 100 jaar, of misschien wel ooit, werkelijkheid zal zijn. Ik begrijp dat argument nooit zo.
