Dank voor het illustreren van het foute aan het hele topic.quote:Op zondag 16 augustus 2015 18:24 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik zie het als een voordeel
Wellicht ben je hierdoor in staat je eigen gedrag beter te plaatsen
Je kan pas iets aan je gedrag doen op het moment dat je er bewust van word
Zonder de bewustwording schakel je automatisch over naar de path of least resistance
Het antwoord op de eerste vraag is meer geschikt voor de topic zelf dan de fbquote:Op zondag 16 augustus 2015 18:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan vraag ik het jou ook nog maar eens. Hoe kom je er bij dat het beargumenteren waarom aangedragen informatie niet klopt gelijk staat aan het negeren ervan? Zoals andere users al schreven, je kan een veel sterkere case maken voor de andere kant van het verhaal en cognitieve dissonantie.
Ik denk dat dat idd wel duidelijk is zo.quote:Op zondag 16 augustus 2015 18:28 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dank voor het illustreren van het foute aan het hele topic.
Excuus voor late reactie.quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:35 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Volgens degene die hem gesloten heeft liepen de discussies snel uit de hand . Daarom heeft hij/.zij hem op slot gegooid
Zag wat onenigheid tussen users maar niet iets wat niet door de beugel kon
Waarom die nog niet heropend is . Is mij ook een raadsel . Genoeg voer voor leuke discussies zou je zeggen
Complimenten!quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 12:00 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Excuus voor late reactie.
Helaas het topic blijft dicht. Ondanks dat het wel interessant is maar het is absoluut geen bnw.
Je kan het toepassen op bnw dat wel.
Dit lijdt enkel tot verwijten over en weer waarvoor dezelfde argumentatie wordt gebruikt.
Jammer - ik wilde graag wat meer horen over hoe de psycholoog vriendin van guyver komt bij 'r achterlijke conclusies.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 12:00 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Excuus voor late reactie.
Helaas het topic blijft dicht. Ondanks dat het wel interessant is maar het is absoluut geen bnw.
Je kan het toepassen op bnw dat wel.
Dit lijdt enkel tot verwijten over en weer waarvoor dezelfde argumentatie wordt gebruikt.
Ik denk dat theguyver daar best voor open staat in een andere optie...sc/dmquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jammer - ik wilde graag wat meer horen over hoe de psycholoog vriendin van guyver komt bij 'r achterlijke conclusies.
Meelezen op het topic..quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jammer - ik wilde graag wat meer horen over hoe de psycholoog vriendin van guyver komt bij 'r achterlijke conclusies.
Ik zou het wel een tof experiment vinden dat die draad in R&P komt te staan, met als grootste verschil: Niemand (dus zowel voor als tegenstanders) van BNW mag er postenquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:27 schreef jogy het volgende:
En het geeft meteen kracht aan de redenering om zo'n topic hier niet te laten lopen, binnen de kortste keren is het een bitchfight van heb ik jou daar waar verder niets uit komt dan dat men elkaar redelijk ongestraft het gekkenhuis in kan lullen. Deze topics kennen geen 'winnaars' zeg maar.
Op zich vind ik het wel een beetje jammer hoor maar ik zie het gewoon echt niet gebeuren dat zo'n topic goed gaat lopen als een scherp bediscussieerde maar enigszins beschaafd topic zonder dat 3 van de 4 posts geëdit moeten worden. En dat ligt niet perse aan BNW, dat zal overal gebeuren waar men elkaar psychische symptomen aan gaat plakken.
Nope. Ook in R&P is het niet de bedoeling elkaar te gaan diagnosticeren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 15:45 schreef Scrummie het volgende:
Ik zou het wel een tof experiment vinden dat die draad in R&P komt te staan, met als grootste verschil: Niemand (dus zowel voor als tegenstanders) van BNW mag er posten. Dan krijg je een best onafhankelijke kijk erop denk ik. Maar dat zal wel niet kunnen en ik weet niet of R&P er op zit te wachten
Vandaar dat er geen BNWer mocht posten in het topicquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 15:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nope. Ook in R&P is het niet de bedoeling elkaar te gaan diagnosticeren.
Het is niet frappant hoor, ik deed ook al intern een kleine facepalm toen ik van de aanslag hoorde, deels omdat ik het topic al aan zag komen vliegen. Neemt niet weg dat het tot op zeker hoogte zeker wel geldt dat als een topic afgedaan heeft wat interesse betreft maar deze niet over de policy heen gaat op welke manier dan ook, je deze dus kan ontvolgen en negeren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 20:00 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Is zeker niet nodig, maar het is wel frapant dat na mijn topicreport over dat topic dit centrale topic is geopend om tunesie-topics te voorkomen. En dan moet men maar een topic niet lezen als de inhoud kant noch wal raakt? Dan kunnen alle modjes wel hun functie neerleggen, gewoon niet lezen luidt het advies..?
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:03 schreef jogy het volgende:
[..]
-knip-
Simpel. Ik ga niet ergens posten waar het mij ergernissen oplevert.
Praat dan met users die je niet frustreren en zoek niet telkens de users op die je wel frustreren. Daarmee gooi je alleen maar kolen op het vuur en help je mee aan de frustratie. Dat is dus ook de rede dat ik normaal gesproken niet op jouw reageer. Maar ik neem aan dat je dit zelf ook wel begrijpt en je dus met een heel andere intentie hier post en niet omdat de materie je interesseert.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:03 schreef mootie het volgende:
[..]
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.
Dat kan toch nooit helemaal de bedoeling zijn.
Welke materie vind je interessant?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:03 schreef mootie het volgende:
[..]
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.
Dat kan toch nooit helemaal de bedoeling zijn.
Heb mijzelf aangeleerd om over jouw post( en vele andere users ) heen te lezen ( zit werkelijk niets zinnigs tussen)quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:03 schreef mootie het volgende:
[..]
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.
Dat kan toch nooit helemaal de bedoeling zijn.
Verscheidene users frustreren jou, verscheidene users vinden jou frustrerend (niet perse op jou gericht hoor), en dan? Is (bijvoorbeeld) Tunesië het enige topic in BNW? Nee toch? Als je de materie interessant vind maar de richting van het topic niet dan sla je je eigen richting in.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:03 schreef mootie het volgende:
[..]
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.
Dat kan toch nooit helemaal de bedoeling zijn.
Beetje in 't Engels als je dat niet erg vind....quote:Op woensdag 19 augustus 2015 00:02 schreef oompaloompa het volgende:
Een van de eerste dingen die ik leerde bij psychologie is dat je nooit buite professionele interacties iemand mag diagnosticeren omdat dat je license kan kosten :/
Puur op opvattingen kan je volgens mij niemand 'gek' verklaren nee. Maar het is nogal offtopic voor feedbackquote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Beetje in 't Engels als je dat niet erg vind....
Before you make a diagnosis you must also read about the origin and/or cause of the 'problem'.?
You can also not make a thorough assessment if you have not read any info (ie. re:Government involvement in 911,fake moon landings,Sandy Hook hoax,Boston hoax,whatever) ?
You cannot, as a mental heath professional, declare someone psychotic,mentally unstable etc. because you do not share those beliefs? And you also cannot make a thorough assessment based purely upon writing style for example?
This issue interests me because over the years I have met many people from different countries who share similar ideas as myself and I must say I've found pretty much all of them to be intelligent,caring,brave,sane people who are just voicing their opinions and trying to inform others about it all.
Well,considering the correct thread is closed....quote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Puur op opvattingen kan je volgens mij niemand 'gek' verklaren nee. Maar het is nogal offtopic voor feedback.
Dan kan je altijd verder gaan in de dm en pm. Als een topic gesloten is omdat het onderwerp niet gewenst is betekend dat dus niet dat je verder kan gaan in feedback. Defeats the purpose a bit.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Well,considering the correct thread is closed....
De modjes zijn de grenswacht, niet de maatstaf. Dit topic zit binnen de BNW grenzen en kan gewon geopend worden. Het is NIET de bedoeling dat er eerst toestemming gevraagd wordt of een topic alsjeblieft geopend mag worden, en al helemaal niet dat dit eerst met de rest besproken wordt, of wil je naderhand ook nog een soort stemronde doen? Hoe zie jij het voor je?quote:Op woensdag 19 augustus 2015 12:19 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ah, jij bent dus de maatstaf.
Duidelijk.
Hoe ik het voor mij zie?quote:Op woensdag 19 augustus 2015 12:42 schreef jogy het volgende:
[..]
De modjes zijn de grenswacht, niet de maatstaf. Dit topic zit binnen de BNW grenzen en kan gewon geopend worden. Het is NIET de bedoeling dat er eerst toestemming gevraagd wordt of een topic alsjeblieft geopend mag worden, en al helemaal niet dat dit eerst met de rest besproken wordt, of wil je naderhand ook nog een soort stemronde doen? Hoe zie jij het voor je?
Het idee kwam deels van mij af he..quote:Op woensdag 19 augustus 2015 12:59 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Hoe ik het voor mij zie?
Je hebt gisteren zelf het topic geopend, dus ik ging er wel van uit dat je een idee had hoe het aan te pakken.
Het lijkt er gewoon op neer te komen dat als je op de dag van een gebeurtenis iets plaatst het te vroeg is, maar geef je de internetters een paar dagen tot een week de tijd om te knippenplakken en foto's in te krassen met kijk dit!
Dat het dan dus eigenlijk altijd wel toegestaan is om te plaatsen.
Oftewel, alles is een complot en niets is wat het lijkt.
Moet ook zeggen dat jou voorkeur wel steeds meer begin te merken, zelf vind ik BNW ook een mooi onderwerp hoor.
Maar soms heb ik het idee dat er een mod is die aan het spelen is in zijn eigen ballenbak.
En neen dit is geen crewbash, wat ze mij iets te snel zeggen als argument richting users die opbouwende of positieve kritiek hebben.
Oke, dat zal.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 13:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het idee kwam deels van mij af he..
Maar ik snap het wel in dit geval; topicje van Lambiek (daar gaat het om in deze geloof ik) levert zoveel voer op dat een eigen topic wel verstandig is. Mijn idee van het algemene aanslagen topic was meer voor de kleinere aanslagen die her en der plaats vinden. Indien er dan verdachte zaken zijn, verdient het een eigen topic. Maar dat van Lambiek snap ik wel dat dat niet eerst door het aanslagen topic heen hoeft, het is nogal een claim "USA valt China aan", waardoor elke andere post in het aanslagen topic ondergesneeuwd zou worden.
Als iemand de opvatting heeft dat hij Jezus is, en iedereen blauwe aliens in de schedel heeft zitten die er alleen met een klopboor uit te boren zijn is het denk ik wel andersquote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Puur op opvattingen kan je volgens mij niemand 'gek' verklaren nee. Maar het is nogal offtopic voor feedback.
Zoals ik al zei, we gaan hier die discussie niet alsnog voeren.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als iemand de opvatting heeft dat hij Jezus is, en iedereen blauwe aliens in de schedel heeft zitten die er alleen met een klopboor uit te boren zijn is het denk ik wel anders
Scrummie heeft het goed uitgelegd gelukkig. (bedankt daarvoorquote:Op woensdag 19 augustus 2015 12:59 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Hoe ik het voor mij zie?
Je hebt gisteren zelf het topic geopend, dus ik ging er wel van uit dat je een idee had hoe het aan te pakken.
Het lijkt er gewoon op neer te komen dat als je op de dag van een gebeurtenis iets plaatst het te vroeg is, maar geef je de internetters een paar dagen tot een week de tijd om te knippenplakken en foto's in te krassen met kijk dit!
Dat het dan dus eigenlijk altijd wel toegestaan is om te plaatsen.
Oftewel, alles is een complot en niets is wat het lijkt.
Moet ook zeggen dat jou voorkeur wel steeds meer begin te merken, zelf vind ik BNW ook een mooi onderwerp hoor.
Maar soms heb ik het idee dat er een mod is die aan het spelen is in zijn eigen ballenbak.
En neen dit is geen crewbash, wat ze mij iets te snel zeggen als argument richting users die opbouwende of positieve kritiek hebben.
Ronde huis is een afgesloten hoofdstuk ben ik bang, sorry dat ik niet eerder heb gereageerd op je vorige post.quote:
Joh, ze hebben FOK! helemaal niet nodig. Lezen hier al máánden niet meer!quote:Op donderdag 20 augustus 2015 08:30 schreef Scrummie het volgende:
Jezus christus, ga eens wat anders doen dan hier weer over het Ronde Huis te beginnen.
quote:
Maar vind je dan niet dat Scrummie gelijk heeft? Er is zo'n beetje alles wel gezegd over hrh. Er werd alleen nog maar gekift op het eind. Wat had je nog willen toevoegen?quote:
Maar jij mag natuurlijk wel iedereen afzeiken.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:26 schreef gerhardius het volgende:
Ik hoef me toch niet door die *** te laten afzeiken!
ik heb niemand afgezeken.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:28 schreef Fogel het volgende:
[..]
Maar jij mag natuurlijk wel iedereen afzeiken.
Goh, waarom zou hrh toch dicht zitten en blijven? Doordat mensen, inclusief jij, zich blijkbaar niet volwassen kunnen gedragen.
Koop een spiegel en staar daar eens een poos in...
Gerhardius, jammer van het laatste stukje van de post van Scrummie, die heb ik inderdaad weggehaald want dat was onnodig. Zijn eerste deel was wel precies hoe het is. Het Ronde Huis is, op FOK!, verleden tijd, zo ver ik het nu een beetje terug kan lezen tussen de regels door zijn de vetes nog steeds de vetes en daar is hier geen ruimte voor, we hebben er al genoeg. Als je dit over een half jaar weer vraagt krijg je hoogstwaarschijnlijk precies hetzelfde antwoord. De reeks was gewoon niet meer vlot te trekken en alle partijen zaten op een bepaalde hoogte even 'fout' op een gegeven moment. Ik hoor dat jullie facebook groepje eigenlijk gewoon heel goed gaat, dat is dan toch gewoon genoeg?quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:26 schreef gerhardius het volgende:
Ik hoef me toch niet door die *** te laten afzeiken!
En dat onder het oog van mods of ex mods (Yogi nog bedankt voor de laatste mods, ik bedoel de rest)
quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:26 schreef gerhardius het volgende:
Ik hoef me toch niet door die *** te laten afzeiken!
En dat onder het oog van mods of ex mods (Yogi nog bedankt voor de laatste mods, ik bedoel de rest)
Volgens mij deed je dat wel.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |