Het feminisme topic #11

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 21:04 schreef Wezentrijn het volgende:
Fijn hoor dat vrouwen die geen kinderen kunnen krijgen dan ook maar de gevolgen moeten dragen.

Welke gevolgen?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 09:35 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Welke gevolgen?

Dat je de baan niet krijgt omdat aangenomen wordt dat je toch wel kinderen wil en zal krijgen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 09:38 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dat je de baan niet krijgt omdat aangenomen wordt dat je toch wel kinderen wil en zal krijgen.

Ah zo, dat is inderdaad belachelijk ja.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 12:22 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Hoezo? Zit een empirische onderbouwing achter. Vrouwen zijn per definitie al emotioneel onstabiel omdat er hogere toppen en lagere dalen in de frequentiegolf zitten, maar onder druk worden deze verschillen pas kenbaar zeg. Ook vind ik dat vrouwen in een hogere functie ineens een bitcherige air krijgen, een keer meegemaakt dat een vrouw promoveerde en ineens niet meer koffie wilde drinken omdat dat niet kon met haar ondergeschikten

Internet wetenschap

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in maar toch ligt daar wel een grote ongelijkheid wat dat betreft is het tijd voor een emancipatie van kinderlozen en de niet huizenbezitters. Want die worden zelfs door de regering benadeeld. (of niet benadeeld maar de mensen met kinderen en mensen die een huis bezitten worden beloond).

Misschien omdat het krijgen van kinderen een maatschappelijk belang dient?

Wat heerst er toch een hoop afgunst als het om geld gaat, god gloeiende tering zeg...

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 10:27 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Misschien omdat het krijgen van kinderen een maatschappelijk belang dient?

Tja daarin verschilt mijn mening van de gemiddelde mens, ik denk dat we beter af waren als er wat minder mensen geboren zouden worden. In mijn optiek zou de het niet krijgen van kinderen een maatschappelijk belang dienen.

Maarja als de regering denkt dat het een maatschappelijk belang dient snap ik die stimulatie wel (zoals ik al aangaf). Verder is het geen afgunst ik gun mensen die kinderen krijgen best een beetje extra, ik snap alleen de reden daarvoor niet.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 12:01 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Tja daarin verschilt mijn mening van de gemiddelde mens, ik denk dat we beter af waren als er wat minder mensen geboren zouden worden. In mijn optiek zou de het niet krijgen van kinderen een maatschappelijk belang dienen.

Maarja als de regering denkt dat het een maatschappelijk belang dient snap ik die stimulatie wel (zoals ik al aangaf). Verder is het geen afgunst ik gun mensen die kinderen krijgen best een beetje extra, ik snap alleen de reden daarvoor niet.

In overbevolkte gebieden zou je daar gelijk in kunnen hebben, maar Europa is niet overbevolkt, sterker nog er is een daling aan de gang die de maatschappij geen goed zal doen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 09:05 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Dat probleem is zo opgelost: geen vrouwen op de werkvloer. Dat maakt ook dat boards etc ook zo dichtgetikt blijven voor vrouwen; die verpesten enkel de concentratie.

Dat zegt dan ook weer genoeg over de man... Bedek ze allemaal zodat wij mannen het niet in onze kop krijgen om er op te kruipen!!
Wat een karakter...

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 12:43 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Dat zegt dan ook weer genoeg over de man... Bedek ze allemaal zodat wij mannen het niet in onze kop krijgen om er op te kruipen!!
Wat een karakter...

Dat hebben die moslims inderdaad helegaar niet slecht bedacht.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 12:06 schreef snakelady het volgende:

[..]

In overbevolkte gebieden zou je daar gelijk in kunnen hebben, maar Europa is niet overbevolkt, sterker nog er is een daling aan de gang die de maatschappij geen goed zal doen.

De maatschappij zoals wij hem kennen maar ik zou een wat kleinere populatie toejuichen.. 2 á 3 % van de de huidige bevolking is genoeg hoeveelheid voor een soort van onze grootte.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 14:18 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

De maatschappij zoals wij hem kennen maar ik zou een wat kleinere populatie toejuichen.. 2 á 3 % van de de huidige bevolking is genoeg hoeveelheid voor een soort van onze grootte.

En is dat gewoon jouw onbevooroordeelde mening of is het ook ondersteund door enig wetenschappelijk en/of economisch bewijs.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 15:47 schreef snakelady het volgende:

[..]

En is dat gewoon jouw onbevooroordeelde mening of is het ook ondersteund door enig wetenschappelijk en/of economisch bewijs.

Zoiets kun je niet bewijzen. Het is mijn mening die ik heb omdat ik denk (niet onderbouwd) dat wij als mensen nogal veel grondstoffen gebruiken en dat het beter zou zijn als er wat minder grondstoffen gedelft zouden worden. En dat een kleinere groep op een grotere hoeveelheid grondstoffen een gunstig iets zou zijn. Ik denk dat we onze natuurlijke groepsgrootte een beetje overstegen zijn.

Ik denk ook dat geboorte stimulering voornamelijk economische motieven heeft, en wat weg heeft van het bubbel denken. Je hebt altijd meer mensen nodig om de vorige groep te onderhouden, dat standpunt is niet lang houdbaar.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 15:50 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Zoiets kun je niet bewijzen. Het is mijn mening die ik heb omdat ik denk (niet onderbouwd) dat wij als mensen nogal veel grondstoffen gebruiken en dat het beter zou zijn als er wat minder grondstoffen gedelft zouden worden. En dat een kleinere groep op een grotere hoeveelheid grondstoffen een gunstig iets zou zijn. Ik denk dat we onze natuurlijke groepsgrootte een beetje overstegen zijn.

Ik denk ook dat geboorte stimulering voornamelijk economische motieven heeft, en wat weg heeft van het bubbel denken. Je hebt altijd meer mensen nodig om de vorige groep te onderhouden, dat standpunt is niet lang houdbaar.

Niet perse meer, als het gelijk blijft is het ook prima, maar zoals het nu gaat dan kan het zijn dat Europa nog in de problemen gaat komen in de toekomst.
Sommige landen zullen in het jaar 2050 25% minder bevolking hebben (Spanje, Duitsland, Oost Europa) dan nu.
Met als gevolg dat die landen niet meer kunnen functioneren zoals ze nu doen wegens te weinig mankracht ( zeker in de ouderenzorg) met als gevolg dat ze dus moeten emigreren naar andere landen of juist mensen uit andere landen halen.
Ook zal er dan nog meer belasting betaald moeten worden dan nu.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:01 schreef snakelady het volgende:

[..]

Niet perse meer, als het gelijk blijft is het ook prima, maar zoals het nu gaat dan kan het zijn dat Europa nog in de problemen gaat komen in de toekomst.
Sommige landen zullen in het jaar 2050 25% minder bevolking hebben (Spanje, Duitsland, Oost Europa) dan nu.
Met als gevolg dat die landen niet meer kunnen functioneren zoals ze nu doen wegens te weinig mankracht ( zeker in de ouderenzorg) met als gevolg dat ze dus moeten emigreren naar andere landen of juist mensen uit andere landen halen.
Ook zal er dan nog meer belasting betaald moeten worden dan nu.

Economische redenen... Uiteindelijk is het hoe dan ook goedkoper om met minder mensen te zijn. Netto hoeft er minder besteed te worden. Ik weet dat iedere econoom het praatje aanhangt dat minder mensen uiteindelijk duurder is, maar netto kan dan niet kloppen. Minder mensen is sowieso goedkoper voor de aardbol.

Het klopt dat ze dan niet meer kunnen functioneren zoals ze nu doen, maar dat hoeft ook niet, want er zijn minder mensen.

Om maar even irritant te doen willen jullie meer of minder mensen, minder minder minder. Maar wat mij betreft hoeven er geen extra mensen dood, dus dan is de enige optie minder nieuwe mensen. En daar draag ik mijn kleine steentje aan bij, door na mijn dood de teller op -1 te zetten. (en zoals het er nu naar uit ziet samen met mijn vriendin -2)

Niet dat dat mijn enige reden is om geen kinderen te krijgen hoor... als ik alle voors en tegens tegen elkaar uit zet staan in het voor lijstje alleen maar egoïstische redenen en dat vind ik persoonlijk nooit een goede reden om iets te doen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:01 schreef snakelady het volgende:
Niet perse meer, als het gelijk blijft is het ook prima, maar zoals het nu gaat dan kan het zijn dat Europa nog in de problemen gaat komen in de toekomst.
Sommige landen zullen in het jaar 2050 25% minder bevolking hebben (Spanje, Duitsland, Oost Europa) dan nu.
Met als gevolg dat die landen niet meer kunnen functioneren zoals ze nu doen wegens te weinig mankracht ( zeker in de ouderenzorg) met als gevolg dat ze dus moeten emigreren naar andere landen of juist mensen uit andere landen halen.
Ook zal er dan nog meer belasting betaald moeten worden dan nu.

Waar heb je die info vandaan dan? Dat gaat dus nimmer nooit gebeuren. En ja je legt zelf al uit waarom dat niet gaat gebeuren, er kunnen altijd nog mensen naar dit land immigreren.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:12 schreef Bosbeetle het volgende:
Niet dat dat mijn enige reden is om geen kinderen te krijgen hoor... als ik alle voors en tegens tegen elkaar uit zet staan in het voor lijstje alleen maar egoïstische redenen en dat vind ik persoonlijk nooit een goede reden om iets te doen.

Gek genoeg denk ik dat een egoïstische reden eigenlijk een hele goede reden is om iets te doen. Maar dat heeft er allicht mee te maken dat ik te weinig aan mezelf denk ofzo

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:12 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Economische redenen... Uiteindelijk is het hoe dan ook goedkoper om met minder mensen te zijn. Netto hoeft er minder besteed te worden. Ik weet dat iedere econoom het praatje aanhangt dat minder mensen uiteindelijk duurder is, maar netto kan dan niet kloppen. Minder mensen is sowieso goedkoper voor de aardbol.

Het klopt dat ze dan niet meer kunnen functioneren zoals ze nu doen, maar dat hoeft ook niet, want er zijn minder mensen.

Om maar even irritant te doen willen jullie meer of minder mensen, minder minder minder. Maar wat mij betreft hoeven er geen extra mensen dood, dus dan is de enige optie minder nieuwe mensen. En daar draag ik mijn kleine steentje aan bij, door na mijn dood de teller op -1 te zetten. (en zoals het er nu naar uit ziet samen met mijn vriendin -2)

Niet dat dat mijn enige reden is om geen kinderen te krijgen hoor... als ik alle voors en tegens tegen elkaar uit zet staan in het voor lijstje alleen maar egoïstische redenen en dat vind ik persoonlijk nooit een goede reden om iets te doen.

Bij economische redenen moet je - denk ik - hoofdzakelijk denken aan het aantal mensen dat werk verricht vs het aantal gepensioneerden.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 17:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waar heb je die info vandaan dan? Dat gaat dus nimmer nooit gebeuren. En ja je legt zelf al uit waarom dat niet gaat gebeuren, er kunnen altijd nog mensen naar dit land immigreren.

Forbes, ik zit nu op mijn mobiel en die doet moeilijk met linken maar ik zal het straks even opzoeken voor je. Of als je niet kan wachten zelf even zoeken op Google "decline population Europe problems"

Dit is echt zo'n heerlijke huilreeks om af en toe even door te lezen

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 18:02 schreef snakelady het volgende:

[..]

Forbes, ik zit nu op mijn mobiel en die doet moeilijk met linken maar ik zal het straks even opzoeken voor je. Of als je niet kan wachten zelf even zoeken op Google "decline population Europe problems"

Ik citeer eventjes onze Thomas Pikkety, "UN predition of zero demographic growth in Europe until 2030 and slightly negative rates after that is by no means extravagant"

De UN is het niet et Forbes eens in ieder geval.

Okay, fertility rate in 2000 is 1.5 kind per vrouw. Dat is natuurlijk niet super veel, maar de life expectancy is uiteraard gestegen (vergrijzing zou zijn piek in 2030 hebben?) en we hebben genoeg immigratie.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 18:08 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik citeer eventjes onze Thomas Pikkety, "UN predition of zero demographic growth in Europe until 2030 and slightly negative rates after that is by no means extravagant"

De UN is het niet et Forbes eens in ieder geval.

the population reference bureau (prb) weer wel. En dat was de bron van het artikel op Forbes.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 18:11 schreef snakelady het volgende:

[..]

the population reference bureau (prb) weer wel. En dat was de bron van het artikel op Forbes.

Lijkt mij echt dat je dan immigratie even achterwege laat... 1.5 kind per vrouw maakt van 2 mensen in 1 generatie (30 jaar?) 1.5 mens, wat zou uitkomen op een daling van 25%

Bedenk je ook even wat dat wel niet inhoudt een daling van 25% he!? Dat gaat nooit gebeuren. (tenzij super ebola aids pest gedag komt zeggen)

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 18:13 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lijkt mij echt dat je dan immigratie even achterwege laat... 1.5 kind per vrouw maakt van 2 mensen in 1 generatie (30 jaar?) 1.5 mens, wat zou uitkomen op een daling van 25%

Bedenk je ook even wat dat wel niet inhoudt een daling van 25% he!? Dat gaat nooit gebeuren. (tenzij super ebola aids pest gedag komt zeggen)

Het is per land he, niet wereldwijd

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 19:56 schreef Casiotone het volgende:

[..]

Het is per land he, niet wereldwijd

Cijfers gaan over Europa, 25% daling in 1 generatie met huidige fertility rate impliceert 0% netto immigratie in betreffende landen. Dat lijkt mij een volstrekt onplausibel scenario.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 17:05 schreef ludovico het volgende:
Gek genoeg denk ik dat een egoïstische reden eigenlijk een hele goede reden is om iets te doen. Maar dat heeft er allicht mee te maken dat ik te weinig aan mezelf denk ofzo

Niet als het over een ander persoon gaat. Ik hou er sowieso niet van om keuzes voor anderen te maken ook niet voor personen die nu nog niet geboren zijn, en dat is toch de belangrijkste beslissing die gemaakt wordt in het leven van een persoon.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:19 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Niet als het over een ander persoon gaat. Ik hou er sowieso niet van om keuzes voor anderen te maken ook niet voor personen die nu nog niet geboren zijn, en dat is toch de belangrijkste beslissing die gemaakt wordt in het leven van een persoon.

Wel of geen kinderen, beide is een egoïstische keuze. Je hebt het gevoel dat je ze wil of niet wil en daar zoek je argumenten bij. Zo werkt het voor beide kanten.
Ik geloof niet zo in het idee ik wilde dolgraag kinderen, maar omdat de wereld overbevolkt raakt naar mijn mening doe ik het toch maar niet. Ik geloof niet dat jij op enig moment verdriet voelt of twijfel bij je keuze, je hebt gewoon geen behoefte aan kinderen en de argumenten die je daarbij gezocht hebben zijn secundair.

Daar is niets mis mee, begrijp me daarin niet verkeerd. Maar dat hele praatje van ik heb er zo rationeel over nagedacht en daarom doe ik het niet klopt meestal niet, het zijn gewoon argumenten gezocht bij een al gemaakte keuze, een keuze die je voor jezelf hebt gemaakt, uit evenveel egoïsme (gevoelskwestie) als degene die wel voor een kind of meerdere van die plurkjes kiezen.