Het feminisme topic #11

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 11:54 schreef netchip het volgende:
Het tegengaan van discriminatie op basis van geslacht is trouwens iets anders dan het bewust makkelijker maken voor vrouwen om in de top van een bedrijf of de wetenschap te komen.

Dat eerste is helemaal terecht, het tweede irriteert me zeer. Omdat je XX chromosomen hebt krijg je voorrang, als je XY chromosomen had gehad, dan had je het zelf moeten regelen. Zo werkt het niet.

Dit gaat niet om bewust makkelijker maken, dit gaat juist om dat bewust moeilijker maken op te heffen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 12:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit gaat niet om bewust makkelijker maken, dit gaat juist om dat bewust moeilijker maken op te heffen.

Heb je de link gelezen die ik net had gepost? Daarin staat dat bedrijven als McKinsey, BCG, KPMG, etc, er alles aandoen om meer vrouwen aan te trekken, maar vrouwen hebben gewoon geen zin in dat werk (strategy consulting). Het wordt nog makkelijker voor ze gemaakt ook, maar nog steeds is het overgrote deel mannelijk (ik citeer: "A support mechanism is put in place to make sure you make it to the top." Compleet idioot in mijn ogen.)

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 11:53 schreef Cockwhale het volgende:

[..]



Typische mondpoep.

Hoezo? Zit een empirische onderbouwing achter. Vrouwen zijn per definitie al emotioneel onstabiel omdat er hogere toppen en lagere dalen in de frequentiegolf zitten, maar onder druk worden deze verschillen pas kenbaar zeg. Ook vind ik dat vrouwen in een hogere functie ineens een bitcherige air krijgen, een keer meegemaakt dat een vrouw promoveerde en ineens niet meer koffie wilde drinken omdat dat niet kon met haar ondergeschikten

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 12:08 schreef netchip het volgende:

[..]

Heb je de link gelezen die ik net had gepost? Daarin staat dat bedrijven als McKinsey, BCG, KPMG, etc, er alles aandoen om meer vrouwen aan te trekken, maar vrouwen hebben gewoon geen zin in dat werk (strategy consulting). Het wordt nog makkelijker voor ze gemaakt ook, maar nog steeds is het overgrote deel mannelijk (ik citeer: "A support mechanism is put in place to make sure you make it to the top." Compleet idioot in mijn ogen.)

Dat is maar een mening van 1 persoon, hij haalt zelfs wat enorme onwaarheden aan, zoals dat er gestreefd wordt naar een 50/50 verdeling. Dat is namelijk helemaal niet aan de orde, een 20/80 of een 30/70 ratio zou al een enorme verbetering zijn.
Wat hij zegt wordt gewoon niet ondersteund door onderzoek.

Dat er wel degelijk vrouwen klaarstaan die geschikt zijn is al lang en breed aangetoond inmiddels.
Vind iemand die zegt, ja die topvrouwen willen gewoon niet niet echt iemand die ik heel serieus kan nemen. Vooral niet met opmerkingen zoals misschien begrijpen vrouwen wel beter dat je gewoon wat van het leven moet genieten, die willen helemaal niet zo'n zware carriere. Ja, vandaar dat ze die hoge opleidingen hebben gedaan en in de loop naar die topbanen zware carriere's hebben.

quote:

ANY RATIONAL PERSON WOULD WANT TO ENJOY THEIR LIVES AFTER GOING THROUGH BUSINESS SCHOOL. MAYBE WOMEN UNDERSTAND THIS BETTER THAN MEN. MAYBE MEN SHOULD BE FOLLOWING THEM.

Sorry, de schrijver schreeuwt zo.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 12:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is maar een mening van 1 persoon, hij haalt zelfs wat enorme onwaarheden aan, zoals dat er gestreefd wordt naar een 50/50 verdeling. Dat is namelijk helemaal niet aan de orde, een 20/80 of een 30/70 ratio zou al een enorme verbetering zijn.
Wat hij zegt wordt gewoon niet ondersteund door onderzoek.

Dat er wel degelijk vrouwen klaarstaan die geschikt zijn is al lang en breed aangetoond inmiddels.
Vind iemand die zegt, ja die topvrouwen willen gewoon niet niet echt iemand die ik heel serieus kan nemen. Vooral niet met opmerkingen zoals misschien begrijpen vrouwen wel beter dat je gewoon wat van het leven moet genieten, die willen helemaal niet zo'n zware carriere. Ja, vandaar dat ze die hoge opleidingen hebben gedaan en in de loop naar die topbanen zware carriere's hebben.

[..]

Sorry, de schrijver schreeuwt zo.

Het artikel is geschreven door een vrouw. De 'hij' is dus niet van toepassing.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 11:29 schreef netchip het volgende:

[..]

Tja, moeders op scholen?

Mijn oudste dochter die 10 is heeft met leraren dan leraressen gehad, nooit heb ik daar iemand negatief over horen praten.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:03 schreef netchip het volgende:

[..]

Het artikel is geschreven door een vrouw. De 'hij' is dus niet van toepassing.

Nou ja, zij dan, dat doet er niet zoveel toe.

Er is geen sprake van een 50/50 verdeling die nagestreefd wordt. Als er een 20/80 verdeling is zou het gewoon op lijn liggen en is er geen kans op quota die opgelegd zouden worden. Een 30/70 verdeling wordt als prima gezien.
Hier in Nederland zijn we in de afgelopen jaren omlaag gegaan en zitten we onder een 10/90 verdeling. Dat terwijl er al meerdere keren is aangetoond dat de poel van geschikte vrouwen voldoende zou zijn voor een ruime 30/70 verdeling, zelfs dichterbij de 40/60. Maar daar wordt niet om gevraagd, er wordt gevraagd om een 20/80 of 30/70 verdeling, daar tussenin.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 12:22 schreef inslagenreuring het volgende:
Vrouwen zijn per definitie al emotioneel onstabiel

Dus het vrouw zijn alleen is volgens jou genoeg om iemand emotioneel onstabiel te noemen. Serker nog jij definieert het gedrag van een vrouw als emotioneel onstabiel, onafhankelijk van wat een vrouw doet het is al emotioneel onstabiel...

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dus het vrouw zijn alleen is volgens jou genoeg om iemand emotioneel onstabiel te noemen. Serker nog jij definieert het gedrag van een vrouw als emotioneel onstabiel, onafhankelijk van wat een vrouw doet het is al emotioneel onstabiel...

Misschien was de typering onhandig. Maar het is wetenschappelijk aangetoond dat een vrouw een grotere fluctuatie heeft tussen hoogte- en dieptepunten in de emotionele cyclus. Daarnaast heeft een vrouw een breder emotioneel spectrum en worden emoties heviger beleefd

quote:

Vrouwen beoordelen beelden die emotioneel geladen zijn anders dan mannen: de beelden stimuleren de emoties van vrouwen meer dan bij mannen, en vrouwen zijn eerder geneigd ze te onthouden. Echter, er zijn geen verschillen in emotionele inschatting wanneer beelden neutraal zijn.

Dit waren de bevindingen van een grootschalige studie van een Zwiterse universiteit (Basel, Molecular and Cognitive Neurosciences). Het onderzoeksteam richtte zich op de link tussen geslacht en emoties, geheugen en breinactiviteit. De studie wordt in gepubliceerd in Journal of Neuroscience.

Vrouwen ervaren emotionele gebeurtenissen vaak emotioneler dan mannen. Eerdere studies lieten zien dat emoties het geheugen beïnvloeden. Hoe emotioneler een situatie is, des te groter de kans dat we het onthouden. Dit deed de vraag rijzen of vrouwen -vanwege de manier waarop ze emoties verwerken- beter op geheugentests scoren dan mannen.

Bah bah...
En daarom bestaat het feminisme nog. Een strenge baas is een goede leider. Een strenge bazin is een bitch en onstabiel en voelt zich te goed...
Er is nog veel werk aan de winkel.

En ik ben het beu om op sollicitatiegesprekken steeds te moeten bewijzen, bij wijze van spreken een papier te ondertekenen dat ik echt geen kinderen meer wil. Die vraag krijg ik al 20 jaar. En ben effectief al afgewezen voor het feit dat vrouwen kinderen kunnen krijgen en dat ze dus liever een man hebben.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:29 schreef Lenny77 het volgende:
Bah bah...
En daarom bestaat het feminisme nog. Een strenge baas is een goede leider. Een strenge bazin is een bitch en onstabiel en voelt zich te goed...
Er is nog veel werk aan de winkel.

En ik ben het beu om op sollicitatiegesprekken steeds te moeten bewijzen, bij wijze van spreken een papier te ondertekenen dat ik echt geen kinderen meer wil. Die vraag krijg ik al 20 jaar. En ben effectief al afgewezen voor het feit dat vrouwen kinderen kunnen krijgen en dat ze dus liever een man hebben.

Haha mijn vriendin overweegt het ook wel eens op haar cv te zetten dat ze geen kinderen wil

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:41 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Haha mijn vriendin overweegt het ook wel eens op haar cv te zetten dat ze geen kinderen wil

Het zou gewoon niets uit moeten maken. Aan mannen wordt ook niet gevraagd hoe ze de zorg voor de kinderen gaan regelen.
Als mannen wat meer verlof krijgen rond de geboorte van hun kinderen zou het eerlijker zijn voor mannen en hopelijk zal dat ervoor zorgen dat dit gedoe kan ophouden.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Het zou gewoon niets uit moeten maken. Aan mannen wordt ook niet gevraagd hoe ze de zorg voor de kinderen gaan regelen.
Als mannen wat meer verlof krijgen rond de geboorte van hun kinderen zou het eerlijker zijn voor mannen en hopelijk zal dat ervoor zorgen dat dit gedoe kan ophouden.

Tja wmb krijgt niemand betaald vrij voor het hebben/krijgen/nemen van kinderen. Je kiest er zelf voor dan mag je zelf ook de consequenties dragen. Daar mag ook wel wat meer gelijke behandeling bestaan, geef gewoon iedereen een bepaalde periode betaald vrij of niemand. Wat dat betreft worden mensen die kinderen krijgen wel aan alle kanten bevoordeeld in onze maatschappij. Daar krijg je ook rare tafrelen van een vriendin van mij werkt op een basisschool en daar zitten zat moeders die hun kinderen precies zo plannen dat het goed uitkomt voor de uitkering/bijstand. Elke 1,5 jaar een nieuw kind om de inkomsten te behouden....

[ Bericht 9% gewijzigd door Bosbeetle op 11-08-2015 14:01:54 ]

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Tja wmb krijgt niemand betaald vrij voor het hebben/krijgen/nemen van kinderen. Je kiest er zelf voor dan mag je zelf ook de consequenties dragen. Daar mag ook wel wat meer gelijke behandeling bestaan, geef gewoon iedereen een bepaalde periode betaald vrij of niemand. Wat dat betreft worden mensen die kinderen krijgen wel aan alle kanten bevoordeeld in onze maatschappij. Daar krijg je ook rare tafrelen van een vriendin van mij werkt op een basisschool en daar zitten zat moeders die hun kinderen precies zo plannen dat het goed uitkomt voor de uitkering/bijstand. Elke 1,5 jaar een nieuw kind om de inkomsten te behouden....

Helemaal niemand meer betaald vrij is ook een mogelijkheid, maar iig wat meer recht getrokken tussen mannen en vrouwen. Vind zwangerschapsverlof helemaal niet zo raar, vind het vooral raar dat mannen maar zo weinig krijgen. Het valt ook op dat in de landen waar dat gelijkmatiger is het ook gelijkmatiger in het arbeidsleven is(ook op het gebied van verzuim e.d.).

De mensen die kinderen fokken voor de bijstandsuitkering zijn wel de uitzonderingen hoor. Om daar nu beleid op af te stellen?

Vind ook niet dat mensen die geen kinderen nemen niet bijdragen aan de maatschappij, dat is onzin. Maar er mag best wat rekening met leven worden gehouden en dat ouders dus wat verlof krijgen rond de geboorte van een kind is dus niet zo raar, vind ik wel een positief iets.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Helemaal niemand meer betaald vrij is ook een mogelijkheid, maar iig wat meer recht getrokken tussen mannen en vrouwen. Vind zwangerschapsverlof helemaal niet zo raar, vind het vooral raar dat mannen maar zo weinig krijgen. Het valt ook op dat in de landen waar dat gelijkmatiger is het ook gelijkmatiger in het arbeidsleven is(ook op het gebied van verzuim e.d.).

De mensen die kinderen fokken voor de bijstandsuitkering zijn wel de uitzonderingen hoor. Om daar nu beleid op af te stellen?

Daar heb je gelijk in maar toch ligt daar wel een grote ongelijkheid wat dat betreft is het tijd voor een emancipatie van kinderlozen en de niet huizenbezitters. Want die worden zelfs door de regering benadeeld. (of niet benadeeld maar de mensen met kinderen en mensen die een huis bezitten worden beloond).

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:01 schreef erodome het volgende:
Vind ook niet dat mensen die geen kinderen nemen niet bijdragen aan de maatschappij, dat is onzin. Maar er mag best wat rekening met leven worden gehouden en dat ouders dus wat verlof krijgen rond de geboorte van een kind is dus niet zo raar, vind ik wel een positief iets.

Ik vind het ook wel logisch hoor. Ik snap de regering aan de ene kant ook wel ze stimuleren voortplanting omdat in nederland het geboorte percentage vrij laag ligt. Aan de andere kant snap ik dat gestimuleer nooit zo, als bioloog zijnde zou ik zeggen lekker aan de natuur overlaten.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:08 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik vind het ook wel logisch hoor. Ik snap de regering aan de ene kant ook wel ze stimuleren voortplanting omdat in nederland het geboorte percentage vrij laag ligt. Aan de andere kant snap ik dat gestimuleer nooit zo, als bioloog zijnde zou ik zeggen lekker aan de natuur overlaten.

Beetje rekening houden met leven is niet perse stimuleren. Meer mensen niet teveel dwars zitten om te kunnen leven.

Kinderbijslag en zo zouden van mij wel weg mogen, maar wat verlof rond een geboorte vind ik geen slecht idee. Het gebeurd toch, kost trouwens een bedrijf amper wat, want de overheid betaald via een zwangerschaps/geboorte uitkering.

Meer zwangerschapsverlof en vooral dan ook gelijker voor vaders blijkt trouwens een positief effect te hebben op het verminderen van verzuim.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Beetje rekening houden met leven is niet perse stimuleren. Meer mensen niet teveel dwars zitten om te kunnen leven.

Kinderbijslag en zo zouden van mij wel weg mogen, maar wat verlof rond een geboorte vind ik geen slecht idee. Het gebeurd toch, kost trouwens een bedrijf amper wat, want de overheid betaald via een zwangerschaps/geboorte uitkering.

Meer zwangerschapsverlof en vooral dan ook gelijker voor vaders blijkt trouwens een positief effect te hebben op het verminderen van verzuim.

Klopt maar dus wel als het betaald verlof is (of zoals je al zegt door de overheid betaald verlof) waarom is er uberhaupt een zwangerschaps/geboorte uitkering.

Waarom moet een regering zo nodig het krijgen van een kind belonen. Het is echt een soort "goed gedaan hoor" vanuit de overheid. Zijn mensen die kinderen krijgen beter dan mensen die dat niet willen?

Ik zie dat echt als de regering vind dat je eigenlijk een kind moet krijgen doe je dat niet dan krijg je geen snoepje. Terwijl mensen die een kind krijgen, krijgen al een kind dat zou snoepje genoeg moeten zijn.

Achja blijkbaar wil de nederlandse regering een kinderkrijgstimulerend beleid voeren daar zullen ze wel hun redenen voor hebben. Ik hoef gelukkig niet alles te snappen wat Den Haag wil.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:23 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Klopt maar dus wel als het betaald verlof is (of zoals je al zegt door de overheid betaald verlof) waarom is er uberhaupt een zwangerschaps/geboorte uitkering.

Dat is er zodat de werkgever dit niet hoeft te betalen en het rendabel blijft om vrouwen in dienst te hebben, voor zowel de werkgever als voor de vrouwen. Het kost de werkgever dus niets (meestal, werkgever kan ervoor kiezen die uitkering aan te vullen) en het gezin dat een kind krijgt valt niet eens omlaag in onderhoud. Even 2 a 3 maanden geen geld kan namelijk aardig wat problemen veroorzaken.
Dat is geen beloning voor baren, dat is maken dat mensen gewoon kunnen blijven leven als ze ervoor kiezen te baren.

quote:

Waarom moet een regering zo nodig het krijgen van een kind belonen. Het is echt een soort "goed gedaan hoor" vanuit de overheid. Zijn mensen die kinderen krijgen beter dan mensen die dat niet willen?

Ik zie dat echt als de regering vind dat je eigenlijk een kind moet krijgen doe je dat niet dan krijg je geen snoepje. Terwijl mensen die een kind krijgen, krijgen al een kind dat zou snoepje genoeg moeten zijn.

Achja blijkbaar wil de nederlandse regering een kinderkrijgstimulerend beleid voeren daar zullen ze wel hun redenen voor hebben. Ik hoef gelukkig niet alles te snappen wat Den Haag wil.

Dit is echt iets dat in je eigen hoofd leeft en helemaal niet zozeer over "belonen" gaat. Er is geen sprake van een beloning, alleen maar van zorgen dat de inkomsten niet wegvallen tijdelijk. Je krijgt niets extra´s, als je boven de honderzoveel per dag zit(dicht tegen de 200 aan per dag is het max van die uitkering geloof ik) hoeft de werkgever het niet aan te vullen, dat mag, maar dat hoeft niet. Dan heb je dus wel tijdelijk even iets minder, alleen komt dat niet zoveel voor.

Er is dus geen beloning, er is geen snoepje, er is geen extra in deze uitkering.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:39 schreef erodome het volgende:
Dit is echt iets dat in je eigen hoofd leeft en helemaal niet zozeer over "belonen" gaat. Er is geen sprake van een beloning, alleen maar van zorgen dat de inkomsten niet wegvallen tijdelijk. Je krijgt niets extra´s, als je boven de honderzoveel per dag zit(dicht tegen de 200 aan per dag is het max van die uitkering geloof ik) hoeft de werkgever het niet aan te vullen, dat mag, maar dat hoeft niet. Dan heb je dus wel tijdelijk even iets minder, alleen komt dat niet zoveel voor.

Er is dus geen beloning, er is geen snoepje, er is geen extra in deze uitkering.

Je kiest voor iets waardoor je inkomsten wegvallen, vervolgens springt de regering in om dat op te vangen. Dan beloont de regering je voor gedrag waarvan zij zeggen dat het goed is. Als ik bijvoorbeeld een maand op een berg in peru wil gaan zitten buiten mijn vakanties om dan zegt de regering niet okay dan vangen wij de kosten op zodat je inkomsten niet wegvallen.

Ik zie dat de "keuze" hier een andere vorm aanneemt maar ook het krijgen van kinderen is een keuze in de huidige tijd je kunt het namelijk prima voorkomen. Daarom vind ik het ook niet de plek voor de regering om daar een vangnetje voor te maken.

Als je arbeidsongeschikt wordt of iets dergelijks is het in ieder geval niet je eigen keuze dat je inkomsten wegvallen. Als je er zelf voor kiest dat een kleine periode je inkomsten wegvallen kun je daarvoor ook zelf bufferen. Het is vreemd dat de maatschappij moet betalen voor het opvangen van iets waarvoor andere mensen bewust kiezen als er ook mensen bestaan die er voor kiezen datzelfde niet te doen. (tenzij je die eerste keuze wilt bevorderen).

Hetzelfde geldt voor hypotheekrente aftrek daarmee wil de regering ook bevorderen dat er huizen gekocht worden. Wederom iets waarvoor iedereen moet betalen voor mensen die bewust kiezen om een huis te kopen, terwijl er ook mensen zijn die bewust kiezen geen huis te kopen. (al is het bij dit voorbeeld eerlijker verdeeld omdat er ook huurtoeslag bestaat.)

Tijd voor de regering om een kleine kinderloosheidstoeslag in te voeren. Als een soort van schouderklopje voor het niet verhogen van de CO₂ uitstoot.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bosbeetle op 11-08-2015 15:02:17 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2015 21:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Het feminisme betekend dat er geen lieve glimlach af kan? Leg die eens uit als je wil?

Het ligt natuurlijk ook niet persé aan het feminisme. Maar het valt me wel op dat vrouwen in Nederland hun charme allemaal op hun 18e lijken te verliezen, terwijl vrouwen uit Italië of Frankrijk gewoon ook op hun 30-40e nog charmant en verleidelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 18:53 schreef jaha het volgende:

[..]

Het ligt natuurlijk ook niet persé aan het feminisme. Maar het valt me wel op dat vrouwen in Nederland hun charme allemaal op hun 18e lijken te verliezen, terwijl vrouwen uit Italië of Frankrijk gewoon ook op hun 30-40e nog charmant en verleidelijk zijn.

Allemaal? wow

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 18:58 schreef Casiotone het volgende:

[..]

Allemaal? wow

En dat is dan ook alleen in Nederland hé.
Want die onzichtbare grens tussen Nederland en België is wel zodanig sterk dat onze buurlanden daar geen last van hebben.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 21:04 schreef Wezentrijn het volgende:
en ze denken om de vier seconden aan sex... dus ook niet productief op de werkvloer. Even belachelijk toch.

Dat probleem is zo opgelost: geen vrouwen op de werkvloer. Dat maakt ook dat boards etc ook zo dichtgetikt blijven voor vrouwen; die verpesten enkel de concentratie.