NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het succesvolle Nederlandse beleid om zo veel mogelijk merkloze geneesmiddelen te gebruiken, dreigt te sneuvelen in het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de Verenigde Staten.
Producenten van dure merkgeneesmiddelen proberen in de geheime onderhandelingen over dat verdrag de mogelijkheden voor Europese overheden te beperken om prijsbeleid te voeren. Ze willen bovendien dat patenten voor nieuwe geneesmiddelen langer geldig blijven, zodat bedrijven langer een monopoliepositie houden.
De Europese consumentenorganisatie BEUC maakt zich zorgen over deze plannen van ’Big Pharma’, omdat de afgelopen jaren veel kosten zijn bespaard door het gebruik van merkloze geneesmiddelen. Deze bevatten dezelfde werkzame stoffen, maar kosten maar een fractie van het origineel omdat het patent verlopen is. Alleen in Nederland wordt zo meer dan 1 miljard euro per jaar minder uitgegeven.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_verdrag_VS__.html
En bedankt Labbekakken te Den-Haag en te Brussel voor het doorduwen van het TTIP-handelsverdrag...
Producenten van dure merkgeneesmiddelen proberen in de geheime onderhandelingen over dat verdrag de mogelijkheden voor Europese overheden te beperken om prijsbeleid te voeren. Ze willen bovendien dat patenten voor nieuwe geneesmiddelen langer geldig blijven, zodat bedrijven langer een monopoliepositie houden.
De Europese consumentenorganisatie BEUC maakt zich zorgen over deze plannen van ’Big Pharma’, omdat de afgelopen jaren veel kosten zijn bespaard door het gebruik van merkloze geneesmiddelen. Deze bevatten dezelfde werkzame stoffen, maar kosten maar een fractie van het origineel omdat het patent verlopen is. Alleen in Nederland wordt zo meer dan 1 miljard euro per jaar minder uitgegeven.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_verdrag_VS__.html
En bedankt Labbekakken te Den-Haag en te Brussel voor het doorduwen van het TTIP-handelsverdrag...
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Dat ze zich maar mogen verslikken in hun dikke ik!quote:Op zondag 2 augustus 2015 09:48 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
En bedankt Labbekakken te Den-Haag en te Brussel voor het doorduwen van het TTIP-handelsverdrag...
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Het bericht zegt volgens nog helemaal niets. De ene lobbyclub bepleit het ene en de andere lobbyclub het andere. Maar is er ook al bekend wat er hierover daadwerkelijk in het verdrag opgenomen gaat worden?
Dat is juist het probleem alles wordt in achterkamertjes besproken samengezworen..quote:Op zondag 2 augustus 2015 09:53 schreef 99.999 het volgende:
Het bericht zegt volgens nog helemaal niets. De ene lobbyclub bepleit het ene en de andere lobbyclub het andere. Maar is er ook al bekend wat er hierover daadwerkelijk in het verdrag opgenomen gaat worden?
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Oh, jij hebt dus geen flauw benul?quote:Op zondag 2 augustus 2015 10:00 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem alles wordt in achterkamertjes besproken samengezworen..
Nee de grote farmaceuten geven voor niets miljarden aan lobbyisten uit..quote:Op zondag 2 augustus 2015 09:55 schreef Jigzoz het volgende:
'Big Pharma'
Jammer dat De Telegraaf onder Paul Jansen nog steeds zo'n oerdomme schreeuwkrant is.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Nee dan zou ik 99.999 als username hebben.quote:
Op
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
O, dan is het een geheim complot.quote:Op zondag 2 augustus 2015 10:04 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Nee de grote farmaceuten geven voor niets miljarden aan lobbyisten uit..
Vertrouw jij maar gerust op deze zo goed voor de mensheid zorgende branche!quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thalidomide
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Nou ja, ik moet zeggen dat ik wel blij ben dat er medicijnen ontwikkeld zijn en worden inderdaad.quote:Op zondag 2 augustus 2015 10:10 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Vertrouw jij maar gerust op deze zo goed voor de mensheid zorgen de branche!
Softenon. Ken ik ja. En hoe ondersteunt een gevaarlijk middel van een halve eeuw geleden de stelling dat de medische wereld een groot geheim complot is?quote:
Is dat ooit anders geweest dan? Daarbij, Telegraaf een krant noemenquote:
'Big Pharma'
Jammer dat De Telegraaf onder Paul Jansen nog steeds zo'n oerdomme schreeuwkrant is.
Dit artikel zegt nog minder dan Albert Verlinde bij RTL Boulevard.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Sorry voor dat laatste.quote:
[..]
Is dat ooit anders geweest dan? Daarbij, Telegraaf een krant noemen
Nou ja, nieuwe hoofdredacteur... Je weet maar nooit.
ik denk dat er het woordje "al" nog ergens tussen moet.quote:
Waarom wordt momenteel alleen in Nederland zo meer dan 1 miljard bespaard?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik neem aan van wel, maar ik vroeg het voor het geval dat dat niet zo isquote:Op zondag 2 augustus 2015 10:39 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat er het woordje "al" nog ergens tussen moet.
Die patent extension zorgt trouwens ook voor 1,2 miljoen extra banen, betere beschikbaarheid van medicatie, betere samenwerking tussen EMA en FDA (snellere gezamenlijke beslissingen), Betere Goog Pactice. Langere patenten geven meer redenen om innovaties te maken etc.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er zal ook best een pro zijn. Het grootste probleem van TTIP is echter dat er een enorme afhankelijkheid komt van de Amerikanen. Zo vergaand dat we soevereiniteit opgeven aan bedrijven die niet door een gekozen en politiek gecontroleerd orgaan beoordeeld worden. Daar wegen een paar loonslaaf baantjes niet tegenopquote:
Die patent extension zorgt trouwens ook voor 1,2 miljoen extra banen, betere beschikbaarheid van medicatie, betere samenwerking tussen EMA en FDA (snellere gezamenlijke beslissingen), Betere Goog Pactice. Langere patenten geven meer redenen om innovaties te maken etc.
En worden de Amerikanen dan niet afhankelijk van Europese bedrijven?quote:
[..]
Er zal ook best een pro zijn. Het grootste probleem van TTIP is echter dat er een enorme afhankelijkheid komt van de Amerikanen. Zo vergaand dat we soevereiniteit opgeven aan bedrijven die niet door een gekozen en politiek gecontroleerd orgaan beoordeeld worden. Daar wegen een paar loonslaaf baantjes niet tegenop
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat lijkt me ook wel nodig, als 20% van hun omzet aan de aandeelhouders als winst uitgekeerd moet worden, en 20% opgaat aan marketing en het corrumperen van artsen en politici, dan is er natuurlijk geen geld meer voor onderzoek hoe je een medicijn zo kunt wijzigen dat je er toch weer een patent op kunt krijgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dat is natuurlijk onzin, maar ja doe eens iets feitelijks waar je altijd zo voor staat, en waarom zou je een medicijn wat je zelf hebt gemaakt niet mogen verbeteren? Als ik betere banden onder mijn BMW plaats dan is het nog steeds een BMWquote:
Dat lijkt me ook wel nodig, als 20% van hun omzet aan de aandeelhouders als winst uitgekeerd moet worden, en 20% opgaat aan marketing en het corrumperen van artsen en politici, dan is er natuurlijk geen geld meer voor onderzoek hoe je een medicijn zo kunt wijzigen dat je er toch weer een patent op kunt krijgen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Weet nog goed dat iedereen boos werd toen de A merk medicijnen weg gingen en vervangen werden door merkloze medicijnen geproduceerd in Polen bijvoorbeeld. Nu willen de A-merken de markt terug veroveren en is het weer niet goed.
Los van je weinig gelukkige metafoor, ik vind het prima als fabrikanten hun product verbeteren. Wat ik niet prima vind is dat de overheid als monopolistische afnemer en (octrooi)wetgever een markt creeert waarin grote farmaceuten allemaal meer uitgeven aan marketing dan aan R&D, allemaal jaar in jaar uit prachtige winsten maken, niet eerlijk hoeven zijn over de onderzoeksresultaten wat betreft werkzaamheid, lekker profiteren van met belastinggeld gedaan onderzoek en artsen en politici corrumperen.quote:
[..]
dat is natuurlijk onzin, maar ja doe eens iets feitelijks waar je altijd zo voor staat, en waarom zou je een medicijn wat je zelf hebt gemaakt niet mogen verbeteren? Als ik betere banden onder mijn BMW plaats dan is het nog steeds een BMW
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dat laatste is tegenwoordig gewoon niet meer waar, maar ja tegen dat soort beschuldigingen is het moeilijk vechten ... er was veel fout in het verleden maar daar zijn genoeg maatregelen tegen genomen om dat te voorkomenquote:
[..]
Los van je weinig gelukkige metafoor, ik vind het prima als fabrikanten hun product verbeteren. Wat ik niet prima vind is dat de overheid als monopolistische afnemer en (octrooi)wetgever een markt creeert waarin grote farmaceuten allemaal meer uitgeven aan marketing dan aan R&D, allemaal jaar in jaar uit prachtige winsten maken, niet eerlijk hoeven zijn over de onderzoeksresultaten wat betreft werkzaamheid, lekker profiteren van met belastinggeld gedaan onderzoek en artsen en politici corrumperen.
en hoe zie je een niet gereguleerde markt voor je, we flikkeren gewoon wat chemische producten op de markt zonder te testen en kijken maar? Wie zou het moeten reguleren en wie gaat er innoveren als patenten er niet meer zijn?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Big Pharma is gewoon een term om het geheel van de medische industrie aan te duiden. Volkomen valide om dat te gebruiken.quote:
'Big Pharma'
Jammer dat De Telegraaf onder Paul Jansen nog steeds zo'n oerdomme schreeuwkrant is.
Dat men er ook complotten aan vasthangt, wil nog niet zeggen dat de term gemeden moet worden
Laffe huichelaar
Nee, dat is niet 'gewoon een term'. Zie verder die link.quote:
[..]
Big Pharma is gewoon een term om het geheel van de medische industrie aan te duiden. Volkomen valide om dat te gebruiken.
Dat men er ook complotten aan vasthangt, wil nog niet zeggen dat de term gemeden moet worden
Kennelijk is het nog steeds lonender om geld uit te geven aan marketing dan aan R&D.quote:
[..]
dat laatste is tegenwoordig gewoon niet meer waar, maar ja tegen dat soort beschuldigingen is het moeilijk vechten ... er was veel fout in het verleden maar daar zijn genoeg maatregelen tegen genomen om dat te voorkomen
Het is sowieso een nog sterker gereguleerde markt dan de meeste markten, naast het feit dat de afnemer in wezen monopolist is. Dan zie ik niet in waarom je het dan niet zo reguleert dat er meer geinnoveerd wordt, dat er in de juiste richting geinnoveerd wordt, dat de prijzen lager worden, dat de ongewenste onderzoeksresultaten ook openbaar zijn, dat marketing niet meer loont en dat ze harder moeten werken voor megawinsten.quote:en hoe zie je een niet gereguleerde markt voor je, we flikkeren gewoon wat chemische producten op de markt zonder te testen en kijken maar? Wie zou het moeten reguleren en wie gaat er innoveren als patenten er niet meer zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
The term Big Pharma is used to refer collectively to global pharmaceutical industry.quote:
[..]
Nee, dat is niet 'gewoon een term'. Zie verder die link.
Uit je eigen link. Dat het een negatieve associatie heeft door die gekke complotters doet niks af aan de definitie.
Je bent gewoon een stok aan het zoeken om te slaan omdat het telegraaf is
Laffe huichelaar
Nee, maar goed, je bent nu gewoon weer aan het zeiken om het zeiken.quote:
[..]
The term Big Pharma is used to refer collectively to global pharmaceutical industry.
Uit je eigen link. Dat het een negatieve associatie heeft door die gekke complotters doet niks af aan de definitie.
Je bent gewoon een stok aan het zoeken om te slaan omdat het telegraaf is
Grote bedrijven die aan het lobbyen zijn. Stop de persen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor sensatiekrantjes is het natuurlijk wel een prima term. En voor de liefhebbers van dat soort pulp ook.quote:
[..]
Nee, dat is niet 'gewoon een term'. Zie verder die link.
Het zou ook niet echt zo'n probleem zijn als die voorstellen niet gewoon ergens onder in een la zouden komen samen met de rest van de idioten die "Wij willuh gratis bier!" roepen, maar doorgaans worden dit soort grote lobbyisten een heel stuk serieuzer genomen dan echt goed is.quote:
Grote bedrijven die aan het lobbyen zijn. Stop de persen.
dus?, in een competitieve markt mag je best je product aanprijzen lijkt me, en zonder R&D geen innovatie dus liggen ze allebei rond de 20% van de kostenquote:
[..]
Kennelijk is het nog steeds lonender om geld uit te geven aan marketing dan aan R&D.
[..]
De patient, ziekenhuis, verzekeraar, overheid, wie is de afnemer?quote:Het is sowieso een nog sterker gereguleerde markt dan de meeste markten, naast het feit dat de afnemer in wezen monopolist is.
hoe dan?quote:Dan zie ik niet in waarom je het dan niet zo reguleert dat er meer geinnoveerd wordt, dat er in de juiste richting geinnoveerd wordt,
, Dat gebeurd ook wel, producten uit India/China... etcquote:dat de prijzen lager worden
Dat is al zoquote:dat de ongewenste onderzoeksresultaten ook openbaar zijn,
als marketing niet meer loont?, wat is dat voor een communisitisch gedachtengoed?quote:dat marketing niet meer loont en dat ze harder moeten werken voor megawinsten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Toch koester ik de hoop dat wij in Europa toch net iets verstandiger zijn dan de Amerikanen, en dat de soep uiteindelijk dus niet zo heet wordt gegeten.quote:
[..]
Het zou ook niet echt zo'n probleem zijn als die voorstellen niet gewoon ergens onder in een la zouden komen samen met de rest van de idioten die "Wij willuh gratis bier!" roepen, maar doorgaans worden dit soort grote lobbyisten een heel stuk serieuzer genomen dan echt goed is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies.quote:
[..]
Voor sensatiekrantjes is het natuurlijk wel een prima term. En voor de liefhebbers van dat soort pulp ook.
Maar goed, we kunnen er een beetje lacherig over doen, maar door dit soort berichtgeving beginnen mensen er wel vrij idiote zwart/wit-opvattingen op na te houden. Noem het het 'Monsanto-effect'. Al zouden die voor eeuwige wereldvrede zorgen, dan nog is het De Grote Satan zelf.
Die arme Telegraaf moet toch wat. In relatieve en absolute zin loopt de oplage van de krant van wakker Nederland het hardste terug van alle media in ons land. En nog steeds denken Jansen en consorten dat ze lezers voor zich kunnen winnen met sensatiejournalistiek.quote:
[..]
Precies.
Maar goed, we kunnen er een beetje lacherig over doen, maar door dit soort berichtgeving beginnen mensen er wel vrij idiote zwart/wit-opvattingen op na te houden. Noem het het 'Monsanto-effect'. Al zouden die voor eeuwige wereldvrede zorgen, dan nog is het De Grote Satan zelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat in medialand de markt voor platte sensatiejournalistiek verreweg de grootste is, maar De Telegraaf krijgt er steeds meer concurrentie bij. Vooral online nieuws kost ze volgens mij heel veel abonnees.quote:
[..]
Die arme Telegraaf moet toch wat. In relatieve en absolute zin loopt de oplage van de krant van wakker Nederland het hardste terug van alle media in ons land. En nog steeds denken Jansen en consorten dat ze lezers voor zich kunnen winnen met sensatiejournalistiek.
Platte journalistiek vind je online inderdaad in overvloed.quote:
[..]
Ik denk dat in medialand de markt voor platte sensatiejournalistiek verreweg de grootste is, maar De Telegraaf krijgt er steeds meer concurrentie bij. Vooral online nieuws kost ze volgens mij heel veel abonnees.
Je ziet dan ook ook dat veel Telegraaf-lezers ofwel helemaal stoppen met het lezen van kranten of overstappen op een concurrent als het AD, dat ook regionaal en lokaal nieuws brengt en net iets meer inhoud heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is op zich jammer dat de discussie wordt bepaald door de krant waar het in is verschenen want het is wel een goed onderwerp verder
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
U heeft gelijk. Discussie bij deze gesloten.quote:
Het is op zich jammer dat de discussie wordt bepaald door de krant waar het in is verschenen want het is wel een goed onderwerp verder
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eens maar door de gezochte sensatie is het heel lastig om nog een goede discussie te voeren hierover.quote:
Het is op zich jammer dat de discussie wordt bepaald door de krant waar het in is verschenen want het is wel een goed onderwerp verder
Dat de lobby dergelijke verdragen beïnvloedt is bekend en ook logisch maar het enkele feit dat een bedrijfstak met een bepaald belang een lobby begint waar een tegenreactie op komt is volgens mij niet direct voldoende voor de paniek die men hier wil zaaien.
ja dat is zeker zo, er worden veel aannames gedaan gebaseerd op oude kennis of onwetendheid of andere motieven niet onderbouwd door enige kennis van het onderwerp zelf. Misschien iets in W&T of zo (Dat het in BNW bijvoorbeeld staat is al tekenend).quote:
[..]
Eens maar door de gezochte sensatie is het heel lastig om nog een goede discussie te voeren hierover.
Dat de lobby dergelijke verdragen beïnvloedt is bekend en ook logisch maar het enkele feit dat een bedrijfstak met een bepaald belang een lobby begint waar een tegenreactie op komt is volgens mij niet direct voldoende voor de paniek die men hier wil zaaien.
Het is een veelzijdige markt met veel partijen waarbij de regulering van kosten en baten over het hoofd van de zieken wordt gevoerd
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Big Pharma heeft zo'n sterke negatieve connotatie dat de term "Big ... " wordt gebruikt voor allerhande bedrijfstakken waar naar verluidt negatieve dingen zouden plaatsvinden. Alleen al daarom zou je in elke serieuze discussie het woord moeten vermijden.quote:
[..]
The term Big Pharma is used to refer collectively to global pharmaceutical industry.
Uit je eigen link. Dat het een negatieve associatie heeft door die gekke complotters doet niks af aan de definitie.
Je bent gewoon een stok aan het zoeken om te slaan omdat het telegraaf is
OT:
Dat er gelobby'd wordt door groepen om bepaalde dingen tot stand te brengen is absoluut geen nieuwe informatie. Dat de Telegraaf het op deze manier brengt (en dat TS er vervolgens een topic over maakt met een véél te sterke titel) komt de discussie niet ten goede. En dat terwijl de TTIP-discussie al zo verschrikkelijk moeilijk was. Ik hoop in elk geval dat de merkloze medicijnen op de Nederlandse markt blijven, en niet in de laatste plaats omdat ik van mening ben dat het zieke uitbouwen van patent- en auteursrecht aan banden moet worden gelegd.
hoe zie je dat voor je? Een medicijn doet er gemiddeld 12 jaar over om op de markt te komen dan blijft er nog 8 jaar over van het patent. Hoe wilde je die 12 jaar gaan opvangen als je patenten afschaft?quote:
en niet in de laatste plaats omdat ik van mening ben dat het zieke uitbouwen van patent- en auteursrecht aan banden moet worden gelegd.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Uh, dat is absoluut niet wat ik zei. Ik zei dat ik vind dat het uitbouwen aan banden moet worden gelegd, ik zeg niets over het afschaffen van patenten.quote:
[..]
hoe zie je dat voor je? Een medicijn doet er gemiddeld 12 jaar over om op de markt te komen dan blijft er nog 8 jaar over van het patent. Hoe wilde je die 12 jaar gaan opvangen als je patenten afschaft?
waarom zou je producten niet mogen verbeteren zonder daar van te kunnen profiteren?quote:
[..]
Uh, dat is absoluut niet wat ik zei. Ik zei dat ik vind dat het uitbouwen aan banden moet worden gelegd, ik zeg niets over het afschaffen van patenten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als je alleen maar in stromannen kunt praten ben ik vrij snel klaar met dit topic.quote:
[..]
waarom zou je producten niet mogen verbeteren zonder daar van te kunnen profiteren?
?, de vraag is toch simpel en zeker geen stroman hoor, het gaat om het aanpassen van het product, waarom mag je geen patent aanvragen op de verbeterde versie?quote:
[..]
Als je alleen maar in stromannen kunt praten ben ik vrij snel klaar met dit topic.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, R&D is structureel wezenlijk lager. Verder ontgaat mij waarom zo'n enorm marketingbudget zou lonen als je goede medicijnen maakt die door artsen op hun werking en geschiktheid worden geselecteerd.quote:
[..]
dus?, in een competitieve markt mag je best je product aanprijzen lijkt me, en zonder R&D geen innovatie dus liggen ze allebei rond de 20% van de kosten
Praktisch gezien de overheid.quote:De patient, ziekenhuis, verzekeraar, overheid, wie is de afnemer?
Dat weet ik niet precies. Maar als je reguleert, o.a. met octrooien, dan moet je het zo reguleren dat het de gewenste uitkomst heeft.quote:hoe dan?
Ja, van de grote farmaceuten zal het niet komen.quote:, Dat gebeurd ook wel, producten uit India/China... etc
Volgens mij is dat een paar jaar geleden nog tegengehouden.quote:Dat is al zo
Ik zien niet in waarom het een goede zaak is dat een farmaceut een patientenvereniging spekt om te zorgen dat de leden om hun medicijn gaan zeuren bij de arts, en dat dat dan kennelijk tot hogere winsten leidt.quote:als marketing niet meer loont?, wat is dat voor een communisitisch gedachtengoed?
Wat is daar eigenlijk logisch aan?quote:
Dat de lobby dergelijke verdragen beïnvloedt is bekend en ook logisch
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
die er even tussenuithalenquote:
Volgens mij is dat een paar jaar geleden nog tegengehouden.
Nee, medicatie kan alleen ter goedkeuring worden aangeboden aan de instanties als de klinische studies op voorhand geregistreerd zijn (bijv clinicaltrials.gov), waarbij van te voren aangegeven moet worden wat de klinische eindpunten zijn. De resultaten moeten bekend gemaakt worden. Tegenwoordig is het ook steeds vaker zo dat een medicijn beter moet zijn dan de huidige therapie wil het bijvoorbeeld vergoed worden. Maar goed je stelt dat dit is tegengehouden, ik ben benieuwd naar je bron
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
R&D uitgaven als percentage van de omzet is in de farmaceutische industrie nog altijd het hoogst op de ICT na.
Wat ik eigenlijk nog veel zorgelijker vindt dan het stukje over patenten is het stukje over het aan banden leggen van de prijzen door overheden. Nou weet ik niet hoe ver dat zal gaan, maar in Europa is er vaak collectieve zorg met restricties / richtlijnen, zoals bijvoorbeeld de NHS die hanteert. Dat maakt medicijnen hier, of bv in Canada, veel goedkoper.
Wat ik eigenlijk nog veel zorgelijker vindt dan het stukje over patenten is het stukje over het aan banden leggen van de prijzen door overheden. Nou weet ik niet hoe ver dat zal gaan, maar in Europa is er vaak collectieve zorg met restricties / richtlijnen, zoals bijvoorbeeld de NHS die hanteert. Dat maakt medicijnen hier, of bv in Canada, veel goedkoper.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er was ook een plan om farmaceuten te verplichten alle resultaten te publiceren, maar dat werd op EU-niveau op het laatst nog even aangepast. Zo staat het mij bij, de bron kan ik even niet vinden.quote:
[..]
die er even tussenuithalen
Nee, medicatie kan alleen ter goedkeuring worden aangeboden aan de instanties als de klinische studies op voorhand geregistreerd zijn (bijv clinicaltrials.gov), waarbij van te voren aangegeven moet worden wat de klinische eindpunten zijn. De resultaten moeten bekend gemaakt worden. Tegenwoordig is het ook steeds vaker zo dat een medicijn beter moet zijn dan de huidige therapie wil het bijvoorbeeld vergoed worden. Maar goed je stelt dat dit is tegengehouden, ik ben benieuwd naar je bron
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je de annual reports erbij haalt ligt het gemiddeld rond de 17-18% R&D en 20-22% sales. In de Vs bepalen de farmaceuten de prijs, de tussenhandelaren zorgen ervoor of een medicijn wel of niet wordt aangekocht en doorverkocht aan de eindgebruiker (In de meeste gevallen de verzekeraars). In Europa heeft elk land een eigen instituut die bepaalt of een medicijn wordt vergoed en meestal ook tegen welke prijs, dat wordt een grote klus om dat allemaal recht te trekken en gaat denk ik ook niet lukkenquote:
R&D uitgaven als percentage van de omzet is in de farmaceutische industrie nog altijd het hoogst op de ICT na.
Wat ik eigenlijk nog veel zorgelijker vindt dan het stukje over patenten is het stukje over het aan banden leggen van de prijzen door overheden. Nou weet ik niet hoe ver dat zal gaan, maar in Europa is er vaak collectieve zorg met restricties / richtlijnen, zoals bijvoorbeeld de NHS die hanteert. Dat maakt medicijnen hier, of bv in Canada, veel goedkoper.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
dat is simpelweg gewoon niet waarquote:
[..]
Er was ook een plan om farmaceuten te verplichten alle resultaten te publiceren, maar dat werd op EU-niveau op het laatst nog even aangepast. Zo staat het mij bij, de bron kan ik even niet vinden.
http://www.ema.europa.eu/(...)9/10/WC500004008.pdf
http://ec.europa.eu/healt(...)ive/index_en.htm#ct5
[ Bericht 9% gewijzigd door Re op 02-08-2015 14:11:31 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
1.2 miljoen extra banen? Dus patienten gaan 60 a 70 miljard euro per jaar extra moeten betalen voor hun medicijnen?quote:
Die patent extension zorgt trouwens ook voor 1,2 miljoen extra banen, betere beschikbaarheid van medicatie, betere samenwerking tussen EMA en FDA (snellere gezamenlijke beslissingen), Betere Goog Pactice. Langere patenten geven meer redenen om innovaties te maken etc.
are we infinite or am I alone
Voor zo ver Eurppese bedrijven machtiger zijn wel. Dat is de minderheid. Maar die afhankelijkheid zouden de Amerikanen ook niet moeten willen. Ze gaan er echter weinig van merken (de burgers) omdat de sociale voorzieningen al uitgekleed zijn. Hier valt nog veel uit te kleden. En sociale voorzieningen worden in het verdrag betiteld als oneerlijke concurrentie - geschillen in die categorie worden door een schimmig, niet gecontroleerde arbitragecommissie behandeld. Zij kunnen met enorme boetes gaan strooien om overheidsbeslissingen aan banden te leggen. Bedrijven gaan logischerwijs kiezen voor het systeem met de meest schrale sociale voorzieningen omdat dit het goedkoopste is voor ze.quote:
[..]
En worden de Amerikanen dan niet afhankelijk van Europese bedrijven?
In België kennen ze 'Geneeskunde voor het Volk' en gebruiken ze ook goedkope medicijnen o.m. uit Cuba.quote:
Ik denk dat de Russen het voor 10% zouden kunnen maken, even Vladi bellen.
Waarschijnlijk kan dit dan ook niet meer.
Nu kunnen mensen met een kleine beurs of daklozen, vluchtelingen gratis geholpen in Belgie (Nederland kent dit helaas niet), straks moeten die mensen maar gewoon sterven dus. Alleen vanwege absurd winstbejag van een stel rijke stinkerds die nooit geld genoeg hebben. Een stel vrekken als Dagobert Duck dus.
Dergelijke rupsen nooitgenoeg zouden ook eens bezoek moeten krijgen van 3 geesten, net als in de film Scrooge.
Wat maakt het nu uit of je 40 miljoen of 55 miljoen op je bank hebt staan? Het zijn maar getallen, je kan het toch nooit uitgeven. Gun het volk ook een paar kruimels, mij Allah zeg.
op pharma gebied is dat redelijk gelijk verdeeld, Sanofi, Novartis, Bayer, Glaxo, Janssen etcquote:
[..]
Voor zo ver Eurppese bedrijven machtiger zijn wel. Dat is de minderheid. Maar die afhankelijkheid zouden de Amerikanen ook niet moeten willen. Ze gaan er echter weinig van merken (de burgers) omdat de sociale voorzieningen al uitgekleed zijn. Hier valt nog veel uit te kleden. En sociale voorzieningen worden in het verdrag betiteld als oneerlijke concurrentie - geschillen in die categorie worden door een schimmig, niet gecontroleerde arbitragecommissie behandeld. Zij kunnen met enorme boetes gaan strooien om overheidsbeslissingen aan banden te leggen. Bedrijven gaan logischerwijs kiezen voor het systeem met de meest schrale sociale voorzieningen omdat dit het goedkoopste is voor ze.
Het grootste probleem met TTIP is inderdaad de investorstate dispute settlement (ISDS), iets waar ik ook mijn bedenkingen bij heb ja
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Punt is dat als je dergelijke bepalingen niet opneemt, verdragen nog maar weinig waard zijn.quote:
[..]
op pharma gebied is dat redelijk gelijk verdeeld, Sanofi, Novartis, Bayer, Glaxo, Janssen etc
Het grootste probleem met TTIP is inderdaad de investorstate dispute settlement (ISDS), iets waar ik ook mijn bedenkingen bij heb ja
Hier een wat uitgebreider artikeltje van de website www.ftn.nl (follow the money):
Vraag is vertrouw je de politici voldoende dat ze dit soort valkuilen weten te omzeilen? Wat eigenlijk meer een algemene vraag is. Ga je ervan uit dat alles wel redelijk in elkaar zit en dat je politici op hun blauwe ogen kunt vertrouwen of... moet je er later weer achter komen dat dat niet het geval is?
Ik denk dat er drie richtingen zijn op dit moment. Richting 1 verdedigt alles. Richting 2 veroordeelt alles. Richting 3 is scpetisch.
Er wordt weliswaar aangegeven dat er voordelen verbonden zijn aan TTIP voor de gezondheidszorg (hoewel nauwelijks onderbouwd), maar de geldigheid van patenten (gewoonlijk 10 jaar lang) wordt door de farmaceutische industrie ook ter discussie gesteld. Dat is namelijk het kloppende hart van het verdienmodel van de farmaceutische industrie. Politici (Ploumen in het artikel) verwijzen dan vervolgens naar artikel 168 van het EU-werkingsverdrag waarin staat dat gezondheidszorg een nationale aangelegenheid is, maar een ISDS kan dit verdrag dus in principe ondermijnen, als ik het goed begrijp. Zie voorbeeld Roemenië vs Micula. En dan ben je je winst door generieke medicijnen voor te schrijven weer kwijt aan zo'n investor-state dispute settlement.quote:Hoe 'Big Pharma' via TTIP de Europese zorg kan ondermijnen - Follow the Money
De farmaceutische industrie pleit voor een aantal dubieuze maatregelen in transatlantisch handelsverdrag TTIP. Waarom moet Edith Schippers sceptisch zijn over TTIP?
CDA-kamerlid Hanke Bruins Slot waarschuwde minister Edith Schippers half juni over de gevolgen van transatlantisch handelsverdrag TTIP, waarover de EU zich momenteel buigt. Pas op, was haar boodschap, want doordat het Nederlandse zorgstelsel als enige in Europa grotendeels is geprivatiseerd, zouden Amerikaanse zorgverzekeraars en zorgverleners toegang kunnen krijgen tot de Nederlandse markt.
Het is een legitieme zorg. Maar het is beslist niet het enige risico dat TTIP met zich meebrengt voor de gezondheidszorg in Nederland en de rest van Europa.
Follow the Money somt op waarom minister Schippers met argusogen moet kijken naar de inhoud van het handelsverdrag.
De farmaceutische industrie is machtig in de Verenigde Staten. Uit de data van het Centre for Responsive Politics, een non-profitorganisatie die geldstromen in de Amerikaanse politiek monitort, blijkt dat de farmasector met afstand de grootste uitgaven doet op het gebied van lobbyen. Dat levert de industrie geen windeieren; van de 2,9 triljoen dollar die jaarlijks in de VS gespendeerd worden aan de zorg, gaat 9,3 procent op aan medicijnen op recept.
De Europese collega’s doen niet veel voor de Amerikaanse ‘Big Pharma’-lobby onder; de lobby-uitgaven in de EU bedragen zeker 40 miljoen euro per jaar en naar schatting waarschijnlijk nog veel meer.
Het mag dus geen verrassing heten dat de farmaceutische industrie aan weerszijden van de Atlantische Oceaan kosten noch moeite spaart om haar wensen te laten opnemen in TTIP. Dat wensenlijstje lekte voortijdig uit en werd uitvoerig bekritiseerd door non-profit belangenorganisatie Commons Network.
Het Commons Network identificeerde eind 2014 samen met een aantal gezondheidsorganisaties, waaronder Medicines in Europe Forums, de International Society of Drug Bulletins en Health Action Europe, de vijf meest zorgwekkende wensen die de farmaceutische industrie middels een ‘Health Annex’ in TTIP wil opnemen.
Dat verlanglijstje behelst kortweg: [1] het aanpassen van intellectueel eigendomsrechten, [2] grenzen stellen aan prijsbeleid van medicijnen door overheden, [3] het begrenzen van transparantie over onderzoek naar medicijnen, [4] het invoeren van internationale arbitrage via Investor to State Dispute Settlement (ISDS) en het gelijkstellen van wereldwijde standaarden op alle gebieden.
Daarmee komen verschillende Europese regels onder druk te staan, argumenteert het Commons Network. Zoals het vorig jaar aangenomen beleid van het European Medicine Agency (EMA) om de resultaten van onderzoek naar medicijnen transparanter en meer toegankelijk te maken.
De aanpassingen in intellectueel eigendomsrechten betreffen met name de duur van patenten. Patenten vormen het kloppende hart van het verdienmodel van de farmacie. ‘Big Pharma’ verdient geld bij de gratie van het patent: dankzij een vaststaande periode van monopolierechten op een bepaald medicijn kan de farmaceut zijn kosten terugverdienen is het idee. De overheid beschermt dat monopolie in ruil voor de ontwikkeling en verspreiding van innovatieve medicijnen. Wanneer het patent afloopt mag iedereen het in productie nemen en dalen de prijzen spectaculair.
De Europese belangenorganisatie voor de farmaceutische industrie EFPIA refereert dus niet voor niets in haar brochure over TTIP aan intellectuele eigendomsrechten als ‘the lifeblood of innovatieve industries’. De organisatie ziet TTIP als een unieke kans om allerlei voordelen te bewerkstelligen die wel opgesomd (o.a. stimulans voor innovatie, snellere toegang tot medicijnen, minder overheadkosten, betere internationale samenwerking), maar niet onderbouwd worden.
Het oprekken van de duur van patenten, nu standaard 10 jaar, levert de industrie miljarden aan extra inkomsten op. Niet vanwege meer innovatie of betere medicijnen – simpelweg vanwege een langere periode waarin een fabrikant hoge, op monopolierechten gebaseerde, prijzen kan hanteren.
Dat staat recht tegenover het belang van overheden om de prijzen van medicijnen onder controle te houden. Zelfs Nederland, als meest geprivatiseerde zorgstelsel in Europa, zoekt naar manieren om medicijnen betaalbaar te houden. Minister Schippers voerde met succes het zogenaamde ‘preferentiebeleid’ in; dat inhoudt dat artsen indien mogelijk altijd het – patentloze – generieke alternatief voorschrijven van een medicijn in plaats van de veel duurdere merkvariant. Dat is alleen mogelijk wanneer een patent verlopen is. Een verlenging van de patentperiode vormt dus meteen een extra kostenpost binnen het Nederlandse zorgstelsel – iets dat minister Schippers nu juist probeert te voorkomen.
Van groot belang is ook de wens van de farmaceutische industrie om grenzen te stellen aan prijsbeleid door overheden. Edith Schippers kondigde recent aan samen met haar Belgische collega Maggie de Block te gaan onderhandelen over lagere prijzen voor medicijnen. Daarnaast geldt op dit moment al een regeling met maximumprijzen voor medicijnen die bij wet is vastgelegd. Kunnen afspraken en regelingen als deze ondermijnd worden wanneer in TTIP andere afspraken worden gemaakt? Het valt niet uit te sluiten.
Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren stelden minister Ploumen in april vragen over de impact van TTIP op het Nederlandse zorgstelsel. Biedt de uitgelekte bepaling dat de EU-landen zich het recht voorbehouden om hun zorgstelsel naar eigen inzicht in te richten voldoende bescherming voor het Nederlandse zorgstelsel?
Het antwoord van minister Ploumen luidde: geen zorgen, het is altijd nog aan de EU-landen zelf om te bepalen hoe hun zorgstelsel eruit ziet. Daarom is het niet nodig om opt-outs in het verdrag op te nemen om overheden meer juridische armslag te geven om hun zorgstelsel zelf in te richten. ‘Het EU-werkingsverdrag stelt verder in artikel 168 dat gezondheidszorg een nationale aangelegenheid is met alleen aanvullende bevoegdheden van de EU. Dat wil zeggen dat de overheid zelf het zorgsysteem inricht binnen de kaders van de EU-richtlijnen zoals bijvoorbeeld de Patiëntenrichtlijn en de Schaderichtlijn.’
Loopt Nederland over een aantal jaren het risico om voor het gerecht gesleept te worden door Pfizer?
De scepticus zal nauwelijks gerustgesteld zijn door die woorden. De essentie van TTIP is namelijk dat nationale en Europese regelgeving mogelijk ondergeschikt gemaakt worden aan de besluiten van onafhankelijke rechtbanken. Dat is wat internationale arbitrage via ISDS inhoudt, rechtspraak die zich buiten het publieke oog om voltrekt en de bepalingen uit een handelsverdrag boven dat van een willekeurige overheid kan stellen. Een illustratie daarvan is de zaak Micula waarbij een internationale arbitragecommissie de staat Roemenië veroordeelde tot het betalen van een schadevergoeding van 250 miljoen euro aan het Zweedse bedrijf Micula.
Roemenië had namelijk bij het toetreden tot de Europese Unie een vorm van staatssteun afgeschaft waarmee Micula geld verdiende in het land. Roemenië handelde in overeenstemming met Europese regelgeving, maar in strijd met haar bilaterale handelsverdrag met Zweden. Dat leidde tot een succesvolle aanklacht via ISDS.
Loopt Nederland over een aantal jaren het risico om voor het gerecht gesleept te worden door Pfizer als minister Schippers met succes de prijzen van dure medicijnen weet te beperken middels inkoopafspraken? Is er een garantie dat de belastingbetaler niet via ISDS alsnog de ‘gemiste inkomsten’ van een farmaciegigant zal moeten bijpassen?
Nee, is het voorlopige antwoord. In het licht van het nu voorliggende verlanglijstje van de farmaceutische industrie is dat voldoende reden voor minister Edith Schippers om heel kritisch te zijn op TTIP.
Bron: www.ftm.nl
Vraag is vertrouw je de politici voldoende dat ze dit soort valkuilen weten te omzeilen? Wat eigenlijk meer een algemene vraag is. Ga je ervan uit dat alles wel redelijk in elkaar zit en dat je politici op hun blauwe ogen kunt vertrouwen of... moet je er later weer achter komen dat dat niet het geval is?
Ik denk dat er drie richtingen zijn op dit moment. Richting 1 verdedigt alles. Richting 2 veroordeelt alles. Richting 3 is scpetisch.
I´m back.
Ik vertel het je zoals ik het me herinner, is hier ook ooit voorbij gekomen. Ik ga dat niet allemaal doorspitten in de hoop dat dat daar misschien uitsluitsel over geeft.quote:
[..]
dat is simpelweg gewoon niet waar
http://www.ema.europa.eu/(...)9/10/WC500004008.pdf
http://ec.europa.eu/healt(...)ive/index_en.htm#ct5
Ander punt is dat het een raamwerkverdrag is, waarvan de uitdrukkelijke bedoeling is dat dat nog verder uitgewerkt en ingevuld gaat worden in een continu proces. Dat continu proces gaat dan dus ook weer continu door lobby's bepaald worden, zonder dat daar een continu tegengeluid tegenover staat.quote:
Het grootste probleem met TTIP is inderdaad de investorstate dispute settlement (ISDS), iets waar ik ook mijn bedenkingen bij heb ja
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deze is interessant.
Toevallig deze week nog samen met een arts bekeken wat het middel (wat ik nodig heb) nu kost. per 90 stuks betaal je rond de 2.60 aan de fabrikant. Daar kwam 12,00 overheen. Daar weer overheen 6 euro, dus werd een doosje van 90 stuks 20,60. Het goedkopere merk was 2.3?. En daar kwamen dezelfde bedragen overheen.
Zal de volgende keer vragen wat die 12,00 en 6,00 nu precies waren. Volgens mij de berekeningen die de apotheker er overheen gooide, maar weet het niet zeker.
Toevallig deze week nog samen met een arts bekeken wat het middel (wat ik nodig heb) nu kost. per 90 stuks betaal je rond de 2.60 aan de fabrikant. Daar kwam 12,00 overheen. Daar weer overheen 6 euro, dus werd een doosje van 90 stuks 20,60. Het goedkopere merk was 2.3?. En daar kwamen dezelfde bedragen overheen.
Zal de volgende keer vragen wat die 12,00 en 6,00 nu precies waren. Volgens mij de berekeningen die de apotheker er overheen gooide, maar weet het niet zeker.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
6 ¤ uitleg van de apotheker?quote:
Deze is interessant.
Toevallig deze week nog samen met een arts bekeken wat het middel (wat ik nodig heb) nu kost. per 90 stuks betaal je rond de 2.60 aan de fabrikant. Daar kwam 12,00 overheen. Daar weer overheen 6 euro, dus werd een doosje van 90 stuks 20,60. Het goedkopere merk was 2.3?.
Zal de volgende keer vragen wat die 12,00 en 6,00 nu precies waren. Volgens mij de berekeningen die de apotheker er overheen gooide, maar weet het niet zeker.
I´m back.
Weet ik niet meer. Ik zal er de volgende keer een uitdraai van laten maken. Was al geschokt dat ik die medicijnen moest gaan gebruiken en vroeg naar de prijs, vandaar dat ze dat ging uitzoeken. Ze vond het zelf nogal hilarisch. Ik dacht altijd dat de fabrikant er zoveel winst op maakte, maar dat is blijkbaar niet het gevalquote:
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
het is wel een wat eenzijdig stuk met bias conclusies. Over generieke medicijnen bijvoorbeeld of over die clinical trial regels, maar goed het dient natuurlijk op voorhand goed uitgezocht te worden wat de voordelen zijn en die af te wegen tegen de nadelen. Uiteindelijk lijkt het me het beste dat een patiënt de beste en veiligste medicatie krijgt.quote:
Hier een wat uitgebreider artikeltje van de website www.ftn.nl (follow the money):
[..]
Er wordt weliswaar aangegeven dat er voordelen verbonden zijn aan TTIP voor de gezondheidszorg (hoewel nauwelijks onderbouwd), maar de geldigheid van patenten (gewoonlijk 10 jaar lang) wordt door de farmaceutische industrie ook ter discussie gesteld. Dat is namelijk het kloppende hart van het verdienmodel van de farmaceutische industrie. Politici (Ploumen in het artikel) verwijzen dan vervolgens naar artikel 168 van het EU-werkingsverdrag waarin staat dat gezondheidszorg een nationale aangelegenheid is, maar een ISDS kan dit verdrag dus in principe ondermijnen, als ik het goed begrijp. Zie voorbeeld Roemenië vs Micula. En dan ben je je winst door generieke medicijnen voor te schrijven weer kwijt aan zo'n investor-state dispute settlement.
Vraag is vertrouw je de politici voldoende dat ze dit soort valkuilen weten te omzeilen? Wat eigenlijk meer een algemene vraag is. Ga je ervan uit dat alles wel redelijk in elkaar zit en dat je politici op hun blauwe ogen kunt vertrouwen of... moet je er later weer achter komen dat dat niet het geval is?
Ik denk dat er drie richtingen zijn op dit moment. Richting 1 verdedigt alles. Richting 2 veroordeelt alles. Richting 3 is scpetisch.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De vraag is dan ook of de situatie zoals we die in Europa kennen onderworpen gaat worden aan het ISDS systeem. Dat kon nog wel eens hele kwalijke gevolgen gaan hebben.quote:
[..]
Als je de annual reports erbij haalt ligt het gemiddeld rond de 17-18% R&D en 20-22% sales. In de Vs bepalen de farmaceuten de prijs, de tussenhandelaren zorgen ervoor of een medicijn wel of niet wordt aangekocht en doorverkocht aan de eindgebruiker (In de meeste gevallen de verzekeraars). In Europa heeft elk land een eigen instituut die bepaalt of een medicijn wordt vergoed en meestal ook tegen welke prijs, dat wordt een grote klus om dat allemaal recht te trekken en gaat denk ik ook niet lukken
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
nu is het zo dat (als voorbeeld) in Duitsland de prijs afhankelijk is van de standaard, deze mag niet hoger zijn dan het goedkoopste gebruikte medicijn als een middel net zo goed is als dat gebruikte medicijn. Dit betekent dat veel pharma bedrijven hun product daar niet op de markt brengen.quote:
[..]
De vraag is dan ook of de situatie zoals we die in Europa kennen onderworpen gaat worden aan het ISDS systeem. Dat kon nog wel eens hele kwalijke gevolgen gaan hebben.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is logisch omdat in dergelijke verdragen een afweging van belangen plaatsvindt. Dus wil iedereen daar invloed op uit proberen te oefenen. Van milieubeweging tot industrie.quote:
[..]
Wat is daar eigenlijk logisch aan?
Het artikel loopt met grote stappen over die geldigheid van een patent heen idd. Daar moet je je ontwikkelkosten mee terugverdienen, en die kosten zullen verschillen per medicijn. Wat een beetje gesuggereerd wordt, is dat het pure winst is allemaal. Maar goed, exacte cijfers ken ik verder niet.quote:
[..]
het is wel een wat eenzijdig stuk met bias conclusies. Over generieke medicijnen bijvoorbeeld of over die clinical trial regels, maar goed het dient natuurlijk op voorhand goed uitgezocht te worden wat de voordelen zijn en die af te wegen tegen de nadelen. Uiteindelijk lijkt het me het beste dat een patiënt de beste en veiligste medicatie krijgt.
I´m back.
Ik vroeg niet wat er logisch aan is dat ze dat proberen, ik vroeg wat er logisch is aan het krijgen van de gewenste invloed.quote:
[..]
Dat is logisch omdat in dergelijke verdragen een afweging van belangen plaatsvindt. Dus wil iedereen daar invloed op uit proberen te oefenen. Van milieubeweging tot industrie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Of ze de gewenste invloed krijgen weet ik niet. Maar dat er invloed is, is inderdaad logisch. Soms hebben lobbygroepen namelijk zowaar gewoon goede argumenten.quote:
[..]
Ik vroeg niet wat er logisch aan is dat ze dat proberen, ik vroeg wat er logisch is aan het krijgen van de gewenste invloed.
Is het dan vanwege de argumenten dat het zo'n miljardenindustrie is met feestjes, kadootjes en kortingen van 25% op een nieuwe auto voor EU-parlementariers, en natuurlijk niet te vergeten de campagnebijdragen in de VS?quote:
[..]
Of ze de gewenste invloed krijgen weet ik niet. Maar dat er invloed is, is inderdaad logisch. Soms hebben lobbygroepen namelijk zowaar gewoon goede argumenten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee.quote:
[..]
Is het dan vanwege de argumenten dat het zo'n miljardenindustrie is met feestjes, kadootjes en kortingen van 25% op een nieuwe auto voor EU-parlementariers, en natuurlijk niet te vergeten de campagnebijdragen in de VS?
En dat is imo dus het probleem. Door de manier waarop TTIP tot stand komt is dat vrijwel onmogelijk. Vrijwel niemand weet wat er precies in staat, of waar we mee in gaan stemmen. En daarom vertrouwen mensen het dus niet.quote:
[..]
het is wel een wat eenzijdig stuk met bias conclusies. Over generieke medicijnen bijvoorbeeld of over die clinical trial regels, maar goed het dient natuurlijk op voorhand goed uitgezocht te worden wat de voordelen zijn en die af te wegen tegen de nadelen. Uiteindelijk lijkt het me het beste dat een patiënt de beste en veiligste medicatie krijgt.
En daarom begrijp ik dus ook niet waarom aardig wat mensen op FOK er een 'we zien wel wat het gaat worden' mening op na houden. Je tekent simpelweg voor iets waarvan bij 99,9999% niet duidelijk is wat er precies in staat. Als je dat bij een contract of hypotheek zou doen en er een WGR topic van maakt wordt je door iedereen vierkant weggelachen.
"Pools are perfect for holding water"
weer van die aannames om een gehele industrie te generaliseren, niet doen, is feitelijk gewoon onjuistquote:
[..]
Is het dan vanwege de argumenten dat het zo'n miljardenindustrie is met feestjes, kadootjes en kortingen van 25% op een nieuwe auto voor EU-parlementariers, en natuurlijk niet te vergeten de campagnebijdragen in de VS?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat jij aanhaalt is een wat algemener verschijnsel in discussieland natuurlijk. Wat ik hierboven al aanhaal. Er is een behoorlijke groep mensen (op FOK!) die alles verdedigt: TTIP, EU, regering, neem laatst dat werklozenproject in de Achterhoek, Eurogroep et.c etc., er is een wat grotere groep die alles afkeurt en dan de kleinere groep van mensen die sceptisch is, maar steeds sceptischer wordt, mede vooral door de reactie van de eerste groep.quote:
[..]
En dat is imo dus het probleem. Door de manier waarop TTIP tot stand komt is dat vrijwel onmogelijk. Vrijwel niemand weet wat er precies in staat, of waar we mee in gaan stemmen. En daarom vertrouwen mensen het dus niet.
En daarom begrijp ik dus ook niet waarom aardig wat mensen op FOK er een 'we zien wel wat het gaat worden' mening op na houden. Je tekent simpelweg voor iets waarvan bij 99,9999% niet duidelijk is wat er precies in staat. Als je dat bij een contract of hypotheek zou doen en er een WGR topic van maakt wordt je door iedereen vierkant weggelachen.
I´m back.
Tsja .. om het bij deze kwestie te houden .. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het logisch vinden dat er flink gelobbyt wordt, terwijl er aan de andere kant werkelijk nul transparantie is tegenover de burger totdat zo'n beetje alles is vastgelegd. Dan is je democratisch proces toch gewoon flink verknipt, of zie ik dat verkeerd? En vervolgens wordt datzelfde gebrek aan informatie naar de burger, door het pro-kamp aangegrepen om de sceptici er van te beschuldigen dat ze zomaar wat gooien en weinig inhoudelijke kritiek hebben.quote:
[..]
Wat jij aanhaalt is een wat algemener verschijnsel in discussieland natuurlijk. Wat ik hierboven al aanhaal. Er is een behoorlijke groep mensen (op FOK!) die alles verdedigt: TTIP, EU, regering, neem laatst dat werklozenproject in de Achterhoek, Eurogroep et.c etc., er is een wat grotere groep die alles afkeurt en dan de kleinere groep van mensen die sceptisch is, maar steeds sceptischer wordt, mede vooral door de reactie van de eerste groep.
Ik snap het echt niet .. als iemand me dat zou kunnen uitleggen of toelichten .. graag.
"Pools are perfect for holding water"
Ja, dat zie je goed, en zo gaat dat dus met heel veel kwesties.quote:
[..]
Tsja .. om het bij deze kwestie te houden .. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het logisch vinden dat er flink gelobbyt wordt, terwijl er aan de andere kant werkelijk nul transparantie is tegenover de burger totdat zo'n beetje alles is vastgelegd. Dan is je democratisch proces toch gewoon flink verknipt, of zie ik dat verkeerd? En vervolgens wordt datzelfde gebrek aan informatie naar de burger, door het pro-kamp aangegrepen om de sceptici er van te beschuldigen dat ze zomaar wat gooien en weinig inhoudelijke kritiek hebben.
Ik snap het echt niet .. als iemand me dat zou kunnen uitleggen of toelichten .. graag.
I´m back.
Er is geen transparantie idd. Dat an sich zou al alle alarmbellen moeten doen rinkelen.quote:
[..]
Tsja .. om het bij deze kwestie te houden .. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het logisch vinden dat er flink gelobbyt wordt, terwijl er aan de andere kant werkelijk nul transparantie is tegenover de burger totdat zo'n beetje alles is vastgelegd. Dan is je democratisch proces toch gewoon flink verknipt, of zie ik dat verkeerd? En vervolgens wordt datzelfde gebrek aan informatie naar de burger, door het pro-kamp aangegrepen om de sceptici er van te beschuldigen dat ze zomaar wat gooien en weinig inhoudelijke kritiek hebben.
Ik snap het echt niet .. als iemand me dat zou kunnen uitleggen of toelichten .. graag.
True, true.quote:
[..]
En dat is imo dus het probleem. Door de manier waarop TTIP tot stand komt is dat vrijwel onmogelijk. Vrijwel niemand weet wat er precies in staat, of waar we mee in gaan stemmen. En daarom vertrouwen mensen het dus niet.
En daarom begrijp ik dus ook niet waarom aardig wat mensen op FOK er een 'we zien wel wat het gaat worden' mening op na houden. Je tekent simpelweg voor iets waarvan bij 99,9999% niet duidelijk is wat er precies in staat. Als je dat bij een contract of hypotheek zou doen en er een WGR topic van maakt wordt je door iedereen vierkant weggelachen.
Ik herlees mijn eigen post net, en zit nu enorm hard te balen dat ik geen awesome grap heb gemaakt van dat 99.999% stukje, refererend naar onze eigen blauwe user.quote:
"Pools are perfect for holding water"
Daarin is TTIP natuurlijk geen uitzondering.quote:Op zondag 2 augustus 2015 17:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is geen transparantie idd. Dat an sich zou al alle alarmbellen moeten doen rinkelen.
Daarom mag je nog wel kritisch zijn.quote:
[..]
Daarin is TTIP natuurlijk geen uitzondering.
Absoluut.quote:Op zondag 2 augustus 2015 19:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom mag je nog wel kritisch zijn.
Men zou eens moeten kijken hoe via Mediq via de Bahama's het geld aan ons land wordt onttrokken. Medicijnen zijn zonder TTIP al duurder en banen worden volop geschrapt.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat is nog maar een van de vele nadelen van het TTIP-verdrag, als dat wordt ondertekend. In essentie komt het er op neer dat de grote multinationals erop vooruitgaan, het MKB krimpt, de klant de lul is, er geen extra economische groei zal zijn (niet of niet noemenswaardig) en dat consumentenrechten, algemene bescherming van burgers, milieu etc. sneuvelen. Een simpel voorbeeld is dat de overheid van Nederland veroordeeld zou kunnen worden tot het betalen van een forse schadevergoeding aan een buitenlands bedrijf als de Nederlandse overheid het miniumumsalaris zou verhogen of strengere gifwetgeving voor gewassen zou opstellen.quote:
Het succesvolle Nederlandse beleid om zo veel mogelijk merkloze geneesmiddelen te gebruiken, dreigt te sneuvelen in het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de Verenigde Staten.
Producenten van dure merkgeneesmiddelen proberen in de geheime onderhandelingen over dat verdrag de mogelijkheden voor Europese overheden te beperken om prijsbeleid te voeren. Ze willen bovendien dat patenten voor nieuwe geneesmiddelen langer geldig blijven, zodat bedrijven langer een monopoliepositie houden.
De Europese consumentenorganisatie BEUC maakt zich zorgen over deze plannen van ’Big Pharma’, omdat de afgelopen jaren veel kosten zijn bespaard door het gebruik van merkloze geneesmiddelen. Deze bevatten dezelfde werkzame stoffen, maar kosten maar een fractie van het origineel omdat het patent verlopen is. Alleen in Nederland wordt zo meer dan 1 miljard euro per jaar minder uitgegeven.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_verdrag_VS__.html
En bedankt Labbekakken te Den-Haag en te Brussel voor het doorduwen van het TTIP-handelsverdrag...
Er is hoop: de journalisten zijn langzaam maar zeker wakker aan het worden. Als zij voldoende aandacht hieraan besteden dan is er een kans dat de politici afzien van de TTIP uit angst voor electoraal verlies. Diezelfde politici weten trouwens maar al te goed dat de TTIP zeer schadelijk zou zijn voor Nederland maar they play ball zoals ze dat in het Engels zeggen omdat ze straks leuke baantjes kunnen krijgen bij die multinationals.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat het niet nodig is, een merkloze medicijn doet het net zo goed als een duur merk, wil jij meer betalen dan? Dit is geen eten waar we het over hebben hequote:
Weet nog goed dat iedereen boos werd toen de A merk medicijnen weg gingen en vervangen werden door merkloze medicijnen geproduceerd in Polen bijvoorbeeld. Nu willen de A-merken de markt terug veroveren en is het weer niet goed.
Gek dat dit soort bedrijven hun lobbyïsten zomaar kunnen aanschuiven bij dit soort onderhandelingen. Alles voor de leuke baantjes na je politieke carrière.quote:
Het succesvolle Nederlandse beleid om zo veel mogelijk merkloze geneesmiddelen te gebruiken, dreigt te sneuvelen in het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de Verenigde Staten.
Producenten van dure merkgeneesmiddelen proberen in de geheime onderhandelingen over dat verdrag de mogelijkheden voor Europese overheden te beperken om prijsbeleid te voeren. Ze willen bovendien dat patenten voor nieuwe geneesmiddelen langer geldig blijven, zodat bedrijven langer een monopoliepositie houden.
De Europese consumentenorganisatie BEUC maakt zich zorgen over deze plannen van ’Big Pharma’, omdat de afgelopen jaren veel kosten zijn bespaard door het gebruik van merkloze geneesmiddelen. Deze bevatten dezelfde werkzame stoffen, maar kosten maar een fractie van het origineel omdat het patent verlopen is. Alleen in Nederland wordt zo meer dan 1 miljard euro per jaar minder uitgegeven.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_verdrag_VS__.html
En bedankt Labbekakken te Den-Haag en te Brussel voor het doorduwen van het TTIP-handelsverdrag...
Aangezien dit soort bedragen nogal abstract zijn, het gaat om 60-70 Euro per Nederlander per jaar wat we anders meer aan de farmaceutische industrie zouden besteden. Toch wel belangrijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat klopt. De enige uitzondering is wanneer er een verschil is in de gebruikte hulpstoffen en iemand toevallig slecht reageert op een van die hulpstoffen maar dat zijn freak accidents. Normaal gesproken maakt het geen enkel verschil. Maar ja, het middel werkt niet zo goed als dat de patiënt graag heeft en dan geeft hij maar de schuld aan het merkt terwijl het origineel hetzelfde effect zou hebben gehad. Mensen zijn erg goed in het zichzelf voor de gek houden.quote:
[..]
Omdat het niet nodig is, een merkloze medicijn doet het net zo goed als een duur merk, wil jij meer betalen dan? Dit is geen eten waar we het over hebben he
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het stemmen voor TTIP kan als puur landverraad worden beschouwd en in strijd met de grondwet. Ik stel voor dat mensen die er verstand van hebben, de pro-TTIP lobby een proces aan doen met een miljardenclaim. 'Volksvertegenwoordigers' die dit hebben gefaciliteerd dienen achter slot en grendel te belanden. Vervolgens dit 'verdrag' als ongeldig verklaren aangezien er geen stemming in de 2e kamer en toetsing in de 1e aan is vooraf gegaan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Waarom?quote:
Het stemmen voor TTIP kan als puur landverraad worden beschouwd en in strijd met de grondwet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dit.quote:
Het stemmen voor TTIP kan als puur landverraad worden beschouwd en in strijd met de grondwet. Ik stel voor dat mensen die er verstand van hebben, de pro-TTIP lobby een proces aan doen met een miljardenclaim. 'Volksvertegenwoordigers' die dit hebben gefaciliteerd dienen achter slot en grendel te belanden. Vervolgens dit 'verdrag' als ongeldig verklaren aangezien er geen stemming in de 2e kamer en toetsing in de 1e aan is vooraf gegaan.
|
|
