NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, R&D is structureel wezenlijk lager. Verder ontgaat mij waarom zo'n enorm marketingbudget zou lonen als je goede medicijnen maakt die door artsen op hun werking en geschiktheid worden geselecteerd.quote:Op zondag 2 augustus 2015 12:22 schreef Re het volgende:
[..]
dus?, in een competitieve markt mag je best je product aanprijzen lijkt me, en zonder R&D geen innovatie dus liggen ze allebei rond de 20% van de kosten
Praktisch gezien de overheid.quote:De patient, ziekenhuis, verzekeraar, overheid, wie is de afnemer?
Dat weet ik niet precies. Maar als je reguleert, o.a. met octrooien, dan moet je het zo reguleren dat het de gewenste uitkomst heeft.quote:hoe dan?
Ja, van de grote farmaceuten zal het niet komen.quote:, Dat gebeurd ook wel, producten uit India/China... etc
Volgens mij is dat een paar jaar geleden nog tegengehouden.quote:Dat is al zo
Ik zien niet in waarom het een goede zaak is dat een farmaceut een patientenvereniging spekt om te zorgen dat de leden om hun medicijn gaan zeuren bij de arts, en dat dat dan kennelijk tot hogere winsten leidt.quote:als marketing niet meer loont?, wat is dat voor een communisitisch gedachtengoed?
Wat is daar eigenlijk logisch aan?quote:Op zondag 2 augustus 2015 12:49 schreef 99.999 het volgende:
Dat de lobby dergelijke verdragen beïnvloedt is bekend en ook logisch
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
die er even tussenuithalenquote:Op zondag 2 augustus 2015 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij is dat een paar jaar geleden nog tegengehouden.
Nee, medicatie kan alleen ter goedkeuring worden aangeboden aan de instanties als de klinische studies op voorhand geregistreerd zijn (bijv clinicaltrials.gov), waarbij van te voren aangegeven moet worden wat de klinische eindpunten zijn. De resultaten moeten bekend gemaakt worden. Tegenwoordig is het ook steeds vaker zo dat een medicijn beter moet zijn dan de huidige therapie wil het bijvoorbeeld vergoed worden. Maar goed je stelt dat dit is tegengehouden, ik ben benieuwd naar je bron
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
R&D uitgaven als percentage van de omzet is in de farmaceutische industrie nog altijd het hoogst op de ICT na.
Wat ik eigenlijk nog veel zorgelijker vindt dan het stukje over patenten is het stukje over het aan banden leggen van de prijzen door overheden. Nou weet ik niet hoe ver dat zal gaan, maar in Europa is er vaak collectieve zorg met restricties / richtlijnen, zoals bijvoorbeeld de NHS die hanteert. Dat maakt medicijnen hier, of bv in Canada, veel goedkoper.
Wat ik eigenlijk nog veel zorgelijker vindt dan het stukje over patenten is het stukje over het aan banden leggen van de prijzen door overheden. Nou weet ik niet hoe ver dat zal gaan, maar in Europa is er vaak collectieve zorg met restricties / richtlijnen, zoals bijvoorbeeld de NHS die hanteert. Dat maakt medicijnen hier, of bv in Canada, veel goedkoper.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er was ook een plan om farmaceuten te verplichten alle resultaten te publiceren, maar dat werd op EU-niveau op het laatst nog even aangepast. Zo staat het mij bij, de bron kan ik even niet vinden.quote:
[..]
die er even tussenuithalen
Nee, medicatie kan alleen ter goedkeuring worden aangeboden aan de instanties als de klinische studies op voorhand geregistreerd zijn (bijv clinicaltrials.gov), waarbij van te voren aangegeven moet worden wat de klinische eindpunten zijn. De resultaten moeten bekend gemaakt worden. Tegenwoordig is het ook steeds vaker zo dat een medicijn beter moet zijn dan de huidige therapie wil het bijvoorbeeld vergoed worden. Maar goed je stelt dat dit is tegengehouden, ik ben benieuwd naar je bron
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je de annual reports erbij haalt ligt het gemiddeld rond de 17-18% R&D en 20-22% sales. In de Vs bepalen de farmaceuten de prijs, de tussenhandelaren zorgen ervoor of een medicijn wel of niet wordt aangekocht en doorverkocht aan de eindgebruiker (In de meeste gevallen de verzekeraars). In Europa heeft elk land een eigen instituut die bepaalt of een medicijn wordt vergoed en meestal ook tegen welke prijs, dat wordt een grote klus om dat allemaal recht te trekken en gaat denk ik ook niet lukkenquote:
R&D uitgaven als percentage van de omzet is in de farmaceutische industrie nog altijd het hoogst op de ICT na.
Wat ik eigenlijk nog veel zorgelijker vindt dan het stukje over patenten is het stukje over het aan banden leggen van de prijzen door overheden. Nou weet ik niet hoe ver dat zal gaan, maar in Europa is er vaak collectieve zorg met restricties / richtlijnen, zoals bijvoorbeeld de NHS die hanteert. Dat maakt medicijnen hier, of bv in Canada, veel goedkoper.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
dat is simpelweg gewoon niet waarquote:
[..]
Er was ook een plan om farmaceuten te verplichten alle resultaten te publiceren, maar dat werd op EU-niveau op het laatst nog even aangepast. Zo staat het mij bij, de bron kan ik even niet vinden.
http://www.ema.europa.eu/(...)9/10/WC500004008.pdf
http://ec.europa.eu/healt(...)ive/index_en.htm#ct5
[ Bericht 9% gewijzigd door Re op 02-08-2015 14:11:31 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
1.2 miljoen extra banen? Dus patienten gaan 60 a 70 miljard euro per jaar extra moeten betalen voor hun medicijnen?quote:
Die patent extension zorgt trouwens ook voor 1,2 miljoen extra banen, betere beschikbaarheid van medicatie, betere samenwerking tussen EMA en FDA (snellere gezamenlijke beslissingen), Betere Goog Pactice. Langere patenten geven meer redenen om innovaties te maken etc.
are we infinite or am I alone
Voor zo ver Eurppese bedrijven machtiger zijn wel. Dat is de minderheid. Maar die afhankelijkheid zouden de Amerikanen ook niet moeten willen. Ze gaan er echter weinig van merken (de burgers) omdat de sociale voorzieningen al uitgekleed zijn. Hier valt nog veel uit te kleden. En sociale voorzieningen worden in het verdrag betiteld als oneerlijke concurrentie - geschillen in die categorie worden door een schimmig, niet gecontroleerde arbitragecommissie behandeld. Zij kunnen met enorme boetes gaan strooien om overheidsbeslissingen aan banden te leggen. Bedrijven gaan logischerwijs kiezen voor het systeem met de meest schrale sociale voorzieningen omdat dit het goedkoopste is voor ze.quote:
[..]
En worden de Amerikanen dan niet afhankelijk van Europese bedrijven?
In België kennen ze 'Geneeskunde voor het Volk' en gebruiken ze ook goedkope medicijnen o.m. uit Cuba.quote:
Ik denk dat de Russen het voor 10% zouden kunnen maken, even Vladi bellen.
Waarschijnlijk kan dit dan ook niet meer.
Nu kunnen mensen met een kleine beurs of daklozen, vluchtelingen gratis geholpen in Belgie (Nederland kent dit helaas niet), straks moeten die mensen maar gewoon sterven dus. Alleen vanwege absurd winstbejag van een stel rijke stinkerds die nooit geld genoeg hebben. Een stel vrekken als Dagobert Duck dus.
Dergelijke rupsen nooitgenoeg zouden ook eens bezoek moeten krijgen van 3 geesten, net als in de film Scrooge.
Wat maakt het nu uit of je 40 miljoen of 55 miljoen op je bank hebt staan? Het zijn maar getallen, je kan het toch nooit uitgeven. Gun het volk ook een paar kruimels, mij Allah zeg.
op pharma gebied is dat redelijk gelijk verdeeld, Sanofi, Novartis, Bayer, Glaxo, Janssen etcquote:
[..]
Voor zo ver Eurppese bedrijven machtiger zijn wel. Dat is de minderheid. Maar die afhankelijkheid zouden de Amerikanen ook niet moeten willen. Ze gaan er echter weinig van merken (de burgers) omdat de sociale voorzieningen al uitgekleed zijn. Hier valt nog veel uit te kleden. En sociale voorzieningen worden in het verdrag betiteld als oneerlijke concurrentie - geschillen in die categorie worden door een schimmig, niet gecontroleerde arbitragecommissie behandeld. Zij kunnen met enorme boetes gaan strooien om overheidsbeslissingen aan banden te leggen. Bedrijven gaan logischerwijs kiezen voor het systeem met de meest schrale sociale voorzieningen omdat dit het goedkoopste is voor ze.
Het grootste probleem met TTIP is inderdaad de investorstate dispute settlement (ISDS), iets waar ik ook mijn bedenkingen bij heb ja
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Punt is dat als je dergelijke bepalingen niet opneemt, verdragen nog maar weinig waard zijn.quote:
[..]
op pharma gebied is dat redelijk gelijk verdeeld, Sanofi, Novartis, Bayer, Glaxo, Janssen etc
Het grootste probleem met TTIP is inderdaad de investorstate dispute settlement (ISDS), iets waar ik ook mijn bedenkingen bij heb ja
Hier een wat uitgebreider artikeltje van de website www.ftn.nl (follow the money):
Vraag is vertrouw je de politici voldoende dat ze dit soort valkuilen weten te omzeilen? Wat eigenlijk meer een algemene vraag is. Ga je ervan uit dat alles wel redelijk in elkaar zit en dat je politici op hun blauwe ogen kunt vertrouwen of... moet je er later weer achter komen dat dat niet het geval is?
Ik denk dat er drie richtingen zijn op dit moment. Richting 1 verdedigt alles. Richting 2 veroordeelt alles. Richting 3 is scpetisch.
Er wordt weliswaar aangegeven dat er voordelen verbonden zijn aan TTIP voor de gezondheidszorg (hoewel nauwelijks onderbouwd), maar de geldigheid van patenten (gewoonlijk 10 jaar lang) wordt door de farmaceutische industrie ook ter discussie gesteld. Dat is namelijk het kloppende hart van het verdienmodel van de farmaceutische industrie. Politici (Ploumen in het artikel) verwijzen dan vervolgens naar artikel 168 van het EU-werkingsverdrag waarin staat dat gezondheidszorg een nationale aangelegenheid is, maar een ISDS kan dit verdrag dus in principe ondermijnen, als ik het goed begrijp. Zie voorbeeld Roemenië vs Micula. En dan ben je je winst door generieke medicijnen voor te schrijven weer kwijt aan zo'n investor-state dispute settlement.quote:Hoe 'Big Pharma' via TTIP de Europese zorg kan ondermijnen - Follow the Money
De farmaceutische industrie pleit voor een aantal dubieuze maatregelen in transatlantisch handelsverdrag TTIP. Waarom moet Edith Schippers sceptisch zijn over TTIP?
CDA-kamerlid Hanke Bruins Slot waarschuwde minister Edith Schippers half juni over de gevolgen van transatlantisch handelsverdrag TTIP, waarover de EU zich momenteel buigt. Pas op, was haar boodschap, want doordat het Nederlandse zorgstelsel als enige in Europa grotendeels is geprivatiseerd, zouden Amerikaanse zorgverzekeraars en zorgverleners toegang kunnen krijgen tot de Nederlandse markt.
Het is een legitieme zorg. Maar het is beslist niet het enige risico dat TTIP met zich meebrengt voor de gezondheidszorg in Nederland en de rest van Europa.
Follow the Money somt op waarom minister Schippers met argusogen moet kijken naar de inhoud van het handelsverdrag.
De farmaceutische industrie is machtig in de Verenigde Staten. Uit de data van het Centre for Responsive Politics, een non-profitorganisatie die geldstromen in de Amerikaanse politiek monitort, blijkt dat de farmasector met afstand de grootste uitgaven doet op het gebied van lobbyen. Dat levert de industrie geen windeieren; van de 2,9 triljoen dollar die jaarlijks in de VS gespendeerd worden aan de zorg, gaat 9,3 procent op aan medicijnen op recept.
De Europese collega’s doen niet veel voor de Amerikaanse ‘Big Pharma’-lobby onder; de lobby-uitgaven in de EU bedragen zeker 40 miljoen euro per jaar en naar schatting waarschijnlijk nog veel meer.
Het mag dus geen verrassing heten dat de farmaceutische industrie aan weerszijden van de Atlantische Oceaan kosten noch moeite spaart om haar wensen te laten opnemen in TTIP. Dat wensenlijstje lekte voortijdig uit en werd uitvoerig bekritiseerd door non-profit belangenorganisatie Commons Network.
Het Commons Network identificeerde eind 2014 samen met een aantal gezondheidsorganisaties, waaronder Medicines in Europe Forums, de International Society of Drug Bulletins en Health Action Europe, de vijf meest zorgwekkende wensen die de farmaceutische industrie middels een ‘Health Annex’ in TTIP wil opnemen.
Dat verlanglijstje behelst kortweg: [1] het aanpassen van intellectueel eigendomsrechten, [2] grenzen stellen aan prijsbeleid van medicijnen door overheden, [3] het begrenzen van transparantie over onderzoek naar medicijnen, [4] het invoeren van internationale arbitrage via Investor to State Dispute Settlement (ISDS) en het gelijkstellen van wereldwijde standaarden op alle gebieden.
Daarmee komen verschillende Europese regels onder druk te staan, argumenteert het Commons Network. Zoals het vorig jaar aangenomen beleid van het European Medicine Agency (EMA) om de resultaten van onderzoek naar medicijnen transparanter en meer toegankelijk te maken.
De aanpassingen in intellectueel eigendomsrechten betreffen met name de duur van patenten. Patenten vormen het kloppende hart van het verdienmodel van de farmacie. ‘Big Pharma’ verdient geld bij de gratie van het patent: dankzij een vaststaande periode van monopolierechten op een bepaald medicijn kan de farmaceut zijn kosten terugverdienen is het idee. De overheid beschermt dat monopolie in ruil voor de ontwikkeling en verspreiding van innovatieve medicijnen. Wanneer het patent afloopt mag iedereen het in productie nemen en dalen de prijzen spectaculair.
De Europese belangenorganisatie voor de farmaceutische industrie EFPIA refereert dus niet voor niets in haar brochure over TTIP aan intellectuele eigendomsrechten als ‘the lifeblood of innovatieve industries’. De organisatie ziet TTIP als een unieke kans om allerlei voordelen te bewerkstelligen die wel opgesomd (o.a. stimulans voor innovatie, snellere toegang tot medicijnen, minder overheadkosten, betere internationale samenwerking), maar niet onderbouwd worden.
Het oprekken van de duur van patenten, nu standaard 10 jaar, levert de industrie miljarden aan extra inkomsten op. Niet vanwege meer innovatie of betere medicijnen – simpelweg vanwege een langere periode waarin een fabrikant hoge, op monopolierechten gebaseerde, prijzen kan hanteren.
Dat staat recht tegenover het belang van overheden om de prijzen van medicijnen onder controle te houden. Zelfs Nederland, als meest geprivatiseerde zorgstelsel in Europa, zoekt naar manieren om medicijnen betaalbaar te houden. Minister Schippers voerde met succes het zogenaamde ‘preferentiebeleid’ in; dat inhoudt dat artsen indien mogelijk altijd het – patentloze – generieke alternatief voorschrijven van een medicijn in plaats van de veel duurdere merkvariant. Dat is alleen mogelijk wanneer een patent verlopen is. Een verlenging van de patentperiode vormt dus meteen een extra kostenpost binnen het Nederlandse zorgstelsel – iets dat minister Schippers nu juist probeert te voorkomen.
Van groot belang is ook de wens van de farmaceutische industrie om grenzen te stellen aan prijsbeleid door overheden. Edith Schippers kondigde recent aan samen met haar Belgische collega Maggie de Block te gaan onderhandelen over lagere prijzen voor medicijnen. Daarnaast geldt op dit moment al een regeling met maximumprijzen voor medicijnen die bij wet is vastgelegd. Kunnen afspraken en regelingen als deze ondermijnd worden wanneer in TTIP andere afspraken worden gemaakt? Het valt niet uit te sluiten.
Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren stelden minister Ploumen in april vragen over de impact van TTIP op het Nederlandse zorgstelsel. Biedt de uitgelekte bepaling dat de EU-landen zich het recht voorbehouden om hun zorgstelsel naar eigen inzicht in te richten voldoende bescherming voor het Nederlandse zorgstelsel?
Het antwoord van minister Ploumen luidde: geen zorgen, het is altijd nog aan de EU-landen zelf om te bepalen hoe hun zorgstelsel eruit ziet. Daarom is het niet nodig om opt-outs in het verdrag op te nemen om overheden meer juridische armslag te geven om hun zorgstelsel zelf in te richten. ‘Het EU-werkingsverdrag stelt verder in artikel 168 dat gezondheidszorg een nationale aangelegenheid is met alleen aanvullende bevoegdheden van de EU. Dat wil zeggen dat de overheid zelf het zorgsysteem inricht binnen de kaders van de EU-richtlijnen zoals bijvoorbeeld de Patiëntenrichtlijn en de Schaderichtlijn.’
Loopt Nederland over een aantal jaren het risico om voor het gerecht gesleept te worden door Pfizer?
De scepticus zal nauwelijks gerustgesteld zijn door die woorden. De essentie van TTIP is namelijk dat nationale en Europese regelgeving mogelijk ondergeschikt gemaakt worden aan de besluiten van onafhankelijke rechtbanken. Dat is wat internationale arbitrage via ISDS inhoudt, rechtspraak die zich buiten het publieke oog om voltrekt en de bepalingen uit een handelsverdrag boven dat van een willekeurige overheid kan stellen. Een illustratie daarvan is de zaak Micula waarbij een internationale arbitragecommissie de staat Roemenië veroordeelde tot het betalen van een schadevergoeding van 250 miljoen euro aan het Zweedse bedrijf Micula.
Roemenië had namelijk bij het toetreden tot de Europese Unie een vorm van staatssteun afgeschaft waarmee Micula geld verdiende in het land. Roemenië handelde in overeenstemming met Europese regelgeving, maar in strijd met haar bilaterale handelsverdrag met Zweden. Dat leidde tot een succesvolle aanklacht via ISDS.
Loopt Nederland over een aantal jaren het risico om voor het gerecht gesleept te worden door Pfizer als minister Schippers met succes de prijzen van dure medicijnen weet te beperken middels inkoopafspraken? Is er een garantie dat de belastingbetaler niet via ISDS alsnog de ‘gemiste inkomsten’ van een farmaciegigant zal moeten bijpassen?
Nee, is het voorlopige antwoord. In het licht van het nu voorliggende verlanglijstje van de farmaceutische industrie is dat voldoende reden voor minister Edith Schippers om heel kritisch te zijn op TTIP.
Bron: www.ftm.nl
Vraag is vertrouw je de politici voldoende dat ze dit soort valkuilen weten te omzeilen? Wat eigenlijk meer een algemene vraag is. Ga je ervan uit dat alles wel redelijk in elkaar zit en dat je politici op hun blauwe ogen kunt vertrouwen of... moet je er later weer achter komen dat dat niet het geval is?
Ik denk dat er drie richtingen zijn op dit moment. Richting 1 verdedigt alles. Richting 2 veroordeelt alles. Richting 3 is scpetisch.
I´m back.
Ik vertel het je zoals ik het me herinner, is hier ook ooit voorbij gekomen. Ik ga dat niet allemaal doorspitten in de hoop dat dat daar misschien uitsluitsel over geeft.quote:
[..]
dat is simpelweg gewoon niet waar
http://www.ema.europa.eu/(...)9/10/WC500004008.pdf
http://ec.europa.eu/healt(...)ive/index_en.htm#ct5
Ander punt is dat het een raamwerkverdrag is, waarvan de uitdrukkelijke bedoeling is dat dat nog verder uitgewerkt en ingevuld gaat worden in een continu proces. Dat continu proces gaat dan dus ook weer continu door lobby's bepaald worden, zonder dat daar een continu tegengeluid tegenover staat.quote:
Het grootste probleem met TTIP is inderdaad de investorstate dispute settlement (ISDS), iets waar ik ook mijn bedenkingen bij heb ja
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deze is interessant.
Toevallig deze week nog samen met een arts bekeken wat het middel (wat ik nodig heb) nu kost. per 90 stuks betaal je rond de 2.60 aan de fabrikant. Daar kwam 12,00 overheen. Daar weer overheen 6 euro, dus werd een doosje van 90 stuks 20,60. Het goedkopere merk was 2.3?. En daar kwamen dezelfde bedragen overheen.
Zal de volgende keer vragen wat die 12,00 en 6,00 nu precies waren. Volgens mij de berekeningen die de apotheker er overheen gooide, maar weet het niet zeker.
Toevallig deze week nog samen met een arts bekeken wat het middel (wat ik nodig heb) nu kost. per 90 stuks betaal je rond de 2.60 aan de fabrikant. Daar kwam 12,00 overheen. Daar weer overheen 6 euro, dus werd een doosje van 90 stuks 20,60. Het goedkopere merk was 2.3?. En daar kwamen dezelfde bedragen overheen.
Zal de volgende keer vragen wat die 12,00 en 6,00 nu precies waren. Volgens mij de berekeningen die de apotheker er overheen gooide, maar weet het niet zeker.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
6 ¤ uitleg van de apotheker?quote:
Deze is interessant.
Toevallig deze week nog samen met een arts bekeken wat het middel (wat ik nodig heb) nu kost. per 90 stuks betaal je rond de 2.60 aan de fabrikant. Daar kwam 12,00 overheen. Daar weer overheen 6 euro, dus werd een doosje van 90 stuks 20,60. Het goedkopere merk was 2.3?.
Zal de volgende keer vragen wat die 12,00 en 6,00 nu precies waren. Volgens mij de berekeningen die de apotheker er overheen gooide, maar weet het niet zeker.
I´m back.
Weet ik niet meer. Ik zal er de volgende keer een uitdraai van laten maken. Was al geschokt dat ik die medicijnen moest gaan gebruiken en vroeg naar de prijs, vandaar dat ze dat ging uitzoeken. Ze vond het zelf nogal hilarisch. Ik dacht altijd dat de fabrikant er zoveel winst op maakte, maar dat is blijkbaar niet het gevalquote:
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
het is wel een wat eenzijdig stuk met bias conclusies. Over generieke medicijnen bijvoorbeeld of over die clinical trial regels, maar goed het dient natuurlijk op voorhand goed uitgezocht te worden wat de voordelen zijn en die af te wegen tegen de nadelen. Uiteindelijk lijkt het me het beste dat een patiënt de beste en veiligste medicatie krijgt.quote:
Hier een wat uitgebreider artikeltje van de website www.ftn.nl (follow the money):
[..]
Er wordt weliswaar aangegeven dat er voordelen verbonden zijn aan TTIP voor de gezondheidszorg (hoewel nauwelijks onderbouwd), maar de geldigheid van patenten (gewoonlijk 10 jaar lang) wordt door de farmaceutische industrie ook ter discussie gesteld. Dat is namelijk het kloppende hart van het verdienmodel van de farmaceutische industrie. Politici (Ploumen in het artikel) verwijzen dan vervolgens naar artikel 168 van het EU-werkingsverdrag waarin staat dat gezondheidszorg een nationale aangelegenheid is, maar een ISDS kan dit verdrag dus in principe ondermijnen, als ik het goed begrijp. Zie voorbeeld Roemenië vs Micula. En dan ben je je winst door generieke medicijnen voor te schrijven weer kwijt aan zo'n investor-state dispute settlement.
Vraag is vertrouw je de politici voldoende dat ze dit soort valkuilen weten te omzeilen? Wat eigenlijk meer een algemene vraag is. Ga je ervan uit dat alles wel redelijk in elkaar zit en dat je politici op hun blauwe ogen kunt vertrouwen of... moet je er later weer achter komen dat dat niet het geval is?
Ik denk dat er drie richtingen zijn op dit moment. Richting 1 verdedigt alles. Richting 2 veroordeelt alles. Richting 3 is scpetisch.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De vraag is dan ook of de situatie zoals we die in Europa kennen onderworpen gaat worden aan het ISDS systeem. Dat kon nog wel eens hele kwalijke gevolgen gaan hebben.quote:
[..]
Als je de annual reports erbij haalt ligt het gemiddeld rond de 17-18% R&D en 20-22% sales. In de Vs bepalen de farmaceuten de prijs, de tussenhandelaren zorgen ervoor of een medicijn wel of niet wordt aangekocht en doorverkocht aan de eindgebruiker (In de meeste gevallen de verzekeraars). In Europa heeft elk land een eigen instituut die bepaalt of een medicijn wordt vergoed en meestal ook tegen welke prijs, dat wordt een grote klus om dat allemaal recht te trekken en gaat denk ik ook niet lukken
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
nu is het zo dat (als voorbeeld) in Duitsland de prijs afhankelijk is van de standaard, deze mag niet hoger zijn dan het goedkoopste gebruikte medicijn als een middel net zo goed is als dat gebruikte medicijn. Dit betekent dat veel pharma bedrijven hun product daar niet op de markt brengen.quote:
[..]
De vraag is dan ook of de situatie zoals we die in Europa kennen onderworpen gaat worden aan het ISDS systeem. Dat kon nog wel eens hele kwalijke gevolgen gaan hebben.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is logisch omdat in dergelijke verdragen een afweging van belangen plaatsvindt. Dus wil iedereen daar invloed op uit proberen te oefenen. Van milieubeweging tot industrie.quote:
[..]
Wat is daar eigenlijk logisch aan?
Het artikel loopt met grote stappen over die geldigheid van een patent heen idd. Daar moet je je ontwikkelkosten mee terugverdienen, en die kosten zullen verschillen per medicijn. Wat een beetje gesuggereerd wordt, is dat het pure winst is allemaal. Maar goed, exacte cijfers ken ik verder niet.quote:
[..]
het is wel een wat eenzijdig stuk met bias conclusies. Over generieke medicijnen bijvoorbeeld of over die clinical trial regels, maar goed het dient natuurlijk op voorhand goed uitgezocht te worden wat de voordelen zijn en die af te wegen tegen de nadelen. Uiteindelijk lijkt het me het beste dat een patiënt de beste en veiligste medicatie krijgt.
I´m back.
Ik vroeg niet wat er logisch aan is dat ze dat proberen, ik vroeg wat er logisch is aan het krijgen van de gewenste invloed.quote:
[..]
Dat is logisch omdat in dergelijke verdragen een afweging van belangen plaatsvindt. Dus wil iedereen daar invloed op uit proberen te oefenen. Van milieubeweging tot industrie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Of ze de gewenste invloed krijgen weet ik niet. Maar dat er invloed is, is inderdaad logisch. Soms hebben lobbygroepen namelijk zowaar gewoon goede argumenten.quote:
[..]
Ik vroeg niet wat er logisch aan is dat ze dat proberen, ik vroeg wat er logisch is aan het krijgen van de gewenste invloed.
Is het dan vanwege de argumenten dat het zo'n miljardenindustrie is met feestjes, kadootjes en kortingen van 25% op een nieuwe auto voor EU-parlementariers, en natuurlijk niet te vergeten de campagnebijdragen in de VS?quote:
[..]
Of ze de gewenste invloed krijgen weet ik niet. Maar dat er invloed is, is inderdaad logisch. Soms hebben lobbygroepen namelijk zowaar gewoon goede argumenten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee.quote:
[..]
Is het dan vanwege de argumenten dat het zo'n miljardenindustrie is met feestjes, kadootjes en kortingen van 25% op een nieuwe auto voor EU-parlementariers, en natuurlijk niet te vergeten de campagnebijdragen in de VS?
En dat is imo dus het probleem. Door de manier waarop TTIP tot stand komt is dat vrijwel onmogelijk. Vrijwel niemand weet wat er precies in staat, of waar we mee in gaan stemmen. En daarom vertrouwen mensen het dus niet.quote:
[..]
het is wel een wat eenzijdig stuk met bias conclusies. Over generieke medicijnen bijvoorbeeld of over die clinical trial regels, maar goed het dient natuurlijk op voorhand goed uitgezocht te worden wat de voordelen zijn en die af te wegen tegen de nadelen. Uiteindelijk lijkt het me het beste dat een patiënt de beste en veiligste medicatie krijgt.
En daarom begrijp ik dus ook niet waarom aardig wat mensen op FOK er een 'we zien wel wat het gaat worden' mening op na houden. Je tekent simpelweg voor iets waarvan bij 99,9999% niet duidelijk is wat er precies in staat. Als je dat bij een contract of hypotheek zou doen en er een WGR topic van maakt wordt je door iedereen vierkant weggelachen.
"Pools are perfect for holding water"
weer van die aannames om een gehele industrie te generaliseren, niet doen, is feitelijk gewoon onjuistquote:
[..]
Is het dan vanwege de argumenten dat het zo'n miljardenindustrie is met feestjes, kadootjes en kortingen van 25% op een nieuwe auto voor EU-parlementariers, en natuurlijk niet te vergeten de campagnebijdragen in de VS?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat jij aanhaalt is een wat algemener verschijnsel in discussieland natuurlijk. Wat ik hierboven al aanhaal. Er is een behoorlijke groep mensen (op FOK!) die alles verdedigt: TTIP, EU, regering, neem laatst dat werklozenproject in de Achterhoek, Eurogroep et.c etc., er is een wat grotere groep die alles afkeurt en dan de kleinere groep van mensen die sceptisch is, maar steeds sceptischer wordt, mede vooral door de reactie van de eerste groep.quote:
[..]
En dat is imo dus het probleem. Door de manier waarop TTIP tot stand komt is dat vrijwel onmogelijk. Vrijwel niemand weet wat er precies in staat, of waar we mee in gaan stemmen. En daarom vertrouwen mensen het dus niet.
En daarom begrijp ik dus ook niet waarom aardig wat mensen op FOK er een 'we zien wel wat het gaat worden' mening op na houden. Je tekent simpelweg voor iets waarvan bij 99,9999% niet duidelijk is wat er precies in staat. Als je dat bij een contract of hypotheek zou doen en er een WGR topic van maakt wordt je door iedereen vierkant weggelachen.
I´m back.
Tsja .. om het bij deze kwestie te houden .. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het logisch vinden dat er flink gelobbyt wordt, terwijl er aan de andere kant werkelijk nul transparantie is tegenover de burger totdat zo'n beetje alles is vastgelegd. Dan is je democratisch proces toch gewoon flink verknipt, of zie ik dat verkeerd? En vervolgens wordt datzelfde gebrek aan informatie naar de burger, door het pro-kamp aangegrepen om de sceptici er van te beschuldigen dat ze zomaar wat gooien en weinig inhoudelijke kritiek hebben.quote:
[..]
Wat jij aanhaalt is een wat algemener verschijnsel in discussieland natuurlijk. Wat ik hierboven al aanhaal. Er is een behoorlijke groep mensen (op FOK!) die alles verdedigt: TTIP, EU, regering, neem laatst dat werklozenproject in de Achterhoek, Eurogroep et.c etc., er is een wat grotere groep die alles afkeurt en dan de kleinere groep van mensen die sceptisch is, maar steeds sceptischer wordt, mede vooral door de reactie van de eerste groep.
Ik snap het echt niet .. als iemand me dat zou kunnen uitleggen of toelichten .. graag.
"Pools are perfect for holding water"
Ja, dat zie je goed, en zo gaat dat dus met heel veel kwesties.quote:
[..]
Tsja .. om het bij deze kwestie te houden .. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het logisch vinden dat er flink gelobbyt wordt, terwijl er aan de andere kant werkelijk nul transparantie is tegenover de burger totdat zo'n beetje alles is vastgelegd. Dan is je democratisch proces toch gewoon flink verknipt, of zie ik dat verkeerd? En vervolgens wordt datzelfde gebrek aan informatie naar de burger, door het pro-kamp aangegrepen om de sceptici er van te beschuldigen dat ze zomaar wat gooien en weinig inhoudelijke kritiek hebben.
Ik snap het echt niet .. als iemand me dat zou kunnen uitleggen of toelichten .. graag.
I´m back.
Er is geen transparantie idd. Dat an sich zou al alle alarmbellen moeten doen rinkelen.quote:
[..]
Tsja .. om het bij deze kwestie te houden .. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het logisch vinden dat er flink gelobbyt wordt, terwijl er aan de andere kant werkelijk nul transparantie is tegenover de burger totdat zo'n beetje alles is vastgelegd. Dan is je democratisch proces toch gewoon flink verknipt, of zie ik dat verkeerd? En vervolgens wordt datzelfde gebrek aan informatie naar de burger, door het pro-kamp aangegrepen om de sceptici er van te beschuldigen dat ze zomaar wat gooien en weinig inhoudelijke kritiek hebben.
Ik snap het echt niet .. als iemand me dat zou kunnen uitleggen of toelichten .. graag.
True, true.quote:
[..]
En dat is imo dus het probleem. Door de manier waarop TTIP tot stand komt is dat vrijwel onmogelijk. Vrijwel niemand weet wat er precies in staat, of waar we mee in gaan stemmen. En daarom vertrouwen mensen het dus niet.
En daarom begrijp ik dus ook niet waarom aardig wat mensen op FOK er een 'we zien wel wat het gaat worden' mening op na houden. Je tekent simpelweg voor iets waarvan bij 99,9999% niet duidelijk is wat er precies in staat. Als je dat bij een contract of hypotheek zou doen en er een WGR topic van maakt wordt je door iedereen vierkant weggelachen.
Ik herlees mijn eigen post net, en zit nu enorm hard te balen dat ik geen awesome grap heb gemaakt van dat 99.999% stukje, refererend naar onze eigen blauwe user.quote:
Op
"Pools are perfect for holding water"
Daarin is TTIP natuurlijk geen uitzondering.quote:Op zondag 2 augustus 2015 17:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is geen transparantie idd. Dat an sich zou al alle alarmbellen moeten doen rinkelen.
Daarom mag je nog wel kritisch zijn.quote:Op zondag 2 augustus 2015 18:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Daarin is TTIP natuurlijk geen uitzondering.
Absoluut.quote:Op zondag 2 augustus 2015 19:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom mag je nog wel kritisch zijn.
Men zou eens moeten kijken hoe via Mediq via de Bahama's het geld aan ons land wordt onttrokken. Medicijnen zijn zonder TTIP al duurder en banen worden volop geschrapt.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat is nog maar een van de vele nadelen van het TTIP-verdrag, als dat wordt ondertekend. In essentie komt het er op neer dat de grote multinationals erop vooruitgaan, het MKB krimpt, de klant de lul is, er geen extra economische groei zal zijn (niet of niet noemenswaardig) en dat consumentenrechten, algemene bescherming van burgers, milieu etc. sneuvelen. Een simpel voorbeeld is dat de overheid van Nederland veroordeeld zou kunnen worden tot het betalen van een forse schadevergoeding aan een buitenlands bedrijf als de Nederlandse overheid het miniumumsalaris zou verhogen of strengere gifwetgeving voor gewassen zou opstellen.quote:Op zondag 2 augustus 2015 09:48 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Het succesvolle Nederlandse beleid om zo veel mogelijk merkloze geneesmiddelen te gebruiken, dreigt te sneuvelen in het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de Verenigde Staten.
Producenten van dure merkgeneesmiddelen proberen in de geheime onderhandelingen over dat verdrag de mogelijkheden voor Europese overheden te beperken om prijsbeleid te voeren. Ze willen bovendien dat patenten voor nieuwe geneesmiddelen langer geldig blijven, zodat bedrijven langer een monopoliepositie houden.
De Europese consumentenorganisatie BEUC maakt zich zorgen over deze plannen van ’Big Pharma’, omdat de afgelopen jaren veel kosten zijn bespaard door het gebruik van merkloze geneesmiddelen. Deze bevatten dezelfde werkzame stoffen, maar kosten maar een fractie van het origineel omdat het patent verlopen is. Alleen in Nederland wordt zo meer dan 1 miljard euro per jaar minder uitgegeven.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_verdrag_VS__.html
En bedankt Labbekakken te Den-Haag en te Brussel voor het doorduwen van het TTIP-handelsverdrag...
Er is hoop: de journalisten zijn langzaam maar zeker wakker aan het worden. Als zij voldoende aandacht hieraan besteden dan is er een kans dat de politici afzien van de TTIP uit angst voor electoraal verlies. Diezelfde politici weten trouwens maar al te goed dat de TTIP zeer schadelijk zou zijn voor Nederland maar they play ball zoals ze dat in het Engels zeggen omdat ze straks leuke baantjes kunnen krijgen bij die multinationals.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat het niet nodig is, een merkloze medicijn doet het net zo goed als een duur merk, wil jij meer betalen dan? Dit is geen eten waar we het over hebben hequote:
Weet nog goed dat iedereen boos werd toen de A merk medicijnen weg gingen en vervangen werden door merkloze medicijnen geproduceerd in Polen bijvoorbeeld. Nu willen de A-merken de markt terug veroveren en is het weer niet goed.
Gek dat dit soort bedrijven hun lobbyïsten zomaar kunnen aanschuiven bij dit soort onderhandelingen. Alles voor de leuke baantjes na je politieke carrière.quote:
Het succesvolle Nederlandse beleid om zo veel mogelijk merkloze geneesmiddelen te gebruiken, dreigt te sneuvelen in het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de Verenigde Staten.
Producenten van dure merkgeneesmiddelen proberen in de geheime onderhandelingen over dat verdrag de mogelijkheden voor Europese overheden te beperken om prijsbeleid te voeren. Ze willen bovendien dat patenten voor nieuwe geneesmiddelen langer geldig blijven, zodat bedrijven langer een monopoliepositie houden.
De Europese consumentenorganisatie BEUC maakt zich zorgen over deze plannen van ’Big Pharma’, omdat de afgelopen jaren veel kosten zijn bespaard door het gebruik van merkloze geneesmiddelen. Deze bevatten dezelfde werkzame stoffen, maar kosten maar een fractie van het origineel omdat het patent verlopen is. Alleen in Nederland wordt zo meer dan 1 miljard euro per jaar minder uitgegeven.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)or_verdrag_VS__.html
En bedankt Labbekakken te Den-Haag en te Brussel voor het doorduwen van het TTIP-handelsverdrag...
Aangezien dit soort bedragen nogal abstract zijn, het gaat om 60-70 Euro per Nederlander per jaar wat we anders meer aan de farmaceutische industrie zouden besteden. Toch wel belangrijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat klopt. De enige uitzondering is wanneer er een verschil is in de gebruikte hulpstoffen en iemand toevallig slecht reageert op een van die hulpstoffen maar dat zijn freak accidents. Normaal gesproken maakt het geen enkel verschil. Maar ja, het middel werkt niet zo goed als dat de patiënt graag heeft en dan geeft hij maar de schuld aan het merkt terwijl het origineel hetzelfde effect zou hebben gehad. Mensen zijn erg goed in het zichzelf voor de gek houden.quote:
[..]
Omdat het niet nodig is, een merkloze medicijn doet het net zo goed als een duur merk, wil jij meer betalen dan? Dit is geen eten waar we het over hebben he
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het stemmen voor TTIP kan als puur landverraad worden beschouwd en in strijd met de grondwet. Ik stel voor dat mensen die er verstand van hebben, de pro-TTIP lobby een proces aan doen met een miljardenclaim. 'Volksvertegenwoordigers' die dit hebben gefaciliteerd dienen achter slot en grendel te belanden. Vervolgens dit 'verdrag' als ongeldig verklaren aangezien er geen stemming in de 2e kamer en toetsing in de 1e aan is vooraf gegaan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Waarom?quote:
Het stemmen voor TTIP kan als puur landverraad worden beschouwd en in strijd met de grondwet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dit.quote:
Het stemmen voor TTIP kan als puur landverraad worden beschouwd en in strijd met de grondwet. Ik stel voor dat mensen die er verstand van hebben, de pro-TTIP lobby een proces aan doen met een miljardenclaim. 'Volksvertegenwoordigers' die dit hebben gefaciliteerd dienen achter slot en grendel te belanden. Vervolgens dit 'verdrag' als ongeldig verklaren aangezien er geen stemming in de 2e kamer en toetsing in de 1e aan is vooraf gegaan.
|
|
