NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je bepleit het volgende:quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik wil een grens stellen aan het percentage moslims in de Nederlandse samenleving. Ik verwijs nog eens terug naar het PowNed-artikel over Denemarken. Mensen deporteren is geen doel op zich en ook niet de insteek van wat ik heb bepleit. Ik wil namelijk een rem op de komst van moslims naar dit land; een immigratiestop.
Wat betreft de moslims die hier nu zijn, is er een kleine groep - vermoedelijk zo'n 5 procent van het totaal - die extremist is. Van dergelijke mensen wil ik in dit land inderdaad af. Dat kan zijn door ze uit te zetten, cq. Nederlandse paspoorten in te trekken op het moment dat ze naar Syrië gaan of wanneer ze actief gaan haatzaaien, het kan ook doordat mensen hun gedrag aanpassen en stoppen met radicaal / extremist zijn.
quote:Klopt. We zullen inderdaad een beperkte groep moslims moeten deporteren uit land. Dat zijn namelijk de extremisten. Ze vormen ongeveer 5 procent van de totale moslimpopulatie in Nederland. We hebben het hier over jihadisten, haatzaaiers, figuren die Nederland en de westerse samenleving haten en die geweld niet schuwen. Weg ermee; deporteren graag.
ik werk met bloemen tegenwoordigquote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik meen me te herinneren dat DS4 jurist is. Wat is jouw basis om het een sterk verhaal te noemen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Etnische zuivering is dat je een complete bevolkingsgroep uitroeit om wie ze zijn. Overigens gaat het daarbij doorgaans om afkomst / ras, niet om een aangenomen keuze, namelijk je religie.quote:
Dat gaat toch wel om etnische zuivering.
Het 'uitroeien' van moslims is geen doel. Nederland zuiveren van moslims is ook geen doel. Het doel van een bovengrens is het beheersbaar maken (en houden) van problemen die in onze samenleving al veel te lang spelen en die nooit adequaat zijn aangepakt.
En ik heb daarbij uitdrukkelijk gemeld dat normale (gematigde) moslims die zich verder normaal gedragen en goed geïntegreerd zijn, niet het probleem zijn. Die hoeven dus ook helemaal niet weg. Waar het mij om gaat, is dat wanneer we het écht serieus menen met integratie en het oplossen van de problemen die er nu zijn, dat je dan niet kunt blijven dweilen met de kraan open.
Nog los van de herkomst van migranten is er sowieso al beperkt ruimte in Nederland. In een eerder topic heb ik al eens gewezen op de beperkte omvang van ons land, de zeer hoge bevolkingsdichtheid en het tekort aan sociale huurwoningen. Autochtone Nederlanders staan soms jarenlang op wachtlijsten om voor een huurhuis in aanmerking te komen.
dit is onzin natuurlijkquote:
[..]
Etnische zuivering is dat je een complete bevolkingsgroep uitroeit om wie ze zijn. Overigens gaat het daarbij doorgaans om afkomst / ras, niet om een aangenomen keuze, namelijk je religie.
Srebrenica werd etnisch gezuiverd van moslims om maar een voorbeeld te noemen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt ja. We zullen extremisten inderdaad moeten lozen. Nederlandse paspoorten afnemen, wegsturen naar het land waar hun hart ligt (want dat is niet in Nederland). Een andere optie kan zijn dat extremisten hun gedrag aanpassen en zich matigen, maar de trend in de samenleving wijst juist de andere kant op; in de richting van verdere radicalisering.quote:
Je mag elk labeltje uit de kast halen en op mij plakken, maar ik ben er geen voorstander van om lijdzaam toe te zien hoe moslimradicalen stukje bij beetje aan invloed winnen in Nederland. Ik wil dat er concreet én hard beleid komt om dergelijk extremisme aan te pakken.
Doe jij het maar, de rechter geeft je vast gelijk (jullie kennen elkaar uiteraard, van D'66)quote:
[..]
Doe voor de grap aangifte en kijk het eens aan zou ik zeggen.
En Hutu's en Tutsi's waren ook niet verschillend van elkaar. Behalve hun stam.quote:
[..]
dit is onzin natuurlijk
Srebrenica werd etnisch gezuiverd van moslims om maar een voorbeeld te noemen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
holocaust was ook zoietsquote:
[..]
En Hutu's en Tutsi's waren ook niet verschillend van elkaar. Behalve hun stam.
ik denk dat etnische zuiveringen vaker wel dan niet om die 'aangenomen keuze' draaien eerlijk gezegd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En nou ben ik weer van D66... Hoe moeilijk kan het zijn?quote:
[..]
Doe jij het maar, de rechter geeft je vast gelijk (jullie kennen elkaar uiteraard, van D'66)
Maar laat verder maar, sp3c en ik zijn eruit dat we het beiden anders duiden. Het wordt niet gemod, dus game on.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onzin ook gedeeltelijke etnische zuivering is etnische zuivering en religie is deel van etniciteit.quote:
Etnische zuivering is dat je een complete bevolkingsgroep uitroeit om wie ze zijn. Overigens gaat het daarbij doorgaans om afkomst / ras, niet om een aangenomen keuze, namelijk je religie.
Welk doel je ook nastreeft met het beperken van mensen in hun geloofskeuze schend je vele mensenrechten. Wat je verder schrijft komt geheel voor jouw rekening, persoonlijk zou ik iets zorgvuldiger formuleren en zeker oppassen met met gebruik van "groepen mensen" zonder duidelijk te maken welke groepen je bedoelt. Ik ben het met DS4 eens.
Je bent mijn woorden weer aan het verdraaien, zoals altijd. Beetje jammer dit, al past het dan wel weer bij je reputatie.quote:
[..]
Het is broodnodig dat de overheid na ruim 70 jaar weer actief gaat discrimineren en deporteren op basis van geloof...
Het laat wel weer goed zien wat voor vlees we in de kuip hebben hier.
Jammer is ook dat jij maar voor één belang oog hebt, het belang van de gelovige die gediscrimineerd zou worden. Alsof alleen dat belang ertoe doet. Waarom hoor ik je niet over het belang van de Nederlandse samenleving als geheel? Over het belang van daadwerkelijke integratie van groepen mensen die dat tot dusver maar heel mondjesmaat doen? Over het belang van de aanpak van de torenhoge criminaliteit onder de migrantengroepen die hierheen zijn gekomen?
Leg mij eens uit waarom we, gezien de problemen die er nu zijn in dit Nederland, dom moeten doorgaan met de grenzen openstellen voor nóg meer migranten uit moslimlanden? Zullen we eerst eens de problemen oplossen die er nu zijn?
ja tuurlijk maar je kunt niet stellen dat het vooral om afkomst gingquote:
[..]
Niet-religieuze Joden waren ook doelwit, net als Sinti en Roma bv. Afkomst telde.
het ging ze vooral om de joden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat is er precies strafbaar aan zijn uitlatingen volgens jou?quote:
[..]
Ik denk serieus dat zijn uitlatingen hier strafbaar zijn. Zou dat misschien een goed criterium zijn?
Ja ethnische joden! Die waren namelijk genetisch inferieur. niet zozeer wat ze dachten maar wat ze waren maakte ze tot untemenschen.quote:
[..]
ja tuurlijk maar je kunt niet stellen dat het vooral om afkomst ging
het ging ze vooral om de joden
dan gaat het toch om de religie?quote:
[..]
Ja ethnische joden! Die waren namelijk genetisch inferieur. niet zozeer wat ze dachten maar wat ze waren maakte ze tot untemenschen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat in de joodse geschiedenis afkomst en religie nauw verbonden zijn klopt. Maar de holocaust werd toch vooral eugenetisch gerechtvaardigd. Mensen van joodse afkomst waren van nature slecht en een gevaar voor de samenleving.quote:
Religie is geen deel van etniciteit, wat een stuitende lariekoek. Er zijn christelijke Arabieren, er zijn moslim-Arabieren, er zijn christelijke Afrikanen, er zijn moslim-afrikanen. Er zijn zelfs autochtone Nederlanders die moslim zijn. Religie is aangenomen en aangeleerd gedrag.quote:
[..]
Onzin ook gedeeltelijke etnische zuivering is etnische zuivering en religie is deel van etniciteit.
Welk doel je ook nastreeft met het beperken van mensen in hun geloofskeuze schend je vele mensenrechten. Wat je verder schrijft komt geheel voor jouw rekening, persoonlijk zou ik iets zorgvuldiger formuleren en zeker oppassen met met gebruik van "groepen mensen" zonder duidelijk te maken welke groepen je bedoelt. Ik ben het met DS4 eens.
Ik word er altijd zo schijtziek van wanneer er wordt gedaan als religie een onwrikbaar, vaststaand feit is. Religie is en blijft altijd een keuze. En hoe extreem je daarin bent trouwens ook. Ja, vaak genoeg wordt religie met de paplepel ingegoten. Maar iedere gelovige kan vandaag besluiten om zijn geloof vaarwel te zeggen of om te switchen naar een ander geloof. Net zoals niet-gelovigen kunnen besloten om gelovig te worden.
Overigens beperk ik mensen niet in hun geloofskeuze. Ze geloven maar fijn wat ze willen geloven; gedachten kun je toch niet bestrijden. Ik wens religieus extremisme de kop in te drukken, net als al het andere extremisme dat er bestaat. Ik wil jihadisten, syriëgangers en haatbaarden - dat soort volk - dit land uit hebben. Ik wil de toenemende radicalisering onder moslimjongeren veel harder aanpakken. Dat kan via de weg van gedragsverandering, maar ook via de weg van uitzetting.
nou goed, dan tellen we de holocaust niet meequote:
[..]
Dat in de joodse geschiedenis afkomst en religie nauw verbonden zijn klopt. Maar de holocaust werd toch vooral eugenetisch gerechtvaardigd. Mensen van joodse afkomst waren van nature slecht en een gevaar voor de samenleving.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Precies. Waarbij het om joden als etnische groep ging, niet om het Jodendom als religie. Want het Jodendom is nauw verwant met het christendom.quote:
Ja ethnische joden! Die waren namelijk genetisch inferieur. niet zozeer wat ze dachten maar wat ze waren maakte ze tot untemenschen.
Mensen genetisch inferieur noemen vind ik trouwens een zieke gedachte.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteitquote:Een etniciteit is een sociaal-culturele identiteit, die een bepaalde groep mensen of een aantal bevolkingsgroepen verbindt.
Het concept etniciteit wortelt in het gegeven dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke kenmerken, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis en de daaraan ontleende normen en waarden. Het gemeenschappelijke "erfgoed" en de solidariteitsbeleving op grond daarvan vormen de etniciteit. Het woord komt van Grieks ethnikos, "behorende tot een ethnos, dat is volk. Dit woord duidde aanvankelijk op groepen mensen die in politiek, gebruiken en godsdienst met elkaar verbonden waren.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Religie is geen deel van etniciteit, wat een stuitende lariekoek.
http://unstats.un.org/uns(...)r/popcharmethods.htmquote:A. Ethnic and/or national group (paras. 186.- 187.)
The specific ethnic and/or national groups of the population which are of interest in each country are dependent upon individual national circumstances. Some of the criteria by which ethnic groups are identified are ethnic nationality (i.e., country or area of origin, as distinct from citizenship or country of legal nationality), race, colour, language, religion, customs of dress or eating, tribe or various combinations of these characteristics. In addition, some of the terms used, such as “race”, “origin” or “tribe”, have a number of different connotations. The definitions and criteria applied by each country investigating ethnic characteristics of the population must, therefore, be determined carefully and with the involvement of or consultation with representatives of the groups which it desires to categorize. By the nature of this topic, these categories and their definitions will vary widely from country to country; therefore, no internationally accepted criteria are possible.
Dat men een religie kan kiezen maakt geen bal uit.
Tja. Mensen op de trein willen zetten omdat ze een bepaalde religie aanhangen vind ik dan weer een zieke gedachte. Zo gaan die dingen.quote:
Mensen genetisch inferieur noemen vind ik trouwens een zieke gedachte.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Art. 137d Sr.quote:
[..]
Wat is er precies strafbaar aan zijn uitlatingen volgens jou?
Zijn uitlating om een maximum te stellen aan het aantal moslims in Nederland omdat teveel moslims niet goed is voor de samenleving (daar moet je eens even goed over nadenken... hoe extreem dat is) vind ik daaronder vallen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hier moet ik je toch echt verbeteren. Etniciteit wordt juist bepaald door een verzameling van overgedragen culturele kenmerken en gedragingen, waaronder religie.quote:
[..]
Religie is geen deel van etniciteit, wat een stuitende lariekoek. Er zijn christelijke Arabieren, er zijn moslim-Arabieren, er zijn christelijke Afrikanen, er zijn moslim-afrikanen. Er zijn zelfs autochtone Nederlanders die moslim zijn. Religie is aangenomen en aangeleerd gedrag.
Ik word er altijd zo schijtziek van wanneer er wordt gedaan als religie een onwrikbaar, vaststaand feit is. Religie is en blijft altijd een keuze. En hoe extreem je daarin bent trouwens ook. Ja, vaak genoeg wordt religie met de paplepel ingegoten. Maar iedere gelovige kan vandaag besluiten om zijn geloof vaarwel te zeggen of om te switchen naar een ander geloof. Net zoals niet-gelovigen kunnen besloten om gelovig te worden.
Overigens beperk ik mensen niet in hun geloofskeuze. Ze geloven maar fijn wat ze willen geloven; gedachten kun je toch niet bestrijden. Ik wens religieus extremisme de kop in te drukken, net als al het andere extremisme dat er bestaat. Ik wil jihadisten, syriëgangers en haatbaarden - dat soort volk - dit land uit hebben. Ik wil de toenemende radicalisering onder moslimjongeren veel harder aanpakken. Dat kan via de weg van gedragsverandering, maar ook via de weg van uitzetting.
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".quote:
[..]
Tja. Mensen op de trein willen zetten omdat ze een bepaalde religie aanhangen vind ik dan weer een zieke gedachte. Zo gaan die dingen.
Dat wil ik dus helemaal niet en het is bijzonder storend dat je probeert te doen alsof dat wel het geval is. Wat ik wil, is religieus extremisme aanpakken. Ik wil mensen niet aanpakken "omdat ze een bepaalde religie aanhangen", maar omdat ze extremist zijn: haatzaaiend, jihadist, bereid om geweld te gebruiken.
Definities in een tijdperk van globalisering overduidelijk hard aan vervanging toe zijn. 'Nederlandse' snotapen hangen dezelfde radicale versie van de islam aan als haatbaarden in Syrië of Saoedi-Arabië. Zuid-Amerikanen zijn fan van dezelfde Paus als Polen.quote:
[..]
Hier moet ik je toch echt verbeteren. Etniciteit wordt juist bepaald door een verzameling van overgedragen culturele kenmerken en gedragingen, waaronder religie.
Overigens is religie niks meer of minder dan cultuur. Het wordt steevast op een voetstuk geplaatst, waardoor het een soort onwrikbaar, onaantastbaar iets is. Dat is bijzonder zorgwekkend, want hoe je het ook wendt of keert: religie is gewoon een keuze. Pool zijn, zwart zijn of Marokkaan zijn niet.
Ik verdraai niets. Ik hou alleen even jouw eigen (in mijn ogen zieke) retoriek voor je neus:quote:
[..]
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".
Dat wil ik dus helemaal niet en het is bijzonder storend dat je probeert te doen alsof dat wel het geval is. Wat ik wil, is religieus extremisme aanpakken. Ik wil mensen niet aanpakken "omdat ze een bepaalde religie aanhangen", maar omdat ze extremist zijn: haatzaaiend, jihadist, bereid om geweld te gebruiken.
quote:Dan stellen we die grens op 6 procent. Zoals al gezegd: de grens is arbitrair. En het lijkt me handig dat de begrenzing op de realiteit aansluit. Een grens van 2 procent zou bijvoorbeeld totaal absurd zijn.
Moslims deporteren is geen doel op zich. Het doel is dat we invloed van de islam begrenzen en dat we het aandeel van moslims in de totale populatie begrenzen. Dat is hard nodig, gezien de grote problemen rondom de integratie van de hier aanwezige moslims en de mate van radicalisering onder moslimjongeren.
Een te groot deel van de moslims in West-Europa (en dus ook in Nederland) is slecht geïntegreerd. Om die problemen op te lossen, zullen we moeten stoppen met dweilen met de kraan open. Daarom een begrenzing. Dat die begrenzing er komt (wat per saldo dus neerkomt op een vrijwel volledige immigratiestop vanuit moslimlanden) is belangrijker dan bij welk percentage die grens precies ligt
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat had betrekking op de komst van nieuwe migranten, niet op de migranten die nu al hier wonen. Van deporteren is dus geen sprake. En dus ook niet van deporteren "omdat mensen een bepaald geloof aanhangen". Kortom: mijn woorden worden verdraaid.quote:
Ik verdraai niets. Ik hou alleen even jouw eigen (in mijn ogen zieke) retoriek voor je neus:
De migratiestop is nodig omdat de aanwezigheid van de islam in West-Europa ons voor bijzonder veel problemen stelt op het gebied van integratie. Die problemen zijn overal in West-Europa hetzelfde en nemen verder toe naarmate ergens meer moslims wonen. Sorry, maar ik wil mijn ogen voor die realiteit niet sluiten.
Je mag het "zieke retoriek" noemen, maar het is gewoon de realiteit. Maar ja, de waarheid is soms hard en onaangenaam voor mensen.
nationaliteit is toch ook gewoon een keuzequote:
[..]
Definities in een tijdperk van globalisering overduidelijk hard aan vervanging toe zijn. 'Nederlandse' snotapen hangen dezelfde radicale versie van de islam aan als haatbaarden in Syrië of Saoedi-Arabië. Zuid-Amerikanen zijn fan van dezelfde Paus als Polen.
Overigens is religie niks meer of minder dan cultuur. Het wordt steevast op een voetstuk geplaatst, waardoor het een soort onwrikbaar, onaantastbaar iets is. Dat is bijzonder zorgwekkend, want hoe je het ook wendt of keert: religie is gewoon een keuze. Pool zijn, zwart zijn of Marokkaan zijn niet.
als ik geen Nederlander wil zijn dan verhuis ik naar Duitsland en binnen niet al te lange tijd ben ik een Duitser
Poolse collega van mij had toevallig van de week een feestje omdat hij vanaf nu een Hollander is ... kiestie zelf voor
ik zie niet in waarom het uit zou moeten maken voor de definitie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt gelijk dat nationaliteit in sommige gevallen een keuze is. Soms willen mensen van nationaliteit veranderen en lukt dat. Ik heb ook een Poolse vriend die Nederlander is geworden, dus zulke verhalen ken ik. Maar ook al is hij Nederlander, hij blijft Poolse roots houden.quote:
[..]
nationaliteit is toch ook gewoon een keuze
als ik geen Nederlander wil zijn dan verhuis ik naar Duitsland en binnen niet al te lange tijd ben ik een Duitser
Poolse collega van mij had toevallig van de week een feestje omdat hij vanaf nu een Hollander is ... kiestie zelf voor
ik zie niet in waarom het uit zou moeten maken voor de definitie
Deze discussie ontstond trouwens omdat iemand het had over het uitroeien van Joden in de Tweede Wereldoorlog. Dat gebeurde omdat Hitler vond dat Joden een "inferieur ras" waren.
Je hebt het zelf opgeschreven.quote:
[..]
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".
Dat wil ik dus helemaal niet en het is bijzonder storend dat je probeert te doen alsof dat wel het geval is. Wat ik wil, is religieus extremisme aanpakken. Ik wil mensen niet aanpakken "omdat ze een bepaalde religie aanhangen", maar omdat ze extremist zijn: haatzaaiend, jihadist, bereid om geweld te gebruiken.
Het is blijkbaar een gevolg van wat jij wil bereiken.quote:Moslims deporteren is geen doel op zich. Het doel is dat we invloed van de islam begrenzen en dat we het aandeel van moslims in de totale populatie begrenzen.
either way
religie is gewoon onderdeel van de etniciteit, kun je blij mee zijn of niet maar dat is het nu eenmaal
religie is gewoon onderdeel van de etniciteit, kun je blij mee zijn of niet maar dat is het nu eenmaal
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gaat de EU nog wat doen aan die tsunami van gelukzoekers of hoopt men dat het probleem vanzelf overgaat net zoals met Griekenland?
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.quote:
[..]
Je hebt het zelf opgeschreven.
[..]
Het is blijkbaar een gevolg van wat jij wil bereiken.
Maar nogmaals: de omvang van een religie aan banden leggen - en daar naar de toekomst toe afspraken over maken - is wat anders dan mensen die nu al hier zijn zomaar deporteren vanwege hun religie. Dat is helemaal niet aan de orde en ook niet wat ik bepleit. Wél wil ik religieus extremisme aangepakt zien en waar nodig ook hard. Dat kan inderdaad leiden tot uitzetting van haatbaarden, jihadisten en dat soort gespuis.
Afschaffen dat hele bed-bad-brood-zakgeld en miele-wasmachine-beleid.
Als ik in een willekeurig land aanklop, krijg ik al die voorzieningen ook niet. Sympathiek bedoeld, maar zo werkt deze wereld natuurlijk niet.
Als ik in een willekeurig land aanklop, krijg ik al die voorzieningen ook niet. Sympathiek bedoeld, maar zo werkt deze wereld natuurlijk niet.
Dat moet je jouw woorden beter kiezen want als je schrijft dat deporteren geen doel is geef je ook aan dat deporteren wel toegepast kan worden. Verder is religieus extremisme ook een erg vreemd begrip want niemand weet wat je daaronder verstaat, gematigde islam bestaat immers niet volgens sommige mensen.quote:
[..]
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.
Maar nogmaals: de omvang van een religie aan banden leggen - en daar naar de toekomst toe afspraken over maken - is wat anders dan mensen die nu al hier zijn zomaar deporteren vanwege hun religie. Dat is helemaal niet aan de orde en ook niet wat ik bepleit. Wél wil ik religieus extremisme aangepakt zien en waar nodig ook hard. Dat kan inderdaad leiden tot uitzetting van haatbaarden, jihadisten en dat soort gespuis.
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?quote:
de omvang van een religie aan banden leggen
Je pleit eerder gewoon voor het deporteren van 5% van de Nederlandse moslimpopulatie. Daarvan weet je weinig meer dan hun geloof. Dat ze alle 50.0000 extremist zijn heb je bepaald niet bewezen.quote:
[..]
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.
Maar nogmaals: de omvang van een religie aan banden leggen - en daar naar de toekomst toe afspraken over maken - is wat anders dan mensen die nu al hier zijn zomaar deporteren vanwege hun religie. Dat is helemaal niet aan de orde en ook niet wat ik bepleit. Wél wil ik religieus extremisme aangepakt zien en waar nodig ook hard. Dat kan inderdaad leiden tot uitzetting van haatbaarden, jihadisten en dat soort gespuis.
Daarnaast wil je mensen beperken in hun keuzevrijheid voor een geloof. Het is nogal extreem allemaal en het past bepaald niet binnen ons beschaafde land.
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.quote:
[..]
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Als we toch bezig zijn kunnen we misschien ook gaan vastleggen hoeveel mensen er maximaal op een bepaalde partij mogen stemmen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Eigenlijk alleen 1 specifiek geloof waarvoor hij een quotum in wil stellen. Daarboven is het vette pech.quote:
[..]
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Als de AIVD religieus radicalisme kan definiëren en er (stijgende) cijfers aan kan koppelen, dan kan de wetgever dat ook. Overigens spreek ik doorgaans niet van deporteren, maar van uitzetten; de Nederlandse nationaliteit afnemen. En dan doel ik dus op figuren die haatzaaien, jihadstrijder zijn en dergelijke.quote:
[..]
Dat moet je jouw woorden beter kiezen want als je schrijft dat deporteren geen doel is geef je ook aan dat deporteren wel toegepast kan worden. Verder is religieus extremisme ook een erg vreemd begrip want niemand weet wat je daaronder verstaat, gematigde islam bestaat immers niet volgens sommige mensen.
Nee, want dat is ondoenlijk (en trouwens ook onwenselijk). Ik kijk meer op macroniveau naar het percentage moslims in onze samenleving. En ik kijk naar landen waar grotere percentages moslims zijn, met ook grotere problemen dan hier.quote:
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Ik wens grotere problemen gewoon voor te zijn. Regeren is vooruitzien. Maar het schijnt een enorm taboe te zijn dat je het één en ander zegt over de stabiliteit van onze samenleving. Je wordt door het slijk gehaald alsof je zegt dat alle moslims met treinen naar het concentratiekamp moeten worden gedeporteerd.
Wat ik heb bepleit is heel wat anders. Maar goed, ik ben wel een beetje klaar met deze discussie nu. Sommige mensen willen problemen gewoon niet zien en ergere problemen ook niet voorkomen. Laat het allemaal maar fijn op z'n beloop, dan zul je vanzelf zien dat de problemen over een jaartje of 20 nog veel groter zijn dan nu.
Het is te zot voor woorden dat mensen dit serieus menen. Alle mensenrechten weg omdat ze bang zijn voor een religie. Blijkbaar is het vertrouwen in het handhaven van de regels zo ver weg dat dat geen optie meer is.quote:
[..]
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.
Als we toch bezig zijn kunnen we misschien ook gaan vastleggen hoeveel mensen er maximaal op een bepaalde partij mogen stemmen.
De ironie...quote:
En dan doel ik dus op figuren die haatzaaien
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De meeste mensen zijn niet zo voor het haatzaaien wat jij graag doet. Discriminatie door de overheid op basis van geloof is een methode waar we in dit deel van de wereld vrij matige ervaringen hebben. Er zijn veel slimmere manieren om de problemen op te lossen.quote:
[..]
Wat ik heb bepleit is heel wat anders. Maar goed, ik ben wel een beetje klaar met deze discussie nu. Sommige mensen willen problemen gewoon niet zien en ergere problemen ook niet voorkomen. Laat het allemaal maar fijn op z'n beloop, dan zul je vanzelf zien dat de problemen over een jaartje of 20 nog veel groter zijn dan nu.
Dat iemand niet voor deporteren op basis van geloof is, betekent niet dat ze alles maar op hun beloop willen laten oid of dat ze de problemen niet willen zien. Echter jij pleit voor maatregelen die alleen maar voor meer problemen en tweedeling in de maatschappij zorgen. Mensen op basis van hun geloof tot tweederangsburgers is echt nogal wat...
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.htmlquote:
[..]
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.
Als we toch bezig zijn kunnen we misschien ook gaan vastleggen hoeveel mensen er maximaal op een bepaalde partij mogen stemmen.
50 procent bepleit een limiet wat het percentage moslims betreft, 42 procent bepleit geen limiet, 7 procent wil helemaal geen moslims. Ik verdedig de mening van die 50 procent (het grootste deel van de bevolking dus). Ik denk dat de uitkomsten in Nederland niet wezenlijk anders zouden zijn als je zo'n vraagstelling aan Nederlanders voorlegde.
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Als een meerderheid voor etnische zuivering is moeten we het maar gewoon doen?quote:
[..]
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.html
50 procent bepleit een limiet wat het percentage moslims betreft, 42 procent bepleit geen limiet, 7 procent wil helemaal geen moslims. Ik verdedig de mening van die 50 procent (het grootste deel van de bevolking dus). Ik denk dat de uitkomsten in Nederland niet wezenlijk anders zouden zijn als je zo'n vraagstelling aan Nederlanders voorlegde.
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Blijkbaar.quote:
[..]
Als een meerderheid voor etnische zuivering is moeten we het maar gewoon doen?
Er was een tijd dat heel erg veel mensen vonden dat de joden het er zelf naar gemaakt hebben, dus dit argument is m.i. niet zo heel sterk.quote:
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.html
50 procent bepleit een limiet wat het percentage moslims betreft, 42 procent bepleit geen limiet, 7 procent wil helemaal geen moslims. Ik verdedig de mening van die 50 procent (het grootste deel van de bevolking dus). Ik denk dat de uitkomsten in Nederland niet wezenlijk anders zouden zijn als je zo'n vraagstelling aan Nederlanders voorlegde.
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat doe ik, maar op een totaal andere manier dan jij. Ik neem vrijheid als uitgangspunt. De vrijheid die wij in de westerse wereld in een paar eeuwen tijd hebben opgebouwd en die verankerd is in de grondwet - voor iedere inwoner van ons land. Ongeacht afkomst, religie of andere vorm van overtuiging. Iemand die aan die vrijheden wil komen, heeft aan mij ook een slechte. Ik vertik het alleen om ze preventief in hokjes te stoppen.quote:
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
