Maar Quintana klom op jonge leeftijd al zo goed!!11!!1!quote:Op maandag 27 juli 2015 10:48 schreef Brecht35 het volgende:
[..]
Ik herinner me een TdF waarin Froome een hongerklop kreeg en Porte in recordtempo zich liet uitzakken en terugkeerde met voedsel. 2013 dacht ik?
Sparen maakt je inderdaad geen wereldtopper, maar Nibali en Contador hebben veel meer verschoten dan 2 knechten die zich met opzet lieten uitzakken om zich te sparen. Contador en Nibali waren niet top dit jaar, en Nibali had zich allang niet meer gericht op het klassement. Die heeft veel van z'n krachten verschoten bij die etappewinst, dus niet onlogisch dat ie dat bekoopt in de dagen erna.
Ik bedoel daarmee dat Quintana 2 x Froome het schaamrood op de wangen brengde als het op klimmen aankwam, en toch blijft iedereen zeuren zonder enige vorm van bewijs dat Froome aan de dope zit. Het is al achterlijk om iemand te beschuldigen zonder bewijs, laat staan iemand die NOG beter klimt buiten schot te laten...
zo is het toch altijd geweest, zelf hard roepen zodat de aandacht maar niet op jezelf wordt gevestigd, denk jij dat Boogerd de enigste was die aan de dope zat bij Rabo?quote:Op maandag 27 juli 2015 17:16 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Gesink is toch net zo erg dan? Beetje spinnen en draaien door data vrij te geven en zogenaamd de Omerta te verbreken door Ricco en Mosquera te noemen, maar ondertussen zelf ook keihard aan de dope
Boogerd denkt dat, omdat hij vanuit zijn eigen ervaring denkt, waar er met 42 gemiddeld de tour werd afgehaspelt. Dat kan idd niet, maar met pak 'm beet 36 gemiddeld moet best kunnen zonder doping. Dat deden ze in de tijd van Coppi al, op zwaardere fietsen, slechtere wegen en met doping die eigenlijk alleen psychisch of afbrekend effect had.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:22 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Boogerd heeft het gezegd bij Tour du jour, dat het zonder hersteldoping niet lukt.
betekend niet dat het nu nog steeds kan, hequote:Op maandag 27 juli 2015 18:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Boogerd denkt dat, omdat hij vanuit zijn eigen ervaring denkt, waar er met 42 gemiddeld de tour werd afgehaspelt. Dat kan idd niet, maar met pak 'm beet 36 gemiddeld moet best kunnen zonder doping. Dat deden ze in de tijd van Coppi al, op zwaardere fietsen, slechtere wegen en met doping die eigenlijk alleen psychisch of afbrekend effect had.
En dat is je al talloze malen (met onderbouwing) aan je uitgelegd.
Tja, maar goed, dat laatste blijft toch sowieso een illusie? Het financiële en commerciële belang is simpelweg te groot om te geloven in een situatie waarin iedereen moraliteit laat prevaleren boven gewin. Dat zie je ook met die ketonendiscussie: "het mag, dus we doen het". Dat verschuift natuurlijk heel snel naar: "het kan, dus we doen het".quote:Op maandag 27 juli 2015 18:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Boogerd denkt dat, omdat hij vanuit zijn eigen ervaring denkt, waar er met 42 gemiddeld de tour werd afgehaspelt. Dat kan idd niet, maar met pak 'm beet 36 gemiddeld moet best kunnen zonder doping.
Waarom zouden ze nu niet met 36 per uur de tour kunnen rijden als het toen kon? Daarvoor hoef je 'm echt niet aan te passen.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
betekend niet dat het nu nog steeds kan, he
dan moet de tour wel aangepast worden, kortere etappes en meer rustdagen en dat gebeurt niet, want sponsoren maken de dienst uit.
Dat klinkt als een gevalletje "wij van wc eend".quote:Op maandag 27 juli 2015 18:22 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Boogerd heeft het gezegd bij Tour du jour, dat het zonder hersteldoping niet lukt.
Snap je nou ècht niet wat ik bedoel, of doe je maar alsof?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zo is het toch altijd geweest, zelf hard roepen zodat de aandacht maar niet op jezelf wordt gevestigd, denk jij dat Boogerd de enigste was die aan de dope zat bij Rabo?
De producten veranderen en de UCI is ook corrupter geworden.quote:Op maandag 27 juli 2015 23:58 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Snap je nou ècht niet wat ik bedoel, of doe je maar alsof?
Btw, had Boogerd zijn eerste etappe-overwinning in '96 niet dopingvrij gewonnen? Toen werd er zeker nog niet op zo'n grote schaal doping gebruikt als nu?
Onwijs gelul natuurlijk Coppi en zijn generatiegenoten stonden stijf van de amfetamine tijdens de koers. Niet 1 maar allemaal. En ze gaven het ook gewoon toe. En groeihormonen bestonden toen ook allang.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Boogerd denkt dat, omdat hij vanuit zijn eigen ervaring denkt, waar er met 42 gemiddeld de tour werd afgehaspelt. Dat kan idd niet, maar met pak 'm beet 36 gemiddeld moet best kunnen zonder doping. Dat deden ze in de tijd van Coppi al, op zwaardere fietsen, slechtere wegen en met doping die eigenlijk alleen psychisch of afbrekend effect had.
En dat is je al talloze malen (met onderbouwing) aan je uitgelegd.
http://www.olympische-anekdotes.be/doping_1940.htmlquote:Benzedrine en aanverwanten werden ook onweerstaanbaar in andere sporten. Om het werelduurrecord op de baan te verbreken slikte de Italiaanse wielrenner Fausto Coppi (1919-1960) in november 1942 zeven pakken amfetamine.
Haalden ze dat niet uit de hypofyse van koeien? alleen als die koe, de gekke koeienzieke had was je zelf de pisang.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 08:14 schreef Ericr het volgende:
Groeihormoon extractie kwam pas op gang eind jaren 50, lijkt me lastig dat Coppi en consorten daar gebruikt van hebben gemaakt. Die extractie uit lijken leidde ook tot een zeer schaars product,kleine kans dat het gebruikt werd in sport de eerste 15-20 jaar
Lijken van mensen, Creutzfeld Jacob-ziekte kan ook worden verspreid door menselijke hersenen indien daar extracten van worden gemaakt.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 08:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Haalden ze dat niet uit de hypofyse van koeien? alleen als die koe, de gekke koeienzieke had was je zelf de pisang.
Mijn punt is dat je Gesink net zo goed van hypocrisie kan beschuldigen als Froome. Maar jij noemt Gesink juist als positief voorbeeld.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 00:33 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De producten veranderen en de UCI is ook corrupter geworden.
Wereldatletiekbond bevestigt 'geheime schorsing' snelwandelkampioenquote:Op maandag 27 juli 2015 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is het bestaan van 'silent bans' ooit eens bewezen? Dat het überhaupt bestaat in de sport.
Interessante woordkeuzequote:Op dinsdag 28 juli 2015 08:52 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je Gesink net zo goed van hypocrisie kan beschuldigen als Froome. Maar jij noemt Gesink juist als positief voorbeeld.
Eenvoudiger kan ik het niet maken voor je
Geschke? Werd die massaal verdacht ja?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:50 schreef Charlie33 het volgende:
Het ging in dit topic over de dopeurs in deze tour. Als ik de reacties lees zijn froome, thomas, valverde, quintana, plaza en geschke het meest verdacht. Nog andere namen die opvielen. Wat vinden jullie van greipel en sagan?
,,Als je Froome verdenkt van doping, dan moet je Geschke zeker ook verdenken!"quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:58 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Geschke? Werd die massaal verdacht ja?
Omdat Gesink zijn data beschikbaar stelt en Skynet zelfs onjuiste data beschikbaar stelt.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 08:52 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je Gesink net zo goed van hypocrisie kan beschuldigen als Froome. Maar jij noemt Gesink juist als positief voorbeeld.
Eenvoudiger kan ik het niet maken voor je
TJquote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:50 schreef Charlie33 het volgende:
Het ging in dit topic over de dopeurs in deze tour. Als ik de reacties lees zijn froome, thomas, valverde, quintana, plaza en geschke het meest verdacht. Nog andere namen die opvielen. Wat vinden jullie van greipel en sagan?
De hypocrisie is toch juist het pretenderen dopingvrij te zijn, maar het niet te zijn? Dat is althans wat vaak gebruikt wordt als stok om Sky wel mee te slaan en Movistar oid niet. Gesink gaat nog wel een stap verder dan Sky met pretenderen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:10 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat Gesink zijn data beschikbaar stelt en Skynet zelfs onjuiste data beschikbaar stelt.
Dus de openheid die Skynet beweert te hebben, daar voldoen ze totaal niet aan, daarom vind ik Skynet Hypocriet en Gesink niet.
Heeft even niks met doping te maken, doping en de tour is als auto's en wielen, ze horen nu eenmaal bij elkaar.
Dat is voor de massa, die alleen maar algemene media leest, niet voor mensen die bijvb "the clinic" of andere dopingzaken volgen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
De hypocrisie is toch juist het pretenderen dopingvrij te zijn, maar het niet te zijn? Dat is althans wat vaak gebruikt wordt als stok om Sky wel mee te slaan en Movistar oid niet. Gesink gaat nog wel een stap verder dan Sky met pretenderen.
Geniet jij nog wel van sport? Ik zie je bijna alleen maar in de dopingtopics.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:40 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat is voor de massa, die alleen maar algemene media leest, niet voor mensen die bijvb "the clinic" of andere dopingzaken volgen.
Dopingvrij heeft ook met sponsoren te maken, dat er nu af en toe een sukkelaar wordt positief getest valt binnen de acceptabele grenzen voor een sponsor, komt er echter weer eens schandaal
dat vertrekken er veel sponsoren dus ook geld.
Daardoor verdient dus iedereen minder, iedereen heeft er dus belang bij om het mondje dicht te houden.
Daarom is het toch extreem logisch dat Sky doet alsof men dopingvrij is? Je spreekt jezelf tegenquote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:40 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat is voor de massa, die alleen maar algemene media leest, niet voor mensen die bijvb "the clinic" of andere dopingzaken volgen.
Dopingvrij heeft ook met sponsoren te maken, dat er nu af en toe een sukkelaar wordt positief getest valt binnen de acceptabele grenzen voor een sponsor, komt er echter weer eens schandaal
dat vertrekken er veel sponsoren dus ook geld.
Daardoor verdient dus iedereen minder, iedereen heeft er dus belang bij om het mondje dicht te houden.
jazeker, ik zit in heel erg veel topicsquote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:46 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Geniet jij nog wel van sport? Ik zie je bijna alleen maar in de dopingtopics.
nee, ik spreek mijzelf niet tegen, jammer dat je het zo ziet.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 15:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Daarom is het toch extreem logisch dat Sky doet alsof men dopingvrij is? Je spreekt jezelf tegen
Kijk vooral eens naar wat oudere tour parcoursen en vergelijk die eens met nu, de tour is tijden bezig om gemiddeld over steeds kortere afstanden te rijden, waar vroegen 200+ KM per etappe de norm was is dit nu een stuk lager en is een etappe van 200+ KM eerder een uitzondering, zie ook bijv:quote:Op maandag 27 juli 2015 18:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
betekend niet dat het nu nog steeds kan, he
dan moet de tour wel aangepast worden, kortere etappes en meer rustdagen en dat gebeurt niet, want sponsoren maken de dienst uit.
Als je Froome hypocrieter vind, dan ben je het eens met mij en niet met ratjetoequote:Op dinsdag 28 juli 2015 15:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
Eens met ratjetoe. In het geval dat zowel Gesink als Froome aan de doping zitten, vind ik Froome toch hypocrieter bezig met al dat gemurmel van ze.
Snap ook niet wat je exact bedoelt met je The Clinic verhaaltje en sponsoren enzo THEFXR?
Om zichzelf goed te praten ja. Het enige dat hij ooit over doping zegt heeft is dat hij 'wel moest bekennen', dat hij spijt heeft van het bekennen, en dat hij wel moest gebruiken,quote:Op maandag 27 juli 2015 18:22 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Boogerd heeft het gezegd bij Tour du jour, dat het zonder hersteldoping niet lukt.
Hoezo dat dan weer?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Gesink gaat nog wel een stap verder dan Sky met pretenderen.
waarom is het niet in andere sporten dat ze hetzelfde ritme aanhouden als in de tour?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:47 schreef Harunobu het volgende:
Gemiddelde snelheid zegt zo weinig. Dat heeft vooral met racetactiek te maken ipv fysiologie.
[..]
Om zichzelf goed te praten ja. Het enige dat hij ooit over doping zegt heeft is dat hij 'wel moest bekennen', dat hij spijt heeft van het bekennen, en dat hij wel moest gebruiken,
Topsport gaat over kleine marges. De tour uitrijden is het probleem niet. Een profcontract verdienen, dat wel. Doping geeft je extra marge in presteren, niet in overleven. Dat is weer eens zo een gelul.
VTFUquote:Op woensdag 29 juli 2015 09:45 schreef Ericr het volgende:
Inderdaad, wat?
Wielrennen is van de weinige sporten die non-impact is (buiten valpartijen gerekend). Herstel van een wielerkoers is dan ook een stuk sneller dan na een voetbalwedstrijd, tennismatch of andere sporten waarbij het lichaam meer te verduren krijgt.
Nog minder impact dan wielrennen heeft zwemmen. Daar zie je dan ook dat er meerdere zwemmers in staat zijn om na de ene finale binnen een uur weer aan de start te verschijnen voor de volgende finale of serie.
Als het lichamelijk (met of zonder doping) mogelijk is om iedere dag een voetbalwedstrijd te spelen of andere matches in impactsporten zou dat echt al lang zijn gebeurd. Commerciële belangen hebben er al voor gezorgd dat sporters zwaarder worden belast maar er is een maximum aan die belasting, zelfs als je full time doping gebruikt.
Haha, wat een onzin. Alsof foebel zo belastend is. Beetje als een dwaas achter een bal aansjokken op een grasveldje en dat dan 'sport' noemen.quote:Op woensdag 29 juli 2015 09:45 schreef Ericr het volgende:
Als het lichamelijk (met of zonder doping) mogelijk is om iedere dag een voetbalwedstrijd te spelen of andere matches in impactsporten zou dat echt al lang zijn gebeurd. Commerciële belangen hebben er al voor gezorgd dat sporters zwaarder worden belast maar er is een maximum aan die belasting, zelfs als je full time doping gebruikt.
Nee wielrennen dan. Sowieso de naam alleen al maar het is gewoon zitten en dan een beetje rondjes draaien met de benen terwijl je naar de kont van je voorganger kijktquote:Op woensdag 29 juli 2015 11:50 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Haha, wat een onzin. Alsof foebel zo belastend is. Beetje als een dwaas achter een bal aansjokken op een grasveldje en dat dan 'sport' noemen.
quote:Op woensdag 29 juli 2015 11:50 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Haha, wat een onzin. Alsof foebel zo belastend is. Beetje als een dwaas achter een bal aansjokken op een grasveldje en dat dan 'sport' noemen.
Ik denk dat ik als amateur een eind zou komen op pan y agua.quote:Op maandag 27 juli 2015 21:21 schreef THEFXR het volgende:
mocht iemand van jullie de tour gaan narijden, vraag ik mij af wat je dan gaat nemen?
Nou de UCI heeft zijn werk bij jou iig goed gedaan.quote:Op woensdag 29 juli 2015 11:54 schreef JohnDDD het volgende:
Et wielrennen is toch al met al vele malen geloofwaardiger nu dan 10 of zelfs 5 jaar geleden. Om eerlijk te zijn geloof ik dat we een schone tourwinnaar hadden dit jaar, en dat betekent heel wat want ik ben altijd de meest cynische dopingjager hier geweest en was er jaren geleden al van overtuigd dat iedereen gebruikte.
Ik vond het instorten van Froome in de laatste week menselijk. Ook lijkt het alsof er meer groepjes wegblijven, zeker in de bergritten. In 2004 won Armstrong nog iets van 6 ritten. De klassementsmannen hebben nu die energie niet meer. Ook het rijden van een contador leek me geloofwaardig.
Movistars vind ik dan minder betrouwbaar, ook omdat het spanjaarden/latino's zijn. Maar ik denk ook niet per se dat daar gebruikt wordt.
Wielrennen is al met al denk ik een vd schoonste sporten die er zijn. In alle andere sporten waar weinig out of competition of zelfs in-competition controls zijn en vooral geen bloedpaspoort, kan men nog ongestoord bloeddopen. Ik denk dat zeker in de atletiek, voetbal en tennis er zeer veel gedopet wordt. En dan vooral minidoses epo-varianten, bloeddoping, testosteron, steroiden en groeihormonen.
Blij dat iemand dit durft te zeggenquote:Op woensdag 29 juli 2015 11:54 schreef JohnDDD het volgende:
Et wielrennen is toch al met al vele malen geloofwaardiger nu dan 10 of zelfs 5 jaar geleden. Om eerlijk te zijn geloof ik dat we een schone tourwinnaar hadden dit jaar, en dat betekent heel wat want ik ben altijd de meest cynische dopingjager hier geweest en was er jaren geleden al van overtuigd dat iedereen gebruikte.
Ik vond het instorten van Froome in de laatste week menselijk. Ook lijkt het alsof er meer groepjes wegblijven, zeker in de bergritten. In 2004 won Armstrong nog iets van 6 ritten. De klassementsmannen hebben nu die energie niet meer. Ook het rijden van een contador leek me geloofwaardig.
Movistars vind ik dan minder betrouwbaar, ook omdat het spanjaarden/latino's zijn. Maar ik denk ook niet per se dat daar gebruikt wordt.
Wielrennen is al met al denk ik een vd schoonste sporten die er zijn. In alle andere sporten waar weinig out of competition of zelfs in-competition controls zijn en vooral geen bloedpaspoort, kan men nog ongestoord bloeddopen. Ik denk dat zeker in de atletiek, voetbal en tennis er zeer veel gedopet wordt. En dan vooral minidoses epo-varianten, bloeddoping, testosteron, steroiden en groeihormonen.
We hebben niet de oorzaak maar wel het gevolg. Dat is dat Froome en consorten dezelfde tijden rijden als de vuile jaren 90 of zelfs nog sneller. De oorzaak is simpel, maar als jullie geloven dat die testen echt zo streng zijn en niet jaren achter lopen, dan heeft de PR machine zijn werk goed gedaan.quote:Op woensdag 29 juli 2015 13:56 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Blij dat iemand dit durft te zeggen
Ik ben niet 100% overtuigd, maar hoop heel erg dat je gelijk hebt. Ik ben het iig met je eens dat er in andere topsporten meer doping gebruikt wordt, simpelweg omdat de controles er minder streng zijn.
Schijnbaar? Waar heb je dat gelezen of is dit een aanname van jou?quote:Op woensdag 29 juli 2015 15:13 schreef THEFXR het volgende:
[..]
We hebben niet de oorzaak maar wel het gevolg. Dat is dat Froome en consorten dezelfde tijden rijden als de vuile jaren 90 of zelfs nog sneller. De oorzaak is simpel, maar als jullie geloven dat die testen echt zo streng zijn en niet jaren achter lopen, dan heeft de PR machine zijn werk goed gedaan.
Dit is iig iets wat Froome schijnbaar heeft genomen: http://www.superhumanstor(...)at-burning-peptide/#
- Edit: niet op die toon, aub -quote:Op woensdag 29 juli 2015 15:13 schreef THEFXR het volgende:
Dit is iig iets wat Froome schijnbaar heeft genomen: http://www.superhumanstor(...)at-burning-peptide/#
Het instorten van Froome ja? Thomas, die stortte in. Een klein minuutje verliezen op een Colombiaanse berggeit die alles of niets rijdt op de Alpe is geen instorten toch? Of was het deelnemersveld zo zwak dat zelfs iemand die instort nog riant de gele trui kan ophalen in Parijs?quote:Op woensdag 29 juli 2015 11:54 schreef JohnDDD het volgende:
Et wielrennen is toch al met al vele malen geloofwaardiger nu dan 10 of zelfs 5 jaar geleden. Om eerlijk te zijn geloof ik dat we een schone tourwinnaar hadden dit jaar, en dat betekent heel wat want ik ben altijd de meest cynische dopingjager hier geweest en was er jaren geleden al van overtuigd dat iedereen gebruikte.
Ik vond het instorten van Froome in de laatste week menselijk. Ook lijkt het alsof er meer groepjes wegblijven, zeker in de bergritten. In 2004 won Armstrong nog iets van 6 ritten. De klassementsmannen hebben nu die energie niet meer. Ook het rijden van een contador leek me geloofwaardig.
Vergeleken met zijn hongerklop twee jaar geleden stortte Froome extreem hard in. Zijn B niveau is nagenoeg gelijk aan het A niveau van zijn concurrenten en gelukkig kent hij geen C niveauquote:Op woensdag 29 juli 2015 16:58 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het instorten van Froome ja? Thomas, die stortte in. Een klein minuutje verliezen op een Colombiaanse berggeit die alles of niets rijdt op de Alpe is geen instorten toch? Of was het deelnemersveld zo zwak dat zelfs iemand die instort nog riant de gele trui kan ophalen in Parijs?
En een Valverde die momenteel beter rijdt dan in zijn EPO jaren, dat komt vast omdat EPO helemaal niet werkt. Een Froome die in 2009 nog moest lossen op een vluchtheuvel kan nu pas echt hoge ogen gooien omdat hij met hard werken de andere toppers die nu clean rijden wel kan verslaan. Hij verscheen gewoon net even te vroeg op het podium!
Sky heeft de Tour van 2013 gedomineerd. 2014 viel de topman uit, maar alsnog 3 top 20 klasseringen. Tour 2015 wederom alle touwtjes in handen. Viel er 1 hulpje van CF weg, kwam daar gewoon de volgende mediocre klimmer die de krachten had om aanvallen van Contador en Movistar af te houden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |