Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
En Pinot sneller dan Quintana, Hesjedal dan Froome. Het maakt natuurlijk extreem veel verschil of je een Tour lang constant presteert of af en toe een uitschieter heb.quote:Op maandag 27 juli 2015 09:40 schreef Zelva het volgende:
Zaterdag was het wederom hilarisch dat knechten als Poels en Porte, let wel als dat nodig is, opeens toch nog sneller kunnen rijden dan kleppers als Contador en Nibali.
All in all werd mijn pre-Tour vermoeden dat Movistar en de likes vooral met de traditionele doping bezig zijn, gezien de extreem sterke derde week, terwijl Sky vooral met nieuwe doping bezig is (allemaal skinny, maar niemand die drie weken lang goed is. Behalve Froome, maar ook bij hem was een daling in hematocriet waarneembaar)
Eh nee, niet bepaald.quote:
[..]
Porte is altijd al een goede klimmer geweest hé.
Sparen maakt je niet opeens beter dan een wereldtopper, zeker niet als je je realiseert dat knechten reteveel energie kost.quote:En Poels en Porte hebben zich meermaals in de TdF laten uitzakken om zich te sparen voor wanneer het nodig was. Bovenmenselijk? Niet echt.
Wat bedoel je hier nou mee?quote:Wat me vooral opvalt is de heksenjacht op Froome omdat ie wat mager staat terwijl Quintana 'm helemaal aan gort rijdt als het omhoog gaat.
Frappant inderdaad, maar zo gaat het altijd met de gele trui. Terwijl de nummer 2 per definitie net zo verdacht is.quote:
[..]
Porte is altijd al een goede klimmer geweest hé. En Poels en Porte hebben zich meermaals in de TdF laten uitzakken om zich te sparen voor wanneer het nodig was. Bovenmenselijk? Niet echt.
Wat me vooral opvalt is de heksenjacht op Froome omdat ie wat mager staat terwijl Quintana 'm helemaal aan gort rijdt als het omhoog gaat.
Bij Rasmussen was dat ook grappig. Altijd aan de dope, maar zodra hij geel kreeg even een heksenjacht en hij hing.
Pinot verloor tijd op Quintana, Hesjedal begon ook met voorsprong aan Alpe d'Huez.quote:Op maandag 27 juli 2015 10:22 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
En Pinot sneller dan Quintana, Hesjedal dan Froome. Het maakt natuurlijk extreem veel verschil of je een Tour lang constant presteert of af en toe een uitschieter heb.
Ik herinner me een TdF waarin Froome een hongerklop kreeg en Porte in recordtempo zich liet uitzakken en terugkeerde met voedsel. 2013 dacht ik?quote:
[..]
Eh nee, niet bepaald.
[..]
Sparen maakt je niet opeens beter dan een wereldtopper, zeker niet als je je realiseert dat knechten reteveel energie kost.
[..]
Wat bedoel je hier nou mee?
Sparen maakt je inderdaad geen wereldtopper, maar Nibali en Contador hebben veel meer verschoten dan 2 knechten die zich met opzet lieten uitzakken om zich te sparen. Contador en Nibali waren niet top dit jaar, en Nibali had zich allang niet meer gericht op het klassement. Die heeft veel van z'n krachten verschoten bij die etappewinst, dus niet onlogisch dat ie dat bekoopt in de dagen erna.
Ik bedoel daarmee dat Quintana 2 x Froome het schaamrood op de wangen brengde als het op klimmen aankwam, en toch blijft iedereen zeuren zonder enige vorm van bewijs dat Froome aan de dope zit. Het is al achterlijk om iemand te beschuldigen zonder bewijs, laat staan iemand die NOG beter klimt buiten schot te laten...
Heeft Marianne Vos nou een silent ban? De vraag van thijsje gisteren aan haar waar ze nou van herstelde antwoord ze maar met een vaag antwoord.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Ja precies, toen ie al bij Sky reed ja. En die 'hongerklop', tsja, dat blijft ook nog altijd een mooi staaltje toneel. And the Oscar goes to...quote:
[..]
Ik herinner me een TdF waarin Froome een hongerklop kreeg en Porte in recordtempo zich liet uitzakken en terugkeerde met voedsel. 2013 dacht ik?
No way dat dat een echte hongerklop was.
Alle Sky's hebben zo'n beetje álle dagen op kop gereden tot ze niet meer konden. En als je tactiek sparen is, waarom laat je dan in godsnaam zo'n Porte in de eerste klim zich helemaal 'leegrijden' om tweede te worden?quote:Sparen maakt je inderdaad geen wereldtopper, maar Nibali en Contador hebben veel meer verschoten dan 2 knechten die zich met opzet lieten uitzakken om zich te sparen. Contador en Nibali waren niet top dit jaar, en Nibali had zich allang niet meer gericht op het klassement. Die heeft veel van z'n krachten verschoten bij die etappewinst, dus niet onlogisch dat ie dat bekoopt in de dagen erna.
Het verschil is dat Quintana altijd al een klimtalent is geweest en altijd al goed heeft kunnen klimmen, daar qua lichaamsbouw ook voor gemaakt is. Froome daarentegen was zomaar opeens vanuit het complete niets een absolute wereldtopper qua klimmen, terwijl hij daarvoor er matig tot geen reet ervan kon.quote:Ik bedoel daarmee dat Quintana 2 x Froome het schaamrood op de wangen brengde als het op klimmen aankwam, en toch blijft iedereen zeuren zonder enige vorm van bewijs dat Froome aan de dope zit. Het is al achterlijk om iemand te beschuldigen zonder bewijs, laat staan iemand die NOG beter klimt buiten schot te laten...
En toch rijdt diezelfde Froome Quintana compleet, maar dan ook compleet aan gort op de eerste klim in de Tour. Daarna lijkt het wat minder te gaan, maar eerlijk gezegd geloof ik daar niet zoveel van, tenzij ziekte.
[ Bericht 3% gewijzigd door Zelva op 27-07-2015 10:58:35 ]
Ik heb het idee van wel... Zomaar, stilzwijgend, een jaartje wegwezen...quote:
Heeft Marianne Vos nou een silent ban? De vraag van thijsje gisteren aan haar waar ze nou van herstelde antwoord ze maar met een vaag antwoord.
Gebeurde ooit bij het tennis ook wel...
Tegenwoordig, kennen de mensen de prijs van alles,
maar de waarde van niets... (Oscar Wilde)
maar de waarde van niets... (Oscar Wilde)
quote:
Zaterdag was het wederom hilarisch dat knechten als Poels en Porte, let wel als dat nodig is, opeens toch nog sneller kunnen rijden dan kleppers als Contador en Nibali.
Tsja, zo kun je alles wel onder een vergrootglas leggen.
Je vergeet erbij te vermelden dat een Contador al een winnende ronde in de benen heeft en Nibali een dag eerder alles had gegeven.
Daarnaast, waarom zouden mannen als Porte en Poels niet een dag beter kunnen zijn als een Nibali of Contador
U MAD?
quote:
Heeft Marianne Vos nou een silent ban? De vraag van thijsje gisteren aan haar waar ze nou van herstelde antwoord ze maar met een vaag antwoord.
U MAD?
Je denkt dat bijvoorbeeld Poels een dag eerder niet alles heeft gegeven terwijl hij iedere keer loste en terugkwam, om dan toch weer op kop te gaan rijden in de achtervolging op Nibali?quote:Op maandag 27 juli 2015 11:36 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Tsja, zo kun je alles wel onder een vergrootglas leggen.
Je vergeet erbij te vermelden dat een Contador al een winnende ronde in de benen heeft en Nibali een dag eerder alles had gegeven.
Daarnaast, waarom zouden mannen als Porte en Poels niet een dag beter kunnen zijn als een Nibali of Contador
Ja, dus dan kan hij niet een dag beter zijn dan Nibali of wat is je punt?quote:
[..]
Je denkt dat bijvoorbeeld Poels een dag eerder niet alles heeft gegeven terwijl hij iedere keer loste en terugkwam, om dan toch weer op kop te gaan rijden in de achtervolging op Nibali?
Op welke idiote redenering baseer jij je punt op of iemand doping heeft gebruikt of niet?
Wat vind je van de overwinningen van Geschke en Plaza? Mannen die amper overwinningen boeken en ineens de beste zijn in een peleton met de creme de la creme erin. Zeker ook doping! Want zoiets kan niet !1111!!11
U MAD?
+1quote:
[..]
Ja, dus dan kan hij niet een dag beter zijn dan Nibali of wat is je punt?
Op welke idiote redenering baseer jij je punt op of iemand doping heeft gebruikt of niet?
Wat vind je van de overwinningen van Geschke en Plaza? Mannen die amper overwinningen boeken en ineens de beste zijn in een peleton met de creme de la creme erin. Zeker ook doping! Want zoiets kan niet !1111!!11
Is het bestaan van 'silent bans' ooit eens bewezen? Dat het überhaupt bestaat in de sport.quote:
[..]
Ik heb het idee van wel... Zomaar, stilzwijgend, een jaartje wegwezen...
Gebeurde ooit bij het tennis ook wel...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De schorsing van Menchov wegens dopinggebruik lijkt me wel een goed voorbeeld. Hij ging stoppen met wielrennen, maar later bleek dat hij geschorst werd wegens dopinggebruik.quote:
[..]
Is het bestaan van 'silent bans' ooit eens bewezen? Dat het überhaupt bestaat in de sport.
Poels en Porte waren gewoon plots een dag beter dan Nibali, dan Contador, dan Bardet, dan Pinot, dan Gesink, dan Mollema, dan Valverde en ja, dan Froome en Quintana. Als je die 2 had laten doen, dan hadden die waarschijnlijk wel nog gewoon het gat op Pinot dicht gekregen.quote:
[..]
Ja, dus dan kan hij niet een dag beter zijn dan Nibali of wat is je punt?
Toen ze Quintana de eerste keer terughaalden, moesten ze zelfs bijna in de remmen om er niet vanachter op te knallen.
Iedere helper zal zich al eens een dagje sparen en de volgende beter zijn, maar dan is er nog steeds een huizenhoog verschil tussen een groepje van 25 kunnen uitdunnen tot 15 renners of de gehele wereldtop even in de vernieling te rijden... want ik heb me gisteren even ingehouden. Kijk naar Kruijswijk, die was ook beter dan op andere dagen, maar het contrast was absoluut niet zo extreem als bij Sky-helpers.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
In tennis had je Marin Milic die zogenaamd 'geblesseerd' terugtrok uit Wimbledon.quote:
[..]
Is het bestaan van 'silent bans' ooit eens bewezen? Dat het überhaupt bestaat in de sport.
Mja dat Poels en Porte een keer mee kunnen is idd absoluut geen teken van doping. Maar ik moet wel zeggen dat Sky de afgelopen 3 van de 4 TdF's zo hard heeft gedomineerd. Er rijdt altijd weer 1 renner rond die ontsnappingen van directe concurrenten (Quintana, Nibali of Contador) terughaalt. En tbf, dat zijn type renners die je op zich niet verwacht (Porte/Poels en vooral Thomas na zo'n voorjaar).
Het is zinloos om alle argumenten los aan te voeren. Maar voor mij zijn het al die opgetelde dingetjes die mij doen vermoeden dat Sky wellicht aan de doping zit. De dominantie doet denken aan een zeker US Postal team.
Het is zinloos om alle argumenten los aan te voeren. Maar voor mij zijn het al die opgetelde dingetjes die mij doen vermoeden dat Sky wellicht aan de doping zit. De dominantie doet denken aan een zeker US Postal team.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja, maar verrekte weinig gezien al veel eerder gedemarreerd te zijn (zeker op Froome, die grotendeels in iemands wiel reed). Wellicht over de hele etappe wel een hoger W/kg dan Quintana en zeer waarschijnlijk hoger dan Froome.quote:
[..]
Pinot verloor tijd op Quintana, Hesjedal begon ook met voorsprong aan Alpe d'Huez.
Hoe dan ook, het was gewoon een slecht argument.
Pinot reed uiteindelijk sneller de Alpe op dan Poels, en even snel als Porte. Terwijl die niet freeweelden naar het einde. En ook echt niet beter dan Quintana, die steeds met enige reserve aanviel zoals hij dat altijd doet. Juist om tempo wisselingen te forceren om Sky te ontregelen.quote:Op maandag 27 juli 2015 12:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Poels en Porte waren gewoon plots een dag beter dan Nibali, dan Contador, dan Bardet, dan Pinot, dan Gesink, dan Mollema, dan Valverde en ja, dan Froome en Quintana. Als je die 2 had laten doen, dan hadden die waarschijnlijk wel nog gewoon het gat op Pinot dicht gekregen.
Toen ze Quintana de eerste keer terughaalden, moesten ze zelfs bijna in de remmen om er niet vanachter op te knallen.
Iedere helper zal zich al eens een dagje sparen en de volgende beter zijn, maar dan is er nog steeds een huizenhoog verschil tussen een groepje van 25 kunnen uitdunnen tot 15 renners of de gehele wereldtop even in de vernieling te rijden... want ik heb me gisteren even ingehouden. Kijk naar Kruijswijk, die was ook beter dan op andere dagen, maar het contrast was absoluut niet zo extreem als bij Sky-helpers.
En als dit alleen over Porte had gegaan of over Porte en König, dan vraag ik me of deze nuance ook was aangebracht.quote:
[..]
Pinot reed uiteindelijk sneller de Alpe op dan Poels, en even snel als Porte. Terwijl die niet freeweelden naar het einde. En ook echt niet beter dan Quintana, die steeds met enige reserve aanviel zoals hij dat altijd doet. Juist om tempo wisselingen te forceren om Sky te ontregelen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik weet dat jij dit forum (grotendeels terecht) erg nationalistisch vindt, maar je moet oppassen te generaliseren.quote:
[..]
En als dit alleen over Porte had gegaan of over Porte en König, dan vraag ik me of deze nuance ook was aangebracht.
In de tour moet je wel doping nemen om op tijd binnen te komen en Parijs te halen. Alleen het aantal en hoeveelheid verschilt, bij Skynet is het zo duidelijk dat het niet te negeren valt. Het ergste is gewoon de corruptie van de UCI, Ook al is heintje vervangen het gaat gewoon door, welke pop er ook zit.quote:
Mja dat Poels en Porte een keer mee kunnen is idd absoluut geen teken van doping. Maar ik moet wel zeggen dat Sky de afgelopen 3 van de 4 TdF's zo hard heeft gedomineerd. Er rijdt altijd weer 1 renner rond die ontsnappingen van directe concurrenten (Quintana, Nibali of Contador) terughaalt. En tbf, dat zijn type renners die je op zich niet verwacht (Porte/Poels en vooral Thomas na zo'n voorjaar).
Het is zinloos om alle argumenten los aan te voeren. Maar voor mij zijn het al die opgetelde dingetjes die mij doen vermoeden dat Sky wellicht aan de doping zit. De dominantie doet denken aan een zeker US Postal team.
Dat de zoon van coockson bij Skynet werkt is nog een graadje erger dan het heintjes tijdperk.
Ah, dus slechts een beetje doping gebruiken is minder erg? Of beter presteren met dezelfde doping is erger?quote:
[..]
In de tour moet je wel doping nemen om op tijd binnen te komen en Parijs te halen. Alleen het aantal en hoeveelheid verschilt, bij Skynet is het zo duidelijk dat het niet te negeren valt. Het ergste is gewoon de corruptie van de UCI, Ook al is heintje vervangen het gaat gewoon door, welke pop er ook zit.
Dat de zoon van coockson bij Skynet werkt is nog een graadje erger dan het heintjes tijdperk.
hoezo erg? de tour is een survival event, 8 dagen op, een af, 8 dagen op, een af en dan 7 op.quote:Op maandag 27 juli 2015 14:34 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ah, dus slechts een beetje doping gebruiken is minder erg? Of beter presteren met dezelfde doping is erger?
in de heetste maand van Frankrijk, die verrekte bergen op met 39 graden koorts.
diegene die de tour heeft verzonnen is gewoon een pure sadist. in welke andere sport moeten ze in zo'n korte tijd met zo weinig rust, zoveel energie verzetten?
De geschiedenis van de tour is duidelijk, in de begin jaren zaten ze aan de coke en andere stimulanten.
Alsof men aan de doping zit om de Tour uit te rijden? Je kunt de Tour makkelijk clean rijden, maar je maakt simpelweg geen kans op een goede ranking.
Je gebruikt doping om te winnen: anders zouden sprinters op de 100m ook geen doping gebruiken (fysiek gezien het makkelijkste sportonderdeel ooit).
Desnoods duurt de Tour 20 uur langer.
Je gebruikt doping om te winnen: anders zouden sprinters op de 100m ook geen doping gebruiken (fysiek gezien het makkelijkste sportonderdeel ooit).
Desnoods duurt de Tour 20 uur langer.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
een eendagsklassieker kan je makkelijk clean rijden, maar de tour niet, te vermoeiend met maar 15 uur hersteltijd per dag.quote:
Alsof men aan de doping zit om de Tour uit te rijden? Je kunt de Tour makkelijk clean rijden, maar je maakt simpelweg geen kans op een goede ranking.
Je gebruikt doping om te winnen: anders zouden sprinters op de 100m ook geen doping gebruiken (fysiek gezien het makkelijkste sportonderdeel ooit).
Desnoods duurt de Tour 20 uur langer.
Dat moet wetenschappelijk dan toch makkelijk aan te tonen zijn en jij bent nou net van de cijfertjes toch?quote:
[..]
een eendagsklassieker kan je makkelijk clean rijden, maar de tour niet, te vermoeiend met maar 15 uur hersteltijd per dag.
Aangezien jij je ook veel op Sky fixeert, terwijl je evengoed overtuigd bent van het dopinggebruik van Brammetje Tankink.quote:
[..]
hoezo erg? de tour is een survival event, 8 dagen op, een af, 8 dagen op, een af en dan 7 op.
in de heetste maand van Frankrijk, die verrekte bergen op met 39 graden koorts.
diegene die de tour heeft verzonnen is gewoon een pure sadist. in welke andere sport moeten ze in zo'n korte tijd met zo weinig rust, zoveel energie verzetten?
De geschiedenis van de tour is duidelijk, in de begin jaren zaten ze aan de coke en andere stimulanten.
jij denkt dat andere landen dopen,maar Nederlanders niet?quote:
[..]
Aangezien jij je ook veel op Sky fixeert, terwijl je evengoed overtuigd bent van het dopinggebruik van Brammetje Tankink.
Gelukkig is er ook nog de onbevooroordeelde Michel Wuyts, die wars is van belangetjes en gefrunnik op de vierkante centimeterquote:
[..]
En als dit alleen over Porte had gegaan of over Porte en König, dan vraag ik me of deze nuance ook was aangebracht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is dan ook een onzinuitspraak die al meerdere malen onderuit is gehaald. Ver voordat herstelmiddelen ingang vonden werd de TDF al uitgereden op fietsen van meer dan 10 kilo en een voedingspatroon dat nu als ongezond zou worden aangemerkt. Er werd toen net zo goed doping gebruikt natuurlijk maar die middelen droegen niet bij aan het herstel, dat is pas begonnen toen hormonale middelen een opgang vonden. In sommige sporten al in de jaren 50 maar in de meeste sporten pas ergens in de jaren 60.quote:
[..]
Dat moet wetenschappelijk dan toch makkelijk aan te tonen zijn en jij bent nou net van de cijfertjes toch?
Herstelvermogen is niet alleen afhankelijk van doping, dat is ook genetisch bepaald.
Nee.quote:
[..]
jij denkt dat andere landen dopen,maar Nederlanders niet?
Maar ik heb het niet over mezelf, maar over jou (en anderen). Die extreme fixatie op Sky is een beetje onnodig. Zeker omdat jij en ik weten dat de gehele top aan de doping zit, en jij weet dat alle 160 finishers aan de dope zitten. (Over de op bijna 5 uur gefinishde Sebastian Chavanel bestaat bij jou geen enkele twijfel.)
Hm ja het is ook ergens wel logisch. Als Movistar wordt gepakt op doping, wat niet geheel verrassend zou blijken, zou ik alleen maar extra balen dat Sky wederom vrijuit gaat. Het komt gewoon uiteindelijk omdat zij hebben gewonnen.
Als Quintana met 5 minuten verschil had gewonnen en Piti op plek 2 stond had ik zelfs als Movistar fan gehoopt dat zij zouden worden gepakt.
Als Quintana met 5 minuten verschil had gewonnen en Piti op plek 2 stond had ik zelfs als Movistar fan gehoopt dat zij zouden worden gepakt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Die fixatie van Skynet komt voort uit de overmacht en corruptie die zij tentoonspreiden.quote:
[..]
Nee.
Maar ik heb het niet over mezelf, maar over jou (en anderen). Die extreme fixatie op Sky is een beetje onnodig. Zeker omdat jij en ik weten dat de gehele top aan de doping zit, en jij weet dat alle 160 finishers aan de dope zitten. (Over de op bijna 5 uur gefinishde Sebastian Chavanel bestaat bij jou geen enkele twijfel.)
Froome roept bijvb om s'nachts te testen, worden alleen Fransen s'nachts getest terwijl hij zelf een test missed in een hotel. Het constante gespin en gedraai van Skynet bevorderd het vertrouwen niet, als bijvb Gesink zijn SRM online zet.
Skynet zegt transparant te zijn maar doet het juist niet.
Toen reden ze met de trein mee en deden ze veel langer over de tour, de tour was ook veel minder km's en minder zwaar.quote:
[..]
Het is dan ook een onzinuitspraak die al meerdere malen onderuit is gehaald. Ver voordat herstelmiddelen ingang vonden werd de TDF al uitgereden op fietsen van meer dan 10 kilo en een voedingspatroon dat nu als ongezond zou worden aangemerkt. Er werd toen net zo goed doping gebruikt natuurlijk maar die middelen droegen niet bij aan het herstel, dat is pas begonnen toen hormonale middelen een opgang vonden. In sommige sporten al in de jaren 50 maar in de meeste sporten pas ergens in de jaren 60.
Herstelvermogen is niet alleen afhankelijk van doping, dat is ook genetisch bepaald.
Godverquote:
[..]
Toen reden ze met de trein mee en deden ze veel langer over de tour, de tour was ook veel minder km's en minder zwaar.
Vanaf 1906 t/m was de Tour tussen de 5400 en 4250 km, enkele uitzonderingen daargelaten. In de jaren 60 reden ze al 37 gemiddeld op zwaardere fietsen.Met de trein mee is een flutargument. Dat gebeurde meer dan 100 jaar terug.
Zeg me dat je gewoon aan het trollen bent.
nee hoor, waarom is er geen tour voor amateurs, junioren of vrouwen meer?quote:
[..]
Godver
Met de trein mee is een flutargument. Dat gebeurde meer dan 100 jaar terug.
Zeg me dat je gewoon aan het trollen bent.
gewoon te zwaar, als je clean de tour wilt rijden stap je gewoon ziek af en Armstrong was nog erger, die stapte met doping af omdat het te zwaar was.
H Als ik een half jaartje in training ben geweest.
Het zou mij zelfs nog lukkenquote:
[..]
nee hoor, waarom is er geen tour voor amateurs, junioren of vrouwen meer?
gewoon te zwaar, als je clean de tour wilt rijden stap je gewoon ziek af en Armstrong was nog erger, die stapte met doping af omdat het te zwaar was.
Als ik een half jaartje in training ben geweest.
http://www.mirror.co.uk/n(...)rt-2077-mile-5530570quote:
[..]
nee hoor, waarom is er geen tour voor amateurs, junioren of vrouwen meer?
gewoon te zwaar, als je clean de tour wilt rijden stap je gewoon ziek af en Armstrong was nog erger, die stapte met doping af omdat het te zwaar was.
Heeft ook al z'n spaarcenten geïnvesteerd in een EPO kuurtje zeker?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Gesink is toch net zo erg dan? Beetje spinnen en draaien door data vrij te geven en zogenaamd de Omerta te verbreken door Ricco en Mosquera te noemen, maar ondertussen zelf ook keihard aan de dopequote:
[..]
Die fixatie van Skynet komt voort uit de overmacht en corruptie die zij tentoonspreiden.
Froome roept bijvb om s'nachts te testen, worden alleen Fransen s'nachts getest terwijl hij zelf een test missed in een hotel. Het constante gespin en gedraai van Skynet bevorderd het vertrouwen niet, als bijvb Gesink zijn SRM online zet.
Skynet zegt transparant te zijn maar doet het juist niet.
Voor amateurs en junioren is er nooit een drieweekse wielerwedstrijd geweest.quote:
[..]
nee hoor, waarom is er geen tour voor amateurs, junioren of vrouwen meer?
gewoon te zwaar, als je clean de tour wilt rijden stap je gewoon ziek af en Armstrong was nog erger, die stapte met doping af omdat het te zwaar was.
Ik zou het wel aandurven, met 180 man van mijn niveau.quote:
H
[..]
Het zou mij zelfs nog lukken
Ik ookquote:
[..]
Ik zou het wel aandurven, met 180 man van mijn niveau.
's ochtends vroeg weg, 's middags/ 's avonds in de kroeg. En dan elke dag weer
Dat is het inderdaad.quote:
Die extreme fixatie op Sky is een beetje onnodig. Zeker omdat jij en ik weten dat de gehele top aan de doping zit
Ik geloof er trouwens ook 100% in dat er op allerlei gebieden nog (veel) winst te boeken is in het wielrennen. Daarmee zeg ik niet dat Sky dat zonder meer daadwerkelijk doet, maar ik lach het ook zeker niet weg zoals het gros dat alleen maar over doping aan het zeuren is en ik acht het waarschijnlijker dat Sky daar iets uithaalt dan dat pakweg Movistar, Astana, Saxo, Katusha of Lotto dat doen. En dat heeft verder helemaal niets te maken met wel of geen dopinggebruik.
Boogerd heeft het gezegd bij Tour du jour, dat het zonder hersteldoping niet lukt.quote:
H
[..]
Het zou mij zelfs nog lukken
Maar Quintana klom op jonge leeftijd al zo goed!!11!!1!quote:
[..]
Ik herinner me een TdF waarin Froome een hongerklop kreeg en Porte in recordtempo zich liet uitzakken en terugkeerde met voedsel. 2013 dacht ik?
Sparen maakt je inderdaad geen wereldtopper, maar Nibali en Contador hebben veel meer verschoten dan 2 knechten die zich met opzet lieten uitzakken om zich te sparen. Contador en Nibali waren niet top dit jaar, en Nibali had zich allang niet meer gericht op het klassement. Die heeft veel van z'n krachten verschoten bij die etappewinst, dus niet onlogisch dat ie dat bekoopt in de dagen erna.
Ik bedoel daarmee dat Quintana 2 x Froome het schaamrood op de wangen brengde als het op klimmen aankwam, en toch blijft iedereen zeuren zonder enige vorm van bewijs dat Froome aan de dope zit. Het is al achterlijk om iemand te beschuldigen zonder bewijs, laat staan iemand die NOG beter klimt buiten schot te laten...
Gelukkig worden zulke renners bijna nooit betrapt ofzo, maar verder een heel sterk argument! Er eindigden er dan toevallig twee van in de top 5 deze Tour, maar dat is een detail.
Tel daar een in scene gezette hongerklop en het bewust inhouden van Froome in de Alpen bij op en we weten genoeg!
zo is het toch altijd geweest, zelf hard roepen zodat de aandacht maar niet op jezelf wordt gevestigd, denk jij dat Boogerd de enigste was die aan de dope zat bij Rabo?quote:
[..]
Gesink is toch net zo erg dan? Beetje spinnen en draaien door data vrij te geven en zogenaamd de Omerta te verbreken door Ricco en Mosquera te noemen, maar ondertussen zelf ook keihard aan de dope
Boogerd denkt dat, omdat hij vanuit zijn eigen ervaring denkt, waar er met 42 gemiddeld de tour werd afgehaspelt. Dat kan idd niet, maar met pak 'm beet 36 gemiddeld moet best kunnen zonder doping. Dat deden ze in de tijd van Coppi al, op zwaardere fietsen, slechtere wegen en met doping die eigenlijk alleen psychisch of afbrekend effect had.quote:
[..]
Boogerd heeft het gezegd bij Tour du jour, dat het zonder hersteldoping niet lukt.
En dat is je al talloze malen (met onderbouwing) aan je uitgelegd.
|
|
