TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Natuurlijk niet. Dat soort films spelen in op onze diepste natuurlijke angsten en fobieën. Daarom zijn het ook horrorfilms - (vrijwel) iedereen vindt ze eng.quote:Op zondag 19 juli 2015 15:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies.
Ik daag iedereen die denkt hier totaal ongevoelig voor te zijn uit om de film Paranormal Activity te gaan bekijken, alleen in een donker huis. Als je het mij vraagt zijn er niet zo heel veel mensen die de film dan geheel afkijken en daarna rustig gaan slapen. Zelfs de meest hardnekkige rationalisten niet.
Maar dat wil natuurlijk niet per se zeggen dat er iets spiritueels of onverklaarbaars gebeurt als je zo'n film kijkt. Het is niet dat dóór de film buiten schaduwen ontstaan en je huis geluid maakt, alleen dóór de film neem je ineens al dat soort dingen waar en ga je er over nadenken terwijl dat anders niet het geval was.
En dat laatste doet volgens mij ook de meest hardnekkige rationalist. Dus die kan ook best bang zijn.
Nee, nog niet. Maar ik snap niet wat het beroep hiermee te maken heeft. Iedereen kan toch dingen ervaren die je niet zo snel kunt verklaren? En ik heb altijd interesse gehad in spirituele zaken hoewel ik het merendeel onzin vind.quote:
I feel kinda Locrian today
Exactquote:Op zondag 19 juli 2015 15:42 schreef Tchock het volgende:
En dat laatste doet volgens mij ook de meest hardnekkige rationalist. Dus die kan ook best bang zijn.
I feel kinda Locrian today
Volgens mij is de oplossing voor je probleem die spreuk helemaal op te lezenquote:Op zondag 19 juli 2015 13:36 schreef starla het volgende:
[..]
Hehe, nee, het balkon staat van het parkje af gericht. Ik wilde ook gewoon weg uit mijn huis, weg van dat balkon, en dacht misschien heel naïef dat als m'n huis nu bezeten is ofzo dan kan het kwaad niet naar het parkje.
Thanks voor de tips erodrome
Dit is de spreuk trouwens (ik raad het af te doen, maar misschien stel ik me gewoon aan en is alles toeval):
Regna terrae, cantata Deo, psallite Cernunnos,
Regna terrae, cantata Dea psallite Aradia.
caeli Deus, Deus terrae,
Humiliter majestati gloriae tuae supplicamus
Ut ab omni infernalium spirituum potestate,
Laqueo, et deceptione nequitia,
Omnis fallaciae, libera nos, dominates.
Exorcizamus te omnis immundus spiritus
Omnis satanica potestas, omnis incursio,
Infernalis adversarii, omnis legio,
Omnis et congregatio secta diabolica.
Ab insidiis diaboli, libera nos, dominates,
Ut coven tuam secura tibi libertate servire facias,
Te rogamus, audi nos!
Ut inimicos sanctae circulae humiliare digneris,
Te rogamus, audi nos!
Terribilis Deus Sanctuario suo,
Cernunnos ipse truderit virtutem plebi Suae,
Aradia ipse fortitudinem plebi Suae.
Benedictus Deus, Gloria Patri,
Benedictus Dea, Matri gloria!
Succes
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik kan er niet veel mee maar vind het wel een apart verhaal inderdaad. Ik kan me voorstellen dat een dergelijke ervaring toch altijd op de achtergrond mee blijft draaien bij elke nieuwe onverklaarde ervaring.quote:
[..]
Ach, de reacties boeien me niet zoveel eerlijk gezegd, want ik vertel de waarheid. Maar goed, het ging als volgt: op een avond fietste ik naar de club waar ik sportte. Ik moest altijd best lang fietsen, ook over een onverlicht achteraf weggetje. Op één of andere manier was ik pissed, ik kan me niet meer herinneren waarom. Vanaf het begin van dat weggetje begon ik knetterhard te tieren naar de hemel en riep dingen als: 'laat je zien dan als je bestaat, laat je zien'. Ik was toen al aan het twijfelen blijkbaar, maar goed, details weet ik niet want het is al 13 jaar geleden. Evident nog aan het puberen.
Na 5 minuten knetterhard tieren en roepen in een staat van complete razernij werd opeens, terwijl het pikkedonker was (was ergens in de winter) de lucht helemaal wit. Een grote flits als het ware. En nee, het was absoluut geen bliksem, want er was geen gerommel en ik zag ook geen 'schicht'. Het was bovendien een heldere hemel waarbij je mooi de sterren kon zien. En díe hemel, die pikzwarte hemel werd ineens voor 30 seconden compleet wit, helder en zo fel dat ik nauwelijks meer op de weg bleef en half in de berm belandde. Toen dacht ik van: 'kut, het zal toch niet? heeft 'Hij' nu een signaal afgegeven. Ik heb aan iedereen hierna gevraagd of zij ook een felle flits zagen, maar niemand had iets gehoord of gezien. Ik dacht eerst nog van: Jezus, er is gewoon een meteoriet neergeknald 10km van waar ik fietste'. Maar niets van dat alles: geen getuigen, geen nieuwsberichten, geen enkele ziel had gezien wat ik zag.
En nee, het was absoluut geen self-fulfilling prophecy. Ik zag het écht. Geen hallucinatie of wat dies meer zijn. Het was echt. En ik was compleet perplex. Een beetje dit:
Maar dan even zonder het gelul over UFO's en zulks'dit komt wel aardig in de buurt van wat ik zag.
En sindsdien ben ik altijd lichtelijk gaan twijfelen, maar desondanks won de ratio het en bleef ik atheist tot de dag van vandaag.
Update: ik heb net alle lampen gecontroleerd (valt niet op als ze uitgaan omdat het zo licht is in huis) en ze doen het nog.
En geen katten op het balkon. Wel duiven. Zonder gloeiende ogen.
En geen katten op het balkon. Wel duiven. Zonder gloeiende ogen.
Die twee hoeven elkaar niet uit te sluiten. Je ziet zat dingen die niet daadwerkelijk bestaan en je ziet dingen niet die wél daadwerkelijk bestaan. Alles wat je ziet bestaat vanuit jouw perspectief ook echt, anders zag je het niet, maar dat wil niet altijd zeggen dat het voor iedereen te zien is (wat weer niet betekent dat het niet kan bestaan).quote:
Ik zag het écht. Geen hallucinatie of wat dies meer zijn. Het was echt.
Mijn punt is: dat indekken snap ik nooit. Als je slechte ogen hebt zie je de wereld wazig, maar dat betekent niet dat de wereld wazig is. Toch zie je het echt, geen hallucinatie.
Hoe bepaal je dit verschil precies?quote:
Ik zag het écht. Geen hallucinatie of wat dies meer zijn. Het was echt.
Dat lijkt me knap lastig. Zeker als je niet weet wat je zag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maarre, bleef je nou na je slaapverlamming nog 15 minuten bang in bed liggen voor je een peukje ging roken of duurde die slaapverlamming 15 minuten?
Je moet het ook 's avonds doen!quote:
Update: ik heb net alle lampen gecontroleerd (valt niet op als ze uitgaan omdat het zo licht is in huis) en ze doen het nog.
En geen katten op het balkon. Wel duiven. Zonder gloeiende ogen.
Of je hebt een mega-beschermengel joh!
Ach! geen enkel blij Glimlachje liet ik meer, sinds ik u zag.
Dat is waar. Laat ik het anders formuleren: 'Er was geen enkele twijfel dat ik het zag, dus geen illusie' Bij illusies heb je vaak nog zoiets van: 'Hè? Dat is gek, dat kan niet volgens mij'. Dit was er zo levensecht dat ik sindsdien dus altijd in mijn achterhoofd die ervaring heb als discussies als onderwerp het geloof hebben. Ik wéét het gewoon niet meer sindsdien. Mijn atheisme heeft geen vier poten meer, maar drie poten. Het is wat komen te wankelen.quote:
[..]
Hoe bepaal je dit verschil precies?
Dat lijkt me knap lastig. Zeker als je niet weet wat je zag.
I feel kinda Locrian today
De super enge slaapverlammende huisdierbezittende lichtknopjesrammelende demonen zijn bang voor het licht?quote:
[..]
Je moet het ook 's avonds doen!
Weet ik niet meer. Als je zelf een slaapverlamming hebt gehad dat weet je dat 'tijd' erg relatief is. Sommige momenten lijken uren te duren, terwijl je eigenlijk maar paar minuten verder bent.quote:
Maarre, bleef je nou na je slaapverlamming nog 15 minuten bang in bed liggen voor je een peukje ging roken of duurde die slaapverlamming 15 minuten?
I feel kinda Locrian today
Drie poten staan doorgaans stabieler dan vierquote:
[..]
Dat is waar. Laat ik het anders formuleren: 'Er was geen enkele twijfel dat ik het zag, dus geen illusie' Bij illusies heb je vaak nog zoiets van: 'Hè? Dat is gek, dat kan niet volgens mij'. Dit was er zo levensecht dat ik sindsdien dus altijd in mijn achterhoofd die ervaring heb als discussies als onderwerp het geloof hebben. Ik wéét het gewoon niet meer sindsdien. Mijn atheisme heeft geen vier poten meer, maar drie poten. Het is wat komen te wankelen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
[..]
Drie poten staan doorgaans stabieler dan vier
You catch my drift
I feel kinda Locrian today
Ik heb ook wel eens iets gezien dat voor mij volkomen levensecht was ondanks dat ik wist dat het niet kon bestaan. Als het de vorm had van iets meer realistisch had ik het niet van echt kunnen onderscheiden.quote:
[..]
Dat is waar. Laat ik het anders formuleren: 'Er was geen enkele twijfel dat ik het zag, dus geen illusie' Bij illusies heb je vaak nog zoiets van: 'Hè? Dat is gek, dat kan niet volgens mij'. Dit was er zo levensecht dat ik sindsdien dus altijd in mijn achterhoofd die ervaring heb als discussies als onderwerp het geloof hebben. Ik wéét het gewoon niet meer sindsdien. Mijn atheisme heeft geen vier poten meer, maar drie poten. Het is wat komen te wankelen.
En dat atheïsme... Waarom moet je meteen naar een god grijpen? Dat snap ik niet helemaal.
Heel vaak gehad. En als je dat echt hebt gehad, dan weet je ook gelijk waarom je katten dacht te zienquote:
[..]
Weet ik niet meer. Als je zelf een slaapverlamming hebt gehad dat weet je dat 'tijd' erg relatief is. Sommige momenten lijken uren te duren, terwijl je eigenlijk maar paar minuten verder bent.
Dus of iets in jouw beleving wel of niet mogelijk is bepaalt dan het verschil tussen een echte waarneming en een illusie?quote:
[..]
Dat is waar. Laat ik het anders formuleren: 'Er was geen enkele twijfel dat ik het zag, dus geen illusie' Bij illusies heb je vaak nog zoiets van: 'Hè? Dat is gek, dat kan niet volgens mij'.
Dat zou betekenen dat je alle illusies die in jouw ogen mogelijk zijn voor echte waarnemingen zou aanzien. Het lijkt mij niet zo'n heel sterk criterium.
Ja, allicht.. als je 100% zeker weet dat wat je ziet geen echte waarneming kan zijn, dan is het een illusie. Maar hoe ga je om met de gevallen waarin je dat niet weet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ook niet. Zo ben ik nu eenmaal. Ik denk daarin vrij zwart wit eigenlijk: of er is een God, of niet. Ik geloof niet in het 'ietsisme'. Dat vind ik een zwaktebod. Als er iets is, dan is het God. En niet zweverig gelul over: 'ja, de hemel maak je zelf en de hel ook, je kiest je eigen hiernamaals en blabla'.quote:
En dat atheïsme... Waarom moet je meteen naar een god grijpen? Dat snap ik niet helemaal.
I feel kinda Locrian today
Het beroep niet zozeer, het daarvoor noodzakelijke opleidingsniveau wel. Het loslaten van je ratio, en tegelijkertijd toch krampachtig weer de aansluiting daarbij proberen te zoeken, komt me nogal onzeker over.quote:
Maar ik snap niet wat het beroep hiermee te maken heeft. Iedereen kan toch dingen ervaren die je niet zo snel kunt verklaren? En ik heb altijd interesse gehad in spirituele zaken hoewel ik het merendeel onzin vind.
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Hele goede vragen, en ik weet het gewoon niet. Ik weet dat ik het zag, of althans 'beleefde' en meemaakte. Of het puur in m'n hoofd was? Geen idee. Of het echt was en alleen voor mij bedoeld? Geen idee. Sindsdien nooit meer zoiets gehad. Maar we weten allemaal dat God zich niet zo vaak laat zienquote:
[..]
Dus of iets in jouw beleving wel of niet mogelijk is bepaalt dan het verschil tussen een echte waarneming en een illusie?
Dat zou betekenen dat je alle illusies die in jouw ogen mogelijk zijn voor echte waarnemingen zou aanzien. Het lijkt mij niet zo'n heel sterk criterium.
Ja, allicht.. als je 100% zeker weet dat wat je ziet geen echte waarneming kan zijn, dan is het een illusie. Maar hoe ga je om met de gevallen waarin je dat niet weet?
I feel kinda Locrian today
Je klinkt hier alsof 'God' 1 eenduidig ding is. Het lijkt mij dat dat nog steeds vanalles kan zijn. Thor, Ra, Jaweh, een niet nader gespecificeerde entiteit.quote:
[..]
Ik ook niet. Zo ben ik nu eenmaal. Ik denk daarin vrij zwart wit eigenlijk: of er is een God, of niet. Ik geloof niet in het 'ietsisme'. Dat vind ik een zwaktebod. Als er iets is, dan is het God.
"Dan is het (de) God" zegt nog steeds niet zoveel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus alles wat je niet rationeel kunt verklaren moet wel door die God veroorzaakt zijn? Lijkt me een gevaarlijke gedachtegang.quote:
[..]
Ik ook niet. Zo ben ik nu eenmaal. Ik denk daarin vrij zwart wit eigenlijk: of er is een God, of niet. Ik geloof niet in het 'ietsisme'. Dat vind ik een zwaktebod. Als er iets is, dan is het God. En niet zweverig gelul over: 'ja, de hemel maak je zelf en de hel ook, je kiest je eigen hiernamaals en blabla'.
Ik ben ook onzeker over mijn geloof. Helemaal correct. Om een niet verklaarbare reden worstel ik daarmee sinds ik een kind was. Zo heeft iedereen denk ik zijn eigen twijfels en persoonlijke dilemma'squote:
[..]
Het beroep niet zozeer, het daarvoor noodzakelijke opleidingsniveau wel. Het loslaten van je ratio, en tegelijkertijd toch krampachtig weer de aansluiting daarbij proberen te zoeken, komt me nogal onzeker over.
I feel kinda Locrian today
Ja goed, ik wil er geen semantische discussie van maken, maar je hebt dan gelijk. Misschien was het wel Thor en is de Bijbel één grote zooi van incoherente verhalen. Ja, dat kanquote:
[..]
Je klinkt hier alsof 'God' 1 eenduidig ding is. Het lijkt mij dat dat nog steeds vanalles kan zijn. Thor, Ra, Jaweh, een niet nader gespecificeerde entiteit.
"Dan is het (de) God" zegt nog steeds niet zoveel.
I feel kinda Locrian today
|
|
