Kosten in de zorg moeten met 50% omlaag.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 21:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat zit hem (behalve in die dure overbodige laag) ook in de bereidheid om tot in het oneindige te behandelen. Vroeger met een bepaalde rugaandoening deden we behandeling A en als dit niet hielp was je uitbehandeld. Tegenwoordig krijg je ook nog behandeling B tot en met J. Die natuurlijk ook niet helpen maar wel de kosten sky-high lanceren. Daar zouden we ook eens naar moeten kijken.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 22:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

We krijgen wel steeds meer apparaten (die "ping" zeggen) waarmee we aan de slag kunnen.
En ieder ziekenhuis wil zijn eigen scanners en gear. Ik betwijfel of dat principe het al met al goedkoper gaat maken..

http://nl.urbandictionary(...)chine+that+goes+ping

Verder de maatschappen (een bedrijf in een bedrijf) die de kosten veel hoger dan nodig maken en dan nog de zorgverzekeraars die een grote hap uit de koek nemen. En overigens een volstrekt overbodige, veel te dure administratieve laag zijn.

[ Bericht 17% gewijzigd door Bart2002 op 15-07-2015 22:44:08 ]

quote:

Op woensdag 15 juli 2015 22:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
De onmenselijkheid die in dit topic weer eens tentoongesteld wordt is werkelijk waar beangstigend. Hebben we het hier nog over mensen of over producten?

Las ik nu ergens echt dat iemand voorstelde om zorg voor ouderen boven de 75 uit het basispakket te gooien?

Mijn hemel... wat is dit land afgegleden. Of moet je Gutmensch zijn om dat te vinden?

Lijkt me vrij logisch dat die zorg uit het basispakket gaat. Maak voor die kosten een aparte pot maar dwing jonge mensen niet om daar zorgpremie voor te betalen.

quote:

Op woensdag 15 juli 2015 22:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Lijkt me vrij logisch dat die zorg uit het basispakket gaat. Maak voor die kosten een aparte pot maar dwing jonge mensen niet om daar zorgpremie voor te betalen.

Laat ik kort zijn: ik ben vóór een collectieve oplossing die niet op leeftijd discrimineert.

Je kan eventueel kijken naar het nut van dure behandelingen op hoge leeftijd in een maatschappelijke discussie maar vergeet niet: op het moment dat jij 85 bent betekent dat niet automatisch dat je geen waarde meer hecht aan het leven. En een kleine ingreep voorkomt vaak een grotere, denk aan een vernauwing in een urinebuis die kan veroorzaken dat beide nieren er met veel pijn mee stoppen en de patiënt aan de dialyse moet.

Iedereen die leeft maakt (hopelijk) iedere fase in het leven een keer mee: de fase waarin je jong en gezond bent en meer premie opbrengt dan je kost en een moment dat je ouder wordt en meer kost dan je aan premie opbrengt.

En ik als jong mens heb er geen enkel bezwaar tegen dat ik in dat collectieve systeem meebetaal aan de nieuwe heup van m'n oma, een oude buurvrouw verderop in de straat of een willekeurige Arubaan in Den Haag.

Waarom niet? Omdat dat zelfde collectieve systeem ook mijn heup betaalt als ik die over 35 jaar nodig mocht hebben. En dat betalen de jongeren van dat moment.

Dat is prima opgelost: zodra je zorg nodig hebt krijg je waarvoor je altijd bijgedragen hebt, niet alleen met je premie maar ook met het deel wat op je loonstrookje staat.

Ik weiger om daar onderscheid in te gaan maken omdat een enkeling geld belangrijker vindt dan wat dan ook.

Overigens denk ik dat als jij in het door jou gewenste wereldje eerst een hartkwaal oploopt, 2 jaar later CLL en nog een paar jaar later bij een ongeluk wat botten breekt en 2 jaar moet revalideren dat het hard gaat met je spaarpotje.

Mocht je dat allemaal wél kunnen betalen dan heb je al helemáál geen reden om te klagen en gewoon gelukkig zijn dat je dat "spaarpotje" überhaupt hebt.

Ik ken genoeg werkenden die maandelijks de eindjes aan elkaar moeten knopen omdat ze uitgeknepen worden.

Als jij voor alles staat wat "Libertarisme" inhoudt dan ben ik blij dat het er nooit zal komen in Nederland.

[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-07-2015 23:18:28 ]

quote:

Op woensdag 15 juli 2015 22:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
De onmenselijkheid die in dit topic weer eens tentoongesteld wordt is werkelijk waar beangstigend. Hebben we het hier nog over mensen of over producten?

Las ik nu ergens echt dat iemand voorstelde om zorg voor ouderen boven de 75 uit het basispakket te gooien?

Mijn hemel... wat is dit land afgegleden. Of moet je Gutmensch zijn om dat te vinden?

Er moeten wel keuzes gemaakt worden:
- Geld naar Griekenland
- Geld voor asielzoekers
- Geld voor uitkeringstrekkers
- Bonussen voor bankiers
- Hoge salarissen voor specialisten
- Megawinsten voor de facmacie
- etc. etc

De Gutmensch wil én én én, terwijl de economische wet en het boerenverstand zegt: een beperkt aantal euro's kan maar 1x worden uitgegeven.
Dus je moet keuzes (durven) maken
Ik kies voor besparing (effeciëntie) plus kwaliteitsverbetering van de gezondheidszorg.
Het het door blijven behandelen in kansloze gevallen (onafhankelijk van de leeftijd) dient slechts 1 doel, het verhogen van het aanta verrichtingen van de specialist + sponsoring van de farmacie.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 14:15 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Er moeten wel keuzes gemaakt worden:
- Geld naar Griekenland
- Geld voor asielzoekers
- Geld voor uitkeringstrekkers
- Bonussen voor bankiers
- Hoge salarissen voor specialisten
- Megawinsten voor de facmacie
- etc. etc

De Gutmensch wil én én én, terwijl de economische wet en het boerenverstand zegt: een beperkt aantal euro's kan maar 1x worden uitgegeven.
Dus je moet keuzes (durven) maken
Ik kies voor besparing (effeciëntie) plus kwaliteitsverbetering van de gezondheidszorg.
Het het door blijven behandelen in kansloze gevallen (onafhankelijk van de leeftijd) dient slechts 1 doel, het verhogen van het aanta verrichtingen van de specialist + sponsoring van de farmacie.

Ja, of een doel is dat mensen willen blijven leven, of dat hun geliefden dat willen... maar dat is waarschijnlijk te gutmenscherig gedacht.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 21:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, of een doel is dat mensen willen blijven leven, of dat hun geliefden dat willen... maar dat is waarschijnlijk te gutmenscherig gedacht.

Laat ik de afweging in Gutmenschentaal formuleren:
het dilemma is: verleng ik het leven van iemand met een aantal maanden of red ik 100 kinderen in Afrika van een zekere dood?

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 21:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, of een doel is dat mensen willen blijven leven, of dat hun geliefden dat willen... maar dat is waarschijnlijk te gutmenscherig gedacht.

Ik denk dat het belangrijk is dat we dit eens gaan uitzoeken:

_{De grote vraag is natuurlijk waar al dat geld blijft. Dat is ook het ministerie van VWS nog niet duidelijk. De belangrijkste conclusie van de Rekenkamer in het rapport Uitgavenbeheersing in de zorg uit 2011 is dat ‘de minister van VWS over weinig inzicht in de ontwikkeling van de zorguitgaven beschikt’}

Dat het budget in 40 jaar 14 keer over de kop is gegaan.
Als we dit lek boven water krijgen dan hoeven we dat wat jij stelt ons voorgoed niet meer af te vragen denk ik.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 21:50 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Laat ik de afweging in Gutmenschentaal formuleren:
het dilemma is: verleng ik het leven van iemand met een aantal maanden of red ik 100 kinderen in Afrika van een zekere dood?

Of we gaan dus eens in kaart brengen waar het gigantische budget naartoe gaat en met deze wetenschap het waterhoofd keihard afhakken.
Dan hebben we geen last meer van deze zogenaamde dilemma's want dan kunnen we beide doen. En nog wel wat meer ook.

M.a.w. het zijn m.i. valse dilemma's. Het probleem ligt elders.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 21:55 schreef Bart2002 het volgende:

Of we gaan dus eens in kaart brengen waar het gigantische budget naartoe gaat en met deze wetenschap het waterhoofd keihard afhakken.
Dan hebben we geen last meer van deze dilemma's want dan kunnen we beide doen. En nog wel wat meer ook.

Dat zeg ik ook in mijn vorige posts, maar niemand wil het geloven:
50% reductie van het budget van de zorg met een aanzienlijke kwaliteitsverbetering.
Maar ook dan blijven er dilema's, dat is iets wat de Gutmensch niet kan begrijpen, de middelen en het geld zijn eindig, het aantal mogelijke "goede doelen" bijna oneindig.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 21:58 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook in mijn vorige posts, maar niemand wil het geloven:
50% reductie van het budget van de zorg met een aanzienlijke kwaliteitsverbetering.
Maar ook dan blijven er dilema's, dat is iets wat de Gutmensch niet kan begrijpen, de middelen en het geld zijn eindig, het aantal mogelijke "goede doelen" bijna oneindig.

Ik vind het een beetje flauw, dat "Gutmensch" gedoe. Beetje ouderwets.
Zij willen andermans geld uitgeven zo wil het verhaal.
Ook de "Gutmensch" snapt volgens mij het principe wel dat het budget eindig is.

Maar als je dus leest dat we niet eens weten waar het 14-voudige budget sinds 1972 precies aan besteedt wordt dan denk ik dat dat een fantastisch doel is om in kaart te brengen en daar waar er uit de gigantische pot gegraaid op brute wijze de kop in te drukken.
Zodat we elkaar niet hoeven te bestrijden met valse dilemma's.
Want dat heeft "men" graag. Opdat wij niet ontdekken waar het werkelijk om gaat.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 22:07 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vind het een beetje flauw, dat "Gutmensch" gedoe. Beetje ouderwets.
Zij willen andermans geld uitgeven zo wil het verhaal.
Ook de "Gutmensch" snapt volgens mij het principe wel dat het budget eindig is.

Maar als je dus leest dat we niet eens weten waar het 14-voudige budget sinds 1972 precies aan besteedt wordt dan denk ik dat dat een fantastisch doel is om in kaart te brengen en daar waar er uit de gigantische pot gegraaid op brute wijze de kop in te drukken.
Zodat we elkaar niet hoeven te bestrijden met valse dilemma's.
Want dat heeft "men" graag. Opdat wij niet ontdekken waar het werkelijk om gaat.

De dilemma's zijn niet vals, ook niet als we het budget drastisch reduceren en/of behandelingen uitbreiden. Er kan dan (veel) meer, maar keuzes zullen blijven.
De reden waarom niet echt onderzocht wordt en gerationaliseerd wordt heb ik al aangegeven: macht van ziekenhuizen, specialisten, farmacie. Deze houden het circus in stand.
Alleen keiharde concurrentie kan dit doorbreken

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 22:13 schreef Oud_student het volgende:
macht van ziekenhuizen, specialisten, farmacie

Ik denk dat je hier de zorgverzekeraars op nummer 1 kunt zetten.
En die concurreren zoals wij inmiddels begrijpen niet echt.
Een volstrekt overbodige administratieve laag die de macht in handen heeft.
Met dank aan die minister die je zo vaak zag met een vinger in de keel.
Enig idee wat ie doet tegenwoordig?

[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 16-07-2015 22:24:55 ]

Deze macht is hen gegeven door VVD politici

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 22:13 schreef Oud_student het volgende:
De dilemma's zijn niet vals, ook niet als we het budget drastisch reduceren

Het gaat er nou juist om dacht ik zo dat de hoogte van het budget (en alsmaar stijgende) ons de das om gaat doen. Als het betaalbaar is en blijft voor iedereen dan zijn deze (valse) dilemma's uit de wereld.
We zullen dus moeten gaan kijken waar we die pegels precies aan uitgeven en alle graaiposten en overhead wat niet direct met zorg te maken heeft keihard schrappen.
Het gaat dus m.i. vooral om de betaalbaarheid voor iedereen.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 22:25 schreef Klopkoek het volgende:
Deze macht is hen gegeven door VVD politici

Ik streef ernaar dat de kiezers, die hun verkeerde keuze inzien, hen die macht weer gaan ontnemen.
Het is dacht ik zo'n beetje common sense dat zorgverzekeraars het systeem alleen maar duurder maken zonder toegevoegde waarde. Zij dienen weer afgeschaft te worden. Ze gaan hun geld maar weer proberen te verdienen met woekerdingen.

quote:

Op donderdag 16 juli 2015 22:18 schreef Bart2002 het volgende:
zekeraars op nummer 1 kunt zetten.
En die concurreren zoals wij inmiddels begrijpen niet echt.
Een volstrekt overbodige administratieve laag die de macht in handen heeft.
Met dank aan die minister die je zo vaak zag met een vinger in de keel.
Enig idee wa

Vroeger had je ziekenfondsen, deze zijn gewoon opgegaan in de zorgverzekeraars.
Dus qua administratieve last is er weinig gewijzigd.

Verder zijn de woekerwinsten van apothekers onder druk van het inkoopbeleid van zorgverzekeraars naar beneden bijgesteld. Kosten verlaging door scherp inkopen van zorg is iets wat de overheid nooit is gelukt maar de zorgverzekeraars lukt het rustig aan wel om de kosten van zorg een beetje te beteugelen.

Maar de zorgverzekeraars zelf bepalen niks, die voeren alleen de wet uit.
Rollator in of uit het basis pakket, het is aan de politiek.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 00:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

die Rollator of traplift of iets in die aard zitten toch in de AWBZ, die sinds kort verplaatst is naar de gemeentes of niet?

[..]

Is toen niet ook die hogere zorgkosten gebeuren gebeurt, heb al eens gezocht of ik iets kon vinden maar ik vindt niks op dat jaartal?

De rollator is zat in het basispakket maar is er een aantal jaren geleden uitgehaald.
De AWBZ is dit jaar vervangen met WLZ (Wet Landurige Zorg). De indicatie wordt gesteld waarna de de verdere afhandeling wordt gedaan door een zorgkantoor van een zorgverzekeraars, per zorg regio.
Net als toen het nog AWBZ was.

Ergste is dan zorgverzekeraars flinke spaartegoed op hun bank hebben.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 01:04 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Ergste is dan zorgverzekeraars flinke spaartegoed op hun bank hebben.

Die 4 Miljard reserve is genoeg om 2 weken zorg van te betalen... Mwoah...

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 08:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zorg voor mensen boven de 75 moet sowieso een keer uit dat basispakket. Als er iets is dat het systeem opblaast, is dat het.

Wou jij uitsluitend op grond van leeftijd de zorg uit een basispakket hebben. Verklaar dit eens... Dit snap ik niet.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 13:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:

Wou jij uitsluitend op grond van leeftijd de zorg uit een basispakket hebben. Verklaar dit eens... Dit snap ik niet.

Tuurlijk, mensen moeten gewoon dood neervallen na hun 75ste, of eerder als ze veel geld kosten.

Sociaal-Darwinisme in optima forma. Fijn leven? Fuck dat, money rules.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 08:11 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Die 4 Miljard reserve is genoeg om 2 weken zorg van te betalen... Mwoah...

2 weken maar?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 14:09 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Tuurlijk, mensen moeten gewoon dood neervallen na hun 75ste, of eerder als ze veel geld kosten.

Sociaal-Darwinisme in optima forma. Fijn leven? Fuck dat, money rules.

De stelling van Janneke is alweer een tijdje geleden weerlegd.
Het is niet de vergrijzing waardoor de kosten over de top en 14 keer over de kop zijn gegaan.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 13:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Wou jij uitsluitend op grond van leeftijd de zorg uit een basispakket hebben. Verklaar dit eens... Dit snap ik niet.

Dat de kosten door de vergrijzing opgeblazen zijn is ook niet waar.
Wel is het zo dat je in je laatste jaren het meeste kosten gaat maken. (duh)
Een beetje redden wat er te redden valt.
Maar daar is in het systeem rekening mee gehouden. De grijze golf komt niet bepaald als een verrassing.

quote:

Op woensdag 15 juli 2015 22:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Lijkt me vrij logisch dat die zorg uit het basispakket gaat. Maak voor die kosten een aparte pot maar dwing jonge mensen niet om daar zorgpremie voor te betalen.

En wie hebben de zorg van die jonge mensen betaald toen zij nog niet werkten?

Als je het zo wil hebben kunnen we ook wel over uitkeringtrekkers beginnen, grote gezinnen, Asielzoekers. de oudjes zijn echt niet de groot gebruikers dat is gewoon pure propaganda want die hoor je niet zo snel.

Ik heb in 2000-2003 in een verzorgingstehuis gewerkt, de bewoners hadden het er prima. de minimale bezetting op een afdeling waren 4 verzorgende. En er was een keuken de bewoners kregen iedere avond vers te eten.
Toen vond men het onmenselijk dat er 4 patienten op 1 kamer moesten liggen, dus werd er een nieuwe afdeling gebouwd zodat ieder een eigen kamer had. het geld moest op.

Nu is de minimale bezetting 2 op de dag en 1 zuster s'nachts. Het avond eten wordt in een magnetron opgewarmd. Nou wat zijn de bewoners blij dat ze nu nog 1 keer per week gedouched worden en aan een catheter liggen en in een stront luier die 1 keer per dag verschoond wordt. en die hebben er echt niet om gevraagd om MS/parkinson of een andere enge ziekte te krijgen.

[ Bericht 21% gewijzigd door Bintzak op 18-07-2015 00:57:48 ]

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 18:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De stelling van Janneke is alweer een tijdje geleden weerlegd.
Het is niet de vergrijzing waardoor de kosten over de top en 14 keer over de kop zijn gegaan.

Klopt, en het ligt ook niet aan de omvang van het basispakket. Dat die absurd groot zou zijn.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 13:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Klopt, en het ligt ook niet aan de omvang van het basispakket. Dat die absurd groot zou zijn.

Het ligt goeddeels aan het ontbreken van een markt en de enorme bureaucratie die bij zorg van staatswege komt kijken. De enorme hoeveelheid management lagen nog even buiten beschouwing gelaten.