Het feit dat we een samenleving zijn en we daarbij een moreel kader hebben geschapen waarbij je voor elkaar zorgt.quote:Op maandag 13 juli 2015 20:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik vraag alleen wat iemand het recht geeft om een ander te laten betalen.
Er is geen antwoord mogelijk op die vraag, en dat is nu precies de reden dat ik 'm stel.quote:Op maandag 13 juli 2015 22:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
En ik maar hopen op een reactie op wat Janneke vraagt?
Dankjewel dat had ik nog niet door, maar dan was dus dat wat jij hier schrijft het antwoord of niet?quote:Op maandag 13 juli 2015 22:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is geen antwoord mogelijk op die vraag, en dat is nu precies de reden dat ik 'm stel.
In dit land of heb je het nu over andere landen?quote:Op maandag 13 juli 2015 22:56 schreef Kandijfijn het volgende:
Het probleem met de zorg is het gebrek aan echte marktwerking overal waar de overheid zich niet bemoeit heeft met de zorg zoals oogchirurgie en cosmetisch chirurgie zijn de prijzen gekelderd en is de kwaliteit omhoog geschoten.
Dit landquote:Op maandag 13 juli 2015 22:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
In dit land of heb je het nu over andere landen?
Die grens is erg lastig te stellen natuurlijk. Het gaat erom om je iemand een zinvolle verlenging aan zijn leven kan geven en ook of iets werkelijk noodzakelijk is. Maar daar binnen zul je het toch ook van het beoordelingsvermogen van mensen moeten hebben, omdat je nu eenmaal niet alles in vooropgestelde procedures kan vastleggen.quote:
Ik noem toch expliciet cosmetisch en oogchirurgie? Zit jouw hart in je oog? Dat zou de reden kunnen zijn waarom je niet kan lezen.quote:Op maandag 13 juli 2015 22:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan noem eens eentje op waar ik voor een redelijke prijs een hartoperatie kan laten doen?
We kunnen hem ook omdraaien. Kennelijk mag jouw zucht naar meer geld best ten koste gaan van vele mensenlevens. .quote:Op maandag 13 juli 2015 20:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als ik niet verantwoordelijk zou worden gemaakt voor de ellende van een ander hoefde ik maar half zo veel te werken als nu of ik zou voldoende kapitaal opbouwen om iedere tegenslag zelf op te vangen.
Niemand heeft op morele gronden recht om mij te dwingen voor hem te werken.
Dat zal dan wel vrijgesteld zijn of niet?quote:Op maandag 13 juli 2015 23:01 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik noem toch expliciet cosmetisch en oogchirurgie? Zit jouw hart in je oog? Dat zou de reden kunnen zijn waarom je niet kan lezen.
Srsly gast, je qoute mij constant maar gaat nooit ergens op in op wat ik schrijf. Laat me gewoon met rust of zoquote:Op maandag 13 juli 2015 23:03 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat zal dan wel vrijgesteld zijn of niet?
Evengoed waarschijnlijk net zo belangrijk, maar dan nog, er is veel niet vrijgesteld of niet?
Op dit moment is die grens gesteld bij de grenzen van het verplichte basispakket. Alle zorg die daarin zit, wordt dus sowieso afgenomen want er is (op het eigen risico na, maar dat is peanuts) geen financiële prikkel om dat niet te doen. Alleen al in het verstrekken van de zorg uit dat basispakket gaan dus kapitalen om, met 100 euro per maand aan premie (al dan niet door een ander betaald middels de zorgtoeslag) en nog een stevig werkgeversdeel.quote:Op maandag 13 juli 2015 22:59 schreef Hexagon het volgende:
Die grens is erg lastig te stellen natuurlijk. Het gaat erom om je iemand een zinvolle verlenging aan zijn leven kan geven en ook of iets werkelijk noodzakelijk is. Maar daar binnen zul je het toch ook van het beoordelingsvermogen van mensen moeten hebben, omdat je nu eenmaal niet alles in vooropgestelde procedures kan vastleggen.
Welke onderdelen van het basispakket zie jij er dan nu nog het liefste uit verdwijnen? Want als ik die lijst zo bekijk zou ik eerlijk gezegd niet weten wat er nog te schrappen valt. Ik zie niet in waarom het een probleem zou zijn als die basiszorg ook daadwerkelijk wordt afgenomen als het nodig is. De samenleving wordt er volgens mij niet beter van als mensen met lagere inkomens gaan besluiten dat ze bepaalde noodzakelijke zorg niet meer afnemen omdat ze het te duur vinden.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 07:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op dit moment is die grens gesteld bij de grenzen van het verplichte basispakket. Alle zorg die daarin zit, wordt dus sowieso afgenomen want er is (op het eigen risico na, maar dat is peanuts) geen financiële prikkel om dat niet te doen. Alleen al in het verstrekken van de zorg uit dat basispakket gaan dus kapitalen om, met 100 euro per maand aan premie (al dan niet door een ander betaald middels de zorgtoeslag) en nog een stevig werkgeversdeel.
Misschien is dat basispakket wel veel meer dan de basis.
Misschien moet je juist aan de andere kant beginnen, en jezelf afvragen wat er wél in zou moeten zitten. Je wil niet de "Amerikaanse" toestanden waar een ambulancebroeder eerst gaat checken of je wel een verzekeringspas hebt voordat ze beginnen met reanimeren. Als je vanuit het basispakket alleen maar de spoedeisende hulp vergoed krijgt (en zorg voor kinderen) dan heb je misschien nog 2 tientjes premie per maand over. Kun je het geld dat je overhoudt gebruiken om, overeenkomstig jouw behoeften, aanvullende verzekeringen af te sluiten.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 08:17 schreef Euribob het volgende:
Welke onderdelen van het basispakket zie jij er dan nu nog het liefste uit verdwijnen?
idd, marktwerking, concurrentie, geeft de prikkel om zaken efficiënt te doen met hoge kwaliteit, dat geldt voor elke industrie. En het zal voor sommige Gutmenschen hier als een schok overkomen:quote:Op maandag 13 juli 2015 22:56 schreef Kandijfijn het volgende:
Het probleem met de zorg is het gebrek aan echte marktwerking overal waar de overheid zich niet bemoeit heeft met de zorg zoals oogchirurgie en cosmetisch chirurgie zijn de prijzen gekelderd en is de kwaliteit omhoog geschoten.
Dat is onzin. Hoe meer geld je voor iets vrijmaakt hoe duurder het product. Doordat de overheid onder dwang de zorg regelt vindt er een extra inflatie plaats in precies die markt.quote:Op maandag 13 juli 2015 23:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
We kunnen hem ook omdraaien. Kennelijk mag jouw zucht naar meer geld best ten koste gaan van vele mensenlevens. .
Kom dan gewoon eens met die berekening waaruit blijkt dat libertarische zorg voor iedereen altijd uit eigen zak te betalen valt?quote:Op dinsdag 14 juli 2015 08:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is onzin. Hoe meer geld je voor iets vrijmaakt hoe duurder het product. Doordat de overheid onder dwang de zorg regelt vindt er een extra inflatie plaats in precies die markt.
Emotie en tranen spelen bij mij geen enkele rol dus huilargumenten gaan er bij mij niet in. klinkt een beetje als een jankend kind die geen ijsje krijgt en het buurmeisje wel. De noodzaak tot het hebben van andermans geld geeft je er geen recht op. Op geen enkel manier.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 10:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kom dan gewoon eens met die berekening waaruit blijkt dat libertarische zorg voor iedereen altijd uit eigen zak te betalen valt?
Want voor de rest heb je hier al meerdere posts geplaatst waarbij je duidelijk aangeeft geen collectieve verzekering te willen omdat je daar denkt financieel beter van te worden.
Maar als je op je gezondheid speculeert omwille van financieel gewin kun je ook gewoon Russisch roulette gaan spelen.
Het probleem is altijd dat de definitie van 'andermans geld' niet vast staat en zelfs bij libertariërs fluctueert.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 10:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Emotie en tranen spelen bij mij geen enkele rol dus huilargumenten gaan er bij mij niet in. klinkt een beetje als een jankend kind die geen ijsje krijgt en het buurmeisje wel. De noodzaak tot het hebben van andermans geld geeft je er geen recht op. Op geen enkel manier.
Libertarische zorg bestaat niet dus die term kun je beter achterwege laten. Er bestaat staatszorg en de zorg die de vrije markt biedt.
Hier wat prijzen zodat je een idee hebt wat de vrije markt met prijzen doet van zorg http://www.medinthai.com/(...)l-cost-and-insurance
Emotie speelt een hele grote rol in je posts hier. Het gaat continu om allerhande vermeend onrecht waarbij je zuurverdiende geld onterecht wordt afgepakt. Dat is ook gewoon emotie. Wat geen rol in je post lijkt te spelen is empathie. Dat is heel iets anders.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 10:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Emotie en tranen spelen bij mij geen enkele rol dus huilargumenten gaan er bij mij niet in. klinkt een beetje als een jankend kind die geen ijsje krijgt en het buurmeisje wel. De noodzaak tot het hebben van andermans geld geeft je er geen recht op. Op geen enkel manier.
Libertarische zorg bestaat niet dus die term kun je beter achterwege laten. Er bestaat staatszorg en de zorg die de vrije markt biedt.
Ga je nou weer prijzen uit arme landen met een veel lagere CPI aanhalen als bewijs voor het effect van marktwerking in de zorg? Een relevante vergelijking zou zijn om landen te pakken met vergelijkbare welvaart en prijspijl en te kijken hoe verschilende systemen zich dan verhouden. Dit is net als stellen dat de markt voor toerisme in Griekenland veel efficiënter functioneert omdat je er goedkoop op vakantie kan in vergelijking met Nederland.quote:Hier wat prijzen zodat je een idee hebt wat de vrije markt met prijzen doet van zorg http://www.medinthai.com/(...)l-cost-and-insurance
Haha, geloof je nou echt dat Paper_Tiger ooit met dat soort cijfers gaat komen. Zijn geloof in een volledig libertarisch systeem is net zo gegrond als die van een christen in God. Bewijsloos dus, niet meer dan 'wishful thinking'.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 10:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kom dan gewoon eens met die berekening waaruit blijkt dat libertarische zorg voor iedereen altijd uit eigen zak te betalen valt?
Want voor de rest heb je hier al meerdere posts geplaatst waarbij je duidelijk aangeeft geen collectieve verzekering te willen omdat je daar denkt financieel beter van te worden.
Maar als je op je gezondheid speculeert omwille van financieel gewin kun je ook gewoon Russisch roulette gaan spelen.
Dat laatste is pertinent onwaar. Thailand Kent staatszorg en private zorg. Deze laatste richt zich voorop rijke Arabieren en Amerikanen. Het is de vrije markt op zijn best. Voorts liggen de kosten van levensonderhoud voor iemand die er vergelijkbare luxe wil hebben in Thailand niet lager dan hier.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Emotie speelt een hele grote rol in je posts hier. Het gaat continu om allerhande vermeend onrecht waarbij je zuurverdiende geld onterecht wordt afgepakt. Dat is ook gewoon emotie. Wat geen rol in je post lijkt te spelen is empathie. Dat is heel iets anders.
[..]
Ga je nou weer prijzen uit arme landen met een veel lagere CPI aanhalen als bewijs voor het effect van marktwerking in de zorg? Een relevante vergelijking zou zijn om landen te pakken met vergelijkbare welvaart en prijspijl en te kijken hoe verschilende systemen zich dan verhouden. Dit is net als stellen dat de markt voor toerisme in Griekenland veel efficiënter functioneert omdat je er goedkoop op vakantie kan in vergelijking met Nederland.
Ik las onlangs overigens nog een aardig artikel over het verdrijven van inwoners van Thailand uit de ziekenhuizen door zorgtoeristen, omdat deze zorg voor hen onbetaalbaar wordt.
Jij komt hier eerder als een jankend kind omdat je vind dat je te weinig geld hebt omdat we ervoor zorgen dat mensen niet dood gaan als ze toevallig geen duizenden euro's op de plank hebben om hun leven te redden.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 10:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Emotie en tranen spelen bij mij geen enkele rol dus huilargumenten gaan er bij mij niet in. klinkt een beetje als een jankend kind die geen ijsje krijgt en het buurmeisje wel. De noodzaak tot het hebben van andermans geld geeft je er geen recht op. Op geen enkel manier.
Niet het recht maar de dictatuur van de grauwe meerderheid. Met zijn allen maken jullie de zorg in Nederland onbetaalbaar. Zoals ik al aantoonde is zorg op de vrije markt veel goedkoper.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 12:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jij komt hier eerder als een jankend kind omdat je vind dat je te weinig geld hebt omdat we ervoor zorgen dat mensen niet dood gaan als ze toevallig geen duizenden euro's op de plank hebben om hun leven te redden.
En jij bent niet degene die het recht bepaalt. Dat doet de politiek. En die heeft bepaald dat we een collectief geregelde gezondheidszorg hebben. Ik heb het recht dus aan mijn kant.
Die CNN reportage?quote:Op dinsdag 14 juli 2015 11:38 schreef Monolith het volgende:
Ik las onlangs overigens nog een aardig artikel over het verdrijven van inwoners van Thailand uit de ziekenhuizen door zorgtoeristen, omdat deze zorg voor hen onbetaalbaar wordt.
Zie o.a. dit artikel.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
ziekenhuizen door zorgtoeristen, omdat deze zorg voor hen onbetaalbaar wordt.
Jij wil die medische specialisten verplichten om voor een hongerloon in een staatshospitaal te werken?quote:Op dinsdag 14 juli 2015 15:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zie o.a. dit artikel.
Wat je krijgt is dat er 'eersteklas' private zorg ontstaat voor vermogende toeristen en lokale mensen meer en meer op 'tweederangs' staatszorg zijn aangewezen omdat medisch talent voor lucratievere bedragen in de private sector aan de slag kan.
Het is natuurlijk niet veel meer dan het medische equivalent van parasiteren op kindertjes in China die 16 uur per dag in de weer zijn om onze spullen te fabriceren tegen een hongerloontje. Prima hoor, maar om dat nou onder de zegeningen van de vrije markt te scharen lijkt me ook wat ver gaan.
Je mist het punt. Zoals ik oorspronkelijk al aangaf wordt de Thaise middenklasse steeds meer verdreven uit die private zorg omdat ze zich het niet kunnen veroorloven. Het is vergelijkbaar met lokale bevolking die toeristische cafés / clubs / restaurants mijdt, omdat ze zich de prijzen niet kunnen veroorloven.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 15:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij wil die medische specialisten verplichten om voor een hongerloon in een staatshospitaal te werken?
Mijn punt is dat zorg op de vrije markt goedkoper is en wellicht zelfs beter terwijl de medewerkers, zoals je al aangaf, goed verdienen.
De zorg is er door marktwerking goedkoper dan hier terwijl het personeel zeer goed betaald wordt. Zelfs naar westerse maatstaven. Wat dat doet voor arme Thai is van geen enkele betekenis. Het gaat erom dat het mogelijk is om een hartklep, heup of knie te vervangen voor 10 tot 20% van de prijs die wij in ons staatssysteem moet ophoesten.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je mist het punt. Zoals ik oorspronkelijk al aangaf wordt de Thaise middenklasse steeds meer verdreven uit die private zorg omdat ze zich het niet kunnen veroorloven. Het is vergelijkbaar met lokale bevolking die toeristische cafés / clubs / restaurants mijdt, omdat ze zich de prijzen niet kunnen veroorloven.
Goede medische zorg is ook een veel schaarser goed dan een biertje of maaltijd en bovendien vaak terend op grotendeels publiek gefinancierd onderwijs.
Daarbij is zorg op de vrije markt in Thailand juist DUURDER dan publiek gefinancierde zorg en drijft (internationale) marktwerking de prijs steeds verder op.
Jij blijft echter maar denken dat het goedkoper is vanwege marktwerking, maar dat heeft meer van doen met verschillen in CPIs. Rijst is in Thailand ook niet goedkoper vanwege 'meer marktwerking' of iets dergelijks.
Jammer genoeg denken veel mensen dat de prijzen per definitie omhoog zullen schieten als ze normaal betaald zouden krijgen.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 15:40 schreef Monolith het volgende:
Het is natuurlijk niet veel meer dan het medische equivalent van parasiteren op kindertjes in China die 16 uur per dag in de weer zijn om onze spullen te fabriceren tegen een hongerloontje. Prima hoor, maar om dat nou onder de zegeningen van de vrije markt te scharen lijkt me ook wat ver gaan.
Jullie maken er een andere discussie van. Punt is dat onze zorg duur is. Te duur.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jammer genoeg denken veel mensen dat de prijzen per definitie omhoog zullen schieten als ze normaal betaald zouden krijgen.
Die van de VS ook, en daar is meer dan 60% privaatquote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jullie maken er een andere discussie van. Punt is dat onze zorg duur is. Te duur.
Daar kennen ze helaas een claimcultuur zodat het grootste deel van de kosten van zorg opgaat aan premie voor de aansprakelijkheidsverzekering.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die van de VS ook, en daar is meer dan 60% privaat
Je blijft maar niet snappen dat het niets van doen heeft met 'marktwerking', maar alles met een verschil in prijspeil. Ik blijf je maar uitleggen, maar het landt niet. Dat een biertje hier in de horeca pakweg 10 keer zo duur is als in een wat afgelegen kroeg in Oost-Europa is net zo min een voorbeeld van 'veel betere marktwerking'. Ik kan proberen het op 101 manieren uit te leggen, maar je 'overheid slecht, markt goed, ugh'-filter zit in de weg.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De zorg is er door marktwerking goedkoper dan hier terwijl het personeel zeer goed betaald wordt. Zelfs naar westerse maatstaven. Wat dat doet voor arme Thai is van geen enkele betekenis. Het gaat erom dat het mogelijk is om een hartklep, heup of knie te vervangen voor 10 tot 20% van de prijs die wij in ons staatssysteem moet ophoesten.
We hebben het over een Thais ziekenhuis met alle faciliteiten in Bangkok waar de prijs van een woning op het niveau ligt van een plaats als Rotterdam, een Mercedes net zo duur is als hier en eten in goede horeca op het prijsniveau ligt van een land als Oostenrijk. We vergelijken geen appels met peren.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je blijft maar niet snappen dat het niets van doen heeft met 'marktwerking', maar alles met een verschil in prijspeil. Ik blijf je maar uitleggen, maar het landt niet. Dat een biertje hier in de horeca pakweg 10 keer zo duur is als in een wat afgelegen kroeg in Oost-Europa is net zo min een voorbeeld van 'veel betere marktwerking'. Ik kan proberen het op 101 manieren uit te leggen, maar je 'overheid slecht, markt goed, ugh'-filter zit in de weg.
Wat is daar vanuit jouw oogpunt 'helaas' aan? Waarom is dat opeens niet toegestaan of wenselijk? Het is een waarborging, genoegdoening en afschrikking dat tussen twee private actoren is geregeld, in principe zonder tussenkomst overheid. Het lijkt wel of je alleen vrije markt wil, en het zo intepreteert, wanneer het jou goed uit komt.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daar kennen ze helaas een claimcultuur zodat het grootste deel van de kosten van zorg opgaat aan premie voor de aansprakelijkheidsverzekering.
Omdat de bedragen die er dmv juryrechtspraak worden uitgekeerd in geen verhouding staan tot een eventuele medische misser. Verder moet je je afvragen of iedere tegenslag in het leven iemands schuld is.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 17:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is daar vanuit jouw oogpunt 'helaas' aan? Waarom is dat opeens niet toegestaan of wenselijk? Het is een waarborging, genoegdoening en afschrikking dat tussen twee private actoren is geregeld, in principe zonder tussenkomst overheid. Het lijkt wel of je alleen vrije markt wil, en het zo intepreteert, wanneer het jou goed uit komt.
Trouwens, de voorstanders van 'tort reform' stellen dat het de zorgkosten één tot twee procent omlaag zal brengen (niet te verwarren met procentpunten). Zo enorm is dat dus niet. En het betekent dat je de invalide gemaakten met de gebakken peren laat zitten - dát is kennelijk jouw definitie van een vrije markt.
Bedoel je net als met de tandartsen laatst?quote:Op dinsdag 14 juli 2015 12:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet het recht maar de dictatuur van de grauwe meerderheid. Met zijn allen maken jullie de zorg in Nederland onbetaalbaar. Zoals ik al aantoonde is zorg op de vrije markt veel goedkoper.
Ik huil niet maar verbaas mr over het gemak waarmee de heffe des volks zich laat onderhouden door een ander.
Hoezo kan je dat bepalen? Schadevergoeding gaat over genoegdoening, maar ook over afschrikking, precedentwerking enz. Alsmede het internaliseren van externaliteiten (door middel van een private oplossing!). Bovendien weet je niet wat de gederfde inkomsten zijn, en hoe het toekomstig verdienvermogen eruit zal zien.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 19:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat de bedragen die er dmv juryrechtspraak worden uitgekeerd in geen verhouding staan tot een eventuele medische misser.
Mee eens, maar dat moet natuurlijk niet enkel gelden wanneer marktwerking de powers that be even niet goed uit komt.quote:Verder moet je je afvragen of iedere tegenslag in het leven iemands schuld is.
Nu opeens niet? Terwijl normaal gesproken bij jou altijd alles iemands eigen schuld is.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 19:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat de bedragen die er dmv juryrechtspraak worden uitgekeerd in geen verhouding staan tot een eventuele medische misser. Verder moet je je afvragen of iedere tegenslag in het leven iemands schuld is.
Ja, dat toont - met alle respect - wel het morele failliet van het liberalisme aan. 'Oeps, been geamputeerd door een medische dwaling. Nou ja, niet iedere tegenslag heeft een schuldige.'quote:Op dinsdag 14 juli 2015 22:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nu opeens niet? Terwijl normaal gesproken bij jou altijd alles iemands eigen schuld is.
Doodgaan hoort bij het leven. Ziek worden is inderdaad een kwestie van pech. De een wordt 110 de ander nog geen 20. In het ziekenhuis kom je om beter te worden. soms wordt je niet beter en ga je dood.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 22:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nu opeens niet? Terwijl normaal gesproken bij jou altijd alles iemands eigen schuld is.
Met dat laatste heb je gelijk. Het aantal werkwillende Oosterblokkers die hier werken tonen dat fijntjes aan.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat toont - met alle respect - wel het morele failliet van het liberalisme aan. 'Oeps, been geamputeerd door een medische dwaling. Nou ja, niet iedere tegenslag heeft een schuldige.'
Tot zover de concrete toepassing van het zogenaamde NAP (non agressie principe).
Terwijl het in andere scenario's zoals werkloosheid de schuldige altijd categorisch dezelfde betreft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |