Ik denk dat op die manier in ieder geval minder mensen kiezen voor een raamplek, waardoor de reguliere plekken weer gewild worden. Op die manier ga je veel lege plekken krijgen denk ik.quote:Op zondag 19 juli 2015 17:00 schreef El_Grando101 het volgende:
Bijbetalen voor raamplaats man man. Straks kan je voor het gebruik van het toilet aan boord ook nog betalen.
Bij de blauwe trots kreeg ik laatst voor noppes een nooduitgang plek na een beetje zeuren. Zo hoort het ook bij zo'n maatschappij.
Als ik daardoor aan het raam kan zitten wil ik er gerust een paar euro voor betalen, ik wil namelijk perse aan het raam zitten.quote:Op zondag 19 juli 2015 17:00 schreef El_Grando101 het volgende:
Bijbetalen voor raamplaats man man. Straks kan je voor het gebruik van het toilet aan boord ook nog betalen.
Bij de blauwe trots kreeg ik laatst voor noppes een nooduitgang plek na een beetje zeuren. Zo hoort het ook bij zo'n maatschappij.
Wat is je reden daarvoor? (het is geen kritiek oid) Zodat je niet aan de kant hoeft als er iemand naar het toilet moet of voor het uitzicht? Ik zit zelf altijd aan het gangpad, zodat ik mijn benen daar in kan leggen.quote:Op zondag 19 juli 2015 18:06 schreef DaMook het volgende:
[..]
Als ik daardoor aan het raam kan zitten wil ik er gerust een paar euro voor betalen, ik wil namelijk perse aan het raam zitten.
idd, zorg vaak ook dat ik bij kan zittenquote:Op zondag 19 juli 2015 18:11 schreef boriq het volgende:
[..]
Wat is je reden daarvoor? (het is geen kritiek oid) Zodat je niet aan de kant hoeft als er iemand naar het toilet moet of voor het uitzicht? Ik zit zelf altijd aan het gangpad, zodat ik mijn benen daar in kan leggen.
Op langere vluchten wil ik bij het raampje omdat ik dan met mijn hoofd tegen de wand kan leunen, de enige manier dat ik met veel geluk nog net een beetje kan slapen. Nekkussentjes werken niet bij mij...quote:Op zondag 19 juli 2015 18:11 schreef boriq het volgende:
[..]
Wat is je reden daarvoor? (het is geen kritiek oid) Zodat je niet aan de kant hoeft als er iemand naar het toilet moet of voor het uitzicht? Ik zit zelf altijd aan het gangpad, zodat ik mijn benen daar in kan leggen.
Het zicht, ik zit in een auto al niet graag op de bijrijders stoel, buiten dat ik in een auto graag de controle heb, vind ik het uitzicht vanuit een vliegtuig geweldig.quote:Op zondag 19 juli 2015 18:11 schreef boriq het volgende:
[..]
Wat is je reden daarvoor? (het is geen kritiek oid) Zodat je niet aan de kant hoeft als er iemand naar het toilet moet of voor het uitzicht? Ik zit zelf altijd aan het gangpad, zodat ik mijn benen daar in kan leggen.
Dat blijkt F-GSQF van Air France te zijn die afgelopen maandag vlucht 111 (Shanghai - Parijs) uitvoerde.quote:Op vrijdag 17 juli 2015 22:42 schreef Iemand91 het volgende:
Dit wil je niet op je hoofd krijgen![]()
Metalen deel van Boeing 777 slaat dwars door dak in China
Gaat het dus niet om afgelopen vrijdag maar afgelopen maandag en vloog de kist op 3700 meter hoogte toen het stuk losliet en naar beneden viel. (Bron)quote:Een driehoekig metalen deel van een Boeing 777 is vrijdag dwars door het dak van een fabriek in Shanghai geslagen.
(...)
De werknemers van de fabriek hoorden het vliegtuig overvliegen, waarna vrijwel direct het stuk metaal door het dak vloog.
Ik wil Air France elke keer (tegen beter weten in) het voordeel van de twijfel geven, maar:quote:Op zondag 19 juli 2015 20:28 schreef Iemand91 het volgende:
Dat blijkt F-GSQF van Air France te zijn die afgelopen maandag vlucht 111 (Shanghai - Parijs) uitvoerde.
Passagiers waren al niet veilig bij AF, maar mensen op de grond zijn hun leven dus ook niet zeker.quote:However, Boeing spokesman Christopher Villiers said: "Boeing is aware of this issue, and we are actively engaged with our customers. We have advised customers how to address this issue, and we have implemented the change for airplanes produced in our factories."
Dit zag ook niemand aankomen.quote:PARIJS - Airbus heeft een eerste besluit genomen over de toekomst van de A380. De vliegtuigbouwer gaat een verbeterde versie van de A380 ontwikkelen en op de markt brengen in 2025. Dat maakte topman Fabrice Bregier zondag bekend tegenover The Sunday Times. Een update van de A380 is noodzakelijk, wil Airbus nog nieuwe orders voor 's werelds grootste passagiersvliegtuig binnenhalen. Airbus zal mogelijk aansturen op de ontwikkeling van een A380neo, een versie met nieuwe zuinigere motoren.
Eerder lanceerde Airbus al neo-versies van de A320 en de A330, twee vliegtuigen die al zeer goed verkopen. In het geval van de A380 is de situatie anders: orders voor de viermotorige A380 komen al geruime tijd niet of nauwelijks meer binnen. Bijna de helft van de toestellen (140 stuks) is bovendien besteld door één enkele klant: Emirates.
Het installeren van nieuwe motoren is volgens Airbus slechts een van de vele opties die de vliegtuigbouwer bestudeert om de A380 te upgraden. Airbus zegt ook zonder een nieuwe motor het brandstofverbruik van de A380 al met meerdere procentpunten te hebben gereduceerd.
Yep, het is het driehoekje hieronder:quote:Op zondag 19 juli 2015 22:55 schreef Woods het volgende:
Bevindt het betreffende deel zich aan de buitenkant want je landinggear gooi je niet los op 3700 meter?
AMS-LGW van Garuda met de 777 is 5 kilometer korterquote:Op maandag 20 juli 2015 07:42 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Gisteren zag ik een 767 van BA op Schiphol staan, en blijkbaar vliegt deze (bijna) dagelijks de BA429 naar LHR. Is dat de kortste widebody-vlucht vanaf Schiphol?
Blijkbaar heb ik die vlucht woensdag a.s.quote:Op maandag 20 juli 2015 07:42 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Gisteren zag ik een 767 van BA op Schiphol staan, en blijkbaar vliegt deze (bijna) dagelijks de BA429 naar LHR. Is dat de kortste widebody-vlucht vanaf Schiphol?
Dat was toch omdat de overheid bang is dat er een nieuwe route voor bolletjesslikkers wordt geopend en dat ze niet de mogelijkheid hebben om er iets aan controle te doen op Eindhoven?quote:Op zondag 19 juli 2015 20:28 schreef Iemand91 het volgende:
Enne, het ziet er naar uit dat we onderstaande kist niet op Eindhoven zullen zien vanaf november.
De plannen om vanaf dan tweewekelijks naar Aruba en Curaçao te gaan vliegen schijnen niet door te gaan wegens veiligheidsredenen die de overheden hebben geopperd:
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)78615.jpg]afbeelding[/url] ]
Jup.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:22 schreef FredvZ het volgende:
Dat was toch omdat de overheid bang is dat er een nieuwe route voor bolletjesslikkers wordt geopend en dat ze niet de mogelijkheid hebben om er iets aan controle te doen op Eindhoven?
Via de website kan je zelf zo een vluchtje boeken, het is zeker het geld waard vind ik.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:09 schreef flipsen het volgende:
Mogen wij jaloers zijn? Ja, wij mogen jaloers zijn
Probleempje zijn de bijkomende kosten in het retourtje Bariloche - Buenos Aires - Amsterdam - Buenos Aires - Barilochequote:Op maandag 20 juli 2015 17:16 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Via de website kan je zelf zo een vluchtje boeken, het is zeker het geld waard vind ik.
Ach joh, dat heb je er toch wel voor over...?quote:Op maandag 20 juli 2015 17:36 schreef flipsen het volgende:
[..]
Probleempje zijn de bijkomende kosten in het retourtje Bariloche - Buenos Aires - Amsterdam - Buenos Aires - Bariloche
quote:Exclusive: Lockheed to buy United Tech's Sikorsky for over $8 billion
Lockheed Martin Corp (LMT.N) has agreed to buy United Technologies Corp's (UTX.N) Sikorsky Aircraft for over $8 billion, two sources said on Sunday, cementing a deal that would confirm Lockheed's dominance in weapons making and giving the Black Hawk helicopter to the maker of the F-35 fighter jet.
The deal will add further heft to Lockheed, which already has annual revenues of around $45 billion and dwarves its nearest competitors, the defense business of Boeing Co (BA.N) and Northrop Grumman Corp (NOC.N).
It will make Lockheed less reliant on the $391 billion F-35 fighter jet business, while expanding its overseas sales by adding Sikorsky's iconic Black Hawk helicopters to a product line that already spans everything from satellites to naval ships.
Komt omdat op de A340-200 en -300 CFM International CFM56 motoren zitten; een familie motoren die bijvoorbeeld ook op de A320 en 737 voorkomen.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:59 schreef Woods het volgende:
A340 prachtig apparaat maar danwel de 500-600. Vind vooral dat main landig gear er idioot uitzien en de motoren erg klein i.v.t. tot de 500-600. Idem dito voor de A330-200.
Meer motoren betekent niet per definitie lager vliegbereik hè.quote:Trouwens, hoe kan een A340 een veel groter bereik hebben dan een A330 terwijl hij 2 motoren extra heeft?
Wow, op z'n negentiende ook al genoeg uren bij elkaar gesprokkeld op z'n ATPL?quote:Op maandag 20 juli 2015 22:27 schreef Iemand91 het volgende:
Negentienjarige piloot in dienst bij Brussels Airlines.
And I'm just sitting here...
Ik snap dat het hele andere motoren zijn, en zo te horen zijn ze flink krachtiger ook. Betekent dit dat ze door hun power eigenlijk minder verbruiken dan anders heb je toch alsnog 2 maal zoveel brandstof nodig(en tanks).quote:Op maandag 20 juli 2015 23:24 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Komt omdat op de A340-200 en -300 CFM International CFM56 motoren zitten; een familie motoren die bijvoorbeeld ook op de A320 en 737 voorkomen.
Op de -500 en -600 zitten Rolls-Royce Trent 500 motoren de per stuk in sommige gevallen bijna tweemaal zo krachtig zijn.
[..]
Meer motoren betekent niet per definitie lager vliegbereik hè.
Je hebt geen atpl nodig om in dienst te treden als co piloot. En cpl (ruwweg 250 uur) is genoeg.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:48 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Wow, op z'n negentiende ook al genoeg uren bij elkaar gesprokkeld op z'n ATPL?
ATPL krijg je als je een CPL+ME/IR/TR+1500u hebt. Jongens en meiden die nu bij de KLM binnenkomen hebben dan ook een CPL+TR op een van de ICA kisten, maar missen nog de uren voor het ATPL. Is dus geen achterhaalde opleiding, maar broodnodig om uiteindelijk je ATPL te behalen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:00 schreef El_Grando101 het volgende:
Klopt dat je met een CPL op de rechterstoel mag maar volgens mij is die opleiding achterhaalt. Gastje zal wel gewoon zijn ATPL hebben gehaald. New horizon?
90% kans dat zijn papa of familie bij Brussels vliegt. Zo gaat dat helaas. Ook in Nederland bij de KLS. Als je kijkt wat daar voor iele niets zeggende gastjes die opleiding doen zou je bijna niet meer met de KLM willen vliegen.
Poen en connecties zijn belangrijker als aanleg en een beetje kerel zijn.
Ok duidelijk, bedankt voor je antwoord. Ik dacht dat je bij een integrated opleiding de deur uitstapte met een frozen ATPL en naar uren omgezet in een ATPL.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 16:49 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
ATPL krijg je als je een CPL+ME/IR/TR+1500u hebt. Jongens en meiden die nu bij de KLM binnenkomen hebben dan ook een CPL+TR op een van de ICA kisten, maar missen nog de uren voor het ATPL. Is dus geen achterhaalde opleiding, maar broodnodig om uiteindelijk je ATPL te behalen.
Overigens is de selectie van de KLS voor een deel uitbesteed aan een externe partij, en de leningen worden nog steeds gewoon uitgegeven. Het is echt een fabeltje dat je poen moet hebben (al is het wel een stuk veiliger, uiteraard...).
Langste Pepsiblikje van de wereldquote:Op dinsdag 21 juli 2015 20:49 schreef biertapper het volgende:
[ link | afbeelding ]Korean Air Boeing 747-8i HL7630 by Royal King, on Flickr
Die strato-tanker is toch een KC-135? Gebaseerd op een dash 80 (B367-80), waar ook de 707 op gebaseerd is.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 20:41 schreef Woods het volgende:
Ik ga me stukbijten in de DC-8 van voornamelijk UPS en hun overige megavlootOude vliegtuigen met nieuwe motoren
![]()
[ [url=https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.dc8.org%2Fphotos%2Fimages%2FUPS_DC-8_Airborne.jpg&f=1]afbeelding[/url] ]
Voor:
[ afbeelding ]
Na*:
[ afbeelding ]
*betreft niet dezelfde vliegtuigen
quote:Op dinsdag 21 juli 2015 20:49 schreef biertapper het volgende:
[ link | afbeelding ]Korean Air Boeing 747-8i HL7630 by Royal King, on Flickr
Een frozen ATPL is niks anders dan onofficiële term voor een CPL+MCC+TR/ME-IR.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 19:47 schreef El_Grando101 het volgende:
[..]
Ok duidelijk, bedankt voor je antwoord. Ik dacht dat je bij een integrated opleiding de deur uitstapte met een frozen ATPL en naar uren omgezet in een ATPL.
MPL doe je pas bij de airline zelf?
IR rating wil ik zelf na mijn PPL er zeker achteraan plakken. Al zit binnen de PPL opleiding ook wel een stukje instrument vliegen.
Over financiering hoor ik in het lokale roddel circuit wat anders. Dit komt aardig dicht bij de bron vandaan. Er wordt nog wel eens vreemd gegaan als je snapt wat ik bedoel. Ook de NLS heeft als ik de verhalen moet geloven het zelfde probleem. ABN schijnt niet meer zo happig te zijn met leningen voor studenten van de desbetreffende scholen.
Misschien ook wel gelul allemaal.
Hoeveel gasten zitten er thuis met een hoge schuld en geen werk? Van die verhalen wordt je toch niet vrolijk van. Natuurlijk snap ik de drijfveer wel, wil zelf ook graag net zoals elke vlieger dat ergens wel wil denk ik. Niet dat ik ook maar een kans heb om door de selectie heen te komen.
Wat is jou ervaring met piloten die het modulair hebben gedaan? Wordt daar anders tegen aangekeken? Minder kans op een baan dan piloten die de opleiding integrated hebben gedaan?
Ja klopt ik doelde meer op het oude vliegtuigen met nieuwe motoren stukjequote:Op dinsdag 21 juli 2015 22:03 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Die strato-tanker is toch een KC-135? Gebaseerd op een dash 80 (B367-80), waar ook de 707 op gebaseerd is.
Desalnietemin een prachtig gezicht
Zijn ze die niet massaal aan het ontmantelen?quote:Op woensdag 22 juli 2015 00:30 schreef Woods het volgende:
Ben benieuwd of ze B-52 nog zullen voorzien van nieuwe motoren. Dat zullen er dan 4 i.p.v. huidige 8 worden. Denk dat ze daar nu mee aan het stoeien zijn om het werkend te krijgen.
B-52 met 787-engines:quote:Op woensdag 22 juli 2015 00:30 schreef Woods het volgende:
Ben benieuwd of ze B-52 nog zullen voorzien van nieuwe motoren.
quote:Boeing verlaagt winstverwachting
Foto: ANP
Gepubliceerd: 22 juli 2015 14:01
Laatste update: 22 juli 2015 14:05
Boeing heeft zijn winstverwachting voor dit jaar verlaagd vanwege kostenoverschrijdingen bij de bouw van een nieuw tanktoestel, de KC-46.
De vliegtuigfabrikant zag de winst in het tweede kwartaal dalen, ondanks de aflevering van een recordaantal
Boeing sprak in 2011 met het Pentagon af de KC-46 te zullen ontwikkelen voor 4,9 miljard dollar. Dat bedrag is inmiddels al royaal overschreden. Het bedrijf nam daarop een last van 536 miljoen dollar na belasting, een strop die de winst per aandeel dit jaar zal drukken tot 7,70 à 7,90 dollar. Eerder ging Boeing uit van 8,20 à 8,40 dollar per aandeel.
Nettowinst
De nettowinst in het tweede kwartaal bedroeg 1,1 miljard dollar, een derde minder dan de 1,7 miljard dollar die een jaar eerder in de boeken werd gezet. De omzet steeg met 11 procent tot 24,5 miljard dollar.
Boeing leverde in het tweede kwartaal 197 Dreamliners en andere toestellen af bij luchtvaartmaatschappijen, 9 procent meer dan een jaar eerder.
De omzet steeg bij deze tak met 18 procent tot 16,9 miljard dollar. Inclusief de ontvangst van 171 orders in de afgelopen maanden heeft Boeing nog bijna 5700 bestellingen te vervullen voor een totaalbedrag van 431 miljard dollar.
Bij de militaire tak van het concern daalde de omzet, mede door de problemen met de KC-46, met 3 procent tot iets meer dan 7,5 miljard dollar.
Worden in ieder geval nog reeds ingezet tot na 2020. Zal er een bron van opzoeken.quote:Op woensdag 22 juli 2015 10:43 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Zijn ze die niet massaal aan het ontmantelen?
Die oude motoren zitten toch ook onder de Awacs vliegtuigen die op Geilenkirchen vliegen ?quote:Op woensdag 22 juli 2015 00:30 schreef Woods het volgende:
[..]
Ja klopt ik doelde meer op het oude vliegtuigen met nieuwe motoren stukje![]()
Ben benieuwd of ze B-52 nog zullen voorzien van nieuwe motoren. Dat zullen er dan 4 i.p.v. huidige 8 worden. Denk dat ze daar nu mee aan het stoeien zijn om het werkend te krijgen.
Weet ik niet zeker maar veel tankers en dergelijke worden al wel gere-engined.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:18 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Die oude motoren zitten toch ook onder de Awacs vliegtuigen die op Geilenkirchen vliegen ?
Voor commercieel gebruik zijn die motoren al decennia niet meer toegestaan op de meeste westerse vliegvelden ivm geluidsoverlast.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |