hmmm inderdaadquote:Op maandag 22 juni 2015 16:12 schreef Etsu het volgende:
Ik kan me zo boos maken om FAR.
Een vraag:
"Boer B past (terecht) de landbouwregeling toe. Hij overweegt om op zijn eigen grond door aannemer A een nieuwe stal te laten bouwen voor ¤ 500.000 + ¤ 105.000 BTW.
Adviseer B over de mogelijke BTW-voordelen en BTW-nadelen die nu en later kunnen optreden."
En in het antwoord moet dit blijkbaar verwerkt staan:
"B verricht leveringen (van melk). en wordt daarover 6% OB verschuldigd (9.2.a OB + tabel I post a.1 OB)."
Hoe. The. Fuck. Moet je weten dat hij melk levert?
Is dat nou een sneer naar Etsu of een oprechte opmerking?quote:Op maandag 22 juni 2015 16:47 schreef eriksd het volgende:
Lang geleden dat we een naamtopic hebben gehad.
laagquote:Op maandag 22 juni 2015 16:50 schreef Paxcon het volgende:
[..]
hmmm inderdaad
Wat is het slagingspercentage ongeveer bij dit vak?
Hmm.. 50/50 zo'n beetje. Van de 18 haalden er in 2014 eerste kans twee een 4, zeven een 5, vijf een 6, twee een 7 en soms een enkeling een 8. Dit jaar was het in de eerste kans eenmaal een 4, acht keer een 5, acht keer een 6 en een keer een 7.quote:Op maandag 22 juni 2015 16:50 schreef Paxcon het volgende:
[..]
hmmm inderdaad
Wat is het slagingspercentage ongeveer bij dit vak?
Dat houdt niet echt over inderdaad...quote:Op maandag 22 juni 2015 16:54 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Hmm.. 50/50 zo'n beetje. Van de 18 haalden er in 2014 eerste kans twee een 4, zeven een 5, vijf een 6, twee een 7 en soms een enkeling een 8. Dit jaar was het in de eerste kans eenmaal een 4, acht keer een 5, acht keer een 6 en een keer een 7.
Die docent vindt het tof om een beperkte bandbreedte te hanteren qua cijfer verdeling
Ik vind de tentamens uit 2009 en 2010 veel makkelijker dan van de afgelopen jaren.quote:Op maandag 22 juni 2015 16:54 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Hmm.. 50/50 zo'n beetje. Van de 18 haalden er in 2014 eerste kans twee een 4, zeven een 5, vijf een 6, twee een 7 en soms een enkeling een 8. Dit jaar was het in de eerste kans eenmaal een 4, acht keer een 5, acht keer een 6 en een keer een 7.
Die docent vindt het tof om een beperkte bandbreedte te hanteren qua cijfer verdeling
Welnee. Soms zie je gewoon dat mensen ergens geen hol van snappen, dan moet je gewoon een vette onvoldoende geven.quote:
Hahaquote:Op maandag 22 juni 2015 16:47 schreef eriksd het volgende:
Lang geleden dat we een naamtopic hebben gehad.
Kom maar door met dat commentaar.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Welnee. Soms zie je gewoon dat mensen ergens geen hol van snappen, dan moet je gewoon een vette onvoldoende geven.
Dat volgt echt op geen enkele manier uit de casus.quote:Op maandag 22 juni 2015 16:12 schreef Etsu het volgende:
Ik kan me zo boos maken om FAR.
Een vraag:
"Boer B past (terecht) de landbouwregeling toe. Hij overweegt om op zijn eigen grond door aannemer A een nieuwe stal te laten bouwen voor ¤ 500.000 + ¤ 105.000 BTW.
Adviseer B over de mogelijke BTW-voordelen en BTW-nadelen die nu en later kunnen optreden."
En in het antwoord moet dit blijkbaar verwerkt staan:
"B verricht leveringen (van melk). en wordt daarover 6% OB verschuldigd (9.2.a OB + tabel I post a.1 OB)."
Hoe. The. Fuck. Moet je weten dat hij melk levert?
Ik dacht dat de examencommissie niet naar de inhoud kijkt toch?quote:Op maandag 22 juni 2015 17:48 schreef Valid het volgende:
[..]
Dat volgt echt op geen enkele manier uit de casus.
Ga naar de examencommissie.
Er zal toch wel een instantie zijn die toezicht houdt op de inhoudelijke kwaliteit?quote:Op maandag 22 juni 2015 17:51 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik dacht dat de examencommissie niet naar de inhoud kijkt toch?
Ik heb geen idee. Ik weet wel dat dat vak al jarenlang wordt uitgekotst door de notariële studenten. Mede omdat het vak behoorlijk pittig is, zulke belachelijke tentamens worden gegeven en de docent -blijkbaar en dat geloof ik best als ik naar de antwoorden kijk- dingen erbij verzint terwijl je als student-zijde helemaal niet aan dat antwoord kan komen/weten. Ik vind het ook maar raar dat het nog steeds zo is, maar blijkbaar wordt er geen gehoor aan gegevenquote:Op maandag 22 juni 2015 17:53 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Er zal toch wel een instantie zijn die toezicht houdt op de inhoudelijke kwaliteit?
Wellicht niet naar de vaktechnische inhoud en kwaliteit van je antwoord (daar is de docent al dan niet fictief de expert), maar daar staat dit los van. Gut feeling overigens.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:51 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik dacht dat de examencommissie niet naar de inhoud kijkt toch?
Jawel, maar toch. Nog een onvoldoende.quote:Op maandag 22 juni 2015 18:02 schreef underground1009 het volgende:
Kom op ets, een van de laatste vakken voor je bachelor. Op z'n minst proberen
Nouja, dat maakt toch niets uit. Zometeen heb je een zes of een zeven en ben je superblij. Of je maakt het tentamen niet en dan blijkt het achteraf een simpele geweest te zijn. Zou het gewoon proberen.quote:
Eindelijk een college meegepakt?quote:Op maandag 22 juni 2015 19:07 schreef Yreal het volgende:
Toch leuk dat je altijd weer nieuwe delen van de poort kunt ontdekken.
quote:Op maandag 22 juni 2015 19:32 schreef Yreal het volgende:
Nee, ik kwam even mijn tergend slechte noot onder het arrest over het alcoholslot inleveren. Wat een vodje. Ik schaam me er ook een beetje voor
quote:Op maandag 22 juni 2015 20:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
ik trok gister een duveltje Open tijdens het schrijven en ben toen in slaap gevallen...
Goeie site ook:quote:
quote:Hey manhu!,
om te beginnen, top dat er "wat kleur" door de buurt rijdt, Black & yellow!!staat goed in Zuid!!
Was het overwegen waard om een gele spoiler op m'n nieuw zwarte Audi te monteren, om wat door de buurt te "toeren" maar kreeg geen positieve respons op dit idee, heb haar maar een scooter gekocht.
Kunnen jullie me de goeie richting uitduwen om op z'n minst 'n shirt te scoren?, zou top zijn!
Alvast bedankt, hou hem recht en "keep up the good work"!
Thnx.. Mazzel!
Voor Rechtspersonen en personenvennootschappen, is/zijn er één of meerdere Asser delen voorgeschreven?quote:Op maandag 22 juni 2015 17:57 schreef Etsu het volgende:
[..]
https://www.rug.nl/ocasys/vak/show?code=RGBFI00305
okquote:Op maandag 22 juni 2015 22:39 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Voor Rechtspersonen en personenvennootschappen, is/zijn er één of meerdere Asser delen voorgeschreven.
Vraagteken i.p.v. punt.quote:
Ok.quote:
Als het er één was dan had je nog een excuus om er eentje in huis te halenquote:
Motorclubsquote:Op maandag 22 juni 2015 21:33 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Goeie site ook:
http://worldwide.satudarah-mc.nl/national/
Weinig programmeurs en webdesigners die lid zijn denk ik.
Mooi gastenboek ook.
[..]
Mijn bullshitdetector ontplofte.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 00:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik heb "tomos" op mijn rug getatoeëerd.
Hebben ze nog steeds van die zieke ontgroeningsrituelen?quote:Op maandag 22 juni 2015 21:33 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Goeie site ook:
http://worldwide.satudarah-mc.nl/national/
Weinig programmeurs en webdesigners die lid zijn denk ik.
Mooi gastenboek ook.
[..]
Ach jongen toch..quote:
Herkenbaar.quote:
BB! Zal ik een Surface kopen?quote:
Dat roep jij bij nagenoeg elk tentamen.quote:Op maandag 22 juni 2015 16:56 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik vind de tentamens uit 2009 en 2010 veel makkelijker dan van de afgelopen jaren.
Boer + landbouwregeling + stallen is een aardige hint.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:48 schreef Valid het volgende:
[..]
Dat volgt echt op geen enkele manier uit de casus.
Ga naar de examencommissie.
Of vleeskoeien. Of legkippen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:40 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Boer + landbouwregeling + stallen is een aardige hint.
Maar hij kan inderdaad ook varkensstallen hebben.
Jammer.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:34 schreef Blistering het volgende:
[..]
Herkenbaar.
Kom er net achter dat ik 1 vraag op het tentamen gister blijkbaar verkeerd heb gelezen. Ging over hoe je een pandrecht kon vestigen op huidige en toekomstige vorderingen, dus een pandrecht bij voorbaat. Ik heb gewoon stil en openbaar pand uitgewerkt zonder te verwijzen naar de relevante bepalingen voor een pandrecht bij voorbaat. Zal wel 0 punten worden dan
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:39 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat roep jij bij nagenoeg elk tentamen.
quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:53 schreef Valid het volgende:
[..]
Jammer.
Vond je het wel een mooi vak?Nee, vond het abstracte onzin waar ik de toegevoegde waarde totaal niet van inzag. Dus ik hoop dat ik in ieder geval die 5 heb zodat ik het vak heb afgesloten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:55 schreef Blistering het volgende:
[..]
Nee, vond het abstracte onzin waar ik de toegevoegde waarde totaal niet van inzag. Dus ik hoop dat ik in ieder geval die 5 heb zodat ik het vak heb afgesloten.
Staatsrecht daarentegenquote:
Ook prachtig.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:59 schreef Blistering het volgende:
[..]
Staatsrecht daarentegenMorgen tentamen, daar heb ik wél zin in
Beginselen van de democratische rechtsstaat, van Burkens, Kummeling, Vermeulen & Widdershoven.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:04 schreef Valid het volgende:
[..]
Ook prachtig.Welk boek gebruik je daarvoor?
Zonder naar de tabel te kijken zou ik zeggen dat het niets uitmaakt. In elk geval zal het, vermoedelijk, onder het 6% tarief vallen (levensmiddelen).quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:50 schreef Valid het volgende:
[..]
Of vleeskoeien. Of legkippen.
Al weet ik eigenlijk niet wat de relevantie daarvan is voor de vraag. In elk geval lever je iets, misschien maakt het niet uit wat dat dan precies is (bijv. melk, dieren/vlees of eieren)?
Ik zal dit bericht doorgeven aan alle curatoren en banking/finance lawyers hier.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:55 schreef Blistering het volgende:
[..]
Nee, vond het abstracte onzin waar ik de toegevoegde waarde totaal niet van inzag. Dus ik hoop dat ik in ieder geval die 5 heb zodat ik het vak heb afgesloten.
Doe ze de groetjes.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:15 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik zal dit bericht doorgeven aan alle curatoren en banking/finance lawyers hier.
Aanrader!quote:
Het is een tof vak.. Ik had helaas een tegenvallend resultaat door een foutje dat mij een hele casus heeft gekost.. Anders had ik 1/4 hoger. Achja. Verbintenissenrecht en ondernemingsrecht staan wel hoog en dan is dat prima op m'n lijst.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:15 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik zal dit bericht doorgeven aan alle curatoren en banking/finance lawyers hier.
Hmm ok. Waarschijnlijk is de pro 3 overkill voor mij, ik heb namelijk al een beest van een desktop en de surface zou enkel voor wat schoolwerk zijn. Wellicht is de Surface 3 dan een optie.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:21 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Aanrader!
Ik heb de pro 3, ben bijzonder tevreden. Heb ook een dock, handig voor scripties. Mensen die een Surface pro hebben genomen in mijn omgeving zijn ook erg tevreden.
Maak eigenlijk best veel gebruik van het pennetje ook, als docenten een casus uittekenen.
Pro 3 is inderdaad ook enigszins prijzig. Voor mij perfect formaat scherm, hou wel van een vlotte machine. Heb i5|128gb. Je kan niet zonder toetsenbord, dat ding maakt het echt af.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:27 schreef Blistering het volgende:
[..]
Hmm ok. Waarschijnlijk is de pro 3 overkill voor mij, ik heb namelijk al een beest van een desktop en de surface zou enkel voor wat schoolwerk zijn. Wellicht is de Surface 3 dan een optie.
Vind het overigens wel schandalig dat je 140/150 mag aftikken voor zo'n toetsenbordje. Die trackpad is echtnamelijk als je de reviews moet geloven.
Waar?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:32 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
nu in de aanbieding + gratis toetsenbord.
Klm vliegt toch al tijd niet meet met md-11?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:42 schreef Valid het volgende:
[..]
Wat vind je tof aan de MD-11? Zat je ook in die afscheidsvlucht van KLM vorig jaar?
Geweldig, karakteristiek vliegtuig wat jarenlang trouw dienst heeft gedaanquote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:42 schreef Valid het volgende:
[..]
Wat vind je tof aan de MD-11? Zat je ook in die afscheidsvlucht van KLM vorig jaar?
EK148 AMS - DXB?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:52 schreef Valid het volgende:
Ik ga binnenkort voor het eerst (eindelijk) met de Airbus A380.
Ik reed een paar weken geleden met auto langs parijs en zag toen opeens een Airbus A380 zo'n bocht/spiraal maken:quote:
Mooi speelgoed is het.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:55 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik reed een paar weken geleden met auto langs parijs en zag toen opeens een Airbus A380 zo'n bocht/spiraal maken:
Was niet in de buurt van een vliegveld en hij vloog heel laag, dus ik dacht serieus even dat hij ging crashen. Bleek een luchtshow te zijn. Veroorzaakte wel een file op de snelweg.
Whut.. ga je voor het record: in 10 seconden buiten?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 11:16 schreef Etsu het volgende:
Het KAN nog korter: vanmorgen weer sollicitatiegesprek gehad en na 3 minuten stond ik weer buiten.
Voor wat voor dingen solliciteer je, dat ze zo weinig geïnteresseerd zijn?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 11:16 schreef Etsu het volgende:
Het KAN nog korter: vanmorgen weer sollicitatiegesprek gehad en na 3 minuten stond ik weer buiten.
Die XPS13 is echt nice ja. Maar dan zou je eigenlijk de touchscreen variant moeten kopen en die is gelijk 1500,-quote:Op dinsdag 23 juni 2015 11:17 schreef Boterbartje het volgende:
Ja, Windows 10 is echt de shit! Osx is inderdaad aids. Hoor ook steeds vaker kwaliteitsproblemen. Loslatende keys etc. Plus dat de schermen echt slecht zijn voor de prijs. De Air loopt echt met de poep scherm rond.
Kijk ook eens naar de dell xps 13, mooi ding!
Vorige week was voor studentassistentschap, ik kende die mensen al en we waren er zo doorheen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 11:18 schreef Valid het volgende:
[..]
Voor wat voor dingen solliciteer je, dat ze zo weinig geïnteresseerd zijn?
Ja, maar veel volwaardige mastervakken zijn m5 bij ons. En die kan je alleen doen als je toegelaten bent tot de masteropleiding. En dat kan niet als je je BA niet hebt.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 11:56 schreef Boterbartje het volgende:
M4 is toch master?
Bij ons is er een strenge knip, geen harde. Je kan bij 1 of 2 vakjes open vrijstelling krijgen.
Nee, ik vind IT-recht verschrikkelijk. Ik heb vorig jaar Inleiding Rechtsinformatica gevolgd. Man, wat een ellende.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:03 schreef underground1009 het volgende:
Je kan ook wat IT-recht vakken doenComputercriminaliteit bijvoorbeeld. Best interessant, alhoewel niet meteen van belang voor de gemiddelde notaris
Zo weinig vakken? Recht is veel meer dan alleen dat.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:04 schreef Boterbartje het volgende:
Oh ingewikkelde shit dus. Jullie hebben soberso veel vakken ... Handels A, C weet ik aal wat.
Wij hebben gewoon straf 1 en 2, bestuurs 1 en 2, burgerlijk 1 en 2, staatsrecht, ondernemingsrecht en nog wat vakjes zoals historische ontwikkeling privaatrecht, h.o. publiekrecht, rota etc.
Die ga ik volgende week meepakken. Vind IT wel chill, maar al dat groepswerk + referaat schrijven /mehquote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:03 schreef underground1009 het volgende:
Je kan ook wat IT-recht vakken doenComputercriminaliteit bijvoorbeeld. Best interessant, alhoewel niet meteen van belang voor de gemiddelde notaris
Rechtsinformatica (= onderdeel van informatica) is echt heel wat anders dan IT-recht (onderdeel van het recht).quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:04 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nee, ik vind IT-recht verschrikkelijk. Ik heb vorig jaar Inleiding Rechtsinformatica gevolgd. Man, wat een ellende.
Mestdagh is een toffe vent, maar ik snap z'n gebazel niet. Sorry.
DVM is alleen voor DVM te volgenquote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:06 schreef underground1009 het volgende:
Kees de Vey Mestdagh is eigenlijk voor maar heel weinig mensen goed te volgen![]()
Ja, die hoek (privacy, cyber security, intellectuele eigendom, etc) lijkt me een erg aantrekkelijke niche om in te specialiseren. Zeer nieuw, dus volop beweging, ruimte om te groeien en toekomstbestendig.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:05 schreef Boterbartje het volgende:
IT gaat wel erg belangrijk worden, is wel een kans. Was laatst op een netwerkbijeenkomst van techniekbranche. Interessant.
Vandaar mijn keuze voor mijn bachelor dan ookquote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:10 schreef Valid het volgende:
[..]
Ja, die hoek (privacy, cyber security, intellectuele eigendom, etc) lijkt me een erg aantrekkelijke niche om in te specialiseren. Zeer nieuw, dus volop beweging, ruimte om te groeien en toekomstbestendig.
Ja, dit was niet limitatief, er is ook burgerlijkprocesrecht, Europees economisch recht bijv. Maar die vakken zijn allemaal halfjaars.. Straf 1 is bijv formeel, straf 2 materieel, zit procesrecht bij in. Burgerlijk 1 is goederenrecht, burgerlijk 2 is verbintenissen, aansprakelijkheid, erf, huwelijksvermigens en fam pers recht.. Maar allemaal halfjaars vakken die een bepaald gebied bestrijken.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:05 schreef Etsu het volgende:
[..]
Zo weinig vakken? Recht is veel meer dan alleen dat.
Bevalt die bachelor goed?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:15 schreef underground1009 het volgende:
[..]
Vandaar mijn keuze voor mijn bachelor dan ookAlhoewel ik wel van plan ben m'n master breed genoeg te houden om ook zonder IT vooruit te kunnen
![]()
Voor geïnteresseerden:https://www.rug.nl/ocasys/rug/vak/showpos?opleiding=5549 het curriculum van de bachelor IT-recht
Als ik jou was zou ik ook serieus tijd investeren in het onder de knie krijgen van de technische aspecten van bijv. cyber security. Dat heb je echt nodig om een goede ICT-jurist te worden.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:15 schreef underground1009 het volgende:
[..]
Vandaar mijn keuze voor mijn bachelor dan ookAlhoewel ik wel van plan ben m'n master breed genoeg te houden om ook zonder IT vooruit te kunnen
![]()
Voor geïnteresseerden:https://www.rug.nl/ocasys/rug/vak/showpos?opleiding=5549 het curriculum van de bachelor IT-recht
Burgerlijk 2 = verbintenissenrecht, aansprakelijkheidsrecht, erfrecht, huwelijksvermogensrecht, en personen-/familierecht?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:16 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ja, dit was niet limitatief, er is ook burgerlijkprocesrecht, Europees economisch recht bijv. Maar die vakken zijn allemaal halfjaars.. Straf 1 is bijv formeel, straf 2 materieel, zit procesrecht bij in. Burgerlijk 1 is goederenrecht, burgerlijk 2 is verbintenissen, aansprakelijkheid, erf, huwelijksvermigens en fam pers recht.. Maar allemaal halfjaars vakken die een bepaald gebied bestrijken.
Is wel rechtsgeleerdheid, notarieel is weer anders.
Maar ik heb bijv. Vrijstelling voor rechtseconomie omdat ik accounting heb gedaan.
Eh? Op de RuG is/was burgerlijk 1 ook een combi van al die rechtsgebieden, plus goederenrecht.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:18 schreef Etsu het volgende:
[..]
Burgerlijk 2 = verbintenissenrecht, aansprakelijkheidsrecht, erfrecht, huwelijksvermogensrecht, en personen-/familierecht?
Man, dat is bij ons 5 aparte vakken
Bij BR1 krijg je geen huwelijksvermogensrecht. Wel P&F&E. Aansprakelijkheidsrecht = BR3.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:19 schreef Valid het volgende:
[..]
Eh? Op de RuG is/was burgerlijk 1 ook een combi van al die rechtsgebieden, plus goederenrecht.
Daarom boeit IT-recht mij wel. Programmeren lukt mij alleen in visual basic (lang leve de Ti83quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:18 schreef Valid het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik ook serieus tijd investeren in het onder de knie krijgen van de technische aspecten van bijv. cyber security. Dat heb je echt nodig om een goede ICT-jurist te worden.
Ze profileren zich daar in elk geval wel mee. Toch zijn ze bij Chambers enkel in telecom tier one, terwijl ze bij gerelateerde gebieden als IT, intellectuele eigendom en privacy tier two of zelfs tier three zijn. (http://www.chambersandpartners.com/europe/firm/35/bird-bird)quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:19 schreef Boterbartje het volgende:
Idd valid. Je hoeft niet te kunnen programmeren maar wel de beginselen snappen en dat bijv. Java geen objective C is. Kantoren als bird en bird lopen daarin voorop toch?
Dat lijkt mij ook tof. Denk dat ik wel enkele vakken in die richting wil volgen. Maar voor mij is specialiseren in de richting van ondernemingsrecht interessanter omdat ik straks ook msc in de bedrijfskunde ben.
Ja, zeker wetenquote:
Ben ik ook zeker van plan!quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:18 schreef Valid het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik ook serieus tijd investeren in het onder de knie krijgen van de technische aspecten van bijv. cyber security. Dat heb je echt nodig om een goede ICT-jurist te worden.
Ik dacht psychologie, staat ook op z'n medewerkerspagina.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:28 schreef underground1009 het volgende:
[..]
Ja, zeker wetenM'n keuze voor deze bachelor was ook deels gebaseerd op mijn desinteresse voor staatsrecht trouwens
Deze bachelor geeft icm de master nederlands recht e/of de master IT-recht ook civiel effect, wat wel een voorwaarde was voor mij. Opleidingsrichting is relatief kleinschalig, wel inmiddels uitgegroeid tot tweede stroming binnen de bachelor rechten, na Nederlands recht.
[..]
Ben ik ook zeker van plan!Veel studiegenoten doen dit overigens ook, bijvoorbeeld door een studie informatica er naast te doen. Ik wil informatica nog bekijken als eventuele minor-mogelijkheid, maar dat hangt een beetje af van de toelatingseisen
Ik zal met mijn EM/CM misschien/waarschijnlijk niet aangenomen worden denk ik. Kees de Vey Mestdagh, een van de "grotere" docenten (voor kenners, letterlijk en figuurlijk
) heeft zowel een studie rechten als een studie kunstmatige intelligentie gedaan.
Bij de colleges van inleiding IT-recht gaf ie aan naast rechten idd een studie kunstmatige intelligentie gedaan te hebben. Klinkt ook boeiend, mede door Person of Interest. Maarja, genoeg lui die door CSI richting het NFI gingen en graag iets met forensisch wilden gaan doen. Je zult wel met soortgelijke blikken aangekeken worden als je besluit kunstmatige intelligentie te gaan doen vanwege Poi.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:31 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik dacht psychologie, staat ook op z'n medewerkerspagina.
Wat een mooie naam.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 12:06 schreef underground1009 het volgende:
Handelsrecht is inmiddels samengevoegd, is nu gewoon handelsrecht gewordenKees de Vey Mestdagh is eigenlijk voor maar heel weinig mensen goed te volgen
![]()
donderdagquote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:07 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Rechtsgeschiedenis, wanneer mag je weer?
Kan hetzelfde voor FAR zeggen
Goed geleerd?quote:
Die laatste zinquote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:35 schreef Henrys het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)-rianne-brouwer.html
Hoe is iemand een paar keer steken en vervolgens vastbinden en nog een paar keer te steken geen moord?
Nou, zo:quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:35 schreef Henrys het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)-rianne-brouwer.html
Hoe is iemand een paar keer steken en vervolgens vastbinden en nog een paar keer te steken geen moord?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vind er geen speld tussen te krijgen eigenlijk.De vader had kosten geclaimd van ¤ 9.309,67. Daarvan was ¤7.500 al uitgekeerd door het Schadefonds Geweldsmisdrijven. De rechter heeft de vordering voor het overige toegewezen zodat de vader materieel schadeloos is gesteld.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:38 schreef Blistering het volgende:
[..]
Die laatste zin
En 1800 euro schadevergoedingMan man.
Joh, je zou eens iets opzoeken en er over nadenken voor iets te blaten op een forum.
Omdat ik je iets intelligenter had ingeschat dan de meeste zeikende Nederlanders.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:46 schreef Blistering het volgende:
Waarom zou ik? Ik ben een Nederlander, dan zeik ik als het even kan ja.
quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nou, zo:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vind er geen speld tussen te krijgen eigenlijk.
[..]
De vader had kosten geclaimd van ¤ 9.309,67. Daarvan was ¤7.500 al uitgekeerd door het Schadefonds Geweldsmisdrijven. De rechter heeft de vordering voor het overige toegewezen zodat de vader materieel schadeloos is gesteld.
Joh, je zou eens iets opzoeken en er over nadenken voor iets te blaten op een forum.
quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:46 schreef Blistering het volgende:
Waarom zou ik? Ik ben een Nederlander, dan zeik ik als het even kan ja.
quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:50 schreef Blistering het volgende:
Ik vind het buitengewoon teleurstellend dat jullie mijn posts zo serieus nemen.
Uiteraard, jouw opmerkingen zijn achterlijk omdat wij ze te serieus nemen, niet omdat je zelf bullshit praat.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:50 schreef Blistering het volgende:
Ik vind het buitengewoon teleurstellend dat jullie mijn posts zo serieus nemen.
Sorry Valid, ik was even vergeten dat sarcasme op het internet nooit zo goed overkomt.quote:
Waarom leer je niet dan?quote:
http://www.theguardian.co(...)MP=twt_gu&CMP=twt_guquote:An unarmed man was shot in the head and critically wounded by Los Angeles police officers on Friday night, after he appeared to be flagging them down for assistance.
A passerby recorded graphic video of the incident from a car, and then posted it on Twitter. The video showed officers turning over the man, who appeared to be unconscious and lying on his face, and handcuffing his hands behind his back as his head bled profusely.
The Los Angeles police department said the man, who was not immediately named, had a towel wrapped around his hand and the two officers believed he was concealing a weapon.
The man reportedly waved over the officers in their patrol car in the quiet Los Feliz area of LA, north-east of Hollywood, at about 6.30pm. The officers got out of their vehicle and one ordered the man to “drop the gun”, LAPD lieutenant John Jenal told local television news on Friday night.
Jenal said the man “extended his arm towards the officers”. The man did not respond to the police order and he was shot, Jenal said.
According to the LA Times, officers later discovered the man was not carrying a weapon.
The man, who is believed to be Hispanic and in his forties, was taken to hospital. On Saturday afternoon, his condition was described as grave.
Witnesses said they heard three or four shots ring out during the confrontation.
The LAPD said on Saturday it was standard procedure to handcuff any suspect.
Dit soort geintjes gebeuren toch wel vaker daar? Met die triggerhappy agenten.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:55 schreef Tchock het volgende:
Wat.
Wat.
[..]
http://www.theguardian.co(...)MP=twt_gu&CMP=twt_gu
Jup. Dit jaar al 530 mensen gedood door agenten in de VS. Uiteraard lang niet allemaal onschuldig en ongewapend, maar toch een verdrietig groot aantal.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:02 schreef Blistering het volgende:
[..]
Dit soort geintjes gebeuren toch wel vaker daar? Met die triggerhappy agenten.
Valt me nog meequote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jup. Dit jaar al 530 mensen gedood door agenten in de VS. Uiteraard lang niet allemaal onschuldig en ongewapend, maar toch een verdrietig groot aantal.
Wat voor getal had je dan verwacht en waar baseer je dat op?quote:
Zo goedkoop ja? Toevallig net nog gekeken voor tickets van Zurich naar Singapore, die zijn wel wat duurder.quote:
Jij neemt me steeds veel te serieus.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:07 schreef Blistering het volgende:
Tchock, je komt wel enigszins gefrustreerd over. Wat is het probleem?
En nu ben je nog terug in amsterdam ookquote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:07 schreef Blistering het volgende:
Tchock, je komt wel enigszins gefrustreerd over. Wat is het probleem?
[..]
Zo goedkoop ja? Toevallig net nog gekeken voor tickets van Zurich naar Singapore, die zijn wel wat duurder.
Op die pagina zit ik wat dingen aan te klikken en dan krijg je dingen als "her husband, a cop, shot her in a fight" , " came at the officer with a knife", "Smillie allegedly reached for weapons in his pockets after putting down a rifle following a standoff with a police officer. Police said the officer had arrived at Smillie's home in response to a complaint of a domestic disturbance."quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat voor getal had je dan verwacht en waar baseer je dat op?
Hier een database. Kun je precies zien wie en wanneer.
http://www.theguardian.co(...)killings-us-database
Vorige week zestien stuks. Idioot.
Ja, dat klopt? Het is een lijst van alle personen die gedood zijn door politie van dit jaar. Daar zitten inderdaad criminelen tussen die in een vuurgevecht zijn omgebracht, en mensen die in de gevangenis zijn overleden aan onbekende oorzaken, en mensen die overleden na getazerd te zijn (opmerkelijk veel, trouwens), en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:16 schreef Yreal het volgende:
[..]
Op die pagina zit ik wat dingen aan te klikken en dan krijg je dingen als "her husband, a cop, shot her in a fight" , " came at the officer with a knife", "Smillie allegedly reached for weapons in his pockets after putting down a rifle following a standoff with a police officer. Police said the officer had arrived at Smillie's home in response to a complaint of a domestic disturbance."
Niet bepaald de debiliteit die wij op het nieuws zien.
Dat gebeurd... dan vind ik 560 voor een land als de VS niet schokkend veel.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat klopt? Het is een lijst van alle personen die gedood zijn door politie van dit jaar. Daar zitten inderdaad criminelen tussen die in een vuurgevecht zijn omgebracht, en mensen die in de gevangenis zijn overleden aan onbekende oorzaken, en mensen die overleden na getazerd te zijn (opmerkelijk veel, trouwens), en ga zo maar door.
Ter vergelijking: in het Verenigd Koninkrijk (vijf keer minder inwoners) zijn dit decennium vier mensen gedood door agenten, direct of indirect, binnen of buiten dienst, op welke manier dan ook.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:19 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat gebeurd... dan vind ik 560 voor een land als de VS niet schokkend veel.
Voor zover ik weet heeft de politie daar geen pistol, en de verdachte een stuk minder vaak. Moet je toch een heel stuk harder je best doen dan in de VS.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ter vergelijking: in het Verenigd Koninkrijk zijn dit decennium vier mensen gedood door agenten, direct of indirect, binnen of buiten dienst, op welke manier dan ook.
Ja, dat is inderdaad correct. Snap niet helemaal welk punt je wil maken.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft de politie daar geen pistol, en de verdachte een stuk minder vaak. Moet je toch een heel stuk harder je best doen dan in de VS.
Ik snap ook niet welk punt jij wil maken met deze statistiek.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad correct. Snap niet helemaal welk punt je wil maken.
Dat 530 mensen in nog geen half jaar idioot veel is, in mijn ogen. Daar zijn heel veel factoren voor - dat agenten en burgers daar vaker en zwaarder bewapend zijn is daar inderdaad één factor van. Ik snap niet hoe jij komt tot "dat valt wel mee". De LAPD, bijvoorbeeld, heeft in een gebied met een kwart van het aantal inwoners in Nederland dit jaar al 9 mensen gedood.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:25 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik snap ook niet welk punt jij wil maken met deze statistiek.
Te laat:quote:
quote:Op maandag 22 juni 2015 16:47 schreef eriksd het volgende:
Lang geleden dat we een naamtopic hebben gehad.
Waarop ik dus weer zeg dat ik dat wel mee vind vallen, als je bedankt dat het voor die agenten vaak schieten of geschoten worden is.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat 530 mensen in nog geen half jaar idioot veel is, in mijn ogen. Daar zijn heel veel factoren voor - dat agenten en burgers daar vaker en zwaarder bewapend zijn is daar inderdaad één factor van.
Laten we het eens zijn dat we het oneens zijn.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:27 schreef Yreal het volgende:
[..]
Waarop ik dus weer zeg dat ik dat wel mee vind vallen, als je bedankt dat het voor die agenten vaak schieten of geschoten worden is.
Lang leve de wapenlobby.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:27 schreef Yreal het volgende:
[..]
Waarop ik dus weer zeg dat ik dat wel mee vind vallen, als je bedankt dat het voor die agenten vaak schieten of geschoten worden is.
Mijn naam is henk...quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:28 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Geaffecteerd schrijven, dat zie je niet vaak. Karel.
Gewoon doen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:29 schreef underground1009 het volgende:
Slecht nieuws gekregen net, deze keer voor strafrecht 1 weer een 4 gehaald, net als in de tweede kans vorig jaar. Eerste kans vorig jaar was een 3. Hoe ga ik het opeens volgende week donderdag in de tweede kans wel halen?![]()
Huh? Hij ging toch lekker voor je gevoel?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:29 schreef underground1009 het volgende:
Slecht nieuws gekregen net, deze keer voor strafrecht 1 weer een 4 gehaald, net als in de tweede kans vorig jaar. Eerste kans vorig jaar was een 3. Hoe ga ik het opeens volgende week donderdag in de tweede kans wel halen?![]()
Gewoon het goede antwoord neerpennen?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:29 schreef underground1009 het volgende:
Slecht nieuws gekregen net, deze keer voor strafrecht 1 weer een 4 gehaald, net als in de tweede kans vorig jaar. Eerste kans vorig jaar was een 3. Hoe ga ik het opeens volgende week donderdag in de tweede kans wel halen?![]()
Als je een vier haalt voor een tentamen dat je voor de derde keer maakt doe je echt iets gigantisch fout. Heb je je tentamen al opgehaald? Waar loop je de punten mis als je vergelijkt met het antwoordmodel?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:29 schreef underground1009 het volgende:
Slecht nieuws gekregen net, deze keer voor strafrecht 1 weer een 4 gehaald, net als in de tweede kans vorig jaar. Eerste kans vorig jaar was een 3. Hoe ga ik het opeens volgende week donderdag in de tweede kans wel halen?![]()
Een capita doen kan helpen. Ik ging van een 5 naar een 3 naar een 7 qua cijfers. Ik kreeg pas door wat de gewenste antwoorden zijn na zo'n capita. Daarvoor had ik het idee wel in grote lijnen te begrijpen waar het over ging per vraag. Maarja, niet dus. Als je platzak bent anders medestudenten appen of zij niet zo'n capitapakket hebben liggen?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:29 schreef underground1009 het volgende:
Slecht nieuws gekregen net, deze keer voor strafrecht 1 weer een 4 gehaald, net als in de tweede kans vorig jaar. Eerste kans vorig jaar was een 3. Hoe ga ik het opeens volgende week donderdag in de tweede kans wel halen?![]()
en dan heb je nog een half punt bonus ook, dus je hoeft niet eens een voldoende voor je tentamen te hebben om het vak te halen...quote:Centraal staat de bestudering van de volgende onderwerpen:
- de structuur van het strafbare feit
- de opbouw van de delictsomschrijving
- de delictsbestanddelen wederrechtelijkheid, opzet, culpa en causaliteit
- noodweer(-exces) en andere strafuitsluitingsgronden
- de dagvaarding en tenlastelegging
- het model van de behandeling ter terechtzitting
- de beraadslaging in raadkamer
- het vonnis.
Zeg.. T, je klinkt wel enorm als BB met die laatste zin. Dat snap je wel hé?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:43 schreef Tchock het volgende:
Ik snap het niet zo goed... Hoe kun je dit drie keer niet halen?
[..]
en dan heb je nog een half punt bonus ook, dus je hoeft niet eens een voldoende voor je tentamen te hebben om het vak te halen...
Blijkbaar niet.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:44 schreef underground1009 het volgende:
Capita heb ik vorig jaar voor de herkansing gedaan, pakket heb ik dus ook nog. Tentamen bekijken en bespreken is vrijdag. En ja, ik dacht dat het wel lekker ging, maar dat dacht ik vorig jaar ook twee keer. Vrijdag dus maar kijken waar het is misgegaanJurisprudentie en schema's heb ik ook gewoon geleerd en goed toegepast.
Maar goed, voor nu moet ik gewoon verder. Morgen weer van voren af aan beginnen met de voorbereiding
Edit: bonus had ik overigens niet helaas.
Ik zou eerst heel goed nadenken over je voorbereiding, want daar deugt overduidelijk iets niet aan. Hoe leer je?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:44 schreef underground1009 het volgende:
Capita heb ik vorig jaar voor de herkansing gedaan, pakket heb ik dus ook nog. Tentamen bekijken en bespreken is vrijdag. En ja, ik dacht dat het wel lekker ging, maar dat dacht ik vorig jaar ook twee keer. Vrijdag dus maar kijken waar het is misgegaanJurisprudentie en schema's heb ik ook gewoon geleerd en goed toegepast.
Maar goed, voor nu moet ik gewoon verder. Morgen weer van voren af aan beginnen met de voorbereiding
Fixedquote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:47 schreef Yreal het volgende:
snap het wel hoor. Strafprocesrecht is gewoon ruk..
Ja, moet toch proberen. Anders is er nog altijd niet nakijkenquote:
Etsu, heb je nog tips voor Erfrecht? Weet niet zo goed meer wat ik moet doen. Heb alle oude tentamens doorgenomen, samenvatting gelezen, boek bestudeerd, alle lastige punten nog eens opgeschreven...quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:47 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ja, moet toch proberen. Anders is er nog altijd niet nakijken
Ga vanavond nog even wat oefententamens doornemen. Heb nu alle stof gehad. Maar ach, als je ineens over alimentatie moet hebben, heb ik er geen vertrouwen in.
Waar ging je de fout in dan? Misschien de sheets ook een idee.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Etsu, heb je nog tips voor Erfrecht? Weet niet zo goed meer wat ik moet doen. Heb alle oude tentamens doorgenomen, samenvatting gelezen, boek bestudeerd, alle lastige punten nog eens opgeschreven...
Oh ja, sheets doorlezen kan nog wel. Ging vooral de fout in op inkorting van giften en de legitieme, maar dat ken ik volgens mij inmiddels redelijk goed. En bewind/executele, dat is gewoon kut.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:50 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waar ging je de fout in dan? Misschien de sheets ook een idee.
Dat is ook lastig idd. Misschien die syllabus die ik mailde, even doornemen?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh ja, sheets doorlezen kan nog wel. Ging vooral de fout in op inkorting van giften en de legitieme, maar dat ken ik volgens mij inmiddels redelijk goed. En bewind/executele, dat is gewoon kut.
Goed dat je het zegt! Daar had ik niet meer aan gedacht afgelopen dagen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:52 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dat is ook lastig idd. Misschien die syllabus die ik mailde, even doornemen?
quote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nou, zo:Ik snap niet dat het Nederlandse strafrecht zoveel waarde hecht aan de geestelijke toestand van de dader buiten de strafuitsluitingsgronden omSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vind er geen speld tussen te krijgen eigenlijk.
[..]
De vader had kosten geclaimd van ¤ 9.309,67. Daarvan was ¤7.500 al uitgekeerd door het Schadefonds Geweldsmisdrijven. De rechter heeft de vordering voor het overige toegewezen zodat de vader materieel schadeloos is gesteld.
Joh, je zou eens iets opzoeken en er over nadenken voor iets te blaten op een forum.
Hoe bedoel je? "Moord" is simpelweg doodslag met voorbedachte rade. Als er geen voorbedachte rade is, is er geen moord. Iemand die in totale paniek een ander doodt zonder enige vooropgezet plan kun je dan toch niet voor moord veroordelen, zelfs al was er wel tijd voor?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:11 schreef Henrys het volgende:
[..]
Ik snap niet dat het Nederlandse strafrecht zoveel waarde hecht aan de geestelijke toestand van de dader buiten de strafuitsluitingsgronden om
Ik ken de OB totaal niet, maar ik snap je vraag ook niet helemaal. Er staat in 12 lid 2 toch precies wanneer je die moet gebruiken?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:16 schreef Etsu het volgende:
Wanneer gebruik je art. 12 OB (verleggingsregeling)? Als je gaat opteren (art. 11 lid 1 sub a onder 2 OB)?
Nou, ik vraag me dus af of art. 12 OB van toepassing is als je gaat opteren. Ik heb dat artikel nog nooit gebruikt/gezien (dat bedoel ik met: dingen komen uit de lucht vallen die je blijkbaar moet weten en logisch is volgens de docentquote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ken de OB totaal niet, maar ik snap je vraag ook niet helemaal. Er staat in 12 lid 2 toch precies wanneer je die moet gebruiken?
T is zo dom nog niet.., hoe meer je als mij klinkt, hoe intelligenter je overkomtquote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:45 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Zeg.. T, je klinkt wel enorm als BB met die laatste zin. Dat snap je wel hé?
Dan gaat er iets fout in de schema's denk ik...quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:29 schreef underground1009 het volgende:
Slecht nieuws gekregen net, deze keer voor strafrecht 1 weer een 4 gehaald, net als in de tweede kans vorig jaar. Eerste kans vorig jaar was een 3. Hoe ga ik het opeens volgende week donderdag in de tweede kans wel halen?![]()
Ik ga denk ik gewoon voor die i3/64gb Surface Proquote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:39 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
T is zo dom nog niet.., hoe meer je als mij klinkt, hoe intelligenter je overkomt
Nee. Bij opteren op basis van 11, lid 1 sub a onder 2 OB wordt de belasting geheven van de afnemer op grond van 12, lid 5 OB juncto 24ba Uitvoeringsbesluit OB.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:16 schreef Etsu het volgende:
Als je gaat opteren (art. 11 lid 1 sub a onder 2 OB), dan wordt de belasting geheven van de ondernemer die de levering verricht (art. 12 lid 1 OB), of zie ik dat verkeerd?
12, lid 2 OB ziet niet op reguliere leveringen. Zie ook de tekst ervan.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ken de OB totaal niet, maar ik snap je vraag ook niet helemaal. Er staat in 12 lid 2 toch precies wanneer je die moet gebruiken?
Hoe kan een artikel dat een basisprincipe van de OB uitlegt nou 'uit de lucht komen vallen'? Je moet toch weten van wie de belasting wordt geheven?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:21 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nou, ik vraag me dus af of art. 12 OB van toepassing is als je gaat opteren. Ik heb dat artikel nog nooit gebruikt/gezien (dat bedoel ik met: dingen komen uit de lucht vallen die je blijkbaar moet weten en logisch is volgens de docent).
Sws wachten. Is de surface pro 4 de shit, dan die kopen. Zoniet, dan wordt de sp3 goedkoper.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:42 schreef Blistering het volgende:
[..]
Ik ga denk ik gewoon voor die i3/64gb Surface ProExtra opslag heb ik niet nodig, want ik werk toch altijd in de cloud. En i3 is prima voor wat basic taken als netflix en office etc.
Of zou jij aanraden te wachten tot de Surface 4?
En dan twee dagen daar in een afgeragd hotel en weer terug? Steek die tijd in je studie.quote:
Ik faal toch welquote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dan twee dagen daar in een afgeragd hotel en weer terug? Steek die tijd in je studie.
Als je steeds dat je faalt blijft gebruiken als argument om er niets aan te doen blijf je inderdaad falen. Wil je überhaupt wel een diploma?quote:
neequote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je steeds dat je faalt blijft gebruiken als argument om er niets aan te doen blijf je inderdaad falen. Wil je überhaupt wel een diploma?
Ah komaan tsjok. Iedereen is benieuwd wat je wilt doen! Welke master? Waar tussen getwijfeld? Waarom?quote:
That's the spi... wait, what? Kom op ff man, glas is halfvol enzo.quote:
Geen idee.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:39 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ah komaan tsjok. Iedereen is benieuwd wat je wilt doen! Welke master? Waar tussen getwijfeld? Waarom?
Gemeen dit.quote:
Dit en de aanhouder wint. Das tenminste het ideequote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:39 schreef Blistering het volgende:
[..]
That's the spi... wait, what? Kom op ff man, glas is halfvol enzo.
Ets, kun jij "staaksgewijs" uitleggen in 4:12 lid 2? Ik snap de toepasbaarheid helemaal maar mijn boek en sheets doen heel mysterieus over wat het betekent.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:40 schreef Etsu het volgende:
[..]
Hmm, zie niet waarom het via DM moet maar succes
Nou morgen wint Bij De Leij.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:41 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dit en de aanhouder wint. Das tenminste het idee
Het betekent dat plaatvervulling als staak gaat. Dus diegene die wordt opgevuld, wordt door een staak, inhoudende de plaatsvervangers, opgevuld. Dus als de staak uit 3 personen bestaat, dan wordt het aan de staak toebedeeld, maar moet de staak onderling weer verdelen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ets, kun jij "staaksgewijs" uitleggen in 4:12 lid 2? Ik snap de toepasbaarheid helemaal maar mijn boek en sheets doen heel mysterieus over wat het betekent.
Dat is exact het probleem.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:42 schreef Blistering het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd eigenlijk Tchock, aangezien jij volgens mij veel verschillende rechtsgebieden wel interessant vindt.
Maar waar twijfel je dan precies tussen? Of heb je überhaupt nog geen rijtje gemaakt?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is exact het probleem.Ik weet het nog niet en het feit dat hier wekelijks iemand het vraagt al maanden lang maakt de stress alleen maar groter.
Kies gewoon wat.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is exact het probleem.Ik weet het nog niet en het feit dat hier wekelijks iemand het vraagt al maanden lang maakt de stress alleen maar groter.
plusjes en minnetjes jongen, plusjes en minnetjes.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is exact het probleem.Ik weet het nog niet en het feit dat hier wekelijks iemand het vraagt al maanden lang maakt de stress alleen maar groter.
Als je niet kunt kiezen: gotta catch 'em all! Ga net als die ene knakker de eeuwige student zijn door 7 bachelors en 5 masters te combineren enzoquote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is exact het probleem.Ik weet het nog niet en het feit dat hier wekelijks iemand het vraagt al maanden lang maakt de stress alleen maar groter.
Staat in de syllabus:quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ets, kun jij "staaksgewijs" uitleggen in 4:12 lid 2? Ik snap de toepasbaarheid helemaal maar mijn boek en sheets doen heel mysterieus over wat het betekent.
Dat het enerzijds ziet op de persoon die erft en anderzijds op de hoeveelheid, bijvoorbeeld. Wat?
quote:Hoeveel personen erven er uit eigen hoofde en hoeveel staken erven er bij plaatsvervulling?
Noem dit totaal y. Het erfdeel per ‘hoofd’ of ‘staak’ is dan 1/y. Het aldus berekende erfdeel moet, als er sprake is van een ‘staak’, binnen die staak weer staaksgewijs worden verdeeld. Het kan zijn dat personen in meerdere staken meedelen. Voor de berekening van het totale erfdeel van die erfge- namen, worden de verschillende delen bij elkaar opgeteld.
Voorbeeld. A laat achter twee kinderen (B, C) en drie kleinkinderen (E, F en G), die afstammen van een vooroverleden zoon (D) van A. Teken voor jezelf het ‘familiegram’.
Er zijn twee erfgenamen die uit eigen hoofde erven: B en C. Verder erven E, F en G staaksgewijze het deel dat aan D zou zijn toegekomen, ware hij erfgenaam geweest. E, F en G erven bij plaatsvervulling.
In totaal tel je dus twee eigen hoofden en één staak: de nalatenschap gaat in drieën.
B en C krijgen elk 1/3, de afstammelingen van D moeten gezamenlijk 1/3 delen. Zij krijgen elk 1/9.
Niet iedereen doet maar 'gewoon wat'. We hebben bij jou al gezien hoe dat uitwerkt ventquote:
Dat snap ik. en ik kan een erfenis ook prima verdelen over een stamboom met staken er in. Snap alleen al die wollige uitleg niet.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:42 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Het betekent dat plaatvervulling als staak gaat. Dus diegene die wordt opgevuld, wordt door een staak, inhoudende de plaatsvervangers, opgevuld. Dus als de staak uit 3 personen bestaat, dan wordt het aan de staak toebedeeld, maar moet de staak onderling weer verdelen.
Ik doe maar gewoon alsof ik dit logisch vind. De uitkomsten van mijn verdeling kloppen steevast.quote:
Is ook vaak zo bij erfrecht. Te moeilijk denken terwijl het voor de hand ligt. Daarom rustig in stapjes werken. Dat hielp mij wel iig.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik doe maar gewoon alsof ik dit logisch vind. De uitkomsten van mijn verdeling kloppen steevast.
Staak is niet anders dan een woord voor 'groep plaatsvervangers'.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat snap ik. en ik kan een erfenis ook prima verdelen over een stamboom met staken er in. Snap alleen al die wollige uitleg niet.
Maar waarom lopen ze dan zo fucking moeilijk te doen met "erven staaksgewijs" en bladiebla. Het spreekt toch volkomen voor zich dat als een vooroverleden persoon een erfdeel van 1/4e zou zijn toegevallen als hij nog zou hebben geleefd, al zijn drie kinderen 1/12e erfdeel krijgen?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:46 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Staak is niet anders dan een woord voor 'groep plaatsvervangers'.
Ik heb stap voor stap in mijn hoofd gestampt hoe je een vraag aanpakt waarin een erfenis verdeeld moet worden met een of meerdere legitimarissen er in.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:48 schreef Boterbartje het volgende:
Maar ik had erfrecht qua legitieme portie, erfdelen, inkortingen en alles prima onder de knie. Kreeg ik een casus op het tentamen, begon ik alles in twijfel te trekken!![]()
![]()
![]()
![]()
Jup, heb die ook zo hard verneukt op het tentamen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:48 schreef Boterbartje het volgende:
Maar ik had erfrecht qua legitieme portie, erfdelen, inkortingen en alles prima onder de knie. Kreeg ik een casus op het tentamen, begon ik alles in twijfel te trekken!![]()
![]()
![]()
![]()
Dat is dus het tussenstapje:quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar waarom lopen ze dan zo fucking moeilijk te doen met "erven staaksgewijs" en bladiebla. Het spreekt toch volkomen voor zich dat als een vooroverleden persoon een erfdeel van 1/4e zou zijn toegevallen als hij nog zou hebben geleefd, al zijn drie kinderen 1/12e erfdeel krijgen?
Eens, maar hoe zou jij de regel die een logische uitwerking heeft (die je wel begrijpt) dan omschrijven?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar waarom lopen ze dan zo fucking moeilijk te doen met "erven staaksgewijs" en bladiebla. Het spreekt toch volkomen voor zich dat als een vooroverleden persoon een erfdeel van 1/4e zou zijn toegevallen als hij nog zou hebben geleefd, al zijn drie kinderen 1/12e erfdeel krijgen?
Ik heb wel even in een hoek gehuild.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:48 schreef Etsu het volgende:
[..]
Jup, heb die ook zo hard verneukt op het tentamen.![]()
Quasi-legaten is ook een moeilijke.
Gewoon gevolg van wiskunde en het idee dat erfgenamen gelijke delen erven? Een breuk delen is de noemer vermenigvuldigen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:49 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Eens, maar hoe zou jij de regel die een logische uitwerking heeft (die je wel begrijpt) dan omschrijven?
Stiefkind heeft een eigen artikel met letterlijk 'Stiefkinderen' ernaast. Niet te missen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:50 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ik heb wel even in een hoek gehuild.
Had zelfde bij kleine subvraag: wat is een stiefkind. Kon ineens niet vinden.
Zelfde bij 'wat is economische deelgerechtigdheid'. Had wel ergens gelezen, maar kwartje viel niet.
Scheelt zoveel punten.
En bij verbintenissenrecht als je in die zwarte of grijze lijst loert en het maar niet ziet staan, als het dan er achteraf nog in stond. FOCK.
Stiefkind is een kind van je partner maar niet van jou zelf. Artikel ken ik niet uit mijn hoofd.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:50 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ik heb wel even in een hoek gehuild.
Had zelfde bij kleine subvraag: wat is een stiefkind. Kon ineens niet vinden.
Zelfde bij 'wat is economische deelgerechtigdheid'. Had wel ergens gelezen, maar kwartje viel niet.
Scheelt zoveel punten.
En bij verbintenissenrecht als je in die zwarte of grijze lijst loert en het maar niet ziet staan, als het dan er achteraf nog in stond. FOCK.
Art. 4:8 BW: het kind van de echtgenoot van de erflater, terwijl de erflater zelf niet ook ouder is van het kind. Stiefkinderen worden ook genoemd in art. 4:27 en art. 4:91 BW.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Stiefkind is een kind van je partner maar niet van jou zelf. Artikel ken ik niet uit mijn hoofd.
Ja, dat was dan ook kut. Niet te missen, maar ik zag het maar niet. Heb ook niet zoveel met erfrecht, ik vind verbintenissenrecht leuker (en dat zat in eenzelfde tentamen). Ik had andere gedeelte van de vraag overigens wel goed over het betrekken van een stiefkind in de wettelijke verdeling dusss, als ik m'n puntjes allemaal bij erfrecht/ huwelijksvermogensrecht mors en ik haal nog een 9, vind ik het best.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:51 schreef Etsu het volgende:
[..]
Stiefkind heeft een eigen artikel met letterlijk 'Stiefkinderen' ernaast. Niet te missen.
Omschrijving had ik wel goed, dat is gewoon logisch nadenken, maar had het artikel niet kunne vinden.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Stiefkind is een kind van je partner maar niet van jou zelf. Artikel ken ik niet uit mijn hoofd.
Ah thanks. Check mijn schema trouwens:quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:53 schreef Etsu het volgende:
[..]
Art. 4:8 BW: het kind van de echtgenoot van de erflater, terwijl de erflater zelf niet ook ouder is van het kind. Stiefkinderen worden ook genoemd in art. 4:27 en art. 4:91 BW.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat heb ik echt verprutst op mijn laatste tentamen namelijk. En in 2014 was precies zo'n vraag op de herkansing 20% van de punten waard.![]()
Ja, 4:27 had ik, maar 4:8 niet. Had gewoon verder dan m'n neus lang was moeten kijken.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:53 schreef Etsu het volgende:
[..]
Art. 4:8 BW: het kind van de echtgenoot van de erflater, terwijl de erflater zelf niet ook ouder is van het kind. Stiefkinderen worden ook genoemd in art. 4:27 en art. 4:91 BW.
quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ah thanks. Check mijn schema trouwens:Netjes hoor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat heb ik echt verprutst op mijn laatste tentamen namelijk. En in 2014 was precies zo'n vraag op de herkansing 20% van de punten waard.![]()
Ik zag het wel, mooi ding, maar erfrecht is snel vergeten en doorgaan. Lelijk maar echt mannenhandschrift trouwens.quote:
Even een stap terug. Er moet toch eerst ergens staan dat de breuk moet worden gedeeld? Plaatsvervulling speelt namelijk niet altijd.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:51 schreef Tchock het volgende:
Dit was mijn schema, dat ik nu dus ken:
[..]
Gewoon gevolg van wiskunde en het idee dat erfgenamen gelijke delen erven? Een breuk delen is de noemer vermenigvuldigen.
Hoe bedoel je dat? Staaksgewijze verdeling is toch enkel van toepassing bij plaatsvervulling? (zie 4:12 lid 2).quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:58 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Even een stap terug. Er moet toch eerst ergens staan dat de breuk moet worden gedeeld? Plaatsvervulling speelt namelijk niet altijd.
Is compleet willekeurig denk ik. Net als mijn r's die soms een v zijn.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:59 schreef Etsu het volgende:
Het valt me op dat T bij zijn 't' soms in hoofdletters schrijft en soms in kleine letters.
Plaatsvervulling is slechts standaard van toepassing in het wettelijk erfrecht.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Staaksgewijze verdeling is toch enkel van toepassing bij plaatsvervulling? (zie 4:12 lid 2).
Oke, allemaal even zeggen dat dat niet gebeurt en je een topper bent.quote:
Ik loop dan ook even dom te ouwenhoeren. Feit blijft, dat ik het toch echt niet ga redden om de bachelor af te maken dit jaar.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oke, allemaal even zeggen dat dat niet gebeurt en je een topper bent.
Sorry, ik snap echt totaal niet waar je heen wil. Dat ligt waarschijnlijk aan mij.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Plaatsvervulling is slechts standaard van toepassing in het wettelijk erfrecht.
Wat ik bedoel is: als nergens staat dat je het wiskundige sommetje moet maken (breuk delen), hoe weet je dan dat je het sommetje moet maken? De manier hoe je het sommetje maakt is wiskundig logisch (je deelt de breuk), maar voor hetzelfde geld had de wetgever besloten dat er nooit plaatsvervulling optreedt.
Ik vind 10 jaar voor een bachelor ook een reëel plan, je ligt goed op schema! Nominaal!quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik loop dan ook even dom te ouwenhoeren. Feit blijft, dat ik het toch echt niet ga redden om de bachelor af te maken dit jaar.
Ja. De berekening is duidelijk. Jij zegt dat het volkomen logisch is dat het zo gaat, althans de wijze van berekenen. Mijn punt is, de wetgever had kunnen bepalen dat nooit plaatsvervulling optreedt maar dat een erfenis die aan iemand toevalt die bijvoorbeeld is vooroverleden, toevalt aan de staat. Dus:quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sorry, ik snap echt totaal niet waar je heen wil. Dat ligt waarschijnlijk aan mij.
Je deelt een bedrag x door een y aantal erfgenamen. Ieder krijgt 1/ye deel. (4:12 lid 1) Als een van hen vooroverleden is komen zijn z aantal kinderen bij plaatsvervulling op via 4.12 lid 2. Het deel wat de kinderen krijgen is 1/z deel van 1/y, dus 1/yz.
Ja, haarbal bedoelt dat het wazige wat jij 'staaksgewijze verdeling' noemt noodzakelijk was om aan te geven dat plaatsvervulling überhaupt toegestaan is. Daarom moet het er zo staan, zo dat je weet dat er UBERHAUPT staken zijn.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sorry, ik snap echt totaal niet waar je heen wil. Dat ligt waarschijnlijk aan mij.
Je deelt een bedrag x door een y aantal erfgenamen. Ieder krijgt 1/ye deel. (4:12 lid 1) Als een van hen vooroverleden is komen zijn z aantal kinderen bij plaatsvervulling op via 4.12 lid 2. Het deel wat de kinderen krijgen is 1/z deel van 1/y, dus 1/yz (delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde, dus (1/y)/(1/z)= (1/y)/(z)= 1/y×z).
Dat klopt. Ik bedoel meer dat het staaksgewijze noodzakelijkerwijs voortvloeit uit het systeem van erven voor gelijke delen en het systeem van plaatsvervulling.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:07 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ja. De berekening is duidelijk. Jij zegt dat het volkomen logisch is dat het zo gaat, althans de wijze van berekenen. Mijn punt is, de wetgever had kunnen bepalen dat nooit plaatsvervulling optreedt maar dat een erfenis die aan iemand toevalt die bijvoorbeeld is vooroverleden, toevalt aan de staat.
Hoezo? De wetgever had toch ook kunnen zeggen dat de Staat alles als 'plaatsvervuller' krijgt?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:08 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik bedoel meer dat het staaksgewijze noodzakelijkerwijs voortvloeit uit het systeem van erven voor gelijke delen en het systeem van plaatsvervulling.
Als 4:12 lid 2 niet had bestaan, was er dan iets veranderd in de berekeningen? Natuurlijk wel als er een andere vervangende bepaling was geweest, maar dat bedoel ik niet.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:09 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Hoezo? De wetgever had toch ook kunnen zeggen dat de Staat alles als 'plaatsvervuller' krijgt?
Om maar een dwarsstraat te noemen.
Zonder artikel 4:12, lid 2 heb je lid 1 dat zegt dat plaatsvervulling geschiedt met betrekking tot een groep personen met een bepaalde status. Lid 1 zegt niet wie de 'plaatsvervuller' is, dat doet lid 2.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als 4:12 lid 2 niet had bestaan, was er dan iets veranderd in de berekeningen? Natuurlijk wel als er een andere vervangende bepaling was geweest, maar dat bedoel ik niet.
Ik neem het maar gewoon van je aan, ik zie echt het onderscheid nietquote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:11 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zonder artikel 4:12, lid 2 heb je lid 1 dat zegt dat plaatsvervulling geschiedt met betrekking tot een groep personen met een bepaalde status. Lid 1 zegt niet wie de 'plaatsvervuller' is, dat doet lid 2.
Geen idee wat jullie op het TT krijgen eigenlijk. Voor mij is het ook al wat jaren terug.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik neem het maar gewoon van je aan, ik zie echt het onderscheid niet
Heb je nog tips toevallig?
Hoi Valid!quote:
Oh. Ehm ja, alles?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:12 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Geen idee wat jullie op het TT krijgen eigenlijk. Voor mij is het ook al wat jaren terug.
Tja, eigenlijk peanuts. Onzin om daar een heel vak aan te verspillen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh. Ehm ja, alles?Wettelijke verdeling, testamentair en ab intestato erfrecht, wilsrechten, aansprakelijkheid/verhaalbaarheid/draagplicht, schulden der nalatenschap, legaten, quasi-legaten, testamentaire lasten, makingen onder voorwaarde en tijdsbepaling, legitieme, imputatie.
Vind het oprecht wel een van de lastigere vakken die ik tot nu toe gedaan heb. En dan te bedenken dat ik het alleen maar doe omdat ik een overgangsregeling heb gemist.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:17 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Tja, eigenlijk peanuts. Onzin om daar een heel vak aan te verspillen.
lol xd.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vind het oprecht wel een van de lastigere vakken die ik tot nu toe gedaan heb. En dan te bedenken dat ik het alleen maar doe omdat ik een overgangsregeling heb gemist.
Ondernemingsrecht scoort hier ook hoog. Echt een leuk vak.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:20 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
lol xd.
Erfrecht is wel grappig overigens. Ik vond huwelijksvermogensrecht trouwens interessanter.
Tot nu toe is ondernemingsrecht en/of verbintenissenrecht mijn favoriet.
quote:
Leidt een 4:27-beschikking tot het intreden van de wettelijke verdeling als er geen eigen kinderen zijn? En hoe zit dat bijvoorbeeld als er één kind is, maar die verwerpt?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |