NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
never say neverquote:Op maandag 22 juni 2015 02:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze nooit die wapens zouden gebruiken. Niemand wil een armageddon starten, ook de Russen niet.
are we infinite or am I alone
In dit geval wel. Ik zou hen niet op de spit drijven maar ik zou hen ook niet met fluwelen handschoenen behandelen omdat ze kernwapens hebben.quote:
Als dat trouwens de definitie van een supermacht zou zijn dan had Nederland er ook gemakkelijk een kunnen worden. Het leger afschaffen en alleen maar nucleaire raketten bouwen. We hebben de kennis en de technologie in grote lijnen en we hebben de middelen om die laatste missende puzzelstukjes op te lossen. Ik ben blij dat we het niet hebben gedaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor 2001 was het ook ondenkbaar dat er vliegtuigen als wapens gebouwen in zouden vliegen (als hier maar geen Alu-hoedjes op gaan reagerenquote:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze nooit die wapens zouden gebruiken. Niemand wil een armageddon starten, ook de Russen niet.
) , dus waarom zou niemand een armageddon willen als er wel mensen bereid zijn zichzelf te doden om een hoger doel te bereiken? In het geval van Putin zal het niet gebeuren, maar wat crystal_meth zegt: never say never.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. De Amerikanen hadden ook niet veel bedenktijd nodig om hele Japanse steden in een klap met de grond gelijk te maken, dacht je dat de Russen als puntje bij paaltje komt anders zouden reageren?quote:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze nooit die wapens zouden gebruiken. Niemand wil een armageddon starten, ook de Russen niet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat treurige legertje mag inderdaad wel eens een opknapbeurt hebben. Maar waarom nou weer specifiek de Russen als reden?
Dat ze lelijk doen tegen homo's, en ons uitgeschakeld hebben op het EK 2008. Meer kan ik me niet bedenken.quote:Op maandag 22 juni 2015 02:37 schreef Infection het volgende:
Dat treurige legertje mag inderdaad wel eens een opknapbeurt hebben. Maar waarom nou weer specifiek de Russen als reden?
Het kiezen van een zondebok. Net als 80 jaar geleden.quote:
Dat treurige legertje mag inderdaad wel eens een opknapbeurt hebben. Maar waarom nou weer specifiek de Russen als reden?
Rusland maakt geen schijn van kans tegen de NAVO maar we moeten een vijand voor onszelf creeren.
Het inzetten van kernwapens is not done. Ook niet voor de Russen. Als Rusland conventioneel een serieuze partij zou zijn had men een punt. Maar Rusland heeft een budget van 5% van de NAVO.quote:
[..]
Rusland is een supermacht in verval met een minderwaardigheidscomplex en duizenden kernwapens.
Ik beweer niet dat Rusland ons aanvalt, maar je moet altijd oppassen met dergelijke labiele naties.
De koude oorlog was een mooie tijd voor de wapenhandel en de politiek. Die willen ze dus graag weer terug.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)strijdbaarder__.html
Pas nog van Baalen die riep dat Rusland onze vijand was, tanks en zware wapens in Oost-Europa plaatsen en nu moet er dus specifiek tegen de Russen getrained worden.
Ik ben een absolute voorstander van een goed getrained leger, anders kun je net zo goed geen leger hebben. Ik snap echter niet waarom zo duidelijk wordt aangestuurd op een confrontatie met de Russen. Is het noodlot van het Avondland om van iedere 2 generaties er één te laten doodbloeden op de steppe? Is het een truc om meer geld voor defensie te krijgen? Wordt de bedreiging van de Russen als zo ernstig gezien (NB Russisch defensiebudget is 5% van dat van de NAVO)?
Analoog aan de onnoemelijke welvaart die de EU ons (en vooral de Grieken) gebracht heeft, wordt er nu hard gewerkt aan de veiligheid.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Vraag me af of dat budget wat uit maakt.quote:
[..]
Het inzetten van kernwapens is not done. Ook niet voor de Russen. Als Rusland conventioneel een serieuze partij zou zijn had men een punt. Maar Rusland heeft een budget van 5% van de NAVO.
Rusland maakt zijn kernrakket binnen zijn eigen grenzen, pure inkoopkosten dus.
Als wij hier een JSF willen, dan moeten we die van de VS kopen. Dat ding kost een prikkie maar wij lappen ons scheel.
Probleem is dat binnen de NAVO iedereen ook nog weer winst op elkaar wil maken. Dat probleem heb je in Rusland niet. Gooi er nog eens wat goedkoop uranium tegenaan en je hebt een prima kernraket die net zo blaast als die van de VS. Alleen wel wat goedkoper.
Daarom bestaat de PPP: productiekosten tussen landen onderling worden corrigeerd. Dat betekent dus dat Rusland een hoger defensiebudget heeft maar nog altijd minder dan 20% van de NAVO. Oftewel, het creeren van een vijand die er niet is. Net zoals men in de jaren '30 deed om een groot Europeesch Rijk te stichten.quote:
[..]
Vraag me af of dat budget wat uit maakt.
Rusland maakt zijn kernrakket binnen zijn eigen grenzen, pure inkoopkosten dus.
Als wij hier een JSF willen, dan moeten we die van de VS kopen. Dat ding kost een prikkie maar wij lappen ons scheel.
Probleem is dat binnen de NAVO iedereen ook nog weer winst op elkaar wil maken. Dat probleem heb je in Rusland niet. Gooi er nog eens wat goedkoop uranium tegenaan en je hebt een prima kernraket die net zo blaast als die van de VS. Alleen wel wat goedkoper.
Groot Duits Rijk.quote:
[..]
Daarom bestaat de PPP: productiekosten tussen landen onderling worden corrigeerd. Dat betekent dus dat Rusland een hoger defensiebudget heeft maar nog altijd minder dan 20% van de NAVO. Oftewel, het creeren van een vijand die er niet is. Net zoals men in de jaren '30 deed om een groot Europeesch Rijk te stichten.
Of dacht je dat de nazi's de macht evenredig wilden verdelen onder de veroverde volken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke dus er wordt wel iets aan gedaan, opzich goed. Ja denk dat je wel gelijk hebt, als je de poppenkast die nu gaande is tegen het licht houdt lijkt het erop dat dat het doel is.quote:
[..]
Daarom bestaat de PPP: productiekosten tussen landen onderling worden corrigeerd. Dat betekent dus dat Rusland een hoger defensiebudget heeft maar nog altijd minder dan 20% van de NAVO. Oftewel, het creeren van een vijand die er niet is. Net zoals men in de jaren '30 deed om een groot Europeesch Rijk te stichten.
Budget zegt niet zo veel... Wanneer je honderden basissen hebt in het buitenland kost dat natuurlijk heel veel geld, Rusland heeft niet zo veel basissen, trouwens is het materiaal veel duurder van de NAVO denk aan de JSF ( Flutding echt een flutding ) Ik zie de SU-34 zo tig JSF laten neerstortenquote:
[..]
Het inzetten van kernwapens is not done. Ook niet voor de Russen. Als Rusland conventioneel een serieuze partij zou zijn had men een punt. Maar Rusland heeft een budget van 5% van de NAVO.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2015 13:10:14 ]
We hebben zat tanksquote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:19 schreef CrashO het volgende:
Zodat ze goed getraind op de fiets richting de Russische tanks kunnen rijden? Want Tanks hebben we niet meer.
Hier is een lijstje, daar moet je het zelf verder kunnen vinden:quote:
https://en.wikipedia.org/(...)tle_tanks_by_country
Heb je die zelf ook doorgelezen?quote:
[..]
Hier is een lijstje, daar moet je het zelf verder kunnen vinden:
https://en.wikipedia.org/(...)tle_tanks_by_country
Netherlands MBT retired in 2011, 100 Leopard 2 MBTs sold to Finland in 2014, the remaining 15 might be reorganized in a tank squadron in cooperation with Germany
We hebben er volgens deze wiki nog 15 over, volgens de officiele defensie wiki hebben we er 0.
We zijn lid van de NAVO. We hebben zat tanks als NAVO. Ieder land zijn specialisme.quote:
[..]
Heb je die zelf ook doorgelezen?
Netherlands MBT retired in 2011, 100 Leopard 2 MBTs sold to Finland in 2014, the remaining 15 might be reorganized in a tank squadron in cooperation with Germany
We hebben er volgens deze wiki nog 15 over, volgens de officiele defensie wiki hebben we er 0.
Ja en de wereld heeft ook genoeg voedsel, Afrikanen moeten niet zeuren.quote:
[..]
We zijn lid van de NAVO. We hebben zat tanks als NAVO. Ieder land zijn specialisme.
Appels en perenquote:
[..]
Ja en de wereld heeft ook genoeg voedsel, Afrikanen moeten niet zeuren.
.
Tijdens oorlogen wordt materiaal en manschappen per alliantie ingezet, niet per individueel land. Hoe staat dat tegenover jouw denigrerende uitspraak met betrekking tot Afrikanen en voedsel? Dat heeft niks met elkaar te maken.quote:
Laten we het er maar weer op houden dat de definitie van "we" in mijn ogen NL was, en in jouw ogen achteraf weer NAVO was.quote:
[..]
Tijdens oorlogen wordt materiaal en manschappen per alliantie ingezet, niet per individueel land. Hoe staat dat tegenover jouw denigrerende uitspraak met betrekking tot Afrikanen en voedsel? Dat heeft niks met elkaar te maken.
Scheelt een hoop gezeik zo.
Laten we daar het maar ophouden zodat er niet teveel spam in dit topic komtquote:
[..]
Laten we het er maar weer op houden dat de definitie van "we" in mijn ogen NL was, en in jouw ogen achteraf weer NAVO was.
Scheelt een hoop gezeik zo.
. Nederland kan militair gezien als land niet veel in zijn eentje tegen Rusland en we zijn lid van de NAVO wat juist voor die reden is opgezet. Daarom zie ik dat als een.
Dan is Defensie ze waarschijnlijk kwijtgeraaktquote:
[..]
Heb je die zelf ook doorgelezen?
Netherlands MBT retired in 2011, 100 Leopard 2 MBTs sold to Finland in 2014, the remaining 15 might be reorganized in a tank squadron in cooperation with Germany
We hebben er volgens deze wiki nog 15 over, volgens de officiele defensie wiki hebben we er 0.
Yankee go home!
Nouja ze zouden samenwerken met Duitsland he, we krijgen ook nog een heleboel fietsen van ze.quote:Op maandag 22 juni 2015 14:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan is Defensie ze waarschijnlijk kwijtgeraakt
Omdat de VS het meeste investeert in de NAVO en de Europese landen doen wat de baas zegt.quote:
Investeren in Defensie is altijd goed, maar waarom laten wij ons door die domme Amerikanen weer eens meeslepen (samen met de gewillige Slaviërs) in een confrontatie met Rusland.
Dit soort berichten is toch echt niet meer geloofwaardig, Rusland dit dat maar ohwee als je het echte gevaar bij de naam noemt dan "zet je een hele bevolkingsgroep" weg en staan alle gutmenschen te schreeuwen dat het discriminatie is.
Jammer voor van Baalen maar de bevolking gelooft het gewoon niet meer, hoeveel propaganda berichtjes de Nederlandse Propaganda Omroep ook de wereld ingooit.
Hopelijk heeft van Baalen er wel weer een lintje aan overgehouden, heeft hij tenminste iets als hij zich ooit schuldig zou voelen voor de 200 Nederlandse doden van MH17.
Ja, want de VS kon het zich destijds permitteren omdat zij de enige waren met dit soort wapens en zich geen zorgen hoefde te maken dat Japan iets kon terug doen. En zolang er een balans is hoef je niet te vrezen.quote:
[..]
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. De Amerikanen hadden ook niet veel bedenktijd nodig om hele Japanse steden in een klap met de grond gelijk te maken, dacht je dat de Russen als puntje bij paaltje komt anders zouden reageren?
Zowel de Russen weten dat ze geen kans maken en wij maken ook geen kans. Maar als er ook maar een iemand denkt de ander te kunnen overlopen kan het mis gaan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als Europa en Rusland goede relaties onderhouden dan is dat een bedreiging voor de V.S.quote:
Rusland is geen vijand maar een vriend.
Rusland
En Europa en Rusland kwamen voor de coup in Kiev ook nader tot elkaar.
Maarja, de oude verdeel en heers tactiek werd weer ingezet, zo grappig dat mensen dat niet inzien maar alleen de propaganda nablaten.
De Russische propaganda werkt goed in ieder geval.quote:
[..]
Als Europa en Rusland goede relaties onderhouden dan is dat een bedreiging voor de V.S.
En Europa en Rusland kwamen voor de coup in Kiev ook nader tot elkaar.
Maarja, de oude verdeel en heers tactiek werd weer ingezet, zo grappig dat mensen dat niet inzien maar alleen de propaganda nablaten.
Snel, CNN heeft een item over de boze hond van Poetin.quote:
[..]
De Russische propaganda werkt goed in ieder geval.
Snel opzettuh!!111
Dat weet je niet. Mogelijk op economisch vlak. Maar dat is moeilijk te zeggen. Maar op militair vlak zou Rusland samen met de EU geen kans maken tegen een VS. Zelfs niet tegen een Israël.quote:
Als Europa en Rusland goede relaties onderhouden dan is dat een bedreiging voor de V.S.
Een oorlog winnen is niet te doen tegen een land dat dit soort wapens in zijn bezit heeft. Daarom zal dat ook niet gebeuren. Zelfs een conventionele oorlog is niet te doen. Kijk maar eens hoeveel problemen de Russen en later de VS hebben gehad in Afghanistan. Zelfs lieden in een soepjurk zijn moeilijk te verslaan. Zeker al als je de burger bevolking enigszins wilt ontzien
Nog maar te zwijgen over de kosten. Zeker een oorlog tegen een grootmacht is onbetaalbaar zonder daar zelf aan onder door te gaan.
Maar je hebt een sterk leger nodig als afschrikmiddel.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Israël is zwaar overschat, zonder de VS achter hun zouden ze binnen 3 weken instortenquote:
[..]
Dat weet je niet. Mogelijk op economisch vlak. Maar dat is moeilijk te zeggen. Maar op militair vlak zou Rusland samen met de EU geen kans maken tegen een VS. Zelfs niet tegen een Israël.
Een oorlog winnen is niet te doen tegen een land dat dit soort wapens in zijn bezit heeft. Daarom zal dat ook niet gebeuren. Zelfs een conventionele oorlog is niet te doen. Kijk maar eens hoeveel problemen de Russen en later de VS hebben gehad in Afghanistan. Zelfs lieden in een soepjurk zijn moeilijk te verslaan. Zeker al als je de burger bevolking enigszins wilt ontzien
Nog maar te zwijgen over de kosten. Zeker een oorlog tegen een grootmacht is onbetaalbaar zonder daar zelf aan onder door te gaan.
Maar je hebt een sterk leger nodig als afschrikmiddel.
http://www.rferl.org/cont(...)oubled/27085543.htmlquote:NATO chief Jens Stoltenberg said on June 22 that the alliance will approve plans this week to more than double the size of its rapid-response force.
Speaking ahead of a June 24-26 meeting in Brussels, Stoltenberg said, "NATO defense ministers ... [will] make a decision to further increase the strength and capacity of the 13,000-strong NATO Response Force (NRF) to 30,000 or 40,000 troops."
Stoltenberg said the alliance was also making steady progress on beefing up an NRF spearhead unit known as the Very High Readiness Joint Task Force with a full complement of resources.
The 5,000-strong unit able to deploy within days, not months, was set up by NATO leaders at a summit in September.
Stoltenberg also said NATO would "speed up" its decision-making process to meet the new challenges, including setting up a new logistics headquarters unit within the overall command structure.
De VS heeft nog steeds 65000 troepen in Europa, btw..
are we infinite or am I alone
Je weet het nooit zeker maar het is gelukkig veel gemakkelijk om zo'n vliegtuig tot je beschikking te krijgen dan dat het is om een nucleair wapen tot je beschikking te krijgen.quote:
[..]
Voor 2001 was het ook ondenkbaar dat er vliegtuigen als wapens gebouwen in zouden vliegen (als hier maar geen Alu-hoedjes op gaan reageren
In het geval van Putin zal het niet gebeuren, maar wat crystal_meth zegt: never say never.
Dit los van de vraag wat echt de context van die aanslag was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat is precies waar het om gaat: je leger moet sterk genoeg zijn dat de aanvaller meer schade lijdt dan dat het profijt heeft. Het hoeft niet sterk genoeg te zijn om iedereen te verslaan. Heel Europa samen is wat dat betreft meer dan sterk genoeg voor elke vijand die het momenteel kan krijgen. Rusland zie ik voorlopig niet als gevaar, die Russen kunnen beter hun energie investeren in de afvallige buurlanden dan dat ze Europa aanvallen.quote:
[..]
Dat weet je niet. Mogelijk op economisch vlak. Maar dat is moeilijk te zeggen. Maar op militair vlak zou Rusland samen met de EU geen kans maken tegen een VS. Zelfs niet tegen een Israël.
Een oorlog winnen is niet te doen tegen een land dat dit soort wapens in zijn bezit heeft. Daarom zal dat ook niet gebeuren. Zelfs een conventionele oorlog is niet te doen. Kijk maar eens hoeveel problemen de Russen en later de VS hebben gehad in Afghanistan. Zelfs lieden in een soepjurk zijn moeilijk te verslaan. Zeker al als je de burger bevolking enigszins wilt ontzien
Nog maar te zwijgen over de kosten. Zeker een oorlog tegen een grootmacht is onbetaalbaar zonder daar zelf aan onder door te gaan.
Maar je hebt een sterk leger nodig als afschrikmiddel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lijkt me niet meer dan logisch dat je een leger traint om het op te nemen tegen de beste troepen waar zelfs maar een verwaarloosbare kans op bestaat dat je ze ooit ook echt op het slagveld zou tegenkomen.
Conscience do cost.
Waar is het bewijs van de zogenoemde expansiedrift van Rusland dan? De reden waarom de Russen de Krim innamen is omdat de Zwarte Zeevloot daar gestationeerd is en de Russen toch echt niet de Bosporus op gaan geven.
Dat is natuurlijk niet helemaal eerlijk. De navo is een bondgenootschap en Rusland staat alleen. Even goed hebben ze gewoon niet zo veel geld te besteden. De beurswaarde van Apple bijvoorbeeld is hoger dan de gehele beurs van Rusland.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Waarheid.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal eerlijk. De navo is een bondgenootschap en Rusland staat alleen. Even goed hebben ze gewoon niet zo veel geld te besteden. De beurswaarde van Apple bijvoorbeeld is hoger dan de gehele beurs van Rusland.
En daarbij zal het dan wel 90% US zijn vs 10% de rest van Europa qua defensieuitgaven
blablablabla
De vorige keer viel de USSR uiteen. Denk dat de Russen ditmaal tot veel bereid zijn om een uiteenvallen van de Russische federatie te vermijden.quote:
[..]
In dit geval wel. Ik zou hen niet op de spit drijven maar ik zou hen ook niet met fluwelen handschoenen behandelen omdat ze kernwapens hebben.
Als dat trouwens de definitie van een supermacht zou zijn dan had Nederland er ook gemakkelijk een kunnen worden. Het leger afschaffen en alleen maar nucleaire raketten bouwen. We hebben de kennis en de technologie in grote lijnen en we hebben de middelen om die laatste missende puzzelstukjes op te lossen. Ik ben blij dat we het niet hebben gedaan.
are we infinite or am I alone
Als ze niks aanvallen valt Rusland ook niet uiteen. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
De vorige keer viel de USSR uiteen. Denk dat de Russen ditmaal tot veel bereid zijn om een uiteenvallen van de Russische federatie te vermijden.
Wat heeft de USSR dan wel aangevallen in 1990? Het was de wapenwedloop en economische oorlog met het Westen waaraan ze tenonder gingen. En het Westen wil dat scenario nu herhalen.quote:
[..]
Als ze niks aanvallen valt Rusland ook niet uiteen. Zo moeilijk is het niet.
are we infinite or am I alone
Het Westen? Rusland valt landen binnen en steekt ik weet niet hoeveel geld in het leger. Dat doet het Westen niet voor hun. Ze werken zelf hun land in puin.quote:
[..]
Wat heeft de USSR dan wel aangevallen in 1990? Het was de wapenwedloop en economische oorlog met het Westen waaraan ze tenonder gingen. En het Westen wil dat scenario nu herhalen.
Misschien moet je eens kijken wie de laatste twintig jaar de meeste landen heeft aangevallen en de meeste mensen heeft gedood...quote:
[..]
Het Westen? Rusland valt landen binnen en steekt ik weet niet hoeveel geld in het leger. Dat doet het Westen niet voor hun. Ze werken zelf hun land in puin.
Wie garandeert dat het Westen niet tussenbeide komt als er ergens in een Russische republiek een opstand uitbreekt? We zagen het eerder in Libië, in Yoegoslavië, in Syrië...
are we infinite or am I alone
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |