NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
never say neverquote:Op maandag 22 juni 2015 02:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze nooit die wapens zouden gebruiken. Niemand wil een armageddon starten, ook de Russen niet.
are we infinite or am I alone
In dit geval wel. Ik zou hen niet op de spit drijven maar ik zou hen ook niet met fluwelen handschoenen behandelen omdat ze kernwapens hebben.quote:
Als dat trouwens de definitie van een supermacht zou zijn dan had Nederland er ook gemakkelijk een kunnen worden. Het leger afschaffen en alleen maar nucleaire raketten bouwen. We hebben de kennis en de technologie in grote lijnen en we hebben de middelen om die laatste missende puzzelstukjes op te lossen. Ik ben blij dat we het niet hebben gedaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor 2001 was het ook ondenkbaar dat er vliegtuigen als wapens gebouwen in zouden vliegen (als hier maar geen Alu-hoedjes op gaan reagerenquote:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze nooit die wapens zouden gebruiken. Niemand wil een armageddon starten, ook de Russen niet.
) , dus waarom zou niemand een armageddon willen als er wel mensen bereid zijn zichzelf te doden om een hoger doel te bereiken? In het geval van Putin zal het niet gebeuren, maar wat crystal_meth zegt: never say never.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. De Amerikanen hadden ook niet veel bedenktijd nodig om hele Japanse steden in een klap met de grond gelijk te maken, dacht je dat de Russen als puntje bij paaltje komt anders zouden reageren?quote:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze nooit die wapens zouden gebruiken. Niemand wil een armageddon starten, ook de Russen niet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat treurige legertje mag inderdaad wel eens een opknapbeurt hebben. Maar waarom nou weer specifiek de Russen als reden?
Dat ze lelijk doen tegen homo's, en ons uitgeschakeld hebben op het EK 2008. Meer kan ik me niet bedenken.quote:Op maandag 22 juni 2015 02:37 schreef Infection het volgende:
Dat treurige legertje mag inderdaad wel eens een opknapbeurt hebben. Maar waarom nou weer specifiek de Russen als reden?
Het kiezen van een zondebok. Net als 80 jaar geleden.quote:
Dat treurige legertje mag inderdaad wel eens een opknapbeurt hebben. Maar waarom nou weer specifiek de Russen als reden?
Rusland maakt geen schijn van kans tegen de NAVO maar we moeten een vijand voor onszelf creeren.
Het inzetten van kernwapens is not done. Ook niet voor de Russen. Als Rusland conventioneel een serieuze partij zou zijn had men een punt. Maar Rusland heeft een budget van 5% van de NAVO.quote:
[..]
Rusland is een supermacht in verval met een minderwaardigheidscomplex en duizenden kernwapens.
Ik beweer niet dat Rusland ons aanvalt, maar je moet altijd oppassen met dergelijke labiele naties.
De koude oorlog was een mooie tijd voor de wapenhandel en de politiek. Die willen ze dus graag weer terug.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)strijdbaarder__.html
Pas nog van Baalen die riep dat Rusland onze vijand was, tanks en zware wapens in Oost-Europa plaatsen en nu moet er dus specifiek tegen de Russen getrained worden.
Ik ben een absolute voorstander van een goed getrained leger, anders kun je net zo goed geen leger hebben. Ik snap echter niet waarom zo duidelijk wordt aangestuurd op een confrontatie met de Russen. Is het noodlot van het Avondland om van iedere 2 generaties er één te laten doodbloeden op de steppe? Is het een truc om meer geld voor defensie te krijgen? Wordt de bedreiging van de Russen als zo ernstig gezien (NB Russisch defensiebudget is 5% van dat van de NAVO)?
Analoog aan de onnoemelijke welvaart die de EU ons (en vooral de Grieken) gebracht heeft, wordt er nu hard gewerkt aan de veiligheid.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Vraag me af of dat budget wat uit maakt.quote:
[..]
Het inzetten van kernwapens is not done. Ook niet voor de Russen. Als Rusland conventioneel een serieuze partij zou zijn had men een punt. Maar Rusland heeft een budget van 5% van de NAVO.
Rusland maakt zijn kernrakket binnen zijn eigen grenzen, pure inkoopkosten dus.
Als wij hier een JSF willen, dan moeten we die van de VS kopen. Dat ding kost een prikkie maar wij lappen ons scheel.
Probleem is dat binnen de NAVO iedereen ook nog weer winst op elkaar wil maken. Dat probleem heb je in Rusland niet. Gooi er nog eens wat goedkoop uranium tegenaan en je hebt een prima kernraket die net zo blaast als die van de VS. Alleen wel wat goedkoper.
Daarom bestaat de PPP: productiekosten tussen landen onderling worden corrigeerd. Dat betekent dus dat Rusland een hoger defensiebudget heeft maar nog altijd minder dan 20% van de NAVO. Oftewel, het creeren van een vijand die er niet is. Net zoals men in de jaren '30 deed om een groot Europeesch Rijk te stichten.quote:
[..]
Vraag me af of dat budget wat uit maakt.
Rusland maakt zijn kernrakket binnen zijn eigen grenzen, pure inkoopkosten dus.
Als wij hier een JSF willen, dan moeten we die van de VS kopen. Dat ding kost een prikkie maar wij lappen ons scheel.
Probleem is dat binnen de NAVO iedereen ook nog weer winst op elkaar wil maken. Dat probleem heb je in Rusland niet. Gooi er nog eens wat goedkoop uranium tegenaan en je hebt een prima kernraket die net zo blaast als die van de VS. Alleen wel wat goedkoper.
Groot Duits Rijk.quote:
[..]
Daarom bestaat de PPP: productiekosten tussen landen onderling worden corrigeerd. Dat betekent dus dat Rusland een hoger defensiebudget heeft maar nog altijd minder dan 20% van de NAVO. Oftewel, het creeren van een vijand die er niet is. Net zoals men in de jaren '30 deed om een groot Europeesch Rijk te stichten.
Of dacht je dat de nazi's de macht evenredig wilden verdelen onder de veroverde volken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke dus er wordt wel iets aan gedaan, opzich goed. Ja denk dat je wel gelijk hebt, als je de poppenkast die nu gaande is tegen het licht houdt lijkt het erop dat dat het doel is.quote:
[..]
Daarom bestaat de PPP: productiekosten tussen landen onderling worden corrigeerd. Dat betekent dus dat Rusland een hoger defensiebudget heeft maar nog altijd minder dan 20% van de NAVO. Oftewel, het creeren van een vijand die er niet is. Net zoals men in de jaren '30 deed om een groot Europeesch Rijk te stichten.
Budget zegt niet zo veel... Wanneer je honderden basissen hebt in het buitenland kost dat natuurlijk heel veel geld, Rusland heeft niet zo veel basissen, trouwens is het materiaal veel duurder van de NAVO denk aan de JSF ( Flutding echt een flutding ) Ik zie de SU-34 zo tig JSF laten neerstortenquote:
[..]
Het inzetten van kernwapens is not done. Ook niet voor de Russen. Als Rusland conventioneel een serieuze partij zou zijn had men een punt. Maar Rusland heeft een budget van 5% van de NAVO.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2015 13:10:14 ]
We hebben zat tanksquote:Op zaterdag 20 juni 2015 21:19 schreef CrashO het volgende:
Zodat ze goed getraind op de fiets richting de Russische tanks kunnen rijden? Want Tanks hebben we niet meer.
Hier is een lijstje, daar moet je het zelf verder kunnen vinden:quote:
https://en.wikipedia.org/(...)tle_tanks_by_country
Heb je die zelf ook doorgelezen?quote:
[..]
Hier is een lijstje, daar moet je het zelf verder kunnen vinden:
https://en.wikipedia.org/(...)tle_tanks_by_country
Netherlands MBT retired in 2011, 100 Leopard 2 MBTs sold to Finland in 2014, the remaining 15 might be reorganized in a tank squadron in cooperation with Germany
We hebben er volgens deze wiki nog 15 over, volgens de officiele defensie wiki hebben we er 0.
We zijn lid van de NAVO. We hebben zat tanks als NAVO. Ieder land zijn specialisme.quote:
[..]
Heb je die zelf ook doorgelezen?
Netherlands MBT retired in 2011, 100 Leopard 2 MBTs sold to Finland in 2014, the remaining 15 might be reorganized in a tank squadron in cooperation with Germany
We hebben er volgens deze wiki nog 15 over, volgens de officiele defensie wiki hebben we er 0.
Ja en de wereld heeft ook genoeg voedsel, Afrikanen moeten niet zeuren.quote:
[..]
We zijn lid van de NAVO. We hebben zat tanks als NAVO. Ieder land zijn specialisme.
Appels en perenquote:
[..]
Ja en de wereld heeft ook genoeg voedsel, Afrikanen moeten niet zeuren.
.
Tijdens oorlogen wordt materiaal en manschappen per alliantie ingezet, niet per individueel land. Hoe staat dat tegenover jouw denigrerende uitspraak met betrekking tot Afrikanen en voedsel? Dat heeft niks met elkaar te maken.quote:
|
|
