Het EU-VS Vrijhandelsverdrag (TTIP) #2

quote:

Op woensdag 28 oktober 2015 11:55 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat is een beetje kip-ei verhaal natuurlijk; was er eerst fast fashion of is die trend bedacht omdat kleding snel kapot gaat (of veel mensen dat niet zelf willen.kunnen repareren)?

Ik vergelijk het maar even met de consumentenelectronica van tegenwoordig en vroeger; vroeger gingen apparaten veel langer mee dan nu. Dat is voor de fabrikant gunstig, maar niet voor de consument.

quote:

Release of the Full TPP Text After Five Years of Secrecy Confirms Threats to Users’ Rights

quote:

Second to the IP chapter and sweeping menace that is the Investment chapter, the E-Commerce chapter has the next most serious ramifications for users, and it mirrors the same chapter of the Trade in Services Agreement (TISA) in many ways.

The supposed benefit of this chapter most touted by big tech companies is that it restricts the use of data localization laws, which are laws that require companies to host servers within a country’s borders, or prohibit them from transferring certain data overseas (in Articles 14.11 and 14.13). Although we generally agree that data localization is an ineffective approach to the protection of personal data, a trade agreement is the wrong place for a sweeping prohibition of such practices. For particularly sensitive user data, regulating cross-border transfer of that data or its storage on vulnerable overseas servers may be a valid policy option. The E-Commerce chapter does not prohibit recourse to this option altogether, but imposes a strict test that such measures must not amount to “arbitrary or unjustifiable discrimination or a disguised restriction on trade”—a test that would be applied by an investment court, not by a data protection authority or human rights tribunal.

This prioritization of trade interests over privacy rights pervades the rest of the chapter also. For example, Article 14.8 on Personal Information Protection contains a footnote providing that "a Party may comply with the obligation in this paragraph by ... laws that provide for the enforcement of voluntary undertakings by enterprises relating to privacy." In other words, it is perfectly okay for countries to allow online advertising networks and data brokers to write their own rules for personal data protection, provided that the law holds them to these weak and self-serving standards. To characterize this as establishing any standard of data protection at all for the TPP countries is laughable; on the contrary, it legitimizes the lack of effective protection and fails to raise the bar even an inch.

Worse than that, paragraph 5 of Article 14.8 goes further by encouraging the parties to develop mechanisms to promote compatibility between their various privacy and data protection regimes. What this means is that parties with comprehensive personal data protection laws are encouraged to treat the weak, voluntary arrangements of other parties as in some way equivalent to their own, in order to streamline the exchange of data by these parties across borders. This is the same approach that was embodied in the EU-US Safe Harbor Agreement, that was thrown out by the European Court of Justice this month.

quote:

Nu de voorspellingen over de economische groei door TTIP overdreven blijken, zetten de voorstanders een nieuw argument in. Het zou de kans bieden de regels van de wereldhandel te bepalen. Twee politicologen ontzenuwen beide argumenten genadeloos.

De waarheid (en enkele leugentjes) over TTIP

Hett is hét argument van de dag van voorstanders van het vrijhandelsverdrag tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten: nu de twee nog economische grootmachten zijn, moeten ze samen de laatste kans grijpen de regels van het spel te bepalen, voordat opkomende economieën als China en India het doen.

Neem Europees topambtenaar Hiddo Houben: Interview met Houben in NRC Handelsblad. 'Het is in ons belang om met de Amerikanen regels te ontwikkelen die we vervolgens samen aan de rest van de wereld kunnen aanbieden. Met TTIP kunnen we een stempel drukken op de handelspolitiek van de eenentwintigste eeuw. Als we dat niet doen, dan doen we niet meer mee,' zei hij recentelijk in een zeldzaam interview.

Of eurocommissaris voor handel Cecilia Malmström: Toespraak van Malmström in Brugge. 'Als we de mondiale regels van de toekomst willen beïnvloeden, zullen we met de Amerikanen moeten samenwerken.'

Het is ook de strekking van een dik rapport dat de gezaghebbende Brusselse denktank CEPS onlangs uitbracht: Rule-Makers or Rule-Takers? 'Met de opkomst van nieuwe machten, de herrijzenis van oudere machten en het opdoemen van serieuze uitdagingen in huis, hebben Europeanen en Amerikanen nu het vooruitzicht regelvolgers in plaats van regelmakers te worden, tenzij ze effectiever samenwerken,' stellen de inleiders.
De afgelopen tijd is het economische argument voor TTIP steeds meer onder vuur komen te liggen. De blijde voorspellingen over nieuwe banen bleken gebaseerd op nogal wankele aannames. En hoe meer de economische rechtvaardiging betwist werd, hoe vaker de tweede, geopolitieke rechtvaardiging naar voren werd geschoven. Dat schrijven Ferdi De Ville en Gabriel Siles-Brügge in hun net verschenen boek Informatie over het boek van de uitgeverij. TTIP. The Truth About the Transatlantic Trade and Investment Partnership.

1. De groeicijfers zijn overdreven

In hun even heldere als scherpe boek nemen de politicologen uit Gent en Manchester beide rechtvaardigingen - de economische en de geopolitieke - onder de loep.

Voor wie onze factcheck heeft gelezen, is hun kritiek op de economische modellen waarop de voorspellingen over de opbrengsten van TTIP zijn gebaseerd misschien minder verrassend. Toch zit er in het hoofdstuk 'Growth and Jobs' nog genoeg om van te smullen.

Zo brengen ze in herinnering dat de Europese Commissie voorzag dat de eenmaking van de interne markt binnen de EU een groei van het bruto nationaal product tussen 4,25 procent en 6,5 procent zou opleveren. In praktijk werd het hoogstens 2,15 procent.

'Wat is de waarde van de voorspelde 0,5 procent groei van het bruto nationaal product door TTIP, gezien een dergelijke foutenmarge in de berekening van de voordelen van de eengemaakte markt?' schrijven de auteurs ironisch.

Die 0,5 procent is gebaseerd op het meest ambitieuze scenario uit een, in opdracht van de Europese Commissie uitgevoerde, studie. Daaruit komen de telkens genoemde getallen van 119 miljard groei van het bruto nationaal product en 545 euro winst per huishouden. De Ville en Siles-Brügge verwijten EU-officials alleen de maximale groei te noemen en onvermeld te laten dat die wel erg optimistisch ingeschatte winst zich pas in 2027 voordoet.

Het rapport voorspelt verder dat 42 procent van de exportgroei van de EU in de auto-industrie zal worden geboekt. Waar die blijde verwachting op is gebaseerd, blijft in nevelen gehuld. Misschien door onze sjoemeldiesels op de Amerikaanse markt te dumpen?

2. We kunnen de mondiale regels helemaal niet bepalen

Hun ontzenuwing van het economische argument mag overtuigend zijn, het prikkelendste is wel de kritiek op de geopolitieke rechtvaardiging van TTIP.

De Ville en Siles-Brügge laten zien dat de EU tussen 1995 en 2005 juist de verschillen met de VS beklemtoonde. Ze was trots op haar goede bescherming van milieu, werknemers en consumenten. Tuigde een strikte wetgeving voor chemicaliën op, waar de Amerikaanse overheid sterk tegen lobbyde.

Met het toeslaan van de crisis en de sterke toename van concurrentie door opkomende economieën kreeg het debat over regels een andere toon: regels kwamen steeds meer in beeld als een last voor het bedrijfsleven en een rem op het concurrentievermogen. Ook werden steeds vaker de overeenkomsten tussen de VS en EU benadrukt.

Neem weer de speech die Malmström in Brugge hield. Het zijn feiten, zei ze, dat de Amerikaanse en de Europese regelgeving op de meeste gebieden erg op elkaar lijkt. Dat de regelgeving in Amerika soms zelfs strenger is en dat we veel meer gemeen hebben met de VS dan met andere partners.

De Ville en Siles-Brügge betogen juist dat er fundamentele verschillen zijn in de regelgevingspolitiek. In de EU gaat elke nieuwe wet langs het Europees Parlement en langs de ministers van de lidstaten. In de VS zijn het vaak agentschappen als het Environmental Protection Agency, waarover het Congres slechts in grote lijnen supervisie houdt, die de regels opstellen.

Nog een belangrijk verschil: in de EU is het voorzorgprincipe - de mogelijkheid de gezondheid van mens of planeet te beschermen wanneer de data voor een wetenschappelijke risicobeoordeling nog niet compleet zijn - in het Europese Verdrag vastgelegd. In de VS niet.

Dat er stevige verschillen zijn, erkennen de onderhandelaars aan beide zijden van de oceaan ook impliciet. Want het doel van de onderhandelingen is niet harmonisatie - het gelijktrekken van de regelgeving - maar wederzijdse erkenning - als een product aan de EU-regels voldoet, mag het op de Amerikaanse markt komen en vice versa.

Nu kan wederzijdse erkenning twee vormen aannemen: bilateraal en erga omnes. Het is een wat technisch, maar wel belangrijk onderscheid. In het eerste geval mag een in de EU gemaakte en goedgekeurde auto in de VS op de markt komen, en omgekeerd. In het tweede geval mag een in India gemaakte auto die voldoet aan de Europese regels ook in de VS de weg op.

De inzet bij TTIP is bilaterale erkenning. Dat stellen de auteurs op basis van achtergrondgesprekken met mensen die bij het onderhandelingsproces betrokken zijn en op basis van wat hierover wordt gezegd in de beschikbare documenten. Het betekent dat het onwaarschijnlijk is dat TTIP ertoe zal leiden dat de EU en VS samen de rule makers van de hele wereld zullen worden.

Bij erga omnes-erkenning zou je dat nog kunnen volhouden. In dat geval heeft India er belang bij de regels waaraan een auto moet voldoen af te stemmen op de Europese of Amerikaanse. Want dan heeft het meteen toegang tot beide markten. Maar bij bilaterale erkenning van VS en EU geldt dat alleen voor op het eigen grondgebied gemaakte producten. Andere landen hebben dus geen voordeel van TTIP en geen prikkel om hun huidige regelgeving te veranderen.

Daarmee is het tweede, steeds prominentere argument voor TTIP onderuitgehaald.

Wat er dan nog overblijft?

Maar als de belangrijkste argumenten voor TTIP niet standhouden, wat blijft er dan nog over?

Ideologie, betogen De Ville en Siles-Brügge.

In het debat over TTIP zien we dezelfde teneur terug als in het programma voor 'betere regelgeving' dat onze eigen eurocommissaris Frans Timmermans mag aansturen. Regels gelden niet langer als nuttige instrumenten om mens en milieu te beschermen, maar als een noodzakelijk kwaad waar je zo weinig mogelijk van moet hebben. Ze werpen 'handelsbarrières' op en geven 'administratieve lasten' die een efficiënte werking van de markt belemmeren.

Hun even treurige als overtuigende conclusie luidt dan ook dat achter TTIP een filosofie schuilgaat die 'de efficiënte operatie van markten idealiseert en de beperkingen opgelegd door democratische besluitvorming probeert te minimaliseren.'

Samen met het Platform Authentieke Journalistiek werk ik aan een stuk over de bijdrage die denktanks leveren aan het debat over TTIP. Zijn zij wel, zoals ze zichzelf presenteren, onafhankelijke leveranciers van argumenten?

https://decorrespondent.n(...)49860426618-68a55524

quote:

Op woensdag 28 oktober 2015 16:34 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eens. Mijn eigen ervaring met het werken bij een fabrikant van consumentenelectronica was trouwens dat er wel degelijk zeer reeele verbruikstijden werden aangehouden, en dat daar op ontworpen en getest werd. De concurrent doet dat namelijk ook, en als je duurder ontwerpt, gaat de consument voor de concuurent. Waarmee ik niet wil zeggen dat iedere fabrikant zich aan zulke normen houdt - het zou mij niet verbazen als veel fabrikanten er de kantjes van af lopen.

quote:

Op donderdag 12 november 2015 13:30 schreef laforest het volgende:

Joseph Stiglitz 2015: TTIP is a particularly bad agreement

http://neurope.eu/wires/e(...)urt-system-for-ttip/

quote:

Op donderdag 19 november 2015 17:32 schreef laforest het volgende:
En de Tweede Kamer heeft een referendum over TTIP afgewezen:

http://www.agf.nl/artikel(...)erendum-over-TTIP-af

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft tegen de motie van de Partij voor de Dieren (PvdD) en de SP gestemd die de regering verzoekt om een referendum te organiseren over het vrijhandelsverdrag Transatlantic Trade & Investment Partnership (TTIP). De Tweede Kamer heeft ook een motie van de PvdD en de SP verworpen voor een referendum over het Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), het vrijhandelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada. Dit verdrag is al goedgekeurd door de Europese Commissie en de Canadese regering.

quote:

Tijdens een vergadering in september 2013 gaven EU-ambtenaren een briefing aan grote olie- en gasbedrijven, waaronder Shell, BP en ExxonMobil. Uit het verslag, dat de krant kon inkijken, blijkt hoe de Europese ambtenaren de oliesector om "concrete input" vragen voor de ontwerptekst Energie en Grondstoffen in het TTIP.

quote:

De documenten leggen een schokkende symbiose bloot tussen industriegroepen en de commissie

quote:

Op donderdag 19 november 2015 18:50 schreef MissMSX het volgende:
Hiddo Houben in gesprek met NRC: 'Zonder TTIP doen we niet meer mee'

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 15:10 schreef laforest het volgende:

[..]

http://fd.nl/economie-pol(...)krijg-je-later-spijt
Hiddo Houben: 'TTIP is net een software-update. Installeer je die niet, dan krijg je later spijt'

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 15:10 schreef laforest het volgende:

[..]

http://fd.nl/economie-pol(...)krijg-je-later-spijt
Hiddo Houben: 'TTIP is net een software-update. Installeer je die niet, dan krijg je later spijt'

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 19:18 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Zoiets als Windows 10, installeer je dit dan deel je direct al je gegevens en al je privé-zaken met Microsoft en de VS-autoriteiten.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 21:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Noord Korea is er niks bij.

quote:

TransCanada launches legal action over Keystone XL rejection | Reuters

CALGARY, Alberta TransCanada Corp sued the U.S government in U.S. federal court on Wednesday, alleging President Barack Obama's rejection of the Keystone XL pipeline exceeded his power under the U.S. Constitution.

Obama rejected the cross-border crude oil pipeline late last year, seven years after it was first proposed. TransCanada also filed legal action with NAFTA authorities saying the pipeline permit denial was "arbitrary and unjustified."

(Reporting by Nia Williams; Editing by David Gregorio)

quote:

Abe pledges maximum effect from TPP deal - News - NHK WORLD - English

Japan's Prime Minister Shinzo Abe says his government will fully mobilize its measures to achieve maximum economic effects from the Trans-Pacific Partnership free trade agreement.

Abe made the remark in an Upper House question-and-answer session on Thursday.

Satoshi Inoue of the Japanese Communist Party asked questions about the deal for which Japan, the United States and 10 other countries reached a broad agreement in October.

Inoue said he was surprised to read a recent government report on possible effects of the deal on Japan's economy.
He criticized the government for overestimating potential economic benefits and underestimating possible negative impacts on the country's agriculture sector.

Inoue said the government is trying to deflect public criticism of the deal and take advantage of the estimates to get through Upper House elections this summer. He urged the government to withdraw from the deal, saying it seriously affects the lives of the people.

Abe replied that the government released a report saying the deal is expected to expand in terms of real gross domestic product by about 14 trillion yen, or nearly 120 billion dollars. He said the report included estimates obtained from thorough examination of all farm and marine items and accumulated numerical values.

Abe also said new trade rules will promote free and fair competition and create completely new businesses.

Abe vowed to achieve maximum economic results by implementing whatever measures are needed. He denied the criticism that it's part of a strategy to get through the election..

Bron: www3.nhk.or.jp

quote:

Statement by MSF on the Conclusion of TPP Negotiations in Atlanta | MSF USA

"Doctors Without Borders/Médecins Sans Frontières (MSF) expresses its dismay that TPP countries have agreed to United States government and multinational drug company demands that will raise the price of medicines for millions by unnecessarily extending monopolies and further delaying price-lowering generic competition. The big losers in the TPP are patients and treatment providers in developing countries. Although the text has improved over the initial demands, the TPP will still go down in history as the worst trade agreement for access to medicines in developing countries, which will be forced to change their laws to incorporate abusive intellectual property protections for pharmaceutical companies.

For example, the additional monopoly protection provided for biologic drugs will be a new regime for all TPP developing countries. These countries will pay a heavy price in the decades to come that will be measured in the impact it has on patients. As the trade agreement now goes back to the national level for countries's final approval, we urge all governments to carefully consider before they sign on the dotted line whether this is the direction they want to take on access to affordable medicines and the promotion of biomedical innovation. The negative impact of the TPP on public health will be enormous, be felt for years to come, and will not be limited to the current 12 TPP countries, as it is a dangerous blueprint for future agreements."

Bron: www.doctorswithoutborders.org

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:32 schreef Kaas- het volgende:
Is dit nu het commentaarloos linkdumptopic over TPP (iets anders dan TTIP, waar het topic over hoort te gaan) geworden

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aangezien TTP al bestaat, lijkt het mij mooi om de gevolgen van TTP aan te grijpen om over TTiP te discussieren.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:51 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Prima opzich. Je geeft alleen geen niet echt aanleiding met dergelijke off-topic linkdumps. Geef dan op zijn minst een aanzetje als je wil discussieren.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

ok

TTP is kut dus TTiP word ook kut!