Het EU-VS Vrijhandelsverdrag (TTIP) #2

quote:

Op woensdag 28 oktober 2015 11:55 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat is een beetje kip-ei verhaal natuurlijk; was er eerst fast fashion of is die trend bedacht omdat kleding snel kapot gaat (of veel mensen dat niet zelf willen.kunnen repareren)?

Ik vergelijk het maar even met de consumentenelectronica van tegenwoordig en vroeger; vroeger gingen apparaten veel langer mee dan nu. Dat is voor de fabrikant gunstig, maar niet voor de consument.

quote:

Release of the Full TPP Text After Five Years of Secrecy Confirms Threats to Users’ Rights

quote:

Second to the IP chapter and sweeping menace that is the Investment chapter, the E-Commerce chapter has the next most serious ramifications for users, and it mirrors the same chapter of the Trade in Services Agreement (TISA) in many ways.

The supposed benefit of this chapter most touted by big tech companies is that it restricts the use of data localization laws, which are laws that require companies to host servers within a country’s borders, or prohibit them from transferring certain data overseas (in Articles 14.11 and 14.13). Although we generally agree that data localization is an ineffective approach to the protection of personal data, a trade agreement is the wrong place for a sweeping prohibition of such practices. For particularly sensitive user data, regulating cross-border transfer of that data or its storage on vulnerable overseas servers may be a valid policy option. The E-Commerce chapter does not prohibit recourse to this option altogether, but imposes a strict test that such measures must not amount to “arbitrary or unjustifiable discrimination or a disguised restriction on trade”—a test that would be applied by an investment court, not by a data protection authority or human rights tribunal.

This prioritization of trade interests over privacy rights pervades the rest of the chapter also. For example, Article 14.8 on Personal Information Protection contains a footnote providing that "a Party may comply with the obligation in this paragraph by ... laws that provide for the enforcement of voluntary undertakings by enterprises relating to privacy." In other words, it is perfectly okay for countries to allow online advertising networks and data brokers to write their own rules for personal data protection, provided that the law holds them to these weak and self-serving standards. To characterize this as establishing any standard of data protection at all for the TPP countries is laughable; on the contrary, it legitimizes the lack of effective protection and fails to raise the bar even an inch.

Worse than that, paragraph 5 of Article 14.8 goes further by encouraging the parties to develop mechanisms to promote compatibility between their various privacy and data protection regimes. What this means is that parties with comprehensive personal data protection laws are encouraged to treat the weak, voluntary arrangements of other parties as in some way equivalent to their own, in order to streamline the exchange of data by these parties across borders. This is the same approach that was embodied in the EU-US Safe Harbor Agreement, that was thrown out by the European Court of Justice this month.

quote:

Nu de voorspellingen over de economische groei door TTIP overdreven blijken, zetten de voorstanders een nieuw argument in. Het zou de kans bieden de regels van de wereldhandel te bepalen. Twee politicologen ontzenuwen beide argumenten genadeloos.

De waarheid (en enkele leugentjes) over TTIP

Hett is hét argument van de dag van voorstanders van het vrijhandelsverdrag tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten: nu de twee nog economische grootmachten zijn, moeten ze samen de laatste kans grijpen de regels van het spel te bepalen, voordat opkomende economieën als China en India het doen.

Neem Europees topambtenaar Hiddo Houben: Interview met Houben in NRC Handelsblad. 'Het is in ons belang om met de Amerikanen regels te ontwikkelen die we vervolgens samen aan de rest van de wereld kunnen aanbieden. Met TTIP kunnen we een stempel drukken op de handelspolitiek van de eenentwintigste eeuw. Als we dat niet doen, dan doen we niet meer mee,' zei hij recentelijk in een zeldzaam interview.

Of eurocommissaris voor handel Cecilia Malmström: Toespraak van Malmström in Brugge. 'Als we de mondiale regels van de toekomst willen beïnvloeden, zullen we met de Amerikanen moeten samenwerken.'

Het is ook de strekking van een dik rapport dat de gezaghebbende Brusselse denktank CEPS onlangs uitbracht: Rule-Makers or Rule-Takers? 'Met de opkomst van nieuwe machten, de herrijzenis van oudere machten en het opdoemen van serieuze uitdagingen in huis, hebben Europeanen en Amerikanen nu het vooruitzicht regelvolgers in plaats van regelmakers te worden, tenzij ze effectiever samenwerken,' stellen de inleiders.
De afgelopen tijd is het economische argument voor TTIP steeds meer onder vuur komen te liggen. De blijde voorspellingen over nieuwe banen bleken gebaseerd op nogal wankele aannames. En hoe meer de economische rechtvaardiging betwist werd, hoe vaker de tweede, geopolitieke rechtvaardiging naar voren werd geschoven. Dat schrijven Ferdi De Ville en Gabriel Siles-Brügge in hun net verschenen boek Informatie over het boek van de uitgeverij. TTIP. The Truth About the Transatlantic Trade and Investment Partnership.

1. De groeicijfers zijn overdreven

In hun even heldere als scherpe boek nemen de politicologen uit Gent en Manchester beide rechtvaardigingen - de economische en de geopolitieke - onder de loep.

Voor wie onze factcheck heeft gelezen, is hun kritiek op de economische modellen waarop de voorspellingen over de opbrengsten van TTIP zijn gebaseerd misschien minder verrassend. Toch zit er in het hoofdstuk 'Growth and Jobs' nog genoeg om van te smullen.

Zo brengen ze in herinnering dat de Europese Commissie voorzag dat de eenmaking van de interne markt binnen de EU een groei van het bruto nationaal product tussen 4,25 procent en 6,5 procent zou opleveren. In praktijk werd het hoogstens 2,15 procent.

'Wat is de waarde van de voorspelde 0,5 procent groei van het bruto nationaal product door TTIP, gezien een dergelijke foutenmarge in de berekening van de voordelen van de eengemaakte markt?' schrijven de auteurs ironisch.

Die 0,5 procent is gebaseerd op het meest ambitieuze scenario uit een, in opdracht van de Europese Commissie uitgevoerde, studie. Daaruit komen de telkens genoemde getallen van 119 miljard groei van het bruto nationaal product en 545 euro winst per huishouden. De Ville en Siles-Brügge verwijten EU-officials alleen de maximale groei te noemen en onvermeld te laten dat die wel erg optimistisch ingeschatte winst zich pas in 2027 voordoet.

Het rapport voorspelt verder dat 42 procent van de exportgroei van de EU in de auto-industrie zal worden geboekt. Waar die blijde verwachting op is gebaseerd, blijft in nevelen gehuld. Misschien door onze sjoemeldiesels op de Amerikaanse markt te dumpen?

2. We kunnen de mondiale regels helemaal niet bepalen

Hun ontzenuwing van het economische argument mag overtuigend zijn, het prikkelendste is wel de kritiek op de geopolitieke rechtvaardiging van TTIP.

De Ville en Siles-Brügge laten zien dat de EU tussen 1995 en 2005 juist de verschillen met de VS beklemtoonde. Ze was trots op haar goede bescherming van milieu, werknemers en consumenten. Tuigde een strikte wetgeving voor chemicaliën op, waar de Amerikaanse overheid sterk tegen lobbyde.

Met het toeslaan van de crisis en de sterke toename van concurrentie door opkomende economieën kreeg het debat over regels een andere toon: regels kwamen steeds meer in beeld als een last voor het bedrijfsleven en een rem op het concurrentievermogen. Ook werden steeds vaker de overeenkomsten tussen de VS en EU benadrukt.

Neem weer de speech die Malmström in Brugge hield. Het zijn feiten, zei ze, dat de Amerikaanse en de Europese regelgeving op de meeste gebieden erg op elkaar lijkt. Dat de regelgeving in Amerika soms zelfs strenger is en dat we veel meer gemeen hebben met de VS dan met andere partners.

De Ville en Siles-Brügge betogen juist dat er fundamentele verschillen zijn in de regelgevingspolitiek. In de EU gaat elke nieuwe wet langs het Europees Parlement en langs de ministers van de lidstaten. In de VS zijn het vaak agentschappen als het Environmental Protection Agency, waarover het Congres slechts in grote lijnen supervisie houdt, die de regels opstellen.

Nog een belangrijk verschil: in de EU is het voorzorgprincipe - de mogelijkheid de gezondheid van mens of planeet te beschermen wanneer de data voor een wetenschappelijke risicobeoordeling nog niet compleet zijn - in het Europese Verdrag vastgelegd. In de VS niet.

Dat er stevige verschillen zijn, erkennen de onderhandelaars aan beide zijden van de oceaan ook impliciet. Want het doel van de onderhandelingen is niet harmonisatie - het gelijktrekken van de regelgeving - maar wederzijdse erkenning - als een product aan de EU-regels voldoet, mag het op de Amerikaanse markt komen en vice versa.

Nu kan wederzijdse erkenning twee vormen aannemen: bilateraal en erga omnes. Het is een wat technisch, maar wel belangrijk onderscheid. In het eerste geval mag een in de EU gemaakte en goedgekeurde auto in de VS op de markt komen, en omgekeerd. In het tweede geval mag een in India gemaakte auto die voldoet aan de Europese regels ook in de VS de weg op.

De inzet bij TTIP is bilaterale erkenning. Dat stellen de auteurs op basis van achtergrondgesprekken met mensen die bij het onderhandelingsproces betrokken zijn en op basis van wat hierover wordt gezegd in de beschikbare documenten. Het betekent dat het onwaarschijnlijk is dat TTIP ertoe zal leiden dat de EU en VS samen de rule makers van de hele wereld zullen worden.

Bij erga omnes-erkenning zou je dat nog kunnen volhouden. In dat geval heeft India er belang bij de regels waaraan een auto moet voldoen af te stemmen op de Europese of Amerikaanse. Want dan heeft het meteen toegang tot beide markten. Maar bij bilaterale erkenning van VS en EU geldt dat alleen voor op het eigen grondgebied gemaakte producten. Andere landen hebben dus geen voordeel van TTIP en geen prikkel om hun huidige regelgeving te veranderen.

Daarmee is het tweede, steeds prominentere argument voor TTIP onderuitgehaald.

Wat er dan nog overblijft?

Maar als de belangrijkste argumenten voor TTIP niet standhouden, wat blijft er dan nog over?

Ideologie, betogen De Ville en Siles-Brügge.

In het debat over TTIP zien we dezelfde teneur terug als in het programma voor 'betere regelgeving' dat onze eigen eurocommissaris Frans Timmermans mag aansturen. Regels gelden niet langer als nuttige instrumenten om mens en milieu te beschermen, maar als een noodzakelijk kwaad waar je zo weinig mogelijk van moet hebben. Ze werpen 'handelsbarrières' op en geven 'administratieve lasten' die een efficiënte werking van de markt belemmeren.

Hun even treurige als overtuigende conclusie luidt dan ook dat achter TTIP een filosofie schuilgaat die 'de efficiënte operatie van markten idealiseert en de beperkingen opgelegd door democratische besluitvorming probeert te minimaliseren.'

Samen met het Platform Authentieke Journalistiek werk ik aan een stuk over de bijdrage die denktanks leveren aan het debat over TTIP. Zijn zij wel, zoals ze zichzelf presenteren, onafhankelijke leveranciers van argumenten?

https://decorrespondent.n(...)49860426618-68a55524

quote:

Op woensdag 28 oktober 2015 16:34 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eens. Mijn eigen ervaring met het werken bij een fabrikant van consumentenelectronica was trouwens dat er wel degelijk zeer reeele verbruikstijden werden aangehouden, en dat daar op ontworpen en getest werd. De concurrent doet dat namelijk ook, en als je duurder ontwerpt, gaat de consument voor de concuurent. Waarmee ik niet wil zeggen dat iedere fabrikant zich aan zulke normen houdt - het zou mij niet verbazen als veel fabrikanten er de kantjes van af lopen.

quote:

Op donderdag 12 november 2015 13:30 schreef laforest het volgende:

Joseph Stiglitz 2015: TTIP is a particularly bad agreement

http://neurope.eu/wires/e(...)urt-system-for-ttip/

quote:

Op donderdag 19 november 2015 17:32 schreef laforest het volgende:
En de Tweede Kamer heeft een referendum over TTIP afgewezen:

http://www.agf.nl/artikel(...)erendum-over-TTIP-af

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft tegen de motie van de Partij voor de Dieren (PvdD) en de SP gestemd die de regering verzoekt om een referendum te organiseren over het vrijhandelsverdrag Transatlantic Trade & Investment Partnership (TTIP). De Tweede Kamer heeft ook een motie van de PvdD en de SP verworpen voor een referendum over het Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), het vrijhandelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada. Dit verdrag is al goedgekeurd door de Europese Commissie en de Canadese regering.

quote:

Tijdens een vergadering in september 2013 gaven EU-ambtenaren een briefing aan grote olie- en gasbedrijven, waaronder Shell, BP en ExxonMobil. Uit het verslag, dat de krant kon inkijken, blijkt hoe de Europese ambtenaren de oliesector om "concrete input" vragen voor de ontwerptekst Energie en Grondstoffen in het TTIP.

quote:

De documenten leggen een schokkende symbiose bloot tussen industriegroepen en de commissie

quote:

Op donderdag 19 november 2015 18:50 schreef MissMSX het volgende:
Hiddo Houben in gesprek met NRC: 'Zonder TTIP doen we niet meer mee'

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 15:10 schreef laforest het volgende:

[..]

http://fd.nl/economie-pol(...)krijg-je-later-spijt
Hiddo Houben: 'TTIP is net een software-update. Installeer je die niet, dan krijg je later spijt'

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 15:10 schreef laforest het volgende:

[..]

http://fd.nl/economie-pol(...)krijg-je-later-spijt
Hiddo Houben: 'TTIP is net een software-update. Installeer je die niet, dan krijg je later spijt'

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 19:18 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Zoiets als Windows 10, installeer je dit dan deel je direct al je gegevens en al je privé-zaken met Microsoft en de VS-autoriteiten.

quote:

Op donderdag 19 november 2015 21:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Noord Korea is er niks bij.

quote:

TransCanada launches legal action over Keystone XL rejection | Reuters

CALGARY, Alberta TransCanada Corp sued the U.S government in U.S. federal court on Wednesday, alleging President Barack Obama's rejection of the Keystone XL pipeline exceeded his power under the U.S. Constitution.

Obama rejected the cross-border crude oil pipeline late last year, seven years after it was first proposed. TransCanada also filed legal action with NAFTA authorities saying the pipeline permit denial was "arbitrary and unjustified."

(Reporting by Nia Williams; Editing by David Gregorio)

quote:

Abe pledges maximum effect from TPP deal - News - NHK WORLD - English

Japan's Prime Minister Shinzo Abe says his government will fully mobilize its measures to achieve maximum economic effects from the Trans-Pacific Partnership free trade agreement.

Abe made the remark in an Upper House question-and-answer session on Thursday.

Satoshi Inoue of the Japanese Communist Party asked questions about the deal for which Japan, the United States and 10 other countries reached a broad agreement in October.

Inoue said he was surprised to read a recent government report on possible effects of the deal on Japan's economy.
He criticized the government for overestimating potential economic benefits and underestimating possible negative impacts on the country's agriculture sector.

Inoue said the government is trying to deflect public criticism of the deal and take advantage of the estimates to get through Upper House elections this summer. He urged the government to withdraw from the deal, saying it seriously affects the lives of the people.

Abe replied that the government released a report saying the deal is expected to expand in terms of real gross domestic product by about 14 trillion yen, or nearly 120 billion dollars. He said the report included estimates obtained from thorough examination of all farm and marine items and accumulated numerical values.

Abe also said new trade rules will promote free and fair competition and create completely new businesses.

Abe vowed to achieve maximum economic results by implementing whatever measures are needed. He denied the criticism that it's part of a strategy to get through the election..

Bron: www3.nhk.or.jp

quote:

Statement by MSF on the Conclusion of TPP Negotiations in Atlanta | MSF USA

"Doctors Without Borders/Médecins Sans Frontières (MSF) expresses its dismay that TPP countries have agreed to United States government and multinational drug company demands that will raise the price of medicines for millions by unnecessarily extending monopolies and further delaying price-lowering generic competition. The big losers in the TPP are patients and treatment providers in developing countries. Although the text has improved over the initial demands, the TPP will still go down in history as the worst trade agreement for access to medicines in developing countries, which will be forced to change their laws to incorporate abusive intellectual property protections for pharmaceutical companies.

For example, the additional monopoly protection provided for biologic drugs will be a new regime for all TPP developing countries. These countries will pay a heavy price in the decades to come that will be measured in the impact it has on patients. As the trade agreement now goes back to the national level for countries's final approval, we urge all governments to carefully consider before they sign on the dotted line whether this is the direction they want to take on access to affordable medicines and the promotion of biomedical innovation. The negative impact of the TPP on public health will be enormous, be felt for years to come, and will not be limited to the current 12 TPP countries, as it is a dangerous blueprint for future agreements."

Bron: www.doctorswithoutborders.org

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:32 schreef Kaas- het volgende:
Is dit nu het commentaarloos linkdumptopic over TPP (iets anders dan TTIP, waar het topic over hoort te gaan) geworden

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aangezien TTP al bestaat, lijkt het mij mooi om de gevolgen van TTP aan te grijpen om over TTiP te discussieren.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:51 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Prima opzich. Je geeft alleen geen niet echt aanleiding met dergelijke off-topic linkdumps. Geef dan op zijn minst een aanzetje als je wil discussieren.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

ok

TTP is kut dus TTiP word ook kut!

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aangezien TTP al bestaat, lijkt het mij mooi om de gevolgen van TTP aan te grijpen om over TTiP te discussieren.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2016 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

"Doctors Without Borders/Médecins Sans Frontières (MSF) expresses its dismay that TPP countries have agreed to United States government and multinational drug company demands that will raise the price of medicines for millions by unnecessarily extending monopolies and further delaying price-lowering generic competition. The big losers in the TPP are patients and treatment providers in developing countries.

quote:

TTIP: A locked room, no internet access, two hours, 300 pages and lots of typos

A German MP has given an insight into the surreal restrictions imposed around the upcoming US-EU trade deal, the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP).

Katja Kipping has written a personal account of her visit to a special reading room at the German Ministry of Economics that was set up after Parliamentarians fought and won the right to see the text being negotiated on their behalf by bureaucrats.

In it, she describes the extraordinary lengths that the German government has gone to in order to prevent any useful information on the trade deal being made public.

First, Kipping was required to book the room for a given period and was allowed only two hours to review the 300+ pages of the current deal (or 25 seconds per page).

Then she was only permitted to enter the specific room at the Economic Ministry by herself. She was required to leave her jacket, her bag and her phone outside the room so she was not able to take notes or otherwise record or picture the text.

That text was made available on one of a number of computers in the rooms. She was assigned a specific computer which did not have an internet connection. Before being allowed to sit down in front of the terminal, however, she was required to sign up to the "visitors' rules" – one of which is that she is not allowed to discuss the content of anything that she has seen.

One of the phrases on the document she was required to agree to in order to view the draft text read:

You recognise and accept that in being granted access to the TTIP texts you are being extended an exceptional degree of trust.

quote:

'Belasting ontwijken wordt makkelijker door TTIP' - rtlz.nl

Een controversieel onderdeel van vrijhandelsverdrag TTIP is ISDS: een procedure waardoor bedrijven staten kunnen aanklagen. Bijvoorbeeld wanneer overheidsbeleid (onverwacht) gewijzigd wordt, en bedrijven geplande winst mislopen. Dan kunnen bedrijven via een apart hof een schadeclaim eisen. Deze rechtsgang wordt ook veelvuldig gebruikt om onder belastingheffingen uit te komen, blijkt uit een nieuw rapport van het Transnational Institute (TNI) en Global Justice Now.

Uitzonderingsregel
Het heffen van belasting wordt gezien als een belangrijk onderdeel van de soevereiniteit van een land. Daarom maken de meeste landen bij het afsluiten van internationale handelsverdragen een uitzondering ('carve-out') : bedrijven mogen staten niet voor een arbitragehof slepen als het om belasting gerelateerde zaken gaat. Onderzoekers namen honderden ISDS-zaken onder de loep en nu blijkt dat in 24 gevallen landen toch gedaagd zijn over belastingwetgeving. Daar zijn ook gevallen bij waarbij het bedrijven is gelukt hun belastingaanslagen aan te vechten en te verlagen.

Nederland speelt hierbij als belastingparadijs een bijzondere rol: brievenbusfirma’s worden in Nederland niet alleen gebruikt om belasting te ontwijken, maar ook om ISDS-zaken mee te voeren. Twee voorbeelden:

1. Vodafone versus India
In 2007 nam Vodafone in India voor $11 miljard een grote mobiele operator (Hutchison) over. Dankzij een constructie via Nederland en de Kaaimaneilanden betaalde Vodafone geen vermogenswinstbelasting in India. India wil dat Vodafone $2,5 miljard belasting over de transactie betaalt https://www.quora.com/Wha(...)e-Hutchison-tax-case Vodafone antwoordde met een ISDS zaak. Volgens Vodafone overtreedt India een handelsverdrag tussen India en Nederland uit 1995. De zaak loopt nog.

2. Total versus Uganda
De Franse oliemaatschappij Total kocht een aandeel 33 procent in een olieproject in Uganda. Volgens de Ugandese wet moet over het bedrag van bijna $3 miljard belasting betaald worden. Total weigert dat en heeft de zaak voor de Wereldbank aangebracht. Dat doet Total op basis van een bilateraal investeringsverdrag uit 2000 tussen Nederland en Uganda, want het oliebedrijf heeft een brievenbusfirma hier in Nederland (meer over de zaak zie hier).

Minister Ploumen zei onlangs in een toespraak in Londen dat belasting betalen het wapen is in de strijd tegen ongelijkheid: "Overheden moeten hun beloften nakomen om belastingontduiking en -ontwijking te bestrijden. Nederland heeft het initiatief genomen tot heronderhandeling van belastingverdragen met 23 landen. We hebben anti-misbruikbepalingen voorgesteld, waardoor Nederland niet meer aantrekkelijk is voor bedrijven die belasting willen ontwijken."

Nederland aan kop
Tegelijkertijd onderhoudt Nederland een van de grootste netwerken van investeringsverdragen ter wereld. We hebben meer dan 90 van dit soort bilaterale verdragen. Nederland staat na de VS (135) met 80 zaken op de tweede plaats van landen van waaruit de meeste ISDS-zaken worden gevoerd. Uit eerder onderzoek van SOMO en TNI is gebleken dat meer dan 70% deze ISDS-zaken door brievenbusfirma’s wordt gevoerd. En die worden dus ook ingezet om belasting te ontwijken. Nederlandse investeringsverdragen bevatten hier geen 'carve-outs' voor.

Roelien Knottnerus van TNI ziet op dit punt nog te weinig concrete stappen van het kabinet: "Er wordt met mooie woorden gesproken dat hier wat aan gedaan moet worden, maar wij zien hier in beleid nog weinig van terug. Minister Ploumen moet zich veel actiever opstellen om deze verdragen te herzien."

Verankering
​TNI stelt dat belastingontwijking via het afsluiten van grote handelsverdragen tussen de Europese Unie en Canada (CETA) en de Verenigde Staten en TTIP nog meer verankerd wordt: "Opkomende landen willen juist van dit soort verdragen af. Maar het omgekeerde staat nu op het punt te gebeuren: we zetten met dit soort verdragen de standaard voor de hele wereld. In bilaterale investeringsverdragen zit vaak ingebouwd dat je ze eens in de tien jaar kunt herzien of eenzijdig opzeggen. Dat wordt met zo’n mega-verdrag als TTIP een stuk complexer. Het wordt bijna onmogelijk om zo’n verdrag aan te passen."

De volgende TTIP-onderhandelingsronde wordt 22 tot 26 Februari in Brussel gehouden. Op de agenda staat ook het investeringshoofdstuk (ISDS). ISDS is het meest controversiële onderdeel van het handelsverdrag.

Bron: www.rtlz.nl

quote:

TTIP deal poses 'real and serious risk' to NHS, says leading QC | Business | The Guardian

Unite union set to present law expert’s advice to government, who they believe have kept Britain in the dark over deal’s potential impact on health service

Unite union set to present law expert’s advice to government, who they believe have kept Britain in the dark over deal’s potential impact on health service

The controversial transatlantic trade deal set to be agreed this year would mean that privatisation of elements of the NHS could be made irreversible for future governments wanting to restore services to public hands, according to a new legal analysis.

The legal advice was prepared by one of the UK’s leading QCs on European law for the Unite trade union, which will reveal on Monday that it has been holding talks with the government about the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) deal between Europe and the US.

Unite believes the government has been keeping Britain in the dark over the impact of the deal and argues the NHS should be excluded from the trade deal. The government dismissed the idea that TTIP poses a threat as “irresponsible and false”.

TTIP would give investors new legal rights, which extend beyond both UK and EU law as well as NHS contracts, according to Michael Bowsher QC, a former chair of the Bar Council’s EU law committee who was tasked by Unite to prepare the advice.

Bowsher said he had concluded that the deal poses “a real and serious risk” to future UK government decision making regarding the NHS.

“We consider that the solution to the problems TTIP poses to the NHS – and which is likely to provide the greatest protection – is for the NHS to be excluded from the agreement by way of a blanket exception contained within the main text of TTIP,” Bowsher said.

In the most explicit warning from a figure of prominence about the potential threat to the NHS from the deal – which may yet prove a rallying point for leftwing out campaigners in the EU referendum – he also warned that it could allow private companies with links to NHS contracts to win higher levels of compensation through bypassing domestic courts.

He also said that TTIP’s procurement rules could force the NHS to contract out services it wants to keep in house or spin off them off as “mutuals”

Unite, which has already held a series of high-level meetings with officials from the Department for Business, Innovation and Skills (BIS) and with the minister for trade, Francis Maude, will present Bowsher’s advice to the government on Tuesday.

Unite’s assistant general secretary, Gail Cartmail, said: “The UK government has no right to allow EU bureaucrats to negotiate away our ability to control the future of our NHS. David Cameron has the power to exclude the NHS from the trade deal – he must act and prevent the irreversible sale of our NHS.

Related: TTIP: the key to freer trade, or corporate greed?

Campaigners have already accused the government of blocking access to legal advice showing its impact on the health service and the extent to which private health companies could sue the government using a secret tribunal system if a Whitehall policy change were to hit their profits.

Unite said that Maude has admitted to having legal advice concerning the TTIP’s potential impact on the NHS but has blocked a freedom of information request to obtain the advice, citing “legal professional privilege”.

A BIS spokesperson said: “The NHS is under no threat whatsoever from the TTIP deal or any other trade and investment agreement. It cannot force the UK to privatise public services or prevent it from regulating in the public interest and any suggestion to the contrary is both irresponsible and false.

“It will remain up to the UK government and devolved administrations to decide how to run publicly funded health services, including whether private companies should be involved. Where a service has previously been provided by a private provider, this is not irreversible.”

Bron: www.theguardian.com

quote:

Op maandag 15 februari 2016 21:38 schreef Igen het volgende:

[..]

Whiiieeee! Deel 2363728168 in de reeks "Mensen die zich druk erover maken dat er een juridische procedure is aangespannen terwijl de uitslag nog helemaal niet vast staat".

quote:

Op donderdag 19 november 2015 17:32 schreef laforest het volgende:
En de Tweede Kamer heeft een referendum over TTIP afgewezen:

http://www.agf.nl/artikel(...)erendum-over-TTIP-af

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft tegen de motie van de Partij voor de Dieren (PvdD) en de SP gestemd die de regering verzoekt om een referendum te organiseren over het vrijhandelsverdrag Transatlantic Trade & Investment Partnership (TTIP). De Tweede Kamer heeft ook een motie van de PvdD en de SP verworpen voor een referendum over het Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), het vrijhandelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada. Dit verdrag is al goedgekeurd door de Europese Commissie en de Canadese regering.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 07:22 schreef Igen het volgende:

[..]

Private leken die voor rechter spelen? Waar heb je het over?

quote:

Bij de meest spraakmakende zaak tot nu toe, Rusland vs. ex-Yukos, deed het Hof van Arbitrage in Den Haag de uitspraak.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
TTIP deal poses 'real and serious risk' to NHS, says leading QC | Business | The Guardian

Unite union set to present law expert’s advice to government, who they believe have kept Britain in the dark over deal’s potential impact on health service

Unite union set to present law expert’s advice to government, who they believe have kept Britain in the dark over deal’s potential impact on health service

The controversial transatlantic trade deal set to be agreed this year would mean that privatisation of elements of the NHS could be made irreversible for future governments wanting to restore services to public hands, according to a new legal analysis.

The legal advice was prepared by one of the UK’s leading QCs on European law for the Unite trade union, which will reveal on Monday that it has been holding talks with the government about the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) deal between Europe and the US.

Unite believes the government has been keeping Britain in the dark over the impact of the deal and argues the NHS should be excluded from the trade deal. The government dismissed the idea that TTIP poses a threat as “irresponsible and false”.

TTIP would give investors new legal rights, which extend beyond both UK and EU law as well as NHS contracts, according to Michael Bowsher QC, a former chair of the Bar Council’s EU law committee who was tasked by Unite to prepare the advice.

Bowsher said he had concluded that the deal poses “a real and serious risk” to future UK government decision making regarding the NHS.

“We consider that the solution to the problems TTIP poses to the NHS – and which is likely to provide the greatest protection – is for the NHS to be excluded from the agreement by way of a blanket exception contained within the main text of TTIP,” Bowsher said.

In the most explicit warning from a figure of prominence about the potential threat to the NHS from the deal – which may yet prove a rallying point for leftwing out campaigners in the EU referendum – he also warned that it could allow private companies with links to NHS contracts to win higher levels of compensation through bypassing domestic courts.

He also said that TTIP’s procurement rules could force the NHS to contract out services it wants to keep in house or spin off them off as “mutuals”

Unite, which has already held a series of high-level meetings with officials from the Department for Business, Innovation and Skills (BIS) and with the minister for trade, Francis Maude, will present Bowsher’s advice to the government on Tuesday.

Unite’s assistant general secretary, Gail Cartmail, said: “The UK government has no right to allow EU bureaucrats to negotiate away our ability to control the future of our NHS. David Cameron has the power to exclude the NHS from the trade deal – he must act and prevent the irreversible sale of our NHS.

Related: TTIP: the key to freer trade, or corporate greed?

Campaigners have already accused the government of blocking access to legal advice showing its impact on the health service and the extent to which private health companies could sue the government using a secret tribunal system if a Whitehall policy change were to hit their profits.

Unite said that Maude has admitted to having legal advice concerning the TTIP’s potential impact on the NHS but has blocked a freedom of information request to obtain the advice, citing “legal professional privilege”.

A BIS spokesperson said: “The NHS is under no threat whatsoever from the TTIP deal or any other trade and investment agreement. It cannot force the UK to privatise public services or prevent it from regulating in the public interest and any suggestion to the contrary is both irresponsible and false.

“It will remain up to the UK government and devolved administrations to decide how to run publicly funded health services, including whether private companies should be involved. Where a service has previously been provided by a private provider, this is not irreversible.”

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 06:55 schreef vipergts het volgende:

[..]

Moeten we het gewoon weer zelf doen

quote:

Trade Deals Like the TPP Are Murdering American Manufacturing

Just like with NAFTA, there’s nothing enforceable in the TPP that would stop the labor abuses. It would facilitate corporations forcing workers from Indianapolis, Philadelphia and Monterrey, Mexico, into competition with 14-year-olds laboring 60-hour-weeks for $1-an-hour in Malaysia.

Just like United Technologies, these corporate CEOs would say it was “strictly business” to offshore American mills, industry that had served as city centers for decades, even centuries, factories so synonymous with towns that the communities took their names like Ambridge (American Bridge) and Hershey, which, by the way, laid off workers at its Pennsylvania home in 2007 and opened a chocolate plant in Monterrey, Mexico.

The AFL-CIO investigation of the TPP determined that it would do nothing more than increase corporate profits while sticking workers—in the United States and elsewhere—with lost jobs, lower wages and repressed rights.

For 22 years NAFTA has destroyed subsistence farming in Mexico and good, middle class factory jobs in the United States. Maybe corporations have made out like bandits. But the banditry should be stopped for the heartache it has caused on both sides of the border.

As Carrier President Nelson told the Indianapolis workers, members of my union, the United Steelworkers, that he was taking their jobs from them so that shareholders and corporate executives could make a few extra bucks, the workers protested. Nelson kept saying, “Quiet down. Let’s quiet down.”

That’s exactly the opposite of what American workers and communities should be doing. They should shouting from rooftops, “No TPP!” For the love of American manufacturing, they should be yelling bloody murder.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2016 17:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Die zaak *was* een ISDS-zaak.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zeg er vantevoren bij dat de Tories al een tijdje bezig zijn om de NHS af te breken, maar:

[..]

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 15:45 schreef Perrin het volgende:

quote:

Unite says government is reluctant to exempt NHS from TTIP

quote:

Britain’s largest trade union claims government officials were reluctant to put protections for the NHS into a controversial transatlantic trade deal because the European commission would deem it incompatible with its negotiating strategy.

Unite, which has been campaigning with others against what it regards as serious threats to the NHS from the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) deal between Europe and the US, is now calling on Brussels to state that the UK’s health service would be exempt from the potential impact of the deal.

The union, and others on the left, are deeply concerned that the deal would make privatisation of elements of the NHS irreversible for future governments and allow private companies with links to NHS contracts to win higher levels of compensation through bypassing domestic courts.

Controversy over TTIP has also threatened to become a leftwing rallying point in the referendum on Britain’s membership of the EU. While the Labour leader, Jeremy Corbyn, has committed to supporting a vote for the UK to remain in the EU, he has strongly criticised TTIP, saying it risks “signing away” public services. Joseph Stiglitz, the Nobel Prize-winning economist recruited by the shadow chancellor, John McDonnell, to advise the Labour party, earlier this month went as far as saying the UK could be better off leaving the EU if TTIP was signed.

quote:

On Trade, Angry Voters Have a Point

What seems most striking is that the angry working class — dismissed so often as myopic, unable to understand the economic trade-offs presented by trade — appears to have understood what the experts are only belatedly finding to be true: The benefits from trade to the American economy may not always justify its costs.

In a recent study, three economists — David Autor at the Massachusetts Institute of Technology, David Dorn at the University of Zurich and Gordon Hanson at the University of California, San Diego — raised a profound challenge to all of us brought up to believe that economies quickly recover from trade shocks. In theory, a developed industrial country like the United States adjusts to import competition by moving workers into more advanced industries that can successfully compete in global markets.

They examined the experience of American workers after China erupted onto world markets some two decades ago. The presumed adjustment, they concluded, never happened. Or at least hasn’t happened yet. Wages remain low and unemployment high in the most affected local job markets. Nationally, there is no sign of offsetting job gains elsewhere in the economy. What’s more, they found that sagging wages in local labor markets exposed to Chinese competition reduced earnings by $213 per adult per year.

In another study they wrote with Daron Acemoglu and Brendan Price from M.I.T., they estimated that rising Chinese imports from 1999 to 2011 cost up to 2.4 million American jobs.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 14:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

[..]

Het artikel gaat verder.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 14:41 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 14:59 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Oftewel nog meer Muricaanse pulp en kots op de buis en geen cultuur meer in Europa. Er is al nauwelijks cultuur meer, we worden al overspoeld met kots uit Murica. Rap-'muziek', Hollywood-kots, allerlei domme shows en spelletjes.
Nauwelijks nog werkelijke cultuur, geen hoogstaande muziekstukken meer, nauwelijks nog informatieve televisie of radio.

Alleen nog pulp, net als in Murica, waar mensen niet eens weten waar Duitsland ligt en denken dat pinguïns rondlopen in Amsterdam.

Idiocratie, die richting ga je uit met hyperkapitalisme. Iedereen even stupide.

Blijkbaar zien ze dit wel zitten in Brussel. Een dom volk is namelijk makkelijker inzetbaar als slaaf, snapt toch niet dat ze wordt uitgebuit en onderdrukt en af en toe met voetbal slaat de ene helft van het volk, de andere helft de hersens in, maar de elite blijft buiten schot.

Toffe toekomst.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 14:59 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Oftewel nog meer Muricaanse pulp en kots op de buis en geen cultuur meer in Europa. Er is al nauwelijks cultuur meer, we worden al overspoeld met kots uit Murica. Rap-'muziek', Hollywood-kots, allerlei domme shows en spelletjes.
Nauwelijks nog werkelijke cultuur, geen hoogstaande muziekstukken meer, nauwelijks nog informatieve televisie of radio.

Alleen nog pulp, net als in Murica, waar mensen niet eens weten waar Duitsland ligt en denken dat pinguïns rondlopen in Amsterdam.

Idiocratie, die richting ga je uit met hyperkapitalisme. Iedereen even stupide.

Blijkbaar zien ze dit wel zitten in Brussel. Een dom volk is namelijk makkelijker inzetbaar als slaaf, snapt toch niet dat ze wordt uitgebuit en onderdrukt en af en toe met voetbal slaat de ene helft van het volk, de andere helft de hersens in, maar de elite blijft buiten schot.

Toffe toekomst.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 00:07 schreef datisnietwaar het volgende:

[..]

Helaas heb je gelijk. De Europese cultuur verdwijnt als we zo door gaan en de Amerikaanse cultuur is wel de laatste die ik zou willen zien in Europa. Helaas kunnen we er niet aan ontkomen met deze slappe EU-leiders.

Ik hoef helemaal geen enorme winkels als Walmarts, een 24-uurs economie, werknemers die onderbetaald worden, McDonald's in elke straat enzovoorts.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 00:07 schreef datisnietwaar het volgende:

[..]

Helaas heb je gelijk. De Europese cultuur verdwijnt als we zo door gaan en de Amerikaanse cultuur is wel de laatste die ik zou willen zien in Europa. Helaas kunnen we er niet aan ontkomen met deze slappe EU-leiders.

Ik hoef helemaal geen enorme winkels als Walmarts, een 24-uurs economie, werknemers die onderbetaald worden, McDonald's in elke straat enzovoorts.