Wat kun je nog als starter op de woningmarkt?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 23:45 schreef Lienekien het volgende:
Sprekend voor mezelf: ik heb nog heel lang huisgenoten gehad omdat ik hechtte aan wonen in de stad en daar iets voor mezelf niet kon betalen. Iets kopen kwam pas in beeld toen ik een vaste relatie kreeg die dat ook zag zitten.

Precies.

Ik heb het idee dat er een beeld heerst van een studentenflat waar er niks aan het huishouden wordt gedaan, regelmatig overlast door feestjes, asociale huisgenoten enzovoort.

Maar hier in Utrecht zijn genoeg woongroepen waar starters zoals TS wonen, die een huishoudster hebben en allemaal gewoon werken. Mijn vriendin woonde er in zoeentje toen we aan het daten waren. Het was een relaxte leven-en-laten-leven sfeer, elke maand een vergaderingetje, grote woonkamer met piano, statig pand midden in het centrum, enz. Je kon intekenen op het avondeten, en als je dat regelmatig deed, dan werd je geacht om zelf ook af en toe te koken. Maar niks moest.

Kosten: 250 euro per maand. Hartje centrum.

Nu wil ik niet vervelend zijn, maar 2200 is een erg mager salaris. Lijkt me logisch dat je hiermee niet iets kan kopen. Behoorlijk ondermodaal.

Koop een stacaravan betaal dat contant en zet de verwarming nooit aan, gaat je 150,- per maand kosten.

Ik ben het wel met TS eens, ik heb nu net zelf een appartement gekocht en ben nu bezig met de hypotheek dus ik val ook nog onder die regeling. En dan ineens na 1 juli kun je plotsklap veel minder lenen terwijl nu de rente zo laag is dat dat nu helemaal niet nodig is.

Hij kan dat makkelijk betalen maar kan na 1 julie dat bedrag gewoon niet meer krijgen door die nieuwe regels.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2015 09:57 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Waarom perse in zwolle, ik weet dat dat gewoon een dure stad is, ga kijken in dorpjes in de omgeving, of bij een hospita, deed ik vroeger ook. . Op jouw leeftijd moet je nog helemaal geen huis voor jezelf willen!!

http://www.studenten.net/(...)huur_en_nooit_alleen

Probleem is moet je wel een redelijke auto hebben, die krengen zijn niet te betalen.
Dan werk je voor de auto, maar zonder auto heb je geen werk.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2015 23:42 schreef AQuila360 het volgende:
Ik ben het wel met TS eens, ik heb nu net zelf een appartement gekocht en ben nu bezig met de hypotheek dus ik val ook nog onder die regeling. En dan ineens na 1 juli kun je plotsklap veel minder lenen terwijl nu de rente zo laag is dat dat nu helemaal niet nodig is.

Hij kan dat makkelijk betalen maar kan na 1 julie dat bedrag gewoon niet meer krijgen door die nieuwe regels.

Sparen en later kopen is dus de oplossing. Lijkt me nietd mis mee

quote:

Op zondag 21 juni 2015 01:49 schreef bamibij het volgende:

[..]

2K is toch modaal?

http://bfy.tw/RJc

quote:

Op zondag 21 juni 2015 01:49 schreef bamibij het volgende:

[..]

2K is toch modaal?

Nee joh. 2800 ongeveer. 2K is niet veel.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 23:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja, ik herken het wel. Ik heb bij mijn adviseur aangedrongen op maandlasten die ik ook zonder HRA sowieso kon dragen. Vond ie raar.

Maar ja, dit soort mentaliteitsveranderingen hebben tijd nodig. Over twintig jaar kun je nog maar 80 of 90% van de koopsom lenen en kijkt niemand daar raar van op.

idem. En ik was alleenverdiener. Nu met een partner sparen we tweemaal de bruto maandkosten van de hypotheek per maand

quote:

Op zondag 21 juni 2015 02:22 schreef Skv het volgende:

[..]

Nee joh. 2800 ongeveer. 2K is niet veel.

ligt eraan. Wat zijn je standaarden

quote:

Op zaterdag 20 juni 2015 23:49 schreef Geerd het volgende:

[..]

Probleem is moet je wel een redelijke auto hebben, die krengen zijn niet te betalen.
Dan werk je voor de auto, maar zonder auto heb je geen werk.

Je kunt fietsen, of een brommertje kopen...verder denk ik dat een hospita echt wel iets voor jou zou zijn. Voordeel is dat die mensen vaak niet veel geld vragen voor een kamer. Voor 200 euro pm moet je toch wel iets kunnen huren. Je kunt vanuit die positie opzoek gaan naar een partner en wachten tot je salaris omhoog gaat. Neem daar bv 5 jaar de tijd voor , spaar 25000 euro en zorg dat je een werkende vriendin krijgt. Jullie kunnen dan samen iets kopen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2015 11:26 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Precies.

Ik heb het idee dat er een beeld heerst van een studentenflat waar er niks aan het huishouden wordt gedaan, regelmatig overlast door feestjes, asociale huisgenoten enzovoort.

Maar hier in Utrecht zijn genoeg woongroepen waar starters zoals TS wonen, die een huishoudster hebben en allemaal gewoon werken. Mijn vriendin woonde er in zoeentje toen we aan het daten waren. Het was een relaxte leven-en-laten-leven sfeer, elke maand een vergaderingetje, grote woonkamer met piano, statig pand midden in het centrum, enz. Je kon intekenen op het avondeten, en als je dat regelmatig deed, dan werd je geacht om zelf ook af en toe te koken. Maar niks moest.

Kosten: 250 euro per maand. Hartje centrum.

Dit is een goede optie voor ts.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 01:52 schreef Its-Jojo-4you het volgende:

[..]

Sparen en later kopen is dus de oplossing. Lijkt me nietd mis mee

Ik heb idd heel veel gespaard en dat is super handig ja, al heb ik nu alsnog bijna niets zelfs ingebracht omdat die rente zo laag is (dus gewoon toch zoveel mogelijk geleend)

Maar als je gaat huren en dan ook nog moet sparen dat lijkt me toch zeer lastig.

Ik kwam er recent achter dat lage inkomens geen schijn van kans hebben op de "hypotheek' markt.
sinds 2014 krijg je 40% minder hypotheek.

Daarmee blaas je volgens mij 50% van de mensen weg die een huis willen kopen, maar dat nu dus gewoon niet meer kunnen, ook al zijn de maandlasten dan lager te opzichte van huren.

Heb dat zelf ook nagekeken en vergelijken en het lijkt te kloppen.
1 inkomen met 30.000 (per jaar) + 50.000 euro spaargeld en je kan rond de 150 á 160k hypotheek krijgen.

2 inkomens samen 30.000 + 50.000 euro spaargeld en je kan dan nog maar 50.000 hypotheek krijgen waarvan de koopsom in totaal niet boven de 95 á 100.000 uit mag komen.

Maandlasten zijn 250 euro qua hypotheek in het tweede scenario.. the fuck?
Ik vind dat echt supervreemd, vooral als je bedenkt dat de gemiddelde huur voor 1 zo'n laag inkomen al op gerust 500 euro zal zitten, en dan heb je waarschijnlijk niet eens recht op huurtoeslag, (vanwege spaargeld) en dan is dat ook prima betaalbaar incl, andere vaste lasten.

Enorm krom.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 22:28 schreef lezut het volgende:
kan ik maximaal zo'n 115k lenen. Daarmee kan ik compleet aan de onderkant van de markt een flatje kopen

Daarom heet het ook starter toch..?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 23:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja, ik herken het wel. Ik heb bij mijn adviseur aangedrongen op maandlasten die ik ook zonder HRA sowieso kon dragen. Vond ie raar.

Maar ja, dit soort mentaliteitsveranderingen hebben tijd nodig. Over twintig jaar kun je nog maar 80 of 90% van de koopsom lenen en kijkt niemand daar raar van op.

Exact. Kan hij raar gevonden hebben, maar je hebt het verstandig aangepakt, net als ik

quote:

Op zondag 21 juni 2015 10:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

Enorm krom.

Je vergeet iets heel belangrijks: als je je huur niet betaalt, zetten ze je eruit, verhuren het aan een ander en gaan je achter de broek aan zitten voor zo ongeveer 6 x de maandhuur die je achterloopt. Als je je hypotheek niet betaalt, blijft de bank achter met een huis dat in de executieverkoop meestal aanzienlijk minder oplevert dan de hoogte van de hypotheek. Dan moeten ze achter je aan voor de restschuld, die een veelvoud zal zijn van 6 maanden huur.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 10:46 schreef Queller het volgende:

[..]

Je vergeet iets heel belangrijks: als je je huur niet betaalt, zetten ze je eruit, verhuren het aan een ander en gaan je achter de broek aan zitten voor zo ongeveer 6 x de maandhuur die je achterloopt. Als je je hypotheek niet betaalt, blijft de bank achter met een huis dat in de executieverkoop meestal aanzienlijk minder oplevert dan de hoogte van de hypotheek. Dan moeten ze achter je aan voor de restschuld, die een veelvoud zal zijn van 6 maanden huur.

Ja, maar dat is risico is natuurlijk niet heel erg groot bij een maandlast vergelijkbaar (of zelfs lager dan) de gemiddelde huur van om en nabij de 500 euro. (okay sociale huur wellicht, particulier is doorgeslagen en valt nergens mee te vergelijken)

quote:

Op zondag 21 juni 2015 10:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ja, maar dat is risico is natuurlijk niet heel erg groot bij een maandlast vergelijkbaar (of zelfs lager dan) de gemiddelde huur van om en nabij de 500 euro. (okay sociale huur wellicht, particulier is doorgeslagen en valt nergens mee te vergelijken)

Kopers krijgen geen huurtoeslag. Wat ga je doen als je terugvalt naar bijstand? Maar vooral: voor degene die het risico neemt (de geldverstrekker) zijn de gevolgen veel groter. Dus nemen ze minder risico dan verhuurders.

Ff he... ik wil er niet te gemakkelijk over doen (makkelijk praten als je zelf gekocht hebt) of op mijn moeder lijken, maar is het nou écht, écht écht zo erg dat je - als je net bent afgestudeerd - geen huis kan kopen in het midden van de markt? Dat je niet 6 keer je jaarinkomen kan lenen? Heeft dat eigenlijk ooit makkelijk gekund als je zelf niet minimaal 25% kon inleggen?



Ja, de rente is nu laag. Maar dan nog.

Lieve, lieve TS, het is niet persoonlijk, maar als ik er nu nog eens over nadenken, dan denk ik dat je moet stoppen met zemelen en sneuneuzen, want ik vind dat je echt iets heel geks wilt. Ga sparen en carrière maken en kijk over een jaar of 5 nog eens.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:30 schreef Queller het volgende:
Ff he... ik wil er niet te gemakkelijk over doen (makkelijk praten als je zelf gekocht hebt) of op mijn moeder lijken, maar is het nou écht, écht écht zo erg dat je - als je net bent afgestudeerd - geen huis kan kopen in het midden van de markt? Dat je niet 6 keer je jaarinkomen kan lenen? Heeft dat eigenlijk ooit makkelijk gekund als je zelf niet minimaal 25% kon inleggen?



Ja, de rente is nu laag. Maar dan nog.

Lieve, lieve TS, het is niet persoonlijk, maar als ik er nu nog eens over nadenken, dan denk ik dat je moet stoppen met zemelen en sneuneuzen, want ik vind dat je echt iets heel geks wilt. Ga sparen en carrière maken en kijk over een jaar of 5 nog eens.

Ts heeft natuurlijk wel een punt.de nl huizenmarkt is helemaal verziekt door subsidies en ingewikkelde regelgeving. Er is geen gezonde particuliere huurmarkt en sociale woningen zijn schaars en veel te duur. Het is natuurlijk absurd dan een woning met een huur van bijna 700 euro nog een sociale huurwoning genoemd wordt! Door al deze problemen vallem mensen zoals TS tussen wal en schip.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:22 schreef Queller het volgende:

[..]

Kopers krijgen geen huurtoeslag. Wat ga je doen als je terugvalt naar bijstand? Maar vooral: voor degene die het risico neemt (de geldverstrekker) zijn de gevolgen veel groter. Dus nemen ze minder risico dan verhuurders.

HRA? Plus, en dit kan meer een soort economisch filosofisch opvatting, een bank loopt nooit enig risico.
Ze verstrekken immers geld dat ze sowieso niet hebben. (een bank staat altijd in de min, omdat het altijd meer heeft uitstaan dan daadwerkelijk in "kas" heeft en dus verstrekt het iets wat het niet heeft, maar enfin)

Risico ligt altijd bij de koper, nooit bij de verstrekker.
Al is het maar dat ze dan toch wel gered worden van belastinggeld.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
HRA?

Is er veel te HRA-en van de bijstand? Ik weet het niet hoor (serieus niet), maar hard opschieten zal het niet.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:38 schreef Queller het volgende:

[..]

Is er veel te HRA-en van de bijstand? Ik weet het niet hoor (serieus niet), maar hard opschieten zal het niet.

Ik had het wat aangevuld, je was te snel , maar ik heb het niet over bijstand persé.
Ik had het over lage inkomens, dat kan prima een baantje zijn rond het minimumloon.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Ts heeft natuurlijk wel een punt.de nl huizenmarkt is helemaal verziekt door subsidies en ingewikkelde regelgeving. Er is geen gezonde particuliere huurmarkt en sociale woningen zijn schaars en veel te duur. Het is natuurlijk absurd dan een woning met een huur van bijna 700 euro nog een sociale huurwoning genoemd wordt! Door al deze problemen vallem mensen zoals TS tussen wal en schip.

Het is een redelijke chaos, dat ben ik helemaal met je eens. En leuk is het ook niet. Maar los je dat op door mensen die net van school komen 6 keer hun jaarinkomen te lenen?

Het is overigens niet zo dat de markt 20 jaar geleden niet verziekt was. Ook toen kon je als arme starter alleen aan de onderkant of met z'n tweeën ergens beginnen.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
HRA? Plus, en dit kan meer een soort economisch filosofisch opvatting, een bank loopt nooit enig risico.
Ze verstrekken immers geld dat ze sowieso niet hebben. (een bank staat altijd in de min, omdat het altijd meer heeft uitstaan dan daadwerkelijk in "kas" heeft en dus verstrekt het iets wat het niet heeft, maar enfin)

Risico ligt altijd bij de koper, nooit bij de verstrekker.
Al is het maar dat ze dan toch wel gered worden van belastinggeld.

Wat een onzin.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:40 schreef Queller het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Ja.. hoezo onzin?

Zo werkt geld creatie? zeker gezien iedere bank draait op het fractionele reserve bankier systeem.
De letterlijke definitie daarvan is dat een bank altijd failliet is.

Ze hebben altijd maar 10% in kas (meestal minder) de overige 90% is uitgeleend of staat uit in beleggingen.

Maar in de boeken staat 100% + die beleggingen etc in kas, want zo werkt dat in zo'n systeem.
Daar is echt geen discussie over mogelijk.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Daar is echt geen discussie over mogelijk.

Precies, dus dat gaan we ook niet doen

quote:

Op zondag 21 juni 2015 10:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik kwam er recent achter dat lage inkomens geen schijn van kans hebben op de "hypotheek' markt.
sinds 2014 krijg je 40% minder hypotheek.

Daarmee blaas je volgens mij 50% van de mensen weg die een huis willen kopen, maar dat nu dus gewoon niet meer kunnen, ook al zijn de maandlasten dan lager te opzichte van huren.

Heb dat zelf ook nagekeken en vergelijken en het lijkt te kloppen.
1 inkomen met 30.000 (per jaar) + 50.000 euro spaargeld en je kan rond de 150 á 160k hypotheek krijgen.

2 inkomens samen 30.000 + 50.000 euro spaargeld en je kan dan nog maar 50.000 hypotheek krijgen waarvan de koopsom in totaal niet boven de 95 á 100.000 uit mag komen.

Maandlasten zijn 250 euro qua hypotheek in het tweede scenario.. the fuck?
Ik vind dat echt supervreemd, vooral als je bedenkt dat de gemiddelde huur voor 1 zo'n laag inkomen al op gerust 500 euro zal zitten, en dan heb je waarschijnlijk niet eens recht op huurtoeslag, (vanwege spaargeld) en dan is dat ook prima betaalbaar incl, andere vaste lasten.

Enorm krom.

Ik heb net n huis gekocht van 145k en heb n inkomen van net iets meer dan 30k per jaar. Hoekhuis, 1gezins.

Hypotheek kost 550,- per maand. ik ga volgende week verhuizen, mn huurhuis is nagenoeg hetzelfde maar daar betaal ik 740,- voor en dat is dan sociale huur.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 12:08 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Ik heb net n huis gekocht van 145k en heb n inkomen van net iets meer dan 30k per jaar. Hoekhuis, 1gezins.

Hypotheek kost 550,- per maand. ik ga volgende week verhuizen, mn huurhuis is nagenoeg hetzelfde maar daar betaal ik 740,- voor en dat is dan sociale huur.

Ja, behalve dan dat de woningbouwcorporatie de poetslap trekt als er iets stuk gaat. Als huiseigenaar zal je daar (naast je hypotheeklasten) apart voor moeten gaan sparen.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:39 schreef Queller het volgende:

[..]

Het is een redelijke chaos, dat ben ik helemaal met je eens. En leuk is het ook niet. Maar los je dat op door mensen die net van school komen 6 keer hun jaarinkomen te lenen?

Het is overigens niet zo dat de markt 20 jaar geleden niet verziekt was. Ook toen kon je als arme starter alleen aan de onderkant of met z'n tweeën ergens beginnen.

Klopt , ik heb een tijd bij een hospita gewoon en ik heb daarna nog een huurflat met 2 maten van mij gedeeld. Ik heb pas na een jaar of 5 een flatje gekocht (idd aan de onderkant van de markt)

quote:

Op zondag 21 juni 2015 12:15 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, behalve dan dat de woningbouwcorporatie de poetslap trekt als er iets stuk gaat. Als huiseigenaar zal je daar (naast je hypotheeklasten) apart voor moeten gaan sparen.

Als ie die 190 euro per maand opzij zet die ie nu gaat besparen dan heeft ie al 2280 euro per jaar voor als er iets kapot gaat. Daarnaast ben je hoe dan ook niet goed bezig als je niet spaart.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als ie die 190 euro per maand opzij zet die ie nu gaat besparen dan heeft ie al 2280 euro per jaar voor als er iets kapot gaat. Daarnaast ben je hoe dan ook niet goed bezig als je niet spaart.

Dit, en als je het meeste onderhoud zelf doet ben je echt geen 2000 per jaar kwijt aan onderhoud.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Klopt , ik heb een tijd bij een hospita gewoon en ik heb daarna nog een huurflat met 2 maten van mij gedeeld. Ik heb pas na een jaar of 5 een flatje gekocht (idd aan de onderkant van de markt)

Eigenlijk denk ik stiekem dat de markt verziekt is als het wél mogelijk is om van een minimaal inkomen een huis van ¤ 150k te kopen...

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:20 schreef Bouke-p het volgende:
Dit, en als je het meeste onderhoud zelf doet ben je echt geen 2000 per jaar kwijt aan onderhoud.

Volgens VEH gemiddeld ¤ 300 per maand.

Het zal er maar helemaal van afhangen wat de staat van je huis is.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 12:15 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, behalve dan dat de woningbouwcorporatie de poetslap trekt als er iets stuk gaat. Als huiseigenaar zal je daar (naast je hypotheeklasten) apart voor moeten gaan sparen.

Die 550 euro is bruto vermoed ik.
Daarnaast kun je van het verschil tussen 550 euro per maand en 740 euro per maand heel wat aan je woning verspijkeren of laten verspijkeren. Ruim 2000 euro per jaar is veel geld, zeker als je bedenkt dat de huur nog elk jaar omhoog zou gaan en de hypotheek nu een flink aantal jaren gelijk blijft.

Ik zit in dezelfde situatie. Maandlasten van bruto 560 euro, netto ongeveer 450 euro. Dat is gewoon 3k per jaar minder dan de huur van een vergelijkbare woning. Daarvan kan ik stapsgewijs makkelijk het hele huis volledig aanpassen aan mijn wensen en eisen.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:22 schreef Queller het volgende:

[..]

Volgens VEH gemiddeld ¤ 300 per maand.

Het zal er maar helemaal van afhangen wat de staat van je huis is.

Dat lijkt me behoorlijk ruim. Dat is de woningbouw in de jaren dat ik mn huurhuis zat ook echt niet kwijt geweest.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:22 schreef Queller het volgende:

[..]

Volgens VEH gemiddeld ¤ 300 per maand.

Het zal er maar helemaal van afhangen wat de staat van je huis is.

Andere bronnen spreken van 1 tot 1,5% van de WOZ waarde. Dan kom je voor huizen in de prijsklasse waar we het hier over hebben goed uit met het prijsverschil en kun je het bovendien naar wens laten uitvoeren.

Geeft de VEH ook aan waar die 3600 euro per jaar dan aan uitgegeven wordt? Dat is gewoon elke 20 jaar een complete renovatie uitgevoerd door een aannemer.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:23 schreef Bouke-p het volgende:
Dat lijkt me behoorlijk ruim. Dat is de woningbouw in de jaren dat ik mn huurhuis zat ook echt niet kwijt geweest.

Tot ze de kozijnen gingen vervangen en het dak moesten vernieuwen

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:25 schreef Ivo1985 het volgende:
Andere bronnen spreken van 1 tot 1,5% van de WOZ waarde. Dan kom je voor huizen in de prijsklasse waar we het hier over hebben goed uit met het prijsverschil en kun je het bovendien naar wens laten uitvoeren.

Geeft de VEH ook aan waar die 3600 euro per jaar dan aan uitgegeven wordt? Dat is gewoon elke 20 jaar een complete renovatie uitgevoerd door een aannemer.

Nee, dat zeggen ze er niet bij. Het hang van zoveel dingen af. Ik denk dat wij er ook niet aan komen.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:29 schreef Queller het volgende:

[..]

Tot ze de kozijnen gingen vervangen en het dak moesten vernieuwen

[..]

Nee, dat zeggen ze er niet bij. Het hang van zoveel dingen af. Ik denk dat wij er ook niet aan komen.

Ik denk dat in de praktijk geen enkele Jan-Modaal met woning in de 150.000-200.000 prijsklasse daar aan komt

Dat gemiddelde bedrag zal flink worden opgevoerd door de ver boven modalen die voor elk onbenullig klein klusje iemand inhuren en daardoor niet echt representatief zijn voor de kleine man.

Het strookt ook totaal niet met de servicekosten die bij een appartement betaald moeten worden. Kijk ik hier in de regio dan liggen die in de meeste gevallen rond 150 euro per maand, uitgezonderd de luxe complexen. Van die 150 euro wordt naast het onderhoud ook nog de energie voor gemeenschappelijke ruimten betaald, vaak een accountant of VVE-beheerder en nog wat andere kleine dingen als schoonmaak van het trappenhuis.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:37 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Ik denk dat in de praktijk geen enkele Jan-Modaal met woning in de 150.000-200.000 prijsklasse daar aan komt

Dat gemiddelde bedrag zal flink worden opgevoerd door de ver boven modalen die voor elk onbenullig klein klusje iemand inhuren en daardoor niet echt representatief zijn voor de kleine man.

Het strookt ook totaal niet met de servicekosten die bij een appartement betaald moeten worden. Kijk ik hier in de regio dan liggen die in de meeste gevallen rond 150 euro per maand, uitgezonderd de luxe complexen. Van die 150 euro wordt naast het onderhoud ook nog de energie voor gemeenschappelijke ruimten betaald, vaak een accountant of VVE-beheerder en nog wat andere kleine dingen als schoonmaak van het trappenhuis.

Je hebt wel een punt, maar het onderhoud van een appartementencomplex of van een rijtjeshuis kan je natuurlijk niet met elkaar vergelijk.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:39 schreef Queller het volgende:

[..]

Het is overigens niet zo dat de markt 20 jaar geleden niet verziekt was. Ook toen kon je als arme starter alleen aan de onderkant of met z'n tweeën ergens beginnen.

20 jaar geleden was het heel erg gemakkelijk om in zwolle een huis te huren zowel sociaal als via een makelaar. Ook nog tegen normale prijzen, de huren tegenwoordig gaan nergens meer over. Als starter was er keuze genoeg van flat , appartement tot rijtjeshuis.Ook kreeg toen nog bijna iedereen huursubsidie en dan was het netto prima betaalbaar.

Volkomen logisch dat op 1 salaris à 75% modaal geen fatsoenlijk huis gekocht kan worden.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:46 schreef machtpen het volgende:

[..]

20 jaar geleden was het heel erg gemakkelijk om in zwolle een huis te huren zowel sociaal als via een makelaar. Ook nog tegen normale prijzen, de huren tegenwoordig gaan nergens meer over. Als starter was er keuze genoeg van flat , appartement tot rijtjeshuis.Ook kreeg toen nog bijna iedereen huursubsidie en dan was het netto prima betaalbaar.

Ja, dus was je afhankelijk van de subsidie, want anders kon je het nog steeds niet op eigen kracht betalen.

117000 hypotheek, 589 bruto. netto 450. Buren betalen 700 euro aan huur. 250 euro sparen per jaar voor onderhoud en het huis is na 30 jaar afgelost. Ik zie geen betere optie om te gaan kopen. En gekocht met een stukje starterslening waardoor de 450 netto lager is, 346 netto. Ik baal van die 100 euro starterslening maar aan de andere kant was het een topdeal. Mag hem volgend jaar van 5,1% over laten sluiten naar minder.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 13:46 schreef machtpen het volgende:
20 jaar geleden was het heel erg gemakkelijk om in zwolle een huis te huren zowel sociaal als via een makelaar. Ook nog tegen normale prijzen, de huren tegenwoordig gaan nergens meer over. Als starter was er keuze genoeg van flat , appartement tot rijtjeshuis.Ook kreeg toen nog bijna iedereen huursubsidie en dan was het netto prima betaalbaar.

Dat was dus niet makkelijk, want je had er subsidie voor nodig. Het is niet dat subsidies uit de lucht komen vallen of zo.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 14:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, dus was je afhankelijk van de subsidie, want anders kon je het nog steeds niet op eigen kracht betalen.

Nee de huursubsidie was gewoon een extraatje een soort belastingteruggave. Voor 400 gulden je toen als starter een leuke flat van 100 m2. Dan hield je genoeg over om van te leven en was de huursubsidie een leuk extraatje. Inkomenseisen waren er toen ook nog niet dus iedereen kon dat huren.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 14:49 schreef machtpen het volgende:
Nee de huursubsidie was gewoon een extraatje een soort belastingteruggave. Voor 400 gulden je toen als starter een leuke flat van 100 m2. Dan hield je genoeg over om van te leven en was de huursubsidie een leuk extraatje. Inkomenseisen waren er toen ook nog niet dus iedereen kon dat huren.

Je hebt het over minimaal bijna 15 jaar geleden. Iets zegt me dat de inkomens toen ook een stuk lager waren. Bovendien: dat je al aangeeft dat subsidie niet nodig was, maar een leuk extraatje was, geeft wmb al aan dat het systeem niet klopte. Je zou het zelfs kunnen zien als de aanzet voor de rottigheid (mensen gingen boven hun stand leven, vraag nam toe, prijzen namen toe).

Los van geld: toen ik zelfstandig ging wonen, was het nog heel gebruikelijk om te starten op afdankertjes. Zelfs van de schroot, de kringloop of desnoods sinaasappelkistjes. Ik heb het idee dat dat nu helemaal zo gebruikelijk meer is. We zijn met z'n allen veeleisender geworden, maar de financiën zijn minder hard meegegroeid.

Klinkt dat een beetje logisch?

quote:

Op zondag 21 juni 2015 14:49 schreef machtpen het volgende:

[..]

Nee de huursubsidie was gewoon een extraatje een soort belastingteruggave. Voor 400 gulden je toen als starter een leuke flat van 100 m2. Dan hield je genoeg over om van te leven en was de huursubsidie een leuk extraatje. Inkomenseisen waren er toen ook nog niet dus iedereen kon dat huren.

In de regio waar ik woon staan niet eens flats van 100m². Als starter mocht je ook toen blij zijn met een flatje van 40-60 m² en voor een grotere woning moesten mijn ouders ook braaf 8 jaar op de wachtlijst staan. Inmiddels zaten ze met 3 kinderen op een tweekamerflatje met een vliering die als slaapruimte dienst deed. Ik praat nu over de jaren 80.

Inkomenseisen waren er toen ook, alleen werden die regionaal vastgesteld.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 15:03 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

In de regio waar ik woon staan niet eens flats van 100m². Als starter mocht je ook toen blij zijn met een flatje van 40-60 m² en voor een grotere woning moesten mijn ouders ook braaf 8 jaar op de wachtlijst staan. Inmiddels zaten ze met 3 kinderen op een tweekamerflatje met een vliering die als slaapruimte dienst deed. Ik praat nu over de jaren 80.

Inkomenseisen waren er toen ook, alleen werden die regionaal vastgesteld.

Het gaat hier over zwolle en toen had ik in de beethovenlaan die hier eerder in het topic werd genoemd een flatje van nog geen 400 gulden huur, ook bijna precies hetzelfde flatje. Koop waren die toen nog rond de ton in guldens. Zwolle hanteerde toen nog geen inkomenseisen.

In 20 jaar tijd is de situatie voor starters gewoon slecht geworden.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 17:25 schreef machtpen het volgende:

[..]

Het gaat hier over zwolle en toen had ik in de beethovenlaan die hier eerder in het topic werd genoemd een flatje van nog geen 400 gulden huur, ook bijna precies hetzelfde flatje. Koop waren die toen nog rond de ton in guldens. Zwolle hanteerde toen nog geen inkomenseisen.

In 20 jaar tijd is de situatie voor starters gewoon slecht geworden.

Je begrijpt misschien ook waarom er inkomenseisen zijn?

Probeer trouwens voor 100.000 euro maar eens een huis te bouwen op een lap grond zonder erfpacht. Ik denk dat zelfs de goedkoopste Polen je uitlachen.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 17:25 schreef machtpen het volgende:

[..]

Het gaat hier over zwolle en toen had ik in de beethovenlaan die hier eerder in het topic werd genoemd een flatje van nog geen 400 gulden huur, ook bijna precies hetzelfde flatje. Koop waren die toen nog rond de ton in guldens. Zwolle hanteerde toen nog geen inkomenseisen.

In 20 jaar tijd is de situatie voor starters gewoon slecht geworden.

Inderdaad. Zat nog even te kijken bij mijn woonplaats en huren is ook gewoon echt een belachelijke en dure toestand aan het worden en dan heb je ook te maken met een bizar klein en verschraald aanbod.

De enige oplossing is HRA (geleidelijk af te schaffen) en misschien zelfs een verplichte eigen inleg bij kopen van woning. Zo gaan die huizenprijzen wel omlaag en betaalbaar. Dit zeg ik als huisbezitter trouwen .

Zou wel jammer zijn. Maar mede door dat gerommel met belastingen stel ik me in op bruto woonlasten en betaal ik het ook bruto. Jammer van wat minder aan belastingteruggave op jaarbasis

quote:

Op zondag 21 juni 2015 17:45 schreef Falco het volgende:

De enige oplossing is HRA (geleidelijk af te schaffen) en misschien zelfs een verplichte eigen inleg bij kopen van woning. Zo gaan die huizenprijzen wel omlaag en betaalbaar. Dit zeg ik als huisbezitter trouwen .

De 52% schijf wordt al jaarlijks met 0.5% teruggeschroefd.

HRA is de afgelopen 15 jaar al flink beperkt.

De volgende maatregelen zijn al genomen:
- HRA kun je maximaal 30 jaar gebruiken, was voorheen onbeperkt
- HRA op een (extra) hypotheek toepassen mag alleen als de hypotheek ook daadwerkelijk aan die woning wordt uitgegeven (aanschaf of verbouwingen) en de woning ook daadwerkelijk het hoofdverblijf is. HRA op een verhoogde/tweede hypotheek waarin de overwaarde wordt opgenomen voor de aanschaf van een auto, boot, vakantiehuisje etc kan niet meer.
- HRA wordt nu langzaam afgebouwd in stapjes van 0,5 procentpunt.
- Op nieuwe hypotheken kun je alleen nog HRA krijgen als je ook daadwerkelijk in 30 jaar aflost.
- Met de voorgestelde belastingplannen waarbij de 2e en 3e belastingschijf verlaagd wordt, wordt ook de HRA verlaagd voor de mensen die in deze belastingschijven vallen.

Het maximaal te lenen bedrag voor een woning (wat los staat van de HRA) daalt ook steeds verder tot in elk geval 100% van de getaxeerde marktwaarde in 2018. Er gaan steeds vaker ballonnetjes op om die Loan to Value verhouding ook na 2018 stapsgewijs te blijven verlagen tot 90% of zelfs 80% van de taxatiewaarde.

Veel mensen gaan waarschijnlijk nog hard hun neus stoten als in 2001 voor de eerste groep de 'maximaal 30 jaar HRA' afloopt. Vooral bij diegenen die een aflossingsvrije hypotheek hebben en daar geen kapitaal tegenover hebben staan anders dan de woning zelf. Plots worden dan de bruto hypotheeklasten ook de netto lasten.

Overigens sta ik als verse huizenbezitter volledig achter verdere afbouw van HRA en subsidies op de woningmarkt. Daarbij pleit ik er wel voor dat die geruild worden voor een verlaging van de eerste belastingschijf. Minima moeten van hun netto inkomen kunnen rondkomen zonder toeslagen.

Het voordeel van afschaffing van huurtoeslag is dat het stimulerend werkt om een woning te zoeken die daadwerkelijk bij het inkomen past. Door huurtoeslag maakt het voor iemand met een inkomen onder de toeslaggrens nauwelijks uit of er een simpel flatje of een flinke gezinswoning uit de sociale sector gehuurd wordt. Degenen die daadwerkelijk de gezinswoning van zijn inkomen zou kunnen betalen komt hiervoor niet in aanmerking. Voor de groep met een inkomen tot 35.000 euro verbeteren de mogelijkheden op de woningmarkt niet naarmate het inkomen stijgt en dat is krom.

Daar tegenover moet uiteraard wel staan dat woningcorporaties ook echt goedkope woningen blijven aanbieden voor de laagste inkomens.

Wanneer afschaffing van HRA en huurtoeslag wordt omgezet in hogere netto inkomens dan levert dat per huishouden gemiddeld 2000 euro op (16 miljard besparing verdeeld over ca 8 miljoen huishoudens). Door de algemene heffingskorting met dit bedrag te verhogen of het tarief van de eerste belastingschijf fors te verlagen kun je er voor zorgen dat alle huishoudens hier van profiteren.

Mensen die relatief goedkoop wonen zullen er wat op vooruit gaan, mensen die relatief veel huurtoeslag ontvangen of die een hoge hypotheek hebben zullen er wat op achteruit gaan.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:30 schreef Queller het volgende:
Ff he... ik wil er niet te gemakkelijk over doen (makkelijk praten als je zelf gekocht hebt) of op mijn moeder lijken, maar is het nou écht, écht écht zo erg dat je - als je net bent afgestudeerd - geen huis kan kopen in het midden van de markt? Dat je niet 6 keer je jaarinkomen kan lenen? Heeft dat eigenlijk ooit makkelijk gekund als je zelf niet minimaal 25% kon inleggen?



Ja, de rente is nu laag. Maar dan nog.

Lieve, lieve TS, het is niet persoonlijk, maar als ik er nu nog eens over nadenken, dan denk ik dat je moet stoppen met zemelen en sneuneuzen, want ik vind dat je echt iets heel geks wilt. Ga sparen en carrière maken en kijk over een jaar of 5 nog eens.

Het verschil tussen huren en kopen is gewoon helemaal krom en dat gaat nergens over en dat lijkt me het probleem. Sommige worden nu gedwongen om te huren en terwijl ze aan huur meer betalen dan aan hypotheek. En ik weet niet of je vanuit huur nog wel makkelijk weg komt als ik dat zo om me heen zie.

Wat hier wordt beweerd over de huurtoeslag klopt niet helemaal, omdat het wel degelijk uitmaakt voor de mate van huurtoeslag die je terugkrijgt op een woning hoe hoog die huur is. Er bestaat zoiets als de aftoppingsgrens en kortingsgrens, Een soort schijvensysteem.

Stel dat de huurtoeslagberekening zegt dat jij normaal gesproken met je inkomen je een huur van 400 euro kunt veroorloven, maar je huurt een woning van 710.

De kortingsgrens is dit jaar 403 euro, en tot die grens krijg je 100% aan toeslag. Over dat deel van de huur krijg je dus 3 euro terug.

De aftoppingsgrens is ca. 575. Over dat deel van de huur krijg je maar 60% vergoed, dus over de 172 extra aan huur krijg je maar 103 euro.

Over de rest van de huur, tot de maximale huurtoeslaggrens, dit jaar iets meer dan 710, krijgen alleen speciale doelgroepen toeslag, en ook maar 40%. Deze 135 euro moeten verreweg de meeste mensen zelf dokken.

Kom je uit op een toeslag van 106 euro op een huur van 710. Veel gehoord misverstand dat alle lage inkomens dus maar alle dure huurwoningen kunnen betrekken. Komt nog eens bij dat het in sommige steden gewoon schunnig is hoe hoog de maximale huren worden opgetrokken. Ik zie nauwelijks nog woningen voor minder dan 403 euro aangeboden worden, ook kleine hokjes van ca. 25m2. Voormalige huurwoningen waar al twintig-dertig jaar niks meer aan is gedaan worden opeens voor misdadig veel geld in de vrije sector aangeboden door die o zo maatschappelijk betrokken woningcorporaties. Nee, die woningmarkt is alleen maar verder aan het destabiliseren. En zie ook de sociale ongelijkheid. De steden worden steeds meer een paradijs voor de happy few.

Oplossing is wel weer dat het prachtige platteland aantrekkelijker wordt om te gaan wonen en (dan maar) te gaan ondernemen Ben je verstandig, en heb je een eigen wil cq hou je er van eens wat anders te doen dan de meute, en weiger je dief van eigen portemonnee te zijn, blijf dan lekker weg uit bepaalde steden.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 19:55 schreef lezut het volgende:

[..]

Ik vind het wel jammer dat een aantal mensen hier blijven hangen in het dogma dat ik een beroerd salaris zou hebben en daarom maar in een doos moet gaan wonen. Ik heb daarentegen weinig inhoudelijke reacties gezien op de post waarin ik onderbouw waarom ik een dergelijke lening prima verantwoord zou kunnen betalen.

[..]

Waarom zou je daar inhoudelijke reacties op willen? Zou dat ook maar iets veranderen aan de onmogelijkheid?

Trouwens, op 1700 netto kan je max 500 euro netto besteden. De banken willen ook zekerheid van een goed bewoond huis.

Ik meende dat het Nibud nog steeds aanhoudt dat je niet meer dan 1/3 van je inkomen aan totale woonlasten kwijt mag zijn. Maar weet even niet meer of dat bruto of netto is.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 20:25 schreef Andromache het volgende:
Ik meende dat het Nibud nog steeds aanhoudt dat je niet meer dan 1/3 van je inkomen aan totale woonlasten kwijt mag zijn. Maar weet even niet meer of dat bruto of netto is.

wooasten inclusief gas/licht? Onrealistisch

Kunnen je ouders niet eventueel garant staan zodat je meer kan lenen? Ik weet nog dat dat aantal jaar geleden wel mogelijk was..

quote:

Op zondag 21 juni 2015 20:25 schreef Andromache het volgende:
Ik meende dat het Nibud nog steeds aanhoudt dat je niet meer dan 1/3 van je inkomen aan totale woonlasten kwijt mag zijn. Maar weet even niet meer of dat bruto of netto is.

In mijn tijd had men het zelfs over max 18% dat je kwijt mocht zijn aan netto woonlasten. Meer werd gezien als onverantwoord.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 21:12 schreef lezut het volgende:

[..]

Nibud adviseert (per 1 juli, dat gaat dus ook veranderen) dat de last van de financiering (dus wat je aan hypotheek betaalt) maximaal 20% van je inkomen mag zijn bij ¤28.000. Oftewel zo'n ¤466 p/m bruto.

Met de hypotheek die ik heb aangevraagd zit ik op 45% en dat kon gewoon. Dat dat zo veel scheelt per 1 juli had ik niet verwacht.

Bel eens met www.de-woonplaats.nl, dat is een woningbouwvereniging uit Enschede met een paar panden in Zwolle. Dat weet geen hond en op hun website zijn ze ook onvindbaar wat maakt dat de wachtlijsten erg kort zijn (en de locaties zijn prima!).

quote:

Op zondag 21 juni 2015 21:12 schreef lezut het volgende:

[..]

Nibud adviseert (per 1 juli, dat gaat dus ook veranderen) dat de last van de financiering (dus wat je aan hypotheek betaalt) maximaal 20% van je inkomen mag zijn bij ¤28.000. Oftewel zo'n ¤466 p/m bruto.

[..]

Zijn nog wel wat mogelijkheden (bijv. Rabo generatiehypotheek), maar die zijn minder aantrekkelijk omdat je daar geen NHG op kan krijgen. Dit wil ik ook nog wat verder uitzoeken want ik weet niet precies in hoeverre mijn ouders hier in mee kunnen gaan.

[..]

Als iemand van mening is dat mijn denkstappen (vanaf post #60) niet kloppen, dan hoor ik het graag, mits onderbouwd. Posts die wat betreft inhoud niet verder gaan dan "2200 euro is een baggerloon" of "Starters horen nou eenmaal aan de onderkant van de markt" heb ik ook geen fluit aan.

En als men nou zou bevestigen dat je denkstappen op zich wel prima kloppen, wat dan?

Ik zie het nut er niet van in, want je mogelijkheden worden er niet anders van.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 21:12 schreef lezut het volgende:

[..]
Nibud adviseert (per 1 juli, dat gaat dus ook veranderen) dat de last van de financiering (dus wat je aan hypotheek betaalt) maximaal 20% van je inkomen mag zijn bij ¤28.000. Oftewel zo'n ¤466 p/m bruto.

Dat is correct, maar om de som even compleet te maken:
Gegeven:
Formule om annuiteit te berekenen
Rente: zeg 2,6% bij 10 jaar vast met NHG (korter dan 10 jaar betekent dat er gerekend moet worden met rente van 5%)
(De 10 jaars NHG rente van rabobank is trouwens afgelopen week van 2,4 naar 2,6 gegaan)

Situatie voor 1 juli:
Financieringslastpercentage bij 28.000 is 25,5%, wat max 595 euro bruto per maand aan hypotheeklasten geeft.
Hiervoor heb je een maximale hypothecaire lening van 147.290 euro, wat een maximale koopsom betekent van 143.000.

Situatie na 1 juli:
Financieringslastpercentage bij 28.000 is 20,5%, wat max 478 euro bruto per maand aan hypotheeklasten geeft.
Hiervoor heb je een maximale hypothecaire lening van 118.450 euro, wat een maximale koopsom betekent van 115.000.

Je kunt dus vanaf 1 juli 19,5% minder lenen.

[ Bericht 1% gewijzigd door batb op 23-06-2015 22:15:37 ]

quote:

Op zondag 21 juni 2015 11:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ja.. hoezo onzin?

Zo werkt geld creatie? zeker gezien iedere bank draait op het fractionele reserve bankier systeem.
De letterlijke definitie daarvan is dat een bank altijd failliet is.

Ze hebben altijd maar 10% in kas (meestal minder) de overige 90% is uitgeleend of staat uit in beleggingen.

Niet helemaal, want daar staan vorderingen tegenover.
Je hebt deels gelijk dat er geld gecreeerd wordt maar dat gebeurt niet door 1 bank maar binnen het systeem van banken, dus met basel 3 heb je het leverage(hefboom) ratio en dat is 3%. Dus als alle banken dan 3% aanhouden wordt de totale geldhoeveelheid 33x het oorspronelijke.
Edit: 7% aangepast naar 3% na dit te hebben gelezen.

[ Bericht 7% gewijzigd door batb op 23-06-2015 22:40:45 ]