Ik wil niets afdoen aan het feit dat het lullig is dat je niet kunt kopen wat je wilt, maar je kan niet voorbij gaan aan het feit dat in de afgelopen jaren gebleken is dat het ergens gruwelijk mis is gegaan.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:34 schreef lezut het volgende:
Jup, dat is de harde realiteit en dat realiseer ik mij ook. Echter, door overheidsingrijpen (niet aan willen vullen van het potje met startersleningen en het nog verder aanscherpen van de hypotheekrichtlijnen) zijn de mogelijkheden voor mij in één keer met ¤43.000 (!) gezakt.
Waar ik dus een paar maanden geleden een (duurzaam) klein tussenwoninkje in een normale wijk kon financieren, ben ik dus nu aangewezen op een appartement in een achterstandswijk. Was ik eerder op de hoogte geweest van alle aankomende wijzigingen had ik allicht eerder een huis kunnen kopen, maar dat is een gevalletje achteraf-weet-men-alles-beter.
En ik geloof niet dat ik de enige ben die niet blijft zitten waar die zit op het moment dat de leencapaciteit in één keer zo ver terugvalt. De woningmarkt op slot gooien is misschien wat sterk uitgedrukt, maar een heilzaam effect zal het allerminst hebben.
Ow, huisgenoot heb ik de eerste 4 jaar ook gehad, maar toen huurde ik nog. In mijn koophuis kon dat niet (tenzij met iemand die ik héél erg leuk vond; net 30m2 aan slaap- en woonruimte is toch wat krapjes met z'n tweeen).quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:45 schreef Lienekien het volgende:
Maar dat is nu allemaal achteraf. Dat verandert voorlopig niet. Beter ga je dus kijken naar de mogelijkheden in plaats van nog langer stilstaan bij de onmogelijkheden.
Sprekend voor mezelf: ik heb nog heel lang huisgenoten gehad omdat ik hechtte aan wonen in de stad en daar iets voor mezelf niet kon betalen. Iets kopen kwam pas in beeld toen ik een vaste relatie kreeg die dat ook zag zitten.
En nog wel meer ook, want hoeveel kosten heb je nu als je thuiswoont?quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:49 schreef Queller het volgende:
[..]
Ik wil niets afdoen aan het feit dat het lullig is dat je niet kunt kopen wat je wilt, maar je kan niet voorbij gaan aan het feit dat in de afgelopen jaren gebleken is dat het ergens gruwelijk mis is gegaan.
Wij zijn zelf zo helder geweest om te beslissen beslist niet aan onze max te willen zitten (not even close), maar gezien alles wat er mogelijk was, had het best gekund. Ik wil dan ook absoluut niet afgeven op mensen die in de knel zijn gekomen met restschuld of waar zelfs tot executieverkoop is overgegaan. Het had mij ook best kunnen gebeuren. De bomen groeiden tot de hemel en ik had te weinig idee.
Ik ben het absoluut niet met je eens dat je met een bruto inkomen van ¤ 2.200 gerust een hypotheeklast van ¤ 1.000 aankunt. En dat is gek, want waar bemoei ik me mee, maar ik heb de afgelopen jaren gezien waar er wat allemaal mis kan gaan. Als je je huur niet betaalt, zetten ze je buiten. In het ergste geval moet je nog een paar maanden huur ophoesten. Maar met een koopwoning ga je helemaal nat.
Die maximale leencapaciteit is echt zo gek nog niet. Als je makkelijk ¤ 1.000 aankunt, blijf dan nog twee jaar thuiswonen dan kan je ¤ 40.000 spaargeld inleggen.
Meer zelfs inderdaad.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En nog wel meer ook, want hoeveel kosten heb je nu als je thuiswoont?
Goeie post verder. Het is alleen wennen, want dit is niet wat we de afgelopen decennia gezien hebben bij de mensen om ons heen. Daar kon alles.
Ja, ik herken het wel. Ik heb bij mijn adviseur aangedrongen op maandlasten die ik ook zonder HRA sowieso kon dragen. Vond ie raar.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:54 schreef Queller het volgende:
[..]
Meer zelfs inderdaad.
En verder: dom geluk. Want het was de tijd van 5 - 6 keer je jaarsalaris. Als we dat gedaan hadden, hadden we nu waarschijnlijk in een kartonnen doos onder de brug gewoon, want dat hadden we nooit gered. Nog niet de helft.
de prijzen dalen dan evenredig mee.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, ik herken het wel. Ik heb bij mijn adviseur aangedrongen op maandlasten die ik ook zonder HRA sowieso kon dragen. Vond ie raar.
Maar ja, dit soort mentaliteitsveranderingen hebben tijd nodig. Over twintig jaar kun je nog maar 80 of 90% van de koopsom lenen en kijkt niemand daar raar van op.
quote:De net-niet generatie
Het is een groep die nu tussen wal en schip valt op de
woningmarkt. De net-niet generatie: jonge volwassenen
tussen de 25 en 35 jaar. Opleiding afgerond, eerste baan,
alleenstaand, de wereld aan de voeten, de young en high
potentials. Al snel komen zij er achter dat ze qua wonen niet
veel te kiezen hebben. Ze komen niet in aanmerking voor
sociale huur door een net te hoog inkomen of een veel te
lange wachtlijst, verdienen juist net te weinig voor vrije
sector huur en willen of kunnen zich nog niet vastleggen aan
een koophuis. Dus staan zij voor de keuze: terug naar hun
ouders, toch maar weer samenwonen met vieze huis-
genoten; mijlenver uit het centrum of de hoofdprijs betalen
zodat er geen geld meer is voor leuke dingen? Het is het
allemaal net-niet. Past het huidige woningaanbod wel bij de
behoefte van deze doelgroep? Wordt het niet tijd voor
verandering? We hebben het niet zomaar over een handjevol
"hipsters"; deze doelgroep is groot en groeiende. Volgens
het CBS (2015) zijn er op dit moment ongeveer een half miljoen
jonge eenpersoonshuishoudens en komen daar tot 2050 nog
eens 200.000 stuks bij. Maar wat wil deze doelgroep dan
wel?
Veranderend waardensysteem
Er is aan deze net-niet generatie duidelijk te merken dat
een verandering gaande is, te beginnen met hun waarden-
systeem. De laatste eeuwen hebben in het teken gestaan
van het bereiken van onafhankelijkheid. Van jagen en
verzamelen, via industrialisatie naar het hoogste aantal
ZZP-ers ooit (1 op de 10 volgens het CBS (2014). Van hele
families in één ruimte, via elk gezin een eigen huis, naar het
hoogste aantal eenpersoonshuishoudens ooit,
Oude regeling maar geen starterslening.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:04 schreef lezut het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw bedrag inclusief starterslening en nog onder de oude voorwaarden is, klopt dat?
Vanaf 1 juli gelden andere regels conform deze tabel:
http://www.nibud.nl/wp-co(...)es_2015_niet_AOW.pdf
Banken moeten zich hier aan houden, dus je zou in principe geen adviseur nodig moeten hebben om deze tabel te lezen. 28.200*4,1=115.620 en dat is het plafond.
Ik ga ondertussen toch maar eens wat reageren op kamers...
Ik heb destijds bewust gekozen voor maandlasten welke ik ook in mijn ééntje en zonder HRA makkelijk kon opbrengen, vooral die eerste beslissing was een jaar later goud waard.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, ik herken het wel. Ik heb bij mijn adviseur aangedrongen op maandlasten die ik ook zonder HRA sowieso kon dragen. Vond ie raar.
Maar ja, dit soort mentaliteitsveranderingen hebben tijd nodig. Over twintig jaar kun je nog maar 80 of 90% van de koopsom lenen en kijkt niemand daar raar van op.
Dat er nodig lucht uit de bubbel moest ben ik zeker met je eens. 6x jaarsalaris en 120% woningwaarde verhypotheken (bij een rente van 5%!) is vragen om problemen en daar zullen inderdaad heel wat tranen om zijn gevloeid bij scheidingen e.d.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:49 schreef Queller het volgende:
[..]
Ik wil niets afdoen aan het feit dat het lullig is dat je niet kunt kopen wat je wilt, maar je kan niet voorbij gaan aan het feit dat in de afgelopen jaren gebleken is dat het ergens gruwelijk mis is gegaan.
Heb je goed geregeld dan en inderdaad die 13e maand doet het hem dan net. De grens van ¤30.000 is voor het NIBUD blijkbaar heilig want dan spring je opeens omhoog qua mogelijkheden, ook in de nieuwe situatie.quote:Op donderdag 18 juni 2015 13:40 schreef lipjes het volgende:
[..]
Oude regeling maar geen starterslening.
Moet er misschien bij vertellen dat ik ook een 13e maand heb wat ook wat scheelt.
En even nagezocht, 2231 per maand bruto.
Max hypotheek was 161/162k
M'n offerte is al getekend en al, dus alles is bij mij nog onder de oude regelgeving gelukkig
Ik heb het even nagekeken en kom toch op een hypotheekbedrag van 129.971 euro uit als maximum bij de huidige laagste hypotheekrente voor 10 jaar vast en uitgaande van de normen per 1 juli 2015.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:04 schreef lezut het volgende:
Voldoende input... interessant. Nog een kleine noot wat betreft mijn brutoloon, die 2200 is excl vakantiegeld. Rekenbedrag voor de hypotheek is dus ongeveer 2350 p/m = 28200 p/j.
Vanaf 1 juli gelden andere regels conform deze tabel:
http://www.nibud.nl/wp-co(...)es_2015_niet_AOW.pdf
Banken moeten zich hier aan houden, dus je zou in principe geen adviseur nodig moeten hebben om deze tabel te lezen. 28.200*4,1=115.620 en dat is het plafond.
Ik ga ondertussen toch maar eens wat reageren op kamers...
Zonder eigen geld is er nagenoeg niets meer mogelijk. Maar als je een baan hebt en kan sparen, dan is het een kwestie van 2 - 3 jaar. Dus er is niet 'niets' meer mogelijk, alleen wil jij teveel binnen een paar maanden na het afstuderen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:24 schreef lezut het volgende:
Maar ik ben wel van mening dat de botte bijl er op dit moment er te hard doorheen gaat, waarbij het in korte tijd is gedaald tot een niveau waarbij bijna niets meer mogelijk is.
Tsja... de huizen prijzen kunnen dalen. Als je geen eigen geld hebt meegebracht, zit je dan dus met een onverkoopbaar huis óf met een restschuld. Dan zit je pas in de shit, want dan zit je vast.quote:Wat is dan het risico?
Nee, die wijze lessen zaten voornamelijk in de gevolgen van ziekte, werkloosheid, gedaalde huizenprijzen, tegenvallende winsten (of dikke verliezen), etc.quote:Op donderdag 18 juni 2015 23:04 schreef lezut het volgende:
Maar die 'wijze lessen', was dat met een aflossingvrije hypotheek? Want dat was natuurlijk ook een groot pijnpunt in het oude hypothekenstelsel wat nu niet meer mogelijk is. De eerste 5 jaar los je ongeveer ¤20.000 af bij een annuïteiten hypotheek van ¤150.000 en daarmee is het grootste deel van het risico wat betreft waardedaling van een huis op dat bedrag al gedekt. Zonde geld dat je het eventueel kwijt raakt, maar je raakt niet in de schulden.
En daarbij heb je tegenwoordig ook het vangnet van de NHG mocht het toch misgaan.
Is dat niet een beetje rooskleurig?quote:Op donderdag 18 juni 2015 23:04 schreef lezut het volgende:
Maar die 'wijze lessen', was dat met een aflossingvrije hypotheek? Want dat was natuurlijk ook een groot pijnpunt in het oude hypothekenstelsel wat nu niet meer mogelijk is. De eerste 5 jaar los je ongeveer ¤20.000 af bij een annuïteiten hypotheek van ¤150.000 en daarmee is het grootste deel van het risico wat betreft waardedaling van een huis op dat bedrag al gedekt. Zonde geld dat je het eventueel kwijt raakt, maar je raakt niet in de schulden.
En daarbij heb je tegenwoordig ook het vangnet van de NHG mocht het toch misgaan.
Maar zelfs met ¤ 20k afgelost was de kans groot dat je in de afgelopen jaren bij lange na niet uit de gevarenzone was.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 17:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje rooskleurig?
Een van onze hypotheekdelen is toevallig ¤ 145.000 en na 5 jaar is daar ¤ 13.000 op afgelost.
Zelfs met een zeer gunstige rente (2.7%) kom ik op een hypotheek van 150k niet verder dan ¤ 17.500 aflossing in 5 jaar.
Afhankelijk van een aantal factoren was die kans er idd.... hoewel ik denk dat 20K op 150K de klap wel opgevangen zou hebben, maar dat zal ook aan het soort woning liggen, bij een appartement had je het er niet mee gered, bij een tussenwoning waarschijnlijk wel.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 17:31 schreef Queller het volgende:
[..]
Maar zelfs met ¤ 20k afgelost was de kans groot dat je in de afgelopen jaren bij lange na niet uit de gevarenzone was.
Ach ja, van alles is mogelijk. Maar in elk geval: wetend wat ik nu weet, zou ik drie keer nadenken voor ik mijn handtekening onder een hypotheekofferte zou zetten.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 17:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Afhankelijk van een aantal factoren was die kans er idd.... hoewel ik denk dat 20K op 150K de klap wel opgevangen zou hebben, maar dat zal ook aan het soort woning liggen, bij een appartement had je het er niet mee gered, bij een tussenwoning waarschijnlijk wel.
En dan ga ik gemakshalve even uit van de feitelijke huizenprijs, als je tussen 2008 en 2013 ook nog meegefinancierde kosten koper had moeten wegwerken dan had je dat in de eerste 5 jaar niet gered.
Was dat vroeger (toen de kosten koper nog zo'n 10% waren) niet zo ongeveer de standaard regel? Dat je de eerste 5 jaar bezig was de kosten koper af te lossen?
En dan bedoel ik dus in de pre-aflossingsvrije hypotheek periode.
Ik haal dat bedrag uit een rekenvoorbeeld wat ik van een bank heb gekregen tijdens mijn oriëntatiefase. Daarin kon ik nog ¤147.000 lenen en bleef er in 2020 nog ¤127.000 van mijn lening over. En daarbij is dan nog niet meegerekend dat ik minimaal ¤10.000 spaargeld wou investeren, dan zit er na 5 jaar een verschil van ¤30.000 tussen de hypotheek en de woningwaarde bij aankoop.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 17:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje rooskleurig?
Een van onze hypotheekdelen is toevallig ¤ 145.000 en na 5 jaar is daar ¤ 13.000 op afgelost.
Zelfs met een zeer gunstige rente (2.7%) kom ik op een hypotheek van 150k niet verder dan ¤ 17.500 aflossing in 5 jaar.
Je bent carrière-starter én woning-starter. Natuurlijk start je aan de onderkant van de markt.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 22:28 schreef lezut het volgende:
4. Huis kopen; door de nieuwe hypotheekregels, het wegvallen van de starterslening in Zwolle en het feit dat ik net in de ongunstige staffeling van de financieringslastnorm (woordwaarde: maximaal) val kan ik maximaal zo'n 115k lenen. Daarmee kan ik compleet aan de onderkant van de markt een flatje kopen, maar dan weet je zeker dat je 10k aan kosten koper e.d. verbrand omdat je niet lang in zo'n hok wil blijven wonen. Ook zonde geld.
Precies.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:45 schreef Lienekien het volgende:
Sprekend voor mezelf: ik heb nog heel lang huisgenoten gehad omdat ik hechtte aan wonen in de stad en daar iets voor mezelf niet kon betalen. Iets kopen kwam pas in beeld toen ik een vaste relatie kreeg die dat ook zag zitten.
Probleem is moet je wel een redelijke auto hebben, die krengen zijn niet te betalen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 09:57 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Waarom perse in zwolle, ik weet dat dat gewoon een dure stad is, ga kijken in dorpjes in de omgeving, of bij een hospita, deed ik vroeger ook. . Op jouw leeftijd moet je nog helemaal geen huis voor jezelf willen!!
http://www.studenten.net/(...)huur_en_nooit_alleen
Sparen en later kopen is dus de oplossing. Lijkt me nietd mis meequote:Op zaterdag 20 juni 2015 23:42 schreef AQuila360 het volgende:
Ik ben het wel met TS eens, ik heb nu net zelf een appartement gekocht en ben nu bezig met de hypotheek dus ik val ook nog onder die regeling. En dan ineens na 1 juli kun je plotsklap veel minder lenen terwijl nu de rente zo laag is dat dat nu helemaal niet nodig is.
Hij kan dat makkelijk betalen maar kan na 1 julie dat bedrag gewoon niet meer krijgen door die nieuwe regels.
Nee joh. 2800 ongeveer. 2K is niet veel.quote:
idem. En ik was alleenverdiener. Nu met een partner sparen we tweemaal de bruto maandkosten van de hypotheek per maandquote:Op woensdag 17 juni 2015 23:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, ik herken het wel. Ik heb bij mijn adviseur aangedrongen op maandlasten die ik ook zonder HRA sowieso kon dragen. Vond ie raar.
Maar ja, dit soort mentaliteitsveranderingen hebben tijd nodig. Over twintig jaar kun je nog maar 80 of 90% van de koopsom lenen en kijkt niemand daar raar van op.
Je kunt fietsen, of een brommertje kopen...verder denk ik dat een hospita echt wel iets voor jou zou zijn. Voordeel is dat die mensen vaak niet veel geld vragen voor een kamer. Voor 200 euro pm moet je toch wel iets kunnen huren. Je kunt vanuit die positie opzoek gaan naar een partner en wachten tot je salaris omhoog gaat. Neem daar bv 5 jaar de tijd voor , spaar 25000 euro en zorg dat je een werkende vriendin krijgt. Jullie kunnen dan samen iets kopen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 23:49 schreef Geerd het volgende:
[..]
Probleem is moet je wel een redelijke auto hebben, die krengen zijn niet te betalen.
Dan werk je voor de auto, maar zonder auto heb je geen werk.
Dit is een goede optie voor ts.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 11:26 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Precies.
Ik heb het idee dat er een beeld heerst van een studentenflat waar er niks aan het huishouden wordt gedaan, regelmatig overlast door feestjes, asociale huisgenoten enzovoort.
Maar hier in Utrecht zijn genoeg woongroepen waar starters zoals TS wonen, die een huishoudster hebben en allemaal gewoon werken. Mijn vriendin woonde er in zoeentje toen we aan het daten waren. Het was een relaxte leven-en-laten-leven sfeer, elke maand een vergaderingetje, grote woonkamer met piano, statig pand midden in het centrum, enz. Je kon intekenen op het avondeten, en als je dat regelmatig deed, dan werd je geacht om zelf ook af en toe te koken. Maar niks moest.
Kosten: 250 euro per maand. Hartje centrum.
Ik heb idd heel veel gespaard en dat is super handig ja, al heb ik nu alsnog bijna niets zelfs ingebracht omdat die rente zo laag is (dus gewoon toch zoveel mogelijk geleend)quote:Op zondag 21 juni 2015 01:52 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
Sparen en later kopen is dus de oplossing. Lijkt me nietd mis mee
Daarom heet het ook starter toch..?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 22:28 schreef lezut het volgende:
kan ik maximaal zo'n 115k lenen. Daarmee kan ik compleet aan de onderkant van de markt een flatje kopen
Exact. Kan hij raar gevonden hebben, maar je hebt het verstandig aangepakt, net als ikquote:Op woensdag 17 juni 2015 23:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, ik herken het wel. Ik heb bij mijn adviseur aangedrongen op maandlasten die ik ook zonder HRA sowieso kon dragen. Vond ie raar.
Maar ja, dit soort mentaliteitsveranderingen hebben tijd nodig. Over twintig jaar kun je nog maar 80 of 90% van de koopsom lenen en kijkt niemand daar raar van op.
Je vergeet iets heel belangrijks: als je je huur niet betaalt, zetten ze je eruit, verhuren het aan een ander en gaan je achter de broek aan zitten voor zo ongeveer 6 x de maandhuur die je achterloopt. Als je je hypotheek niet betaalt, blijft de bank achter met een huis dat in de executieverkoop meestal aanzienlijk minder oplevert dan de hoogte van de hypotheek. Dan moeten ze achter je aan voor de restschuld, die een veelvoud zal zijn van 6 maanden huur.quote:
Ja, maar dat is risico is natuurlijk niet heel erg groot bij een maandlast vergelijkbaar (of zelfs lager dan) de gemiddelde huur van om en nabij de 500 euro. (okay sociale huur wellicht, particulier is doorgeslagen en valt nergens mee te vergelijken)quote:Op zondag 21 juni 2015 10:46 schreef Queller het volgende:
[..]
Je vergeet iets heel belangrijks: als je je huur niet betaalt, zetten ze je eruit, verhuren het aan een ander en gaan je achter de broek aan zitten voor zo ongeveer 6 x de maandhuur die je achterloopt. Als je je hypotheek niet betaalt, blijft de bank achter met een huis dat in de executieverkoop meestal aanzienlijk minder oplevert dan de hoogte van de hypotheek. Dan moeten ze achter je aan voor de restschuld, die een veelvoud zal zijn van 6 maanden huur.
Kopers krijgen geen huurtoeslag. Wat ga je doen als je terugvalt naar bijstand? Maar vooral: voor degene die het risico neemt (de geldverstrekker) zijn de gevolgen veel groter. Dus nemen ze minder risico dan verhuurders.quote:Op zondag 21 juni 2015 10:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ja, maar dat is risico is natuurlijk niet heel erg groot bij een maandlast vergelijkbaar (of zelfs lager dan) de gemiddelde huur van om en nabij de 500 euro. (okay sociale huur wellicht, particulier is doorgeslagen en valt nergens mee te vergelijken)
Ts heeft natuurlijk wel een punt.de nl huizenmarkt is helemaal verziekt door subsidies en ingewikkelde regelgeving. Er is geen gezonde particuliere huurmarkt en sociale woningen zijn schaars en veel te duur. Het is natuurlijk absurd dan een woning met een huur van bijna 700 euro nog een sociale huurwoning genoemd wordt! Door al deze problemen vallem mensen zoals TS tussen wal en schip.quote:Op zondag 21 juni 2015 11:30 schreef Queller het volgende:
Ff he... ik wil er niet te gemakkelijk over doen (makkelijk praten als je zelf gekocht hebt) of op mijn moeder lijken, maar is het nou écht, écht écht zo erg dat je - als je net bent afgestudeerd - geen huis kan kopen in het midden van de markt? Dat je niet 6 keer je jaarinkomen kan lenen? Heeft dat eigenlijk ooit makkelijk gekund als je zelf niet minimaal 25% kon inleggen?
Ja, de rente is nu laag. Maar dan nog.
Lieve, lieve TS, het is niet persoonlijk, maar als ik er nu nog eens over nadenken, dan denk ik dat je moet stoppen met zemelen en sneuneuzen, want ik vind dat je echt iets heel geks wilt. Ga sparen en carrière maken en kijk over een jaar of 5 nog eens.
HRA? Plus, en dit kan meer een soort economisch filosofisch opvatting, een bank loopt nooit enig risico.quote:Op zondag 21 juni 2015 11:22 schreef Queller het volgende:
[..]
Kopers krijgen geen huurtoeslag. Wat ga je doen als je terugvalt naar bijstand? Maar vooral: voor degene die het risico neemt (de geldverstrekker) zijn de gevolgen veel groter. Dus nemen ze minder risico dan verhuurders.
Is er veel te HRA-en van de bijstand? Ik weet het niet hoor (serieus niet), maar hard opschieten zal het niet.quote:
Ik had het wat aangevuld, je was te snelquote:Op zondag 21 juni 2015 11:38 schreef Queller het volgende:
[..]
Is er veel te HRA-en van de bijstand? Ik weet het niet hoor (serieus niet), maar hard opschieten zal het niet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |