'Rokers straks ook van terras geweerd' #3

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:03 schreef maryen65 het volgende:
Bij mijn vorige baan jaren geleden zaten de collega's gezellig samen pauze houden. Met een sigaretje erbij. Totdat sommige collega's die sigaret wel vonden stinken of last hadden van de rook. Oke de rokers gezellig samen naar een andere hok. Tja de niet rokers vonden dat toch wel erg ongezellig en kwamen erbij zitten. Toen vonden ze dat de rokers beter op het balkon konden gaan zitten. En nu moeten de rokers van het terras af want niet rokers hebben er last van. Als de niet rokers nu allemaal gezellig binnen in de schone rook vrije ruimte gaan zitten is er niks aan de hand. Maar de niet rokers zijn net verwende kinderen die hun zin moeten hebben

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:25 schreef FritzWepper het volgende:
Het stinkt en veroorzaakt dus overlast. Compleet verbieden in het openbaar.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:35 schreef Chai het volgende:

[..]

Dat verbod is een verzinsel van het AD om even lekker deze discussie aan te wakkeren waarin mensen hun rare theorieën over het andere kamp kunnen spuien.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
Verder is het over een paar jaar gedaan met roken op het terras. Dat weet ik bijna zeker.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:34 schreef Chai het volgende:

[..]

Zal niet rusten totdat jij alleen nog maar mag roken in dichtgeklapte een kartonnen doos naast de vuilcontainer waar geen interactie met andere mensen mogelijk is inderdaad.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:40 schreef dimmak het volgende:

[..]

In de kroeg stinkt het zweet en drank meer, dus ook maar verbieden?

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 14:25 schreef Chai het volgende:

[..]

Nee de doos is dichtgeklapt. Dus je zit in je eigen rookkubus.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens kan ik best leven met een gedeeltelijk rookvrij terras. Al zal je dan zien dat er van die niet-rokende pipo's zijn die dan toch weer tegen het rookgedeelte aan gaan zitten. Zo zijn ze dan ook wel weer.

Verder is het over een paar jaar gedaan met roken op het terras. Dat weet ik bijna zeker.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 19:49 schreef Bart2002 het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd of de voorstanders van dit zwakke plan zelf een auto besturen
en geen kwaad zien in de overlast en vervuiling die dit gedrag voor de medemens veroorzaakt...
Dit is m.i. hypocriet maar daar zullen "ze" het denk ik liever niet over willen hebben.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 19:52 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Zou je dan feitelijk ook van rokers kunnen zeggen, iets met de rekening spekken.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 19:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Auto's hebben 'nut', zeggen ze dan. Kennelijk is gezondheid ondergeschikt aan 'nut'.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 19:54 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dan hebben ze het over het "nut" voor zichzelf toch?
Je mag dus wel overlast en vervuiling veroorzaken als het voor jezelf nut heeft...
Nu weet ik zeker dat het hypocriet is.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:25 schreef FritzWepper het volgende:
Het stinkt en veroorzaakt dus overlast. Compleet verbieden in het openbaar.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 13:46 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Op het station mag t ook niet overal, ds op het terras al helemaal niet

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 20:01 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, dat slaat ook helemaal nergens op. Ik rookte op het station overal waar ik wilde, fuck die rokersvierkant of wat voor achterlijk iets, een rokerspaal,

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 03:18 schreef Rattataki het volgende:
Het is trouwens toch onhoudbaar.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 03:33 schreef Monopoly het volgende:
Op perrons zonder overkapping mag je overigens gewoon roken buiten de rokerspaal om.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 03:33 schreef Monopoly het volgende:
Op perrons zonder overkapping mag je overigens gewoon roken buiten de rokerspaal om.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 03:18 schreef Rattataki het volgende:
De meeste mensen die roken lopen zichzelf vaak voor de gek te houden. Het is vaak conditionering/gewenning. Op de vraag over het waarom krijg je vaak als antwoord: "Ik weet ook dat het een slechte gewoonte is,maar"....en dan komen alle excusen uit de kast. Het grootste gedeelte van de rokers geeft ook aan dat ze willen stoppen in de toekomst of al serieuze pogingen hebben gedaan om te stoppen. maar ja, die verslaving he. Het is toch ook puur vergif. Ierland had als eerste een rookverbod en opvallend is dat een meerderheid van de rokers daar het er zelf mee eens waren. Ook hier is een gedeelte van de rokers te vinden in een rookverbod,maar veel minder als daar. En een meerderheid is nu ook te vinden voor een rookverbod op het terras.Voor mij hoeft het ook niet,maar als uiteindelijk een meederheid hiervoor te vinden is, vind ik ook dat ze nu maar eens rekening moet houden met de meerderheid. Vooral nu er steeds minder mensen gaan roken. Het is trouwens toch onhoudbaar.Maar let maar niet op mij,want ik ben een zeikertje en een egoïst.Ik weet het. Dat kan ik beter omdraaien.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 08:57 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Kunnen we dan niet gewoon beter een beroep doen op gezond verstand? Natuurlijk, steeds minder mensen lijken het te hebben, maar als we nou eens normaal met elkaar omgingen, niet meteen in de verdediging schieten en op redelijk rekening met elkaar houden, kan er ook gewoon gevraagd worden om te wachten met het aansteken van een sigaret, of gewoon ergens anders te gaan staan.

Wil van de meerderheid is leuk voor een richting. Maar als de meerderheid een redelijk onschuldig plezier van een minderheid wil verbieden, dan ben ik daar altijd op tegen. (Roken verbieden in openbare gebouwen kan ik nog wel volgen, maar buiten?!)

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 10:24 schreef Alentejana het volgende:
Niet om het een of ander, maar rokers worden niet geweerd . Rokers kunnen overal komen. Er wordt alleen verzocht hier en daar geen sigaret op te steken terwijl je daar bent. Je wordt niet als persoon gediscrimineerd, je kunt alleen heel tijdelijk je voorkeursgenotsmiddel ergens niet gebruiken.
Het misprijzen ontstaat omdat men zich als mens ergens weggejaagd voelt.
Maar dat is een verkeerde opvatting.
Je bent overal welkom zolang je maar geen sigaret opsteekt. Dat is net zoiets als zolang je maar je mobieltje niet gebruikt, of geen muziekmaker aan hebt, je fluistert, of wat dan ook wat men wel eens op openbare plekken vraagt.
Gewoon een kwestie van even aanpassen aan een situatie. Normaal gesproken zal dat geen probleem zijn.

Het is alleen zo moeilijk omdat sommigen niet langer dan een uur (soms korter) buiten een sigaret kunnen en zich dus gedwongen voelen om dan van zo´n plek waar je niet mag roken, weg te gaan en als dat niet kan, zit men dus met effect van het niet kunnen roken dat zich over het algemeen uit in irritatie en rusteloosheid. Iets dat ze normaal simpel vermijden door een sigaret op te steken, maar dat kan dan dus niet.

Maar de irritatie heeft eigenlijk meer te maken met het feit dat de roker er niet buiten kan, dan met het verzoek van de eigenaar/uitbater van de plek om er niet te roken.
Als je nl wel langer buiten je sigaret kunt of niet rookt heb je er geen last van....

Ik snap dat een niet-roken verzoek een en ander alleen verlegd, want de roker zal roken, dan maar ergens anders. Ik denk niet dat een roker zich geroepen voelt om te stoppen zodat hij dan wel hier of daar kan komen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 09:54 schreef Wut het volgende:

[..]

Roken is een redelijk onschuldig plezier?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 10:24 schreef Alentejana het volgende:
Niet om het een of ander, maar rokers worden niet geweerd . Rokers kunnen overal komen. Er wordt alleen verzocht hier en daar geen sigaret op te steken terwijl je daar bent. Je wordt niet als persoon gediscrimineerd, je kunt alleen heel tijdelijk je voorkeursgenotsmiddel ergens niet gebruiken.
Het misprijzen ontstaat omdat men zich als mens ergens weggejaagd voelt.
Maar dat is een verkeerde opvatting.
Je bent overal welkom zolang je maar geen sigaret opsteekt. Dat is net zoiets als zolang je maar je mobieltje niet gebruikt, of geen muziekmaker aan hebt, je fluistert, of wat dan ook wat men wel eens op openbare plekken vraagt.
Gewoon een kwestie van even aanpassen aan een situatie. Normaal gesproken zal dat geen probleem zijn.

Het is alleen zo moeilijk omdat sommigen niet langer dan een uur (soms korter) buiten een sigaret kunnen en zich dus gedwongen voelen om dan van zo´n plek waar je niet mag roken, weg te gaan en als dat niet kan, zit men dus met effect van het niet kunnen roken dat zich over het algemeen uit in irritatie en rusteloosheid. Iets dat ze normaal simpel vermijden door een sigaret op te steken, maar dat kan dan dus niet.

Maar de irritatie heeft eigenlijk meer te maken met het feit dat de roker er niet buiten kan, dan met het verzoek van de eigenaar/uitbater van de plek om er niet te roken.
Als je nl wel langer buiten je sigaret kunt of niet rookt heb je er geen last van....

Ik snap dat een niet-roken verzoek een en ander alleen verlegd, want de roker zal roken, dan maar ergens anders. Ik denk niet dat een roker zich geroepen voelt om te stoppen zodat hij dan wel hier of daar kan komen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 11:10 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Eens, totdat de overheid zich daarmee gaat bemoeien. Eigenaren kunnen prima zelf beslissen of ze wel of geen rokers op hun terras(of delen van hun terras) willen, zolang het maar niet verboden wordt.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 11:18 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Heb ik ook al in het eerdere topic ook genoemd.
Ik geloof niet dat een algemeen rookverbod handig is.
Er is een soort-zoekt-soort cultuur in de horeca, dus de uitbaters kunnen zelf prima inschatten wat voor hen handig is of niet.
Ik denk ook niet dat het er gaat komen.
Het gaat meer om een movement ,of trend, zo je wilt.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 12:42 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Een veelgebruikt argument is dat horecahouders er zelf over moeten kunnen beslissen. Maar dat vind ik hier dan weer niet. Ze denken uiteraard toch alleen in termen van omzet en dat is niet erg objectief te noemen. Dan weet je bij voorbaat al wat ze gaan doen. De Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit heeft een keer berekend dat bij een 100 % rookvrije horeca 39 procent van de cafés 13 procent minder inkomsten binnenhalen. Omdat er bij de rest van de cafe's al niet tot nauwelijks rokers meer zijn. En dat ze overal gezien dan nog steeds goede zaken doen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 12:42 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Een veelgebruikt argument is dat horecahouders er zelf over moeten kunnen beslissen. Maar dat vind ik hier dan weer niet. Ze denken uiteraard toch alleen in termen van omzet en dat is niet erg objectief te noemen. Dan weet je bij voorbaat al wat ze gaan doen. De Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit heeft een keer berekend dat bij een 100 % rookvrije horeca 39 procent van de cafés 13 procent minder inkomsten binnenhalen. Omdat er bij de rest van de cafe's al niet tot nauwelijks rokers meer zijn. En dat ze overal gezien dan nog steeds goede zaken doen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 13:12 schreef Alentejana het volgende:
Ik denk trouwens dat een café baas van een hardrockcafé waar bijna alleen verstokte rokers komen en zelf ook zo af en toe zijn sigaretje voor de deur rookt, echt niet gaat roepen van "nou laat ik mijn terras nou ook maar rookvrij maken, want dat is hip" om maar wat te noemen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 12:42 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Een veelgebruikt argument is dat horecahouders er zelf over moeten kunnen beslissen. Maar dat vind ik hier dan weer niet. Ze denken uiteraard toch alleen in termen van omzet en dat is niet erg objectief te noemen.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2015 19:57 schreef Bart2002 het volgende:
Ik doe sinds vandaag deze:

[ afbeelding ]

Om het goede voorbeeld te geven.

Ik heb vorig jaar een maand of acht elektrisch gerookt. Toen toch weer met het echte werk begonnen.
Nu dit weer eens proberen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoezo is dat niet objectief?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 13:12 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Zolang zij hoge omzet halen, wil dat zeggen dat hun klanten in elk geval niet wegblijven.
Ik zie je bezwaar niet?
Je hebt als consument keuze om ergens heen te gaan en keuze om ergens te roken of niet en door die laatse keuze ben je al of niet beperkter in je keuzes, maar het blijft een keuze.
De horeca zijn slechts aanbieders van mogelijkheden tot verpozen.

Ik denk trouwens dat een café baas van een hardrockcafé waar bijna alleen verstokte rokers komen en zelf ook zo af en toe zijn sigaretje voor de deur rookt, echt niet gaat roepen van "nou laat ik mijn terras nou ook maar rookvrij maken, want dat is hip" om maar wat te noemen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 13:51 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Ondernemers willen toch zo veel mogelijk omzet maken. Dat weet je van te voren.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar dat maakt toch juist dat op de meest objectieve manier in de behoeft wordt voorzien?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:04 schreef Rattataki het volgende:
Er is juist behoefte aan minder,

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:04 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Juist niet. Want hier wordt alleen gedacht aan geld en niet aan wat mensen nu eigenlijk willen. Er is juist behoefte aan minder,maar dat zal de caféhouders natuurlijk worst wezen als dat ook maar een kliene marge meer oplevert aan winst.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 12:42 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Een veelgebruikt argument is dat horecahouders er zelf over moeten kunnen beslissen. Maar dat vind ik hier dan weer niet. Ze denken uiteraard toch alleen in termen van omzet en dat is niet erg objectief te noemen. Dan weet je bij voorbaat al wat ze gaan doen. De Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit heeft een keer berekend dat bij een 100 % rookvrije horeca 39 procent van de cafés 13 procent minder inkomsten binnenhalen. Omdat er bij de rest van de cafe's al niet tot nauwelijks rokers meer zijn. En dat ze overal gezien dan nog steeds goede zaken doen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:13 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Lulkoek.

Moet niet gekker worden, is geld verdienen en hard werken nu ook al vies voor de policor?

Kun je net zo goed een slager gaan verbieden vlees te verkopen want slecht voor de gezondhed van de dieren, als je het aan de slagers overlaat dan weet je het wel, die blijven dan vlees verkopen alleen maar om geld te verdienen, de horror, stel je voor zeg!!!

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:18 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Stop nu eens allemaal met dingen erbij te halen die er niks mee te maken hebben en totaal geen raakvlak hebben. Al die slappe excusen...Ja maar dit , ja maar dat.Het gaat hier over roken en dat de meeste mensen daar hinder van ondervinden en vies vinden. Daar kan ik ook niks aan doen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een kroeg is geen liefdadigheidsinstelling, wat mensen nu eigenlijk willen is slechts relevant voor zover het in de hoedanigheid van klant is. Heel veel Nederlanders zouden immers eigenlijk hun eigen drank mee willen nemen en dat op dat terras opzuipen, maar dan ga je voorbij aan de hoedanigheid van klant in de relatie tussen ondernemer en die klant.

In die hoedanigheid van klant telt de 'stem' van degene die veel geld wil uitgeven nou eenmaal zwaarder dan die van de zuurpruim die op een sapje een terrasstoel drie uur bezet houdt om te kijken of er nog ergens een rookpluim valt op te snuiven om schande van te spreken.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:20 schreef ems. het volgende:
Als een meerderheid het vies vindt is er helemaal geen probleem natuurlijk. Dan schieten de rookvrije cafés/eetgelegenheden uit de grond.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:22 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Wedden van niet?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:22 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, ik ga express tegen rokers aan zitten omdat ik dat leuk vind en drie uur op een terras blijven zitten in de rook. En het gaat hier niet om een ekele "zuurpruim". Je loopt de boel weer aardig te bagatelliseren.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De horeca draait nou eenmaal niet op de doorsnee Nederlander, maar voor een heel groot deel op de bovengemiddeld alcohol consumerende en vaker rokende of rooktolerante Nederlander. Wat de incidentele terrasbezoeker nou eigenlijk echt wil is slechts relevant naarmate hoeveel die nou eigenlijk echt uit wil geven.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:22 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Wedden van niet?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:52 schreef Rattataki het volgende:

[..]
Feit blijft wel dat ongeveer een kwart,tot iets minder dan een kwart van de nederlanders nog rookt en dat er blijkbaar steeds minder mensen op zitten te wachten. Dat zegt eigenlijk al genoeg.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:46 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar naast zit. Ik denk dat de horeca wel degelijk draait op de "doorsnee" Nederlander.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:55 schreef ems. het volgende:

[..]

Feit blijft dat dat waarschijnlijk leugens zijn van de, nogmaals, vocale minderheid aan klagers. Als men echt zo graag roken had geweerd uit de cafés dan was deze discussie er niet en was het gros van de horeca al lang rookvrij.

Even los van het feit dat hoeveel rokers er zijn of hoeveel mensen last ervan ondervinden irrelevant is als je de horeca-eigenaars gewoon zelf laat beslissen, wat natuurlijk nog steeds de meest logische oplossing is.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:52 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Ik kan dan natuurlijk meerdere enquettes opgeven,maar de vraag is of dat wel objectief is en wordt voor de rest toch een wellus nietus discussie. Feit blijft wel dat ongeveer een kwart,tot iets minder dan een kwart van de nederlanders nog rookt en dat er blijkbaar steeds minder mensen op zitten te wachten. Dat zegt eigenlijk al genoeg.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:23 schreef ems. het volgende:
Ja, ik wed van niet. Dat is omdat er helemaal geen "meerderheid" is die het weg wil hebben. Slechts een vocale minderheid met een klaag-fetish.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat mij bestaat van de discussie over het wettelijk rookverbod in de binnenruimte van de horeca is het nogal egocentrisch perspectief van menig antiroker. Die gingen dan vertellen over hoe ze op zaterdagavond vaak gingen stappen met allemaal mensen die niet rookten. Allemaal leuk en aardig voor zover correct, maar een kroeg moet ook omzet draaien als jij er zelf niet bent. Dat is voor een terras niet anders.

Het zou mij niks verbazen als 10% van Nederlanders meer dan de helft van de omzet genereert. Het is de wil om geld uit te geven die telt, en van die groep is nou eenmaal een heel groot gedeelte roker of rooktolerant.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:05 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Je hebt gelijk,het zijn allemaal egoïsten. Vooral als ze een eigen mening hebben en zelf besluiten dat ze niet in de rook willen zitten. Tweede gedeelte klopt gewoon niks van,sorry.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Reed jij nou auto, trouwens?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:08 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Nee,ik rij geen auto.Ik weet waar je heen wilt gaan,maar het gaat hier even over roken. Één probleem tegelijk graag.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:00 schreef Rattataki het volgende:

[..]
Zoals ik al zei wordt het verder dan een wellus nietus discussie, want alles wat je dan zegt en opgeeft zijn dan weer leugens. Em je weet zelf denk ook wel dat dat niet zo makkelijk gaat.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Lekker makkelijk.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:09 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Niet makkelijk. Je loopt een excuus te vinden voor één probleem met een ander.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:11 schreef Jigzoz het volgende:
Doe nou niet zo moeilijk. Er zijn mensen die wel graag roken, mensen die absoluut een rookvrije omgeving hebben en mensen die het niet zoveel uitmaakt. Als er voor iedereen ruimte is, dan heeft niemand wat te zeuren.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 14:52 schreef Rattataki het volgende:
Ik kan dan natuurlijk meerdere enquettes opgeven,maar de vraag is of dat wel objectief is en wordt voor de rest toch een wellus nietus discussie. Feit blijft wel dat ongeveer een kwart,tot iets minder dan een kwart van de nederlanders nog rookt en dat er blijkbaar steeds minder mensen op zitten te wachten. Dat zegt eigenlijk al genoeg.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Excuus? Waarvoor? Ik zeg gewoon waar het op staat. 'Nut' is kennelijk de doorslaggevende factor wanneer het gaat om onze gezondheid.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:14 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Ja,uitlaatgassen zijn ook schadelijk en moet ook aangepakt worden. Maar het ging hier over roken,dus hoef je dat er niet bij te halen. Daarom zeg ik ook één probleem tegelijk.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:14 schreef highender het volgende:

[..]

Je doet net of dat weinig is, 25% is - in een democratie - een substantieel gedeelte waar normaal gesproken rekening mee wordt gehouden. Iedere machtsgeile politicus krijgt een erectie van een dergelijke aanhang.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En toch zeurt niemand daarover, die auto's...

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:18 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Ja ik weet het, ook over al die troep in je eten.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En toch zeurt niemand daarover, die auto's...

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:13 schreef Alentejana het volgende:
Wat een gemopper om klagers. Die zitten aan beide kanten. Een roker die niet mag roken klaagt immers toch ook?
Waar hebben we het eigenlijk over?
Een aantal café bazen denkt hun klanten een plezier te doen als ze hun terras rookvrij maken en denken dat die trend wel eens aan zou kunnen slaan. Dat zien we dan wel. De gevolgen van een rookvrij terras ook. Misschien gaan er dan meer naar het café ernaast, die ook weer blij.

Als mensen graag een sigaret op steken als ze ergens zitten en klagen als er een plan op tafel voor rookvrij, wordt het heus ook gehoord. Aan de horeca baas de taak om te kijken welke klanten hij liever heeft. Maar je moet die klacht dan wel daar neerleggen waar ze het willen invoeren.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:20 schreef Rattataki het volgende:
Maar ik zal stoppen met zeuren hoor.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:17 schreef Rattataki het volgende:

[..]

Dat is zo, al tel ik er dan nog geeneens de rokers bij op die het er mee eens zijn en ook niet het gegeven dat de meerderheid van de rokers er uberhaubt mee wilt stoppen. Dan worden het al een stuk minder.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:24 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Als je zelf niet(meer) rookt is het gewoon heel erg irritant om rook in je neus te krijgen van iemand die naast je zit, of in je huis, alles gaat naar rook ruiken. Nou ruikt dat niet smerig ofzo, vind ik, maar je kan je hele huis elke jaar opnieuw in de verf zetten, alles wordt er gelig/bruinig van: Bah!

Daarom wil ik geen mensen die willen roken in me huis, in me huis, en zeker niet van die neurotische kettingrokers. Zij komen mijn huis niet schilderen elke jaar.

Roken kan je buiten doen, zeker met dit mooie weer. waarom voelen sommigen rokers zich beledigd als je vraagt of ze niet in je huis willen roken? Ik beledig ze niet, ik wil alleen niet dat ze roken in mijn huis.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:26 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor stukje offtopic? Jouw huis, jouw regels, daar heeft niemand problemen mee.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:24 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Als je zelf niet(meer) rookt is het gewoon heel erg irritant om rook in je neus te krijgen van iemand die naast je zit, of in je huis, alles gaat naar rook ruiken. Nou ruikt dat niet smerig ofzo, vind ik, maar je kan je hele huis elke jaar opnieuw in de verf zetten, alles wordt er gelig/bruinig van: Bah!

Daarom wil ik geen mensen die willen roken in me huis, in me huis, en zeker niet van die neurotische kettingrokers. Zij komen mijn huis niet schilderen elke jaar.

Roken kan je buiten doen, zeker met dit mooie weer. waarom voelen sommigen rokers zich beledigd als je vraagt of ze niet in je huis willen roken? Ik beledig ze niet, ik wil alleen niet dat ze roken in mijn huis.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:28 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Inderdaad!

Maar je moet ze de kost geven, zogenaamde vrienden die alleen langs willen komen als ze mogen roken in je huis.

Daarom.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:28 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Inderdaad!

Maar je moet ze de kost geven, zogenaamde vrienden die alleen langs willen komen als ze mogen roken in je huis.

Daarom.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:30 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Niet waar, heb zelf een jaar of 20 gerookt, nu helemaal niet meer, nergens last van al gaan ze naast me in de auto een peuk roken.
Daarnaast woon ik letterlijk een paar meter boven een behoorlijk groot terras waar 90% rookt, nergens last van, het is gewoon onzin en puur een gevalletje eigen zin doordrijven dat eventuele rookverbod buiten.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:31 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Stel je niet zo aan. Ze kunnen toch achter huis/op je balkon roken als ze per sé willen roken?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:14 schreef highender het volgende:

[..]

Je doet net of dat weinig is, 25% is - in een democratie - een substantieel gedeelte waar normaal gesproken rekening mee wordt gehouden. Iedere machtsgeile politicus krijgt een erectie van een dergelijke aanhang.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:38 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Ja.

Je hebt, iig ik ken ze, van die manipulators, die als ze bij je komen van te voren zeggen of ze dan wél kunnen roken in je huis.

Dat is vervelend, manipulatie. zeg ik nee, is men beledigt. Maar dat zijn dan ook geen echte vrienden; echte vrienden houden rekening.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:41 schreef Disana het volgende:

[..]

Dat is toch gewoon een legitieme vraag waarop je nee kunt antwoorden? Ik zie het manipulatieve er niet aan af.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:42 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Dat komt in beeld als ze zeggen dat ze alleen maar komen als ze wel mogen roken...

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:41 schreef Disana het volgende:

[..]

Dat is toch gewoon een legitieme vraag waarop je nee kunt antwoorden? Ik zie het manipulatieve er niet aan af.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:42 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Dat komt in beeld als ze zeggen dat ze alleen maar komen als ze wel mogen roken...

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:46 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Ja dat wel.

En als ik nee zeg zijn sommigen dus gewoon beledigt, dat is vervelend, meer niet.

En jammer. Toen ik nog rookte, rookte ik gewoon niet bij mensen thuis die niet roken.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:46 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Dan blijven ze toch lekker weg, wat kan jou dat nou schelen, het is jouw huis, jouw regels, ze dealen er maar mee of blijven lekker weg.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:38 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Ja.

Je hebt, iig ik ken ze, van die manipulators, die als ze bij je komen van te voren zeggen of ze dan wél kunnen roken in je huis.

Dat is vervelend, manipulatie. zeg ik nee, is men beledigt. Maar dat zijn dan ook geen echte vrienden; echte vrienden houden rekening.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:49 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Vreemd, dat soort mensen ken ik niet. 'In huis wordt niet gerookt' is een regel waar geen enkele bezoekende roker moeite mee heeft.
Misschien wordt het tijd voor een andere vriendenkring voor je?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:52 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Idd. Niet alle vrienden gelukkig, en wel enkelen: niet willen komen als je niet aan me regels(niet roken in mijn huis) wilt houden, dan niet. Zo gaan ik dat doen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:49 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Vreemd, dat soort mensen ken ik niet. 'In huis wordt niet gerookt' is een regel waar geen enkele bezoekende roker moeite mee heeft.
Misschien wordt het tijd voor een andere vriendenkring voor je?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:53 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Grow some balls zeg.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Bij mij in de buurt is er een bosje waarin duidelijk bij de ingang staat dat er niet gerookt mag worden wegens brandgevaar, bij de bankjes zie je talloze peuken liggen (hoe sociaal), blijkbaar trekken rokers zich er weinig van aan dus je zal wel moeten handhaven. Die handhaving kan gefinancierd worden met de boeteopbrengsten, zo gauw die boete-opbrengsten dalen is er minder handhaving nodig.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:56 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Dat is een beetje het probleem, hier op Fok! heb je al die voorbeeldige en hoffelijke rokers, in het echte leven zijn ze velen lang niet zo hoffelijk.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Waarom is iedereen hier zo geobsedeerd door de stank van het roken? Ja, het stinkt. Je maakt je echter beter zorgen om wat je niet met je beperkte zintuigen waarneemt: de troep die in je longen komt, de DNA-mutaties die het veroorzaakt in je longen, de acute klachten (allergie) etc.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Waarom is iedereen hier zo geobsedeerd door de stank van het roken? Ja, het stinkt. Je maakt je echter beter zorgen om wat je niet met je beperkte zintuigen waarneemt: de troep die in je longen komt, de DNA-mutaties die het veroorzaakt in je longen, de acute klachten (allergie) etc.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:43 schreef Disana het volgende:

[..]

Dat vind ik geen manipulatie. Rokers zijn verslaafden, en er zitten ertussen die echt niet urenlang ontspannen zonder sigaret kunnen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Datzelfde spul dat in auto uitlaatgassen zit?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:01 schreef Eficaz het volgende:
Daarom kan men beter gaan dampen! [ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is dan ook net zo zinloos als de vicieuze spiraal van steeds het geluid harder zetten doordat je steeds meer je gehoor sloopt. Mensen roken niet omdat het iets toevoegt, mensen roken omdat ze lijden op het moment dat ze even niet roken. Je kan dan beter helemaal ermee stoppen. Het is net als met het eten van toegevoegd suiker, doe het 10 dagen niet of nauwelijks en je bent van je verslaving af.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat een overheid hier wat in wil sturen is volkomen logisch en positief.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ergens anders kunnen we het hebben over al die andere zaken, hier gaat het over roken!

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 15:52 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Idd. Niet alle vrienden gelukkig, en wel enkelen: niet willen komen als je niet aan me regels(niet roken in mijn huis) wilt houden, dan niet. Zo gaan ik dat doen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:06 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Precies. Ik steek er nog eentje op.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zie nooit een roker netjes zijn peuk opruimen, ze laten het altijd op straat liggen. Het duurt jaren voordat dat is afgebroken en het werkt verloederend: afval trekt afval aan, als het ware. Als er al zwerfafval ligt dan gooien mensen sneller afval op straat, dat is gebleken uit allerlei onderzoekjes.
Hoffelijk roken is niet mogelijk (het is intrinsiek een asociale handeling) maar er zijn wel gradaties van hoe onhoffelijk je dat doet.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Mensen denken ook vaak dat roken stress vermindert. Het omgekeerde is het geval.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:07 schreef Cherna het volgende:

[..]

Laat ik ervan uitgaan dat ik alles opruim. Maar er zijn mensen die pure shag roken en blauwe rizla gebruiken als vloeitje(rijstpapier) dat uiteindelijk allemaal afgebroken word. Niet iedereen rookt met filter en gooit het achteloos op straat. Dit even ter informatie voor de niet roker die niet bekend is met het fenomeen roken.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De meeste rokers roken met een filter, op straat kan je bijna niet meer komen zonder over tientallen peuken heen te lopen. Vooral bij sommige kruispunten. Wat is het met rokers en kruispunten/bankjes?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat sluit aan bij wat ik in mijn omgeving zien, de rokers zijn de grootste stresskippen en dit vooral net voordat ze er weer een opsteken. Ontwenningsverschijnselen?
Biologisch gebeurt het volgende bij elke verslaving: het deel van je brein wat je beloont wordt geactiveerd, het aantal receptoren op die cellen worden verminderd, dat deel van het brein wordt dus vervolgens minder geactiveerd tenzij je meer die verslavende substantie nuttigt. Je gaat je dus slechter voelen en moet steeds meer roken/suiker eten/ drugs gebruiken om hetzelfde gevoel te krijgen als wat je zou hebben wanneer je niet die verslaving zou hebben. In het geval van suiker en cafeïne heb je dan ook nog eens het effect dat de korte energieboost wordt gevolgd door een lange energiedip, een extra reden dat je snel weer suiker/cafeïne inneemt.
Het is volkomen begrijpelijk dat mensen zo'n verslaving ontwikkelen maar als je eenmaal begrijpt hoe dat het werkt dan kan je enkel concluderen dat je beter cold turkey stopt.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:01 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Helemaal waar, tis rommel!

Daarom kan men beter gaan dampen! [ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:27 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Mag dat dan wel bij jou thuis? Zo ja, kun je je vrienden een alternatief voorstellen, of je zorgt dan zelf dat je er een of twee in huis hebt, wie weet help je je vrienden nog van roken af..

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat sluit aan bij wat ik in mijn omgeving zien, de rokers zijn de grootste stresskippen en dit vooral net voordat ze er weer een opsteken. Ontwenningsverschijnselen?
Biologisch gebeurt het volgende bij elke verslaving: het deel van je brein wat je beloont wordt geactiveerd, het aantal receptoren op die cellen worden verminderd, dat deel van het brein wordt dus vervolgens minder geactiveerd tenzij je meer die verslavende substantie nuttigt. Je gaat je dus slechter voelen en moet steeds meer roken/suiker eten/ drugs gebruiken om hetzelfde gevoel te krijgen als wat je zou hebben wanneer je niet die verslaving zou hebben. In het geval van suiker en cafeïne heb je dan ook nog eens het effect dat de korte energieboost wordt gevolgd door een lange energiedip, een extra reden dat je snel weer suiker/cafeïne inneemt.
Het is volkomen begrijpelijk dat mensen zo'n verslaving ontwikkelen maar als je eenmaal begrijpt hoe dat het werkt dan kan je enkel concluderen dat je beter cold turkey stopt.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik vind het maar vreemd, ken echt niemand die daar moeilijk over doet. In mijn eigen huis wordt ook niet gerookt en ik ben een roker. Als ik ergens anders ben vraag ik niet eens of er wel in huis gerookt mag worden, maar ga ik er vanuit dat dat niet te bedoeling is. Als me dan wordt aangeboden binnen te roken zeg ik ook nog dat dat niet nodig is.

Het enige wat ik als roker te ver vond gaan was toen ik ergens was waar ze een ruime 3 hectare land hadden en er op het gehele terrein niet gerookt mocht worden. Die waren erg anti roker en tolereerde dat in het geheel niet op hun terrein. Was vooral ook vervelend omdat dit niet om een paar uurtjes ging, maar over een paar dagen daar verblijven.
Her zorgde er wel voor dat de meeste mensen regelmatig net buiten het terrein stonden, de niet rokers gingen mee met de rokers.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:31 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Of met ChamPix, een 12 weken kuur die de stoffen in je hersenen vervangt waardoor je geen behoefte meer hebt aan nicotine, gratis via de huisarts, ik heb de kuur niet eens afgemaakt en rook sinds 7 november niet meer, wereldspul om te stoppen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:13 schreef Disana het volgende:

[..]

Het kan zijn dat het zo werkt, ik heb me er nooit in verdiept.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik wel, het werkt zo.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:32 schreef Disana het volgende:

[..]

Gratis? Vijf jaar geleden moest je het helemaal zelf betalen en het was behoorlijk prijzig.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:35 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Ik geloof dat ze het zelfs kunnen zien op medische beeldvorming, dat de hersenen daadwerkelijk een beetje veranderd zijn.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:32 schreef Disana het volgende:

[..]

Gratis? Vijf jaar geleden moest je het helemaal zelf betalen en het was behoorlijk prijzig.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:36 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Ging via zorgverzekeraar, huisarts vraagt aan, zorgverzekeraar stuurt ChamPix met de post naar je toe.

Echt topspul, ik stampte een pakje van veertig per dag erdoorheen, van de ene op de andere dag, geen enkele behoefte meer.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hemeltergend inderdaad, Bram.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ergerlijk en vooral buitengewoon asociaal. De enige manier waarop die troep verdwijnt is als een ander het opruimt. Wat zegt dat over de roker die die peuk op de grond gooit en laat liggen?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:36 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja, zo ben ik ook van verstokte roker naar nietroker gegaan. Met dat verschil dat ik het zelf moest betalen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:41 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Puur uit nieuwsgierigheid,

Kost dat nou, zo'n kuur van twaalf weken?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:06 schreef erodome het volgende:
Als ik ergens anders ben vraag ik niet eens of er wel in huis gerookt mag worden, maar ga ik er vanuit dat dat niet te bedoeling is. Als me dan wordt aangeboden binnen te roken zeg ik ook nog dat dat niet nodig is.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ergerlijk en vooral buitengewoon asociaal. De enige manier waarop die troep verdwijnt is als een ander het opruimt en ondertussen heeft iedereen last van al dat zwerfafval. Wat zegt het over de roker die die peuk op de grond gooit en laat liggen dat hij zich daar niets van aantrekt of dat niet eens inziet?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ergens anders kunnen we het hebben over al die andere zaken, hier gaat het over roken!

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 19:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hypocriet is het wel Bram. Een schertsprobleem als dit is blijkbaar een issue voor velen en ze zouden het maar wat graag verbieden. Maar een echt probleem waarmee onvergelijkbaar meer schade wordt aangericht (aan anderen) is niet bespreekbaar omdat het "nut" voor ze heeft en dan zijn de externaliteiten blijkbaar niet zo boeiend.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wacht liever een jaar of 20 af of dat dat wel veilig is!Los hiervan vervang je dan de ene zinloze verslaving door de andere. Hooguit is die andere wat minder destructief maar daar valt nu nog niets zinnigs over te zeggen. Allerlei chemische stofjes die we niet al vele miljoenen jaren innemen en waar ons lichaam dus niet op is aangepast. Dat wil wel eens wat probleempjes geven.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 16:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Mensen denken ook vaak dat roken stress vermindert. Het omgekeerde is het geval.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 01:24 schreef Slip het volgende:
Roken in het openbaar is ondermijning van ander zijn vrijheid.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 01:15 schreef Eficaz het volgende:
Bij dampen adem je damp in en geen verbrandingen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ze zouden trouwens nu ook dat rookverbod moeten uitbreiden naar alle plaatsen waar kinderen in de buurt zijn. Dat zou volkomen logisch zijn.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zoals bij ouders thuis, bedoel je.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ook dat ja. Van mijn part handhaaf je dat deel van het rookverbod niet, het heeft een goede signaalfunctie en het bevordert de sociale controle.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ook dat ja. Van mijn part handhaaf je dat deel van het rookverbod niet, het heeft een goede signaalfunctie en het bevordert de sociale controle.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laten we het maar gewoon e-roken noemen, dan is het voor iedereen duidelijk waar het over gaat. In die damp zitten allerlei stofjes opgelost, het is zeker dat die stofjes niets bijdragen aan je gezondheid, de vraag is of dat ze je gezondheid schaden, dat zullen we pas de komende decennia te weten komen als mensen lang genoeg dit spul hebben gebruikt dat voldoende klachten zichtbaar worden bij specifiek deze groep. Daarom is het ook verstandig dat dit net als het andere roken wordt verboden op de bekende plaatsen.

Ze zouden trouwens nu ook dat rookverbod moeten uitbreiden naar alle plaatsen waar kinderen in de buurt zijn. Dat zou volkomen logisch zijn.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:18 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Ik zeg altijd dampen, als ik e-roken ga zeggen dan impliceer ik dat er nog gerookt wordt door mij.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Altijd een goed plan, verboden invoeren die je toch niet handhaaft.

quote:

Ik woon tegenover een speeltuintje. Als ik bezoek heb, mogen die dan roken op het balkon?

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij maakt dus graag jezelf wijs dat jij gestopt bent met roken?
No offence maar jij hebt de ene verslaving vervangen door de andere, je bent niet gestopt. Ik hoop voor jou dat deze verslaving geen nadelige gezondheidseffecten heeft en slechts een dure hobby is. Time will tell.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 08:14 schreef Szikha het volgende:
Als het zo doorgaat mag je ook niet meer roken in je eigen tuin. De buren hebben dan last

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik woon tegenover een speeltuintje. Als ik bezoek heb, mogen die dan roken op het balkon?

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:08 schreef Janneke141 het volgende:

Zoals bij ouders thuis, bedoel je.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Dit topic illustreert maar weer eens dat de domineetjes hun opgeheven vingertje niet eens onder controle kunnen houden in een discussie over hinder.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je kan anders best vraagtekens zetten bij de beslissing van ouders om te roken in een woning waar hun kinderen zijn, gelet op de gezondheidsschade die dat met zich brengt.

Ik schat in dat het op termijn inderdaad niet zal mogen...

In dat verband hoorde ik gisteren een verhaal dat een moeder op school werd aangesproken op het feit dat ze haar kind een pannenkoek voor ontbijt had gegeven. Zweden, uiteraard...

Dat vond ik op zich heel bizar omdat een pannenkoek op de juiste wijze klaargemaakt niet onder doet voor het smakeloze brood uit Zweden, maar het zegt ook wel iets over waar we heen gaan (we volgen immers al langer de gekkigheid uit Zweden).

En als een pannenkoek voor ontbijt een no-no is, dan gaat roken in huis voor ouders dat zeker ook zijn.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij maakt dus graag jezelf wijs dat jij gestopt bent met roken?
No offence maar jij hebt de ene verslaving vervangen door de andere, je bent niet gestopt. Ik hoop voor jou dat deze verslaving geen nadelige gezondheidseffecten heeft en slechts een dure hobby is. Time will tell.

quote:

Jij maakt dus graag jezelf wijs dat jij gestopt bent met roken?

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:42 schreef KoosVogels het volgende:

Leuke samenleving.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

In dat verband hoorde ik gisteren een verhaal dat een moeder op school werd aangesproken op het feit dat ze haar kind een pannenkoek voor ontbijt had gegeven. Zweden, uiteraard...

Dat vond ik op zich heel bizar omdat een pannenkoek op de juiste wijze klaargemaakt niet onder doet voor het smakeloze brood uit Zweden, maar het zegt ook wel iets over waar we heen gaan (we volgen immers al langer de gekkigheid uit Zweden).

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 07:13 schreef arjan1112 het volgende:
Het probleem met roken is dat je er niet mee ophoud, eigenlijk zou ik maar 5 peuken per dag willen roken.

Iemand die in staat is om 1 keer in de 6 weken 1 peuk te roken, heeft een ijzeren wil.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:59 schreef kl1172 het volgende:

Nou, om hierover te oordelen is er wel meer info nodig. Misschien had die school wel een legitieme reden, maar enkel en alleen 'een pannekoek als ontbijt' dat zou inderdaad wat snel zijn om dan de ouders hierover aan te spreken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Leuke samenleving.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je kan anders best vraagtekens zetten bij de beslissing van ouders om te roken in een woning waar hun kinderen zijn, gelet op de gezondheidsschade die dat met zich brengt.

Ik schat in dat het op termijn inderdaad niet zal mogen...

In dat verband hoorde ik gisteren een verhaal dat een moeder op school werd aangesproken op het feit dat ze haar kind een pannenkoek voor ontbijt had gegeven. Zweden, uiteraard...

Dat vond ik op zich heel bizar omdat een pannenkoek op de juiste wijze klaargemaakt niet onder doet voor het smakeloze brood uit Zweden, maar het zegt ook wel iets over waar we heen gaan (we volgen immers al langer de gekkigheid uit Zweden).

En als een pannenkoek voor ontbijt een no-no is, dan gaat roken in huis voor ouders dat zeker ook zijn.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 17:32 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat je dat als samenleving accepteert is mij al een raadsel. Ik snap daar echt niets meer van.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 17:35 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Studie van het WHO toonde dat kinderen die opgroeiden met rokende ouders minder kans op longkanker hadden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 17:35 schreef crystal_meth het volgende:

Studie van het WHO toonde dat kinderen die opgroeiden met rokende ouders minder kans op longkanker hadden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 17:39 schreef Cherna het volgende:

Roken is natuurlijk ongezond. Maar laten we het dan bij voorlichting houden. En als je elkander iets gunt dan zijn de problemen lang niet zo groot als dat ze lijken.
Maar steeds roepen om regels en verboden als je iets niet zint lijkt me zeker niet verstandig.
Dan leef je straks onder een stulp.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 17:39 schreef DW457 het volgende:

[..]

Dat onderzoek wil ik wel eens zien.

quote:

Conclusions: Our results indicate no association between childhood exposure to ETS and lung cancer risk. We did find weak evidence of a dose-response relationship between risk of lung cancer and exposure to spousal and workplace ETS.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 17:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Omdat ze zagen dat roken niet stoer is, maar smerig en ze daardoor zelden zelf gingen roken?

Het ligt immers niet echt voor de hand dat meeroken bij kinderen positieve effecten heeft op de gezondheid...

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 10:24 schreef Alentejana het volgende:
Niet om het een of ander, maar rokers worden niet geweerd . Rokers kunnen overal komen. Er wordt alleen verzocht hier en daar geen sigaret op te steken terwijl je daar bent. Je wordt niet als persoon gediscrimineerd, je kunt alleen heel tijdelijk je voorkeursgenotsmiddel ergens niet gebruiken.
Het misprijzen ontstaat omdat men zich als mens ergens weggejaagd voelt.
Maar dat is een verkeerde opvatting.
Je bent overal welkom zolang je maar geen sigaret opsteekt. Dat is net zoiets als zolang je maar je mobieltje niet gebruikt, of geen muziekmaker aan hebt, je fluistert, of wat dan ook wat men wel eens op openbare plekken vraagt.
Gewoon een kwestie van even aanpassen aan een situatie. Normaal gesproken zal dat geen probleem zijn.

Het is alleen zo moeilijk omdat sommigen niet langer dan een uur (soms korter) buiten een sigaret kunnen en zich dus gedwongen voelen om dan van zo´n plek waar je niet mag roken, weg te gaan en als dat niet kan, zit men dus met effect van het niet kunnen roken dat zich over het algemeen uit in irritatie en rusteloosheid. Iets dat ze normaal simpel vermijden door een sigaret op te steken, maar dat kan dan dus niet.

Maar de irritatie heeft eigenlijk meer te maken met het feit dat de roker er niet buiten kan, dan met het verzoek van de eigenaar/uitbater van de plek om er niet te roken.
Als je nl wel langer buiten je sigaret kunt of niet rookt heb je er geen last van....

Ik snap dat een niet-roken verzoek een en ander alleen verlegd, want de roker zal roken, dan maar ergens anders. Ik denk niet dat een roker zich geroepen voelt om te stoppen zodat hij dan wel hier of daar kan komen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 10:24 schreef Alentejana het volgende:
Niet om het een of ander, maar rokers worden niet geweerd . Rokers kunnen overal komen. Er wordt alleen verzocht hier en daar geen sigaret op te steken terwijl je daar bent. Je wordt niet als persoon gediscrimineerd, je kunt alleen heel tijdelijk je voorkeursgenotsmiddel ergens niet gebruiken.
Het misprijzen ontstaat omdat men zich als mens ergens weggejaagd voelt.
Maar dat is een verkeerde opvatting.
Je bent overal welkom zolang je maar geen sigaret opsteekt. Dat is net zoiets als zolang je maar je mobieltje niet gebruikt, of geen muziekmaker aan hebt, je fluistert, of wat dan ook wat men wel eens op openbare plekken vraagt.
Gewoon een kwestie van even aanpassen aan een situatie. Normaal gesproken zal dat geen probleem zijn.

Het is alleen zo moeilijk omdat sommigen niet langer dan een uur (soms korter) buiten een sigaret kunnen en zich dus gedwongen voelen om dan van zo´n plek waar je niet mag roken, weg te gaan en als dat niet kan, zit men dus met effect van het niet kunnen roken dat zich over het algemeen uit in irritatie en rusteloosheid. Iets dat ze normaal simpel vermijden door een sigaret op te steken, maar dat kan dan dus niet.

Maar de irritatie heeft eigenlijk meer te maken met het feit dat de roker er niet buiten kan, dan met het verzoek van de eigenaar/uitbater van de plek om er niet te roken.
Als je nl wel langer buiten je sigaret kunt of niet rookt heb je er geen last van....

Ik snap dat een niet-roken verzoek een en ander alleen verlegd, want de roker zal roken, dan maar ergens anders. Ik denk niet dat een roker zich geroepen voelt om te stoppen zodat hij dan wel hier of daar kan komen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:31 schreef Eficaz het volgende:
Dure hobby? Dampen kost mij 1/3 aan geld als toen ik rookte dat koste me 7 euro per dag!

quote:

*Wanneer u niet wilt of simpelweg niet kunt stoppen, dan is een e-­‐sigaret voor u een uitstekend alternatief om de schadelijke effecten van roken drastisch te verminderen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

2,67 Euro per dag, dus 975 Euro per jaar. Dat is een erg dure hobby, zo duur dat ik weinig hobby's kan bedenken waar je meer geld voor kwijt bent. Golven misschien, maar ook dat kan je voor minder geld doen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

2,67 Euro per dag, dus 975 Euro per jaar. Dat is een erg dure hobby, zo duur dat ik weinig hobby's kan bedenken waar je meer geld voor kwijt bent. Golven misschien, maar ook dat kan je voor minder geld doen.

[..]

Van dezelfde webpagina: "nicotine. Dit is een sterke verslavende stof die bovendien slecht is voor hart en bloedvaten"
Dit stofje zit in de damp die jij inademt en uitblaast, ook de omgeving ademt dat in. Jouw longen nemen immers niet 100% van die nicotine op in die korte tijd.
Van al die andere stofjes zullen we nog moeten afwachten hoe schadelijk ze zijn, dat blijkt pas na verloop van tijd. Van de gewone sigaret is het ruimschoots onderzocht, van de e-sigaret nog niet omdat het nog niet zo lang bestaat. Als jij jezelf wijs wil maken dat het geen kwaad kan, prima. Probeer het andere mensen niet wijs te maken, vertel hen het eerlijke verhaal dat we pas over enkele tientallen jaren met enige zekerheid kunnen stellen wat de risico's zijn van e-roken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:32 schreef Adames het volgende:

[..]

Praktisch elke hobby gaat daar wel overheen. Al zijn die wel iets plezieriger dan roken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:37 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Nicotine is niet zo verslavend, het is de handeling van het roken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 20:33 schreef bamibij het volgende:

[..]

Zoals de gehele publieke ruimte?

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

en/en, niet of/of. Nicotine is in ieder schadelijk, ook voor jouw omstanders die dat inademen als jij aan het e-roken bent. Het is daarom dan ook goed dat voor e-roken dezelfde verboden gelden als voor het gewone roken. Ook omdat we niet weten wat de effecten zijn van al die andere niet-natuurlijke stoffen die in die damp/rook van jouw e-sigaret zitten.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het grootste deel hiervan, dat zou de logische consequentie zijn. Als je onschuldige kinderen wil beschermen dan is dit de prijs die je als fatsoenlijke maatschappij hiervoor betaalt.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 17:48 schreef crystal_meth het volgende:
Het ligt wel voor de hand dat een huis waar gerookt wordt meer verlucht wordt, waardoor de radon concentratie lager ligt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:41 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Wel. Dat is allang onderzocht

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

2,67 Euro per dag, dus 975 Euro per jaar. Dat is een erg dure hobby, zo duur dat ik weinig hobby's kan bedenken waar je meer geld voor kwijt bent. Golven misschien, maar ook dat kan je voor minder geld doen.

[..]

Van dezelfde webpagina: "nicotine. Dit is een sterke verslavende stof die bovendien slecht is voor hart en bloedvaten"
Dit stofje zit in de damp die jij inademt en uitblaast, ook de omgeving ademt dat in. Jouw longen nemen immers niet 100% van die nicotine op in die korte tijd.
Van al die andere stofjes zullen we nog moeten afwachten hoe schadelijk ze zijn, dat blijkt pas na verloop van tijd. Van de gewone sigaret is het ruimschoots onderzocht, van de e-sigaret nog niet omdat het nog niet zo lang bestaat. Als jij jezelf wijs wil maken dat het geen kwaad kan, prima. Probeer het andere mensen niet wijs te maken, vertel hen het eerlijke verhaal dat we pas over enkele tientallen jaren met enige zekerheid kunnen stellen wat de risico's zijn van e-roken.

quote:

Probeer het andere mensen niet wijs te maken, vertel hen het eerlijke verhaal dat we pas over enkele tientallen jaren met enige zekerheid kunnen stellen wat de risico's zijn van e-roken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nee, het is niet onderzocht! Het kan nog niet zijn onderzocht omdat mensen nog niet lang genoeg deze slechte gewoonte hebben.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
2,67 Euro per dag, dus 975 Euro per jaar. Dat is een erg dure hobby, zo duur dat ik weinig hobby's kan bedenken waar je meer geld voor kwijt bent. Golven misschien, maar ook dat kan je voor minder geld doen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 14:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij onderschat sterk de sociale controle. Het effect dat andere mensen die regelmatig bij zo'n gezin over de vloer komen hun wenkbrauwen fronsen als iemand daar in dat huis rookt waar een kind bij is omdat er via de wetgeving een heel duidelijk signaal wordt gegeven dat dat niet de bedoeling is.

[..]

Dat zou je nu wel gemakkelijk kunnen handhaven.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:53 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Uit eigen ondervinding kan ik zeggen dat het "dampen" tot volle tevredenheid kan voor minder dan 100 euro per jaar. Wel kan je het zo duur maken als je wilt. Er is een hoop geile gear.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:56 schreef erodome het volgende:
Het is al zo dat het ronduit not done is om bij kinderen te roken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Noem eens een hobby die duurder is. Wielrennen, balsporten, kajakken en muscieren kosten minder. Je zit soms met hoge aanschafkosten (racefiets, muziekinstrument) maar dat spul gaat lang mee. Zelfs zweefvliegen kan je voor minder dan 975 Euro per jaar doen (in ruil voor diensturen).

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 21:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

en/en, niet of/of. Nicotine is in ieder schadelijk, ook voor jouw omstanders die dat inademen als jij aan het e-roken bent. Het is daarom dan ook goed dat voor e-roken dezelfde verboden gelden als voor het gewone roken. Ook omdat we niet weten wat de effecten zijn van al die andere niet-natuurlijke stoffen die in die damp/rook van jouw e-sigaret zitten.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Een eigen paard hebben, motorsport en wekelijks naar de kroeg gaan om weer een beetje terug bij het onderwerp te komen.

Er zijn zoveel dingen duurder, maar dat is dan ook niet echt een argument, waar mensen hun geld aan willen verspillen moeten ze lekker zelf weten.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:06 schreef Bart2002 het volgende:
2 x per week 2 uur een dame van plezier (helaas doktersvoorschrift, wel een hobby evengoed)

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Welke stoffen zijn dat dan die zo onbekend zijn? Nieuw verzonnen en vooral toegepast in die e peuk zonder dat er andere voorbeelden zijn van gebruik?

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:10 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dan zal het wel vergoed worden, toch?

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:11 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is:
De basis vloeistof is PG (propyleenglycol) of VG (plantaardige glycerine)
En dat vaak in een mix van 70/30.
Wat daar mee gebeurt als je dat verhit (niet verbrand) is bekend.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit dacht ik ook, maar omdat hij zo stellig is vraag ik maar wat hij dan precies bedoeld. Wie weet weet hij meer dan ik, dat is zeker niet ondenkbaar.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik heb er nog iets aan toegevoegd. Van
http://www.rivm.nl/Onderw(...)abak/Propyleenglycol

Het is inderdaad enigszins onbekend terrein en het is mogelijk dat wij vapers in retrospectief zoiets als pure asbest hebben geïnhaleerd. Ik ben in ieder geval weer met etappes aan het overstappen naar elektrisch.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 23:06 schreef Eficaz het volgende:
Dus alleen tijdens verbranding.

En niet tijdens verdamping.....

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 23:18 schreef TripleSec het volgende:
Leven en laten leven..

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

2 x per week 2 uur een dame van plezier (helaas doktersvoorschrift, wel een hobby evengoed)
Wat dat kost zal ik hier niet zeggen.
Meestal volg ik Bram wel in zijn logica. Maar om het nou af te meten aan wat het kost...

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 07:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daarom dus niet roken en zeker niet in het bijzijn van niet-rokers of kinderen.

[..]

Je hebt de volgende keuze:
• een hobby van 975 Euro, of in zijn geval toen hij nog gewoon rookte 2925 Euro, per jaar die niets toevoegt en enkel een verslaving in stand houdt. Heel de reden dat je blijft roken is dat het beloningscentrum van je brein (nucleus accumbens) door het roken (downregulatie receptoren) gemiddeld genomen veel minder wordt geactiveerd, enkel tijdens het roken wordt het meer geactiveerd. Zinloos dus! Eigenlijk goed te vergelijken met de suiker- en cafeïneverslaving, en met geluidsdoping (steeds de muziek harder zetten => slechter gehoor => harder => slechter gehoor). Ondertussen levert het roken ook nog eens allerlei gezondheidsproblemen op, laat het een gele laag achter op je wit geverfde plafond en de verf op je muren, heb je de hele tijd een gore smaak in je mond (als je er zelf geen last van hebt dan wel je partner) en heb je een slechtere conditie.
• een andere hobby voor hetzelfde bedrag die je wekelijks veel plezier en een uitdaging geeft , waarmee je een passie hebt ,waarmee je jezelf ontwikkelt...
• leuke vakanties, een vette computer, audiofiele geluidsapparatuur, mooie meubels...

Rationeel gezien is die keuze zeer eenvoudig, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 07:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Aha. Dat is wel een verschil ja.

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 22:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou inderdaad. Anders zou ik me geen raad weten.

quote:

Je hebt de volgende keuze:
• een hobby van 975 Euro, of in zijn geval toen hij nog gewoon rookte 2925 Euro, per jaar die niets toevoegt en enkel een verslaving in stand houdt. Heel de reden dat je blijft roken is dat het beloningscentrum van je brein (nucleus accumbens) door het roken (downregulatie receptoren) gemiddeld genomen veel minder wordt geactiveerd, enkel tijdens het roken wordt het meer geactiveerd. Zinloos dus! Eigenlijk goed te vergelijken met de suiker- en cafeïneverslaving, en met geluidsdoping (steeds de muziek harder zetten => slechter gehoor => harder => slechter gehoor). Ondertussen levert het roken ook nog eens allerlei gezondheidsproblemen op, laat het een gele laag achter op je wit geverfde plafond en de verf op je muren, heb je de hele tijd een gore smaak in je mond (als je er zelf geen last van hebt dan wel je partner) en heb je een slechtere conditie.
• een andere hobby voor hetzelfde bedrag die je wekelijks veel plezier en een uitdaging geeft , waarmee je een passie hebt ,waarmee je jezelf ontwikkelt...
• leuke vakanties, een vette computer, audiofiele geluidsapparatuur, mooie meubels...

Rationeel gezien is die keuze zeer eenvoudig, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2015 07:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Rationeel gezien is die keuze zeer eenvoudig, nietwaar?