F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nogmaals : Lees je eigen link eerst eens.quote:Op woensdag 17 juni 2015 12:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
en nu graag 1 die jij zelf hebt gevonden, want deze heb ik aan gedragen.
Ik geloof niet dat *ik* ergens heb beweerd dat het Christendom groeit in Noord-Korea?quote:
[..]
Geef jij mij dan eens een betrouwbare site waar op staat dat het christelijk geloof groeit.
Waarom zou ik daar dan bronnen voor moeten geven?Omkering van de bewijslast zijn gelovigen algemeen heel goed in, maar jij maakt het nu wel heel bont.
Jij deed een bewering over de groei van het Christendom in specifiek Iran en Noord-Korea. Is het dan gek dat ik je vraag waar je dat op baseert?quote:
[..]
jullie zeggen tegen ons ook altijd dat we het maar moeten op zoeken, dus dan mag ik dat ook wel tegen jullie zeggen. want zo lijkt het alsof je bang bent voor wat je zult lezen als je het zelf zou gaan zoeken op google of bing of welke zoekmachine dan ook.
Het is aan degene die iets beweert om daar bronnen voor te geven. Als ik iets beweer dan mag je mij dus ook gerust vragen om bronnen daarvoor. (Ik beweer zelden iets controversieels, dus dat is bijna nooit nodig.)
Tip: zuig geen beweringen uit je duim. Want dan zullen mensen je vragen om een bron voor je beweringen, die je zo te zien helemaal niet hebt. Volgens mij ben je pas gaan googlen toen je daar een vraag over kreeg. (En dat is te laat. Eerst zoeken naar een bron voor zo'n bewering, en dan pas de bewering doen. Dat is de juiste volgorde.)
Ik heb daar geen groeigegevens van die twee landen kunnen vinden, nee. Die staan er als je het mij vraagt ook helemaal niet.quote:
Maar ik had je toch ook al 1 link gegeven waar je het op kan vinden?
Nee, daar komt het niet op neer. Waar het op neerkomt is dat religie iets is waar de staat zich niet mee zou moeten bemoeien, en dat het iets persoonlijks is. Zoals muzieksmaak.quote:
[..]
Het achter de voor deur willen houden van het geloof komt er bijna op neer dat je het zou willen verbieden
Niemand wil hier religie verbieden. Dat zo uitleggen vind ik persoonlijk een nogal zielige manier om een discussie te voeren.
Echt, je hebt geen flauw idee waar je over praat. Als je daar betrapt wordt met een Bijbel dan ga je gewoon de gevangenis in!!! En voor de duidelijkheid: er is hier niet 1 atheist die dat een goede zaak vindt. In feite wordt daar de staatsdoctrine tot religie verheven.quote:
en dan kom je toch aardig dicht in de buurt bij de praktijken in noord korea of zo
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 17-06-2015 17:07:36 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook de doelpalen op deze manier verschuiven vind ik behoorlijk flauw. Jouw bewering ging over het Christendom in Noord-Korea.quote:
[..]
misschien dit een goede: http://www.scientias.nl/de-wereld-wordt-steeds-religieuzer/
<...>
anders misschien een bericht uit de krant trouw over de groei van het christelijk geloof in china?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)istelijke-land.dhtml
Dat religie wereldwijd groeit had je geen bron voor hoeven geven, dat was mij al wel bekend. Overigens is het eerder de Islam die groeit. Het Christendom is wereldwijd al vrij lang min of meer stabiel. Dat wil zeggen dat het percentage van de wereldbevolking min of meer gelijk is gebleven.
En dat het Christendom in China groeit wil ik zelfs nog wel zo van je aannemen.
De vraag ging dus over jouw bewering dat het Christendom in Noord-Korea groeit. En de reden dat ik je daarover vraag is eenvoudig omdat het zeer onwaarschijnlijk is dat jij daar cijfers over hebt die enigszins betrouwbaar zijn. Noord-Korea is namelijk een totalitaire staat waar je nauwelijks onderzoek kunt doen.
Ten eerste omdat je als onderzoeker een grote kans maakt om zelf opgepakt te worden, ten tweede omdat de Christenen die jou een eerlijk antwoord geven sowieso de bak in gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 17-06-2015 17:31:18 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zuidkoreanenquote:
Aantal jaar terug zag ik veel aziatische toeristen in Israel. Allemaal christenen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nouja, ze bereiken er mee dat ik jaloers word op JGs. Immers: JGs geloven oprecht in een wereld te leven waarin zij de meest gehate en vervolgde groep zijn.quote:
[..]
Of het fel is of niet is inhoudelijk sowieso niet relevant. Wat mij aan deze discussie wellicht nog het meeste irriteert is het vrijwel totale gebrek aan inhoud. Veel verder dan 'ze zijn zo onaardig tegen JGs' lijkt de discussie niet te gaan. Ik zie het als een gemiste kans om werkelijk te pleiten voor je eigen geloof.
En dat moet je natuurlijk zelf weten, maar je bereikt er zo weinig mee.
Laat dat even tot je doordringen.. een wereld waar de meest gehate groep behandeld wordt zoals de JGS behandeld worden.
Dat is toch echt 1000x beter dan de echte wereld waarin de rest van ons leeft ? De wereld waarin JGs denken te leven is een wereld zonder echte angst en zonder onderdrukking.. bijna hemels.
Bevrijd me, vroeg je toch..?quote:
Ik ben allang gestopt met discussies over mijn geloof. Wat is het nut?
Raif Badawi, Avijit Roy en Karim Ashraf Mohamed al-Banna zouden er waarschijnlijk tekenen als dat alle vervolging en haat was die zij over zich heen kregen.quote:
[..]
Nouja, ze bereiken er mee dat ik jaloers word op JGs. Immers: JGs geloven oprecht in een wereld te leven waarin zij de meest gehate en vervolgde groep zijn.
Laat dat even tot je doordringen.. een wereld waar de meest gehate groep behandeld wordt zoals de JGS behandeld worden.
Dat is toch echt 1000x beter dan de echte wereld waarin de rest van ons leeft ? De wereld waarin JGs denken te leven is een wereld zonder echte angst en zonder onderdrukking.. bijna hemels.
quote:
[..]
Hé Hexxenbiest, weet jij eigenlijk wanneer de tempel in Jeruzalem gevallen is? In welk jaar?
Waarom mogen ze dat niet?quote:
Het grappige is dat christenen anderen niet mogen vragen om zelf onderzoek te doen, terwijl atheisten en anderen wel altijd aan christenen mogen zeggen: Zoek het zelf op.
Ik ben ook christelijk en ik heb een free choice. Ik mag alles! En moet niets
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
In de bijbel staat er niets over, maar volgens onze berekeningen is dat ongeveer 538 v. Chr.quote:
[..]
Hé Hexxenbiest, weet jij eigenlijk wanneer de tempel in Jeruzalem gevallen is? In welk jaar?
Ik weet dat je dat wilt bestrijden, maar in 1914 is de eindtijd begonnen, dus het klopt wel.
Als je goed mijn post heb gelezen, dan zie je dat ik eerder heb gezegd dat we NU niet vervolgd worden. Dat het nog moet komen. Dus jouw stellige bewering dat we dat denken slaat nergens op.quote:
[..]
De enigen die denken dat de JG nu vervolgd of gehaat worden, zijn jij en bianconeri
De vervolging waar ik het over heb is idd de grote verdrukking wat je noemt. Dan wordt ons geloof OVERAL verboden. Maar JG zullen volharden en daarom vervolgd worden.quote:
wat versta jij dan onder vervolging?i.v.m. de uitspraak van Jezus: zalig zijn zij die om wille van mijn naam vervolgd worden?
er staat in de bijbel dat er vervolgingen zullen zijn en daar vallen deze ook onder.
Of verwar jij het misschien met de grote verdrukking die nog zal komen?
Als dat gebeurt is het zo goed als einde.
Als jij goed leest staat daar in mijn post "vervolgd of gehaat". En dat laatste heb je wél gezegd*. Dus jouw stellige bewering dat mijn bewering nergens op slaat, slaat nergens op.quote:Op donderdag 18 juni 2015 06:35 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als je goed mijn post heb gelezen, dan zie je dat ik eerder heb gezegd dat we NU niet vervolgd worden. Dat het nog moet komen. Dus jouw stellige bewering dat we dat denken slaat nergens op.
*Zie bijv:
quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat je iedere mens moet vragen. Enkel degenen die ons haten. Hier op FOK! zijn er genoeg.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Het blijft toch verdomd lastig om die profetien zo uit te leggen dat het over de werkelijkheid gaat. 
Niet meer aanwezig in dit forum.
De tempel is niet gevallen in 538 v.C. Toen zijn de Joden teruggekeerd uit de Babylonische gevangenschap.quote:
[..]
In de bijbel staat er niets over, maar volgens onze berekeningen is dat ongeveer 538 v. Chr.
Ik weet dat je dat wilt bestrijden, maar in 1914 is de eindtijd begonnen, dus het klopt wel.
De tempel is gevallen in 587 v.C. De watchtower heeft daar 607 v.C. van gemaakt om de telling goed uit te doen komen. Wanneer je dat even eerlijk en kritisch onderzoekt, kom je erachter dat ze dus liegen over die 20 jaar. Als ze daar al over liegen, waarover zouden ze dan nog meer liegen?
Volgens de legende ( jazeker, de O.T. legende ) zou de verwoesting van de 1e tempel in 586 v.C. hebben plaats gevonden. Probleem is dat buiten deze legende tot op heden nog geen enkel archeologisch bewijs hiervoor is gevonden. De 2e Tempel is opgetrokken tussen 520 en 515 v.C. in opdracht en financiering door Cyrus de Grote. De 1e Tempel was een restauratie van een reeds bestaande Kanaänitische burcht ( op de Tempelberg ) onder koning Josia ( 640 - 609 v.C.)quote:
In de bijbel staat er niets over, maar volgens onze berekeningen is dat ongeveer 538 v. Chr.
Nieuw telraampje kopen.quote:Ik weet dat je dat wilt bestrijden, maar in 1914 is de eindtijd begonnen, dus het klopt wel.
Voor een Jehovah is dat natuurlijk het bewijs dat het 607 v.C. geweest moet zijn.quote:
[..]
De tempel is niet gevallen in 538 v.C. Toen zijn de Joden teruggekeerd uit de Babylonische gevangenschap.
De tempel is gevallen in 587 v.C. De watchtower heeft daar 607 v.C. van gemaakt om de telling goed uit te doen komen. Wanneer je dat even eerlijk en kritisch onderzoekt, kom je erachter dat ze dus liegen over die 20 jaar. Als ze daar al over liegen, waarover zouden ze dan nog meer liegen?
Ofwel, als er een conflict bestaat tussen geloofsovertuigingen en de werkelijkheid dan moet de werkelijkheid ernaast zitten. Want gods woord is natuurlijk onfeilbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het bewijs voor 587 (soms ook 586) als jaar komt vrijwel letterlijk uit de Bijbel. Daar staat namelijk dat een generaal van Nebuchadnezzar in 589 Jeruzalem aanviel in het 19e jaar van zijn heerschappij en in het 9e jaar van de heerschappij van de koning van Juda. De generaal nam na 13 of 30 maanden de stad in.quote:
[..]
Voor een Jehovah is dat natuurlijk het bewijs dat het 607 v.C. geweest moet zijn.
Ofwel, als er een conflict bestaat tussen geloofsovertuigingen en de werkelijkheid dan moet de werkelijkheid ernaast zitten. Want gods woord is natuurlijk onfeilbaar.
Het eerste jaar van Nebuchadnezzar was 606/605 v.C., het eerste jaar van de Zedekia was 597/596 v.C.quote:12 Op de tiende dag van de vijfde maand van het negentiende regeringsjaar van koning Nebukadnezar van Babel arriveerde Nebuzaradan, het hoofd van de lijfwacht, in Jeruzalem. 13 Hij stak de tempel, het paleis en alle grotere huizen in brand.
Jeremia 51, 12-13
20 Zo gebeurde het door de toorn van de HERE dat de inwoners van Jeruzalem en het land Juda werden weggevoerd. Koning Zedekia kwam echter in opstand tegen de koning van Babel.
1 Koning Nebukadnezar antwoordde daarop door zijn hele leger te mobiliseren en Jeruzalem opnieuw te belegeren. Hij bereikte de stad op de tiende dag van de tiende maand van het negende regeringsjaar van koning Zedekia van Juda. 2 Het beleg duurde bijna twee jaar.
2 Koningen 24:20-25:1
Alles uit Het Boek
Kortom, als je een andere datum aanhoudt dan 587/586 v.C. ga je feitelijk tegen de Bijbel in.
Een site voor ex-JG's heeft een poll gedaan over hoe uitsluiting het familieleven van ex-JG's heeft beïnvloed.
http://jwalumni.org/2015/(...)nning-family-survey/
http://jwalumni.org/2015/(...)nning-family-survey/
Ik noem dat geen liegen. Aangezien het exacte jaar niet is aangegeven in de bijbel is dat wat JG hebben berekend.quote:
[..]
De tempel is niet gevallen in 538 v.C. Toen zijn de Joden teruggekeerd uit de Babylonische gevangenschap.
De tempel is gevallen in 587 v.C. De watchtower heeft daar 607 v.C. van gemaakt om de telling goed uit te doen komen. Wanneer je dat even eerlijk en kritisch onderzoekt, kom je erachter dat ze dus liegen over die 20 jaar. Als ze daar al over liegen, waarover zouden ze dan nog meer liegen?
De berekeningen worden gevormd door 2520 dagen;. Openbaring 12:6 en 14, wordt een tijd genoemd van 1260 dagen, die is gelijk aan 3½ jaar. Zeven tijden zijn gelijk aan 2 x 1260 dagen = 2520 dagen. Aangezien een dag als een jaar is (Ezechiël 4:6), is het 2520 jaar en dat is het jaar van het einde.quote:
[..]
Volgens de legende ( jazeker, de O.T. legende ) zou de verwoesting van de 1e tempel in 586 v.C. hebben plaats gevonden. Probleem is dat buiten deze legende tot op heden nog geen enkel archeologisch bewijs hiervoor is gevonden. De 2e Tempel is opgetrokken tussen 520 en 515 v.C. in opdracht en financiering door Cyrus de Grote. De 1e Tempel was een restauratie van een reeds bestaande Kanaänitische burcht ( op de Tempelberg ) onder koning Josia ( 640 - 609 v.C.)
[..]
Nieuw telraampje kopen.
Het begint tijdens de ballingschap van de koning van Juda, Zedekia, in 607 v.Chr. Van 607 v.Chr. tot 1914 n.Chr. is 2520 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 10:34:33 ]
Dus dan leg je het uit als een profetie door aan te nemen dat het een profetie is en terug te rekenen om het jaartal te bepalen?quote:
[..]
Ik noem dat geen liegen. Aangezien het exacte jaar niet is aangegeven in de bijbel is dat wat JG hebben berekend.
[..]
De berekeningen worden gevormd door 2520 dagen;. Openbaring 12:6 en 14, wordt een tijd genoemd van 1260 dagen, die is gelijk aan 3½ jaar. Zeven tijden zijn gelijk aan 2 x 1260 dagen = 2520 dagen. Aangezien een dag als een jaar is (Ezechiël 4:6), is het 2520 jaar en dat is het jaar van het einde.
Het begint tijdens de ballingschap van de koning van Juda, Zedekia, in 607 v.Chr. Van 607 v.Chr. tot 1914 n.Chr. is 2520 jaar.
Hoe is dat geen cirkelredenering?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die berekening is feitelijk onjuist en gaat niet alleen in tegen alle kennis die seculiere wetenschappers hebben, maar ook tegen wat er in de Bijbel staat.quote:
[..]
Ik noem dat geen liegen. Aangezien het exacte jaar niet is aangegeven in de bijbel is dat wat JG hebben berekend.
Wat je nu doet is overigens een cirkelredenering. Je berekent 1914 op basis van een begindatum van 607 v.C, vervolgens bereken je 607 v.C. op basis van een einddatum van 1914.
Als het hun familie-relatie echt heeft gedestroyed, dan hebben zij het zelf toegelaten en moeten ze de schuld niet geven aan het geloof. Niemand wordt vastgehouden of gemarteld om te doen wat ze niet willen doen.quote:
Een site voor ex-JG's heeft een poll gedaan over hoe uitsluiting het familieleven van ex-JG's heeft beïnvloed.
[ afbeelding ]
http://jwalumni.org/2015/(...)nning-family-survey/
Pardon? De Watchtower eist dat het contact met ex-JG's wordt verbroken of geminimaliseerd. Hoe is het dan niet de schuld van het geloof dat die familierelaties vernietigd of ernstig gehandicapt worden.quote:
[..]
Als het hun familie-relatie echt heeft gedestroyed, dan hebben zij het zelf toegelaten en moeten ze de schuld niet geven aan het geloof. Niemand wordt vastgehouden of gemarteld om te doen wat ze niet willen doen.
72% van de families van ex-JG's verwijst naar de doctrines van de Watchtower om de uitsluiting goed te praten:
Gehaat, he? Niet vervolgd. Bij vervolging denken we aan JG die in de gevangenissen worden gegooid e.d vanwege JG zijn.quote:
[..]
Als jij goed leest staat daar in mijn post "vervolgd of gehaat". En dat laatste heb je wél gezegd*. Dus jouw stellige bewering dat mijn bewering nergens op slaat, slaat nergens op.
*Zie bijv:
[..]
quote:
[..]
Dus dan leg je het uit als een profetie door aan te nemen dat het een profetie is en terug te rekenen om het jaartal te bepalen?
Hoe is dat geen cirkelredenering?
Hoe is het een cirkelredenering? 607 v. Chr. is al berekend. Van daar naar 1914.quote:
[..]
Die berekening is feitelijk onjuist en gaat niet alleen in tegen alle kennis die seculiere wetenschappers hebben, maar ook tegen wat er in de Bijbel staat.
Wat je nu doet is overigens een cirkelredenering. Je berekent 1914 op basis van een begindatum van 607 v.C, vervolgens bereken je 607 v.C. op basis van een einddatum van 1914.
Omdat de getuigen en ex-Getuigen van het begin af aan weten wat het geloof is en ermee akkoord zijn gegaan.quote:
[..]
Pardon? De Watchtower eist dat het contact met ex-JG's wordt verbroken of geminimaliseerd. Hoe is het dan niet de schuld van het geloof dat die familierelaties vernietigd of ernstig gehandicapt worden.
72% van de families van ex-JG's verwijst naar de doctrines van de Watchtower om de uitsluiting goed te praten:
[ afbeelding ]
Als een familie-lid nu twijfels heeft en eruit stapt, is het niet verboden om contact te maken, maar geadviseerd om het contact te minimaliseren aangezien JG zich niet veel mengen met wereldse mensen. Maar minimaliseren hoeft niet te betekenen 'kapot".
Bovendien is wat in die lijst staan geen doctrines, maar de wijze waarop wij het zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 11:54:37 ]
Je zegt net dat je 607 v.C. hebt berekend op basis van 1914...quote:
[..]
Hoe is het een cirkelredenering? 607 v. Chr. is al berekend. Van daar naar 1914.
Dat is een erg laffe uitvlucht. Stel je voor dat ik dat bij jou zo zou doen. "Als je niet precies doet wat ik zeg, sla ik je volledig in elkaar." En dan vervolgens jou de schuld geven als je in elkaar geklopt wordt, want jij bent degene die ervoor gekozen heeft niet te doen wat ik zeg.quote:
[..]
Omdat de getuigen en ex-Getuigen van het begin af aan weten wat het geloof is en ermee akkoord zijn gegaan.
Als een familie-lid nu twijfels heeft en eruit stapt, is het niet verboden om contact te maken, maar geadviseerd om het contact te minimaliseren aangezien JG zich niet veel mengen met wereldse mensen. Maar minimaliseren hoeft niet te betekenen 'kapot".
Dat is een doctrine...quote:Bovendien is wat in die lijst staan geen doctrines, maar de wijze waarop wij het zien.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Je zegt net dat je 607 v.C. hebt berekend op basis van 1914...
Eerst was 607 v. Chr. berekend aan de hand van de 70 jaar vanaf dat Jeruzalem werd verwoest.
Jeruzalem is verwoest in 597 en 587.quote:
[..]
Waar zeg ik dat?
Eerst was 607 v. Chr. berekend aan de hand van de 70 jaar vanaf dat Jeruzalem werd verwoest.
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat minder contact niet kapot hoeft te betekenen. In welke opzichten eigenlijk maakt het hun leven kapot?quote:
[..]
Dat is een erg laffe uitvlucht. Stel je voor dat ik dat bij jou zo zou doen. "Als je niet precies doet wat ik zeg, sla ik je volledig in elkaar." En dan vervolgens jou de schuld geven als je in elkaar geklopt wordt, want jij bent degene die ervoor gekozen heeft niet te doen wat ik zeg.
Doctrine is je opgelegd zijn. Dit is hoe wij het zien.quote:
Haha oke. Dat klopt ook zo bekeken. Ik moet het eigenlijk beter uitleggen ipv van halve antwoorden te geven.quote:
[..]
Jeruzalem is verwoest in 597 en 587.
Kom hier zo op terug.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 12:05:47 ]
Doordat hun familie geen contact meer met hen wil, of alleen nog heel weinig. Dat lijkt me redelijk kapot.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat minder contact niet kapot hoeft te betekenen. In welke opzichten eigenlijk maakt het hun leven kapot?
Dus jij kunt daar vrijelijk van afwijken? Jij kunt zonder problemen zeggen: "Daar ben ik het niet mee eens"?quote:[..]
Doctrine is je opgelegd zijn. Dit is hoe wij het zien.
Voor de duidelijkheid: hoe kom je op 1914 uit zonder van 1914 uit te gaan? Want dan kom je natuurlijk altijd op 1914 uit. (Of welk jaartal je dan ook kiest. Je kunt op deze manier alles wat je maar wilt uitleggen als 'profetie'.)quote:
[..]
Haha oke. Dat klopt ook zo bekeken. Ik moet het eigenlijk beter uitleggen ipv van halve antwoorden te geven.
Kom hier zo op terug.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 18-06-2015 12:24:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de Bijbel staat dat de ballingschap zeventig jaar duurde. De Joden keerden in 537 v.Chr. terug. Als we vanaf dat jaar terugrekenen, is Jeruzalem in 607 v.Chr. verwoest.quote:
[..]
Jeruzalem is verwoest in 597 en 587.
Maar de meeste wetenschappers zeggen 587 v.Chr. Dan zou de ballingschap maar vijftig jaar hebben geduurd. Zij berekenen het aan de hand van oude spijkerschrifttabletten met details over Nebukadnezar II en zijn opvolgers. Maar die tabletten blijken toch ook niet betrouwbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 12:38:42 ]
quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: hoe kom je op 1914 uit zonder van 1914 uit te gaan? Want dan kom je natuurlijk altijd op 1914 uit. (Of welk jaartal je dan ook kiest. Je kunt op deze manier alles wat je maar wilt uitleggen als 'profetie'.)
En zo dus 607 v. Chr. naar 1914.quote:
[..]
In de Bijbel staat dat de ballingschap zeventig jaar duurde. de Joden keerden in 537 v.Chr. terug. Als we vanaf dat jaar terugrekenen, is Jeruzalem in 607 v.Chr. verwoest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 12:37:43 ]
Ben je dan niet gewoon een historische datum aan het betwisten aan de hand van een andere profetie? (Het artikel dat spreekt van '70 jaar' is geschreven voor de bewuste feiten.)quote:
[..]
En zo dus 607 v. Chr. naar 1914.
Het lijkt mij dat die 70 jaar net zo goed uit de duim is gezogen. (Zoals heel veel in het Christendom.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kom je bij die 537 v.C.?quote:
[..]
In de Bijbel staat dat de ballingschap zeventig jaar duurde. De Joden keerden in 537 v.Chr. terug. Als we vanaf dat jaar terugrekenen, is Jeruzalem in 607 v.Chr. verwoest.
Maar de meeste wetenschappers zeggen 587 v.Chr. Dan zou de ballingschap maar vijftig jaar hebben geduurd. Zij berekenen het aan de hand van oude spijkerschrifttabletten met details over Nebukadnezar II en zijn opvolgers. Maar die tabletten blijken toch ook niet betrouwbaar.
Zal ik het vast verklappen? Dat is van precies dezelfde spijkertabletten als de data van Nebuchadnezzar.
Welke 70 jaar bedoel je? Welk artikel?quote:
[..]
Ben je dan niet gewoon een historische datum aan het betwisten aan de hand van een andere profetie? (Het artikel dat spreekt van '70 jaar' is geschreven voor de bewuste feiten.)
Het lijkt mij dat die 70 jaar net zo goed uit de duim is gezogen. (Zoals heel veel in het Christendom.)
Dit is wat ik ermee bedoel:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De meeste christenen erkennen dat '70' in de Bijbel gewoonlijk staat voor 'heel veel', net zoals '40' bijvoorbeeld. Maar of je dat letterlijk neemt of figuurlijk is een kwestie van interpretatie, en ik heb vernomen dat jij daar niet zo'n fan van bent.quote:
[..]
Ben je dan niet gewoon een historische datum aan het betwisten aan de hand van een andere profetie? (Het artikel dat spreekt van '70 jaar' is geschreven voor de bewuste feiten.)
Het lijkt mij dat die 70 jaar net zo goed uit de duim is gezogen. (Zoals heel veel in het Christendom.)
Ik zit hier met verbazing naar te kijken... het is niet alsof ik van plan ben serieus mee te gaan doen met een discussie over vermeende profetien, aangezien ik dat op voorhand onzinnig vind.quote:
[..]
De meeste christenen erkennen dat '70' in de Bijbel gewoonlijk staat voor 'heel veel', net zoals '40' bijvoorbeeld. Maar of je dat letterlijk neemt of figuurlijk is een kwestie van interpretatie, en ik heb vernomen dat jij daar niet zo'n fan van bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Welke 70 jaar bedoel je? Welk artikel?
Dit is wat ik ermee bedoel:Dat bedoel ik er ook mee. Jeramia kon dat onmogelijk weten, en zat er dus gewoon naast.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Opgelost.Niet meer aanwezig in dit forum.
Uh.. Nu word ik verondersteld met bewijzen te komen, he?quote:
[..]
Hoe kom je bij die 537 v.C.?
Zal ik het vast verklappen? Dat is van precies dezelfde spijkertabletten als de data van Nebuchadnezzar.
Ze zijn er wel, maar of je ze gelooft?
Het probleem is niet dat ik niet in bewijzen geloof, het probleem is dat jij selectief in bewijzen gelooft. Als iemand op basis van bronnen zegt: Nebuchadnezzar kwam aan de macht in 605 v.C., dan zeg jij dat het niet zo is. Als iemand op basis van vrijwel dezelfde bronnen zegt dat Cyrus Babylon in 537 v.C. veroverde, dan neem je dat wel voor waar aan. Waarom zo selectief?quote:
[..]
Uh.. Nu word ik verondersteld met bewijzen te komen, he?
Ze zijn er wel, maar of je ze gelooft?
Ik noem het eerder waar en onwaar dan selectiefquote:
[..]
Het probleem is niet dat ik niet in bewijzen geloof, het probleem is dat jij selectief in bewijzen gelooft. Als iemand op basis van bronnen zegt: Nebuchadnezzar kwam aan de macht in 605 v.C., dan zeg jij dat het niet zo is. Als iemand op basis van vrijwel dezelfde bronnen zegt dat Cyrus Babylon in 537 v.C. veroverde, dan neem je dat wel voor waar aan. Waarom zo selectief?
Amen.quote:
[..]
Dat bedoel ik er ook mee. Jeramia kon dat onmogelijk weten, en zat er dus gewoon naast.
Opgelost.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 13:03:25 ]
Als je op basis van vrijwel dezelfde bronnen het ene voor waar aanneemt, en het ander onwaar verklaart, ben je selectief bezig.quote:
[..]
Ik noem het eerder waar en onwaar dan selectief
Nee, diezelfde bronnen kunnen het mis hebben over het een en juist hebben over het ander.quote:
[..]
Als je op basis van vrijwel dezelfde bronnen het ene voor waar aanneemt, en het ander onwaar verklaart, ben je selectief bezig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |