BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is wel waar het op neer lijkt te komen ja...quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:40 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Volgens mij om, als er wat gepost wordt waar ze het mee eens is, eht daar heel hard mee eens te zijn. Als er dan een andere user zegt "Ja maar ho eens even, wat jij daar zegt kan volgens mij niet en wel om de volgende redenen:..." Dan zijn die users in de ogen van CAD trollen. Dat is hoe ik het lees.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ook niet helemaal natuurlijk. Het uitdiepen van een mogelijk complot heeft zeker ook zijn charme, dan maar op basis van 'brainfarterij'. BNW is niet bedoelt als debunk-forum.quote:
Wat is er mis met het debunken van complotten? Dat lijkt me toch juist de juiste insteek?
Eigenlijk valt en staat het met de openingspost. Als daar een redelijke openingspost gemaakt wordt waar duidelijk gemaakt wordt wat de insteek is van de topic starter (en het is een redelijke insteek) dan kan er op gestuurd worden.
Bewijs/debunk topics kunnen interessant zijn maar de uitdiep (dan maar met minder bewijslast) topics ook zeer zeker.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik bedoel, dat dat de insteek zou moeten zijn als er feiten voorhanden zijn. Niets mis met brainfarts topics, prima zelfs, maar als de brainfart is "dit object is vierkant", terwijl uit elk plaatje/foto/beeld/video blijkt dat het object gewoon een rondje is.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Ook niet helemaal natuurlijk. Het uitdiepen van een mogelijk complot heeft zeker ook zijn charme, dan maar op basis van 'brainfarterij'. BNW is niet bedoelt als debunk-forum.
Eigenlijk valt en staat het met de openingspost. Als daar een redelijke openingspost gemaakt wordt waar duidelijk gemaakt wordt wat de insteek is van de topic starter (en het is een redelijke insteek) dan kan er op gestuurd worden.
Bewijs/debunk topics kunnen interessant zijn maar de uitdiep (dan maar met minder bewijslast) topics ook zeer zeker.
Als er geen feiten/argumenten voorhanden zijn; prima, laat het gaan, dan kan je alle kanten op. Maar jij wilt toch ook geen topics vol met dingen die gewoon onmogelijk zijn (bijvoorbeeld)? Dat lijkt me nou niet echt bevorderlijk voor een forum.
Wie? Ik gok dat je op mij doelt, maar noem gewoon een naam.quote:
Mooi dat bepaalde figuren hier laten zien dat het ze niet gaat om het discussieren maar om het wegpesten van anderen.
Weerwoord krijgen staat dus gelijk aan wegpesten/trollen?
Wat een gebed zonder einde is dit zeg
Wat een gebed zonder einde is dit zeg
oh ah toma toma vem vem vem vem
Vooral geen namen noemen dus. Wel roepen "Boehoe zij komen hier alleen maar om vooral niet te discussieren maar alleen om het wegpesten" en als er dan gevraagd wordt wie je precies bedoelt "Ja eh zoek dat zelf maar uit"quote:
[..]
Als je dat niet ziet dan lees je blijkbaar de rest van de berichten niet... Leek me vrij duidelijk.
Ik heb alle berichten in dit topic gelezen en nav jouw opmerking..ik zie oprecht niet waar jij uit haalt dat mensen hier alleen komen om nie tte discussieren. Ja, CAD houdt niet zo van discussieren, dat klopt. Tegelijkertijd is zij niemand aan het wegpesten. Ik zie Scrummie en Motorbloempje uitleggen waarom ze hier zitten, dat ze júist willen discussieren, maar wel op een basis van argumenten en niet op basis van gevoelens. Waar jij dan ziet dat mensen níet willen discussieren (op CAD na die het ongeveer letterlijk zegt) of mensen willen wegpesten is mij een raadsel
Wees zo flink om de namen te noemen waarvan jij vindt dat ze puur aan het wegpesten zijn en niet willen discussieren - en noem dan gelijk erbij wáarom je dat vindt. Dan komen we verder.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Waarom moet hij namen gaan noemen? Dat heeft toch totaal geen zin? Wellicht weten degenen het goed zelf wie hier aan het trollen zijn, ik zie niet in waarom Japie namen moet gaan noemen?.. om zo nog meer roering in de tent te brengen?
Ik discussieer juist graag alleen niet over zaken waar ik geen boodschap aan heb of zinloos zijn, ik heb dat gisteren ook al uitgelegd. Waarom moet ik opnieuw in discussie gaan met mensen om zogenaamd te bewijzen waarom de halve wereld bestaat uit valse vlaggen, leugens en hoaxes? Levert weer dezelfde eindeloze discussie op waar ik persoonlijk totaal niets mee opschiet en al helemaal geen behoefte aan heb, want mij overtuig je toch niet.
Ik discussieer juist graag alleen niet over zaken waar ik geen boodschap aan heb of zinloos zijn, ik heb dat gisteren ook al uitgelegd. Waarom moet ik opnieuw in discussie gaan met mensen om zogenaamd te bewijzen waarom de halve wereld bestaat uit valse vlaggen, leugens en hoaxes? Levert weer dezelfde eindeloze discussie op waar ik persoonlijk totaal niets mee opschiet en al helemaal geen behoefte aan heb, want mij overtuig je toch niet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
":'). Oké, wat jij wil lieverd. Conclusie: wegblijven lijkt me een mooie optie voor jou. Doe als Mata."quote:
[..]
Vooral geen namen noemen dus. Wel roepen "Boehoe zij komen hier alleen maar om vooral niet te discussieren maar alleen om het wegpesten" en als er dan gevraagd wordt wie je precies bedoelt "Ja eh zoek dat zelf maar uit"
Ik heb alle berichten in dit topic gelezen en nav jouw opmerking..ik zie oprecht niet waar jij uit haalt dat mensen hier alleen komen om nie tte discussieren. Ja, CAD houdt niet zo van discussieren, dat klopt. Tegelijkertijd is zij niemand aan het wegpesten. Ik zie Scrummie en Motorbloempje uitleggen waarom ze hier zitten, dat ze júist willen discussieren, maar wel op een basis van argumenten en niet op basis van gevoelens. Waar jij dan ziet dat mensen níet willen discussieren (op CAD na die het ongeveer letterlijk zegt) of mensen willen wegpesten is mij een raadsel
Wees zo flink om de namen te noemen waarvan jij vindt dat ze puur aan het wegpesten zijn en niet willen discussieren - en noem dan gelijk erbij wáarom je dat vindt. Dan komen we verder.
Dat kan je daar niet uithalen? Iemand die blij is dat een andere user hier niet meer post en CTRL adviseert om hetzelfde te doen?
Feyenoord!
Omdat Japie er over begint!quote:
Waarom moet hij namen gaan noemen? Dat heeft toch totaal geen zin? Wellicht weten degenen het goed zelf wie hier aan het trollen zijn, ik zie niet in waarom Japie namen moet gaan noemen?.. om zo nog meer roering in de tent te brengen?
Ik discussieer juist graag alleen niet over zaken waar ik geen boodschap aan heb of zinloos zijn, ik heb dat gisteren ook al uitgelegd. Waarom moet ik opnieuw in discussie gaan met mensen om zogenaamd te bewijzen waarom de halve wereld bestaat uit valse vlaggen, leugens en hoaxes? Levert weer dezelfde eindeloze discussie op waar ik persoonlijk totaal niets mee opschiet en al helemaal geen behoefte aan heb, want mij overtuig je toch niet.
Verder je standaard riedeltje. Word ietwat vermoeiend.
quote:
[..]
Ik bedoel, dat dat de insteek zou moeten zijn als er feiten voorhanden zijn. Niets mis met brainfarts topics, prima zelfs, maar als de brainfart is "dit object is vierkant", terwijl uit elk plaatje/foto/beeld/video blijkt dat het object gewoon een rondje is.
Als er geen feiten/argumenten voorhanden zijn; prima, laat het gaan, dan kan je alle kanten op. Maar jij wilt toch ook geen topics vol met dingen die gewoon onmogelijk zijn (bijvoorbeeld)? Dat lijkt me nou niet echt bevorderlijk voor een forum.
één van de zaken die mij ook wel eens opvalt, wat ook zeker mee doet aan het 'probleem' is dat als er iemand een melding maakt dat het vierkantje een rondje is half BNW erop begint te trappen en te springen om maar met alle macht, lief en ledematen er doorheen te krijgen dat een vierkantje een vierkantje is en godverdegloeiende geen rondje.quote:
[..]
Ik bedoel, dat dat de insteek zou moeten zijn als er feiten voorhanden zijn. Niets mis met brainfarts topics, prima zelfs, maar als de brainfart is "dit object is vierkant", terwijl uit elk plaatje/foto/beeld/video blijkt dat het object gewoon een rondje is.
Als er geen feiten/argumenten voorhanden zijn; prima, laat het gaan, dan kan je alle kanten op. Maar jij wilt toch ook geen topics vol met dingen die gewoon onmogelijk zijn (bijvoorbeeld)? Dat lijkt me nou niet echt bevorderlijk voor een forum.
Terwijl, en het is maar een idee hoor, je die echte (voor jou) out there mafklapperij ook links kan laten liggen en in kan gaan op de posts die je wel interesseert. Zo kunnen er meerdere lijnen ontstaan binnen een topic en de oninteressante sterven dan vanzelf af.
Bijvoorbeeld een tingo als random voorbeeld. Hij heeft zeker een insteek die ook bij mij redelijk gek over komt soms (maar bij andere topics ook weer totaal niet!) en de een groot deel van de reden dat zijn opvattingen een topic kan laten ontsporen is omdat er herhaaldelijk op zijn idee in gegaan wordt om hem te overtuigen van zijn ongelijk. Hoe vaak is het iemand al gelukt om bijvoorbeeld tingo te overtuigen van zijn ongelijk? Als ik voor elke keer 10 euro moet doneren aan een goed doel, hoeveel euro zou ik dan kwijt zijn?
Zegt dat dan niet genoeg? Voor moderators maar ook voor regulars binnen BNW geldt, ken je mede-user. Het is niet zo dat er ook maar iets aan de wereld veranderd als je (bijvoorbeeld) tingo kan overtuigen van zijn (eventuele) ongelijk. Tenzij je die strijd wil voeren en het niet gaat om de voortgang van een topic.
Elke soort gebruiker is hier welkom hé. Van de hardcore complot-theorist tot aan de hardcore scepticus en alles wat er tussen in zit, ook de stront eigenwijze versies.
Discussieer op een gegeven moment gewoon voor de meelezende stille user en niet om je tegenspeler vast te zetten want sommige laten zich niet vast zetten, ook al heb jij alle feiten aan jouw zijde en kan je zonder enige twijfel laten zien dat 1+1 2 is en niet 4,5, je kan hem niet fysiek dwingen om je gelijk te geven, dat is onmogelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mogelijke fundamentele problemen met de denkbeelden en uitgaanspunten die je gebruikt vind je zinloos?quote:
Waarom moet hij namen gaan noemen? Dat heeft toch totaal geen zin? Wellicht weten degenen het goed zelf wie hier aan het trollen zijn, ik zie niet in waarom Japie namen moet gaan noemen?.. om zo nog meer roering in de tent te brengen?
Ik discussieer juist graag alleen niet over zaken waar ik geen boodschap aan heb of zinloos zijn, ik heb dat gisteren ook al uitgelegd. Waarom moet ik opnieuw in discussie gaan met mensen om zogenaamd te bewijzen waarom de halve wereld bestaat uit valse vlaggen, leugens en hoaxes? Levert weer dezelfde eindeloze discussie op waar ik persoonlijk totaal niets mee opschiet en al helemaal geen behoefte aan heb, want mij overtuig je toch niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nouja, nu komen we weer op een discussie die we al eens eerder hebben gevoerd geloof ik, en dat is dat wij dan fundamenteel verschillen van visie. Prima en niet erg natuurlijk, maar die laat ik gewoon rustenquote:
[..]
[..]
één van de zaken die mij ook wel eens opvalt, wat ook zeker mee doet aan het 'probleem' is dat als er iemand een melding maakt dat het vierkantje een rondje is half BNW erop begint te trappen en te springen om maar met alle macht, lief en ledematen er doorheen te krijgen dat een vierkantje een vierkantje is en godverdegloeiende geen rondje.
Terwijl, en het is maar een idee hoor, je die echte (voor jou) out there mafklapperij ook links kan laten liggen en in kan gaan op de posts die je wel interesseert. Zo kunnen er meerdere lijnen ontstaan binnen een topic en de oninteressante sterven dan vanzelf af.
Bijvoorbeeld een tingo als random voorbeeld. Hij heeft zeker een insteek die ook bij mij redelijk gek over komt soms (maar bij andere topics ook weer totaal niet!) en de een groot deel van de reden dat zijn opvattingen een topic kan laten ontsporen is omdat er herhaaldelijk op zijn idee in gegaan wordt om hem te overtuigen van zijn ongelijk. Hoe vaak is het iemand al gelukt om bijvoorbeeld tingo te overtuigen van zijn ongelijk? Als ik voor elke keer 10 euro moet doneren aan een goed doel, hoeveel euro zou ik dan kwijt zijn?
Zegt dat dan niet genoeg? Voor moderators maar ook voor regulars binnen BNW geldt, ken je mede-user. Het is niet zo dat er ook maar iets aan de wereld veranderd als je (bijvoorbeeld) tingo kan overtuigen van zijn (eventuele) ongelijk. Tenzij je die strijd wil voeren en het niet gaat om de voortgang van een topic.
Elke soort gebruiker is hier welkom hé. Van de hardcore complot-theorist tot aan de hardcore scepticus en alles wat er tussen in zit, ook de stront eigenwijze versies.
Discussieer op een gegeven moment gewoon voor de meelezende stille user en niet om je tegenspeler vast te zetten want sommige laten zich niet vast zetten, ook al heb jij alle feiten aan jouw zijde en kan je zonder enige twijfel laten zien dat 1+1 2 is en niet 4,5, je kan hem niet fysiek dwingen om je gelijk te geven, dat is onmogelijk.
. Dat is ook gelijk het punt; verschil van inzicht is niet erg. Verschil van mening ook niet. Verschil van denkwijze niet. Maar je zit op een forum met elkaar, je wilt praten met elkaar en discussies met elkaar voeren. Hier op BNW gaat dat prima, tot 1 van de bekende users het verpesten. Kan je zeggen dat je het moet negeren, maar als ik dat doe sluit ik het topic, en ga weer ergens anders verder met posten.
Íts a very big drawback isn't it?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Joh, als er helemaal niemand van de zogenaamde complotters meer zouden reageren dan loopt dit forum vast, misschien zelfs ten dode opgeschreven. Niet dat er niets meer gepost wordt maar het verschilt dan niet veel met Nieuws. Let ook maar eens op als er iets gepost wordt door een complotter dan zijn ze er als de kippen bij om hun mening te geven, al helemaal als Biek iets post.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
^wat niet heel vreemd is als je wat extremere standpunten inneemt, dat je dan wat meer reactie oplevert 
Wilders' uitlatingen leveren ook meer discussie op dan een uitlating van Slob (om maar iemand te noemen)
Wilders' uitlatingen leveren ook meer discussie op dan een uitlating van Slob (om maar iemand te noemen)
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Precies als door een wesp gestoken. Met de hele groep denderen ze erover heen. Kunnen ze weer hun shotje "afzeiken van andermans mening" krijgen.quote:
Joh, als er helemaal niemand van de zogenaamde complotters meer zouden reageren dan loopt dit forum vast, misschien zelfs ten dode opgeschreven. Niet dat er niets meer gepost wordt maar het verschilt dan niet veel met Nieuws. Let ook maar eens op als er iets gepost wordt door een complotter dan zijn ze er als de kippen bij om hun mening te geven, al helemaal als Biek iets post.
Feyenoord!
Hou eens op met dit soort loze dingen. Heb je hier een voorbeeld van? Hoe een hele groep over iemand heen dendert?quote:
[..]
Precies als door een wesp gestoken. Met de hele groep denderen ze erover heen. Kunnen ze weer hun shotje "afzeiken van andermans mening" krijgen.
Ik weet nog wel een voorbeeld uit het Monsanto topic, maar ik denk niet dat Japie die in gedachte had.quote:
[..]
Hou eens op met dit soort loze dingen. Heb je hier een voorbeeld van? Hoe een hele groep over iemand heen dendert?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als het voor mij echt te vreemd over komt (nuke hoax/dino hoax) neem ik het gewoon niet zo heel serieus eigenlijk. Dat werkt best leuk. Je mag er wel lol mee hebben of er serieus op ingaan door jouw perspectief erover te uiten, zo lang het maar niet op de persoon wordt gespeeld.quote:
[..]
Nouja, nu komen we weer op een discussie die we al eens eerder hebben gevoerd geloof ik, en dat is dat wij dan fundamenteel verschillen van visie. Prima en niet erg natuurlijk, maar die laat ik gewoon rusten
Dat is ook gelijk het punt; verschil van inzicht is niet erg. Verschil van mening ook niet. Verschil van denkwijze niet. Maar je zit op een forum met elkaar, je wilt praten met elkaar en discussies met elkaar voeren. Hier op BNW gaat dat prima, tot 1 van de bekende users het verpesten. Kan je zeggen dat je het moet negeren, maar als ik dat doe sluit ik het topic, en ga weer ergens anders verder met posten.
Begrijp me niet verkeerd, het jeukt bij mij ook wel eens als er iets geponeerd wordt als semi link dump en de discussie nog niet eens een beetje wordt aangegaan (Daar kan ik tingo overigens niet van beschuldigen) maar oké, als iemand hier komt enkel voor informatiedeling en niet voor een open discussie dan is dat maar zo, het is niet tegen een policy oid. Er staat nergens dat je een mening moet verdedigen of bediscussiëren. Jammer maar helaas.
En waar ik het ook wel mee eens ben is wanneer iemand wel in discussie wil gaan de discussie vaker wel dan niet op een manier gevoerd wordt waar het wederzijdse respect niet bepaald vanaf spat.
In de gematigde monsanto reeks zie ik in ieder geval dat de 'koffie en koekjes' methode meer uitnodigt tot een discussie dan de wat dwingendere 'hakbijl en ledematen' methode die wat vaker gebezigd wordt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sorry jogy, ik vind je een prima mod, dat weet je inmiddels wel, maar je kiest wat mij betreft echt te vaak de kant van dat 'andere groepje'. Ook in deze. Ja, prima, je kan het negeren. Ja, je kan het niet serieus nemen, en ja, prima, er word soms te fel gereageerd. Heb je allemaal gelijk in, maar ik hoor jou niet de andere kant veroordelen, het waarom er reacties zijn die soms wat fel zijn, altijd alleen maar de kant waar de 'huilers' ook over vallen. Het komt nu echt op mij over als "jullie criticasters moeten niet zeuren en erover heen lezen" en "de mensen die zonder argumentatie willen posten moeten lekker hun gang gaan".quote:
[..]
Als het voor mij echt te vreemd over komt (nuke hoax/dino hoax) neem ik het gewoon niet zo heel serieus eigenlijk. Dat werkt best leuk. Je mag er wel lol mee hebben of er serieus op ingaan door jouw perspectief erover te uiten, zo lang het maar niet op de persoon wordt gespeeld.
Begrijp me niet verkeerd, het jeukt bij mij ook wel eens als er iets geponeerd wordt als semi link dump en de discussie nog niet eens een beetje wordt aangegaan (Daar kan ik tingo overigens niet van beschuldigen) maar oké, als iemand hier komt enkel voor informatiedeling en niet voor een open discussie dan is dat maar zo, het is niet tegen een policy oid. Er staat nergens dat je een mening moet verdedigen of bediscussiëren. Jammer maar helaas.
En waar ik het ook wel mee eens ben is wanneer iemand wel in discussie wil gaan de discussie vaker wel dan niet op een manier gevoerd wordt waar het wederzijdse respect niet bepaald vanaf spat.
In de gematigde monsanto reeks zie ik in ieder geval dat de 'koffie en koekjes' methode meer uitnodigt tot een discussie dan de wat dwingendere 'hakbijl en ledematen' methode die wat vaker gebezigd wordt.
En "jammer maar helaas" gaat niet op als je compleet voorbij gaat aan de hele essentie van een discussie platform als het forum van Fok!.
edit: laten we het even constructief houden.
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 18-06-2015 15:00:48 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 18-06-2015 15:00:48 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dan lees je er misschien een beetje overheen, dat kan. Ik wil iedereen aan het discussiëren krijgen, niets liever dan dat maar ik kan niemand dwingen om te discussiëren en daar wringt de schoen, daar loop ik als modje tegen de limitaties aan.quote:
[..]
Sorry jogy, ik vind je een prima mod, dat weet je inmiddels wel, maar je kiest wat mij betreft echt te vaak de kant van dat 'andere groepje'. Ook in deze. Ja, prima, je kan het negeren. Ja, je kan het niet serieus nemen, en ja, prima, er word soms te fel gereageerd. Heb je allemaal gelijk in, maar ik hoor jou niet de andere kant veroordelen, het waarom er reacties zijn die soms wat fel zijn, altijd alleen maar de kant waar de 'huilers' ook over vallen. Het komt nu echt op mij over als "jullie criticasters moeten niet zeuren en erover heen lezen" en "de mensen die zonder argumentatie willen posten moeten lekker hun gang gaan".
En "jammer maar helaas" gaat niet op als je compleet voorbij gaat aan de hele essentie van een discussie platform als het forum van Fok!.
Ja, ik krijg soms ook de schijt aan de hele 'wee mij' slachtoffer rol wat nogal snel aangepast wordt. Ja, ik vind het erg jammer dat er duidelijke pro-complottisten tussen zitten die gewoon pertinent weigeren om ook maar enigszins de schijn van een discussie aan te gaan.
Het gewee mij kan op zich wel aangepakt worden maar wat ik ook zou willen, ik kan nog steeds niet langs de mensen thuis komen en ze op hun stoel vastbinden en nagels eruit trekken tot ze eindelijk de discussie aan gaan.
Mijn persoonlijke lijstje van een goed functionerend BNW is als volgt.
* Mensen in hun waarde laten.
* Discussie op het onderwerp en niet op de persoon.
* Minder teergevoelige reacties.
* Geen gesneer.
* Ruimte geven voor de discussie.
* Op een gegeven moment een 'agree to disagree' moment inlassen.
* Duidelijke openingsposts waar de topicstarter aan kan geven (binnen het redelijke) wat de bedoeling is.
* Heftige discussies zonder de lijnen van het fatsoen te overschrijden.
* Als je gefrustreerd raakt ga dan even van het toetsenbord weg en kom later terug.
* Laat de discussie in het topic/de reeks waarvoor het bedoelt is en neem geen wrok jegens users) mee naar andere topics.
Praktisch geen enkel punt in die lijst is speciaal voor één groep bestemd, niemand heeft bescherming nodig, het enige wat een feit blijft is dat de complot hardliners een hele kleine minderheid is tegenover de rest (gematigde en geen complot hardliners lijken wel redelijk vriendjes te zijn) en persoonlijk vind ik wel dat we er zuinig op moeten zijn, want je mag vinden van ctrlaltdelete wat je wil. Één ding moet je haar gelijk in geven als die groep weg zou vallen wordt BNW een tweede NWS met een snufje BNW. En dan hebben we een heel mooi harmonieus maar fucking saai forum en komen we eigenlijk bij een ja-knik forum aan, alleen dan van de niet zo complottisten, precies wat we niet willen. Oké, precies wat ik niet wil.
Sorry dat ik die lappen tekst op je af blijf gooien hoor
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En stiekem vind ik het Feedback topic één van de interessantere reeksen in BNW tegenwoordig .
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Omdat er inhoudelijk gereageerd en gediscussieerd wordt misschien?quote:Op donderdag 18 juni 2015 16:11 schreef jogy het volgende:
En stiekem vind ik het Feedback topic één van de interessantere reeksen in BNW tegenwoordig
Dat kan natuurlijk, ik lees niet alles en soms ook vanaf mijn oogpunt en dan wil ik wel eens wat missen, of lezen wat ik wil lezen. Snap ook wel dat jij als mod iemand niet kan bannen of noten voor het weigeren van discussie. Maaarrrrrrr dan denk ik, en misschien zit ik daar wel mis; het is een forum, bedacht om discussies te voeren ergens in de jaren 90. Als mensen dan niet willen mee werken aan het bestaansrecht van een forum als deze, dan houd het een keer (dus niet na 1 of 2 keer!) op.quote:
[..]
Dan lees je er misschien een beetje overheen, dat kan. Ik wil iedereen aan het discussiëren krijgen, niets liever dan dat maar ik kan niemand dwingen om te discussiëren en daar wringt de schoen, daar loop ik als modje tegen de limitaties aan.
quote:Ja, ik krijg soms ook de schijt aan de hele 'wee mij' slachtoffer rol wat nogal snel aangepast wordt. Ja, ik vind het erg jammer dat er duidelijke pro-complottisten tussen zitten die gewoon pertinent weigeren om ook maar enigszins de schijn van een discussie aan te gaan.
Zover staan we dan ook weer niet van elkaar af. Een andere functie, ik als user, jij als mod, wellicht.Nee, maar, naar mijn mening, zou je het wel kunnen forceren door het eerst 100 keer te vragen (al zit je daar als mod ook niet op te wachten natuurlijk) en na de 101e keer wél sancties uitdelen.quote:Het gewee mij kan op zich wel aangepakt worden maar wat ik ook zou willen, ik kan nog steeds niet langs de mensen thuis komen en ze op hun stoel vastbinden en nagels eruit trekken tot ze eindelijk de discussie aan gaan.
Prima punten, denk niet dat er iemand is die deze punten zou betwisten.quote:Mijn persoonlijke lijstje van een goed functionerend BNW is als volgt.
* Mensen in hun waarde laten.
* Discussie op het onderwerp en niet op de persoon.
* Minder teergevoelige reacties.
* Geen gesneer.
* Ruimte geven voor de discussie.
* Op een gegeven moment een 'agree to disagree' moment inlassen.
* Duidelijke openingsposts waar de topicstarter aan kan geven (binnen het redelijke) wat de bedoeling is.
* Heftige discussies zonder de lijnen van het fatsoen te overschrijden.
* Als je gefrustreerd raakt ga dan even van het toetsenbord weg en kom later terug.
* Laat de discussie in het topic/de reeks waarvoor het bedoelt is en neem geen wrok jegens users) mee naar andere topics.
Ik denk dat de groep BNW'ers die wat te ver gaat in hun denkwijzen/ideeen ook vriendjes kan zijn met de 'andere groep', mits ze maar eens reageren op vragen. Ik wil ook best discussie voeren over onderwerpen die best ver gaan, maar dan wel op een gezonde basis, en niet omdat hij of zij "voelt dat het zo is". Dat haalt elk fundament onder een discussie namelijk weg. Indien TRU samen zou gaan met BNW is het een ander verhaal, de essentie van TRU was toch altijd een beetje dat het daar nog wat verder gaat. BNW gaat diep, maar wel op basis van feiten óf vermoedens. Tenminste, dat is hoe ik het altijd heb ervaren. Of daar echte regels voor waren of zijn weet ik niet.quote:Praktisch geen enkel punt in die lijst is speciaal voor één groep bestemd, niemand heeft bescherming nodig, het enige wat een feit blijft is dat de complot hardliners een hele kleine minderheid is tegenover de rest (gematigde en geen complot hardliners lijken wel redelijk vriendjes te zijn) en persoonlijk vind ik wel dat we er zuinig op moeten zijn, want je mag vinden van ctrlaltdelete wat je wil. Één ding moet je haar gelijk in geven als die groep weg zou vallen wordt BNW een tweede NWS met een snufje BNW. En dan hebben we een heel mooi harmonieus maar fucking saai forum en komen we eigenlijk bij een ja-knik forum aan, alleen dan van de niet zo complottisten, precies wat we niet willen. Oké, precies wat ik niet wil.
En over het als 'die groep' weg zou vallen BNW erg saai word weet ik niet. Ik denk dat als 'die groep' op een bepaalde manier wél reageert op vragen, wel met argumenten komt, die groep heel erg veel kan toevoegen ja. Andere kant; mocht die groep wel weg vallen, je ook een situatie kan krijgen waarbij de groep 'gematigde' BNW'ers groter word, je meer interactie krijgt omdat discussies niet direct verzanden in een 'argument!' 'GEVOEL!oneone!' discussie. En dat het een veredelde NWS zou worden vind ik ook niet; denk dat op een BNW deel meer plek is voor NWS wat geen NWS is. Langlopende kwesties trekken toch de aandacht van de BNW'ers, etc.
Geen probleem. Interessante punten en je kweekt zo wel begrip.quote:Sorry dat ik die lappen tekst op je af blijf gooien hoor
En vergeet niet, hoe uitgesprokener of hoe gekker, des te interessanter voor de lurkers. Als Tingo 'bekeerd' zou worden zou hij mij niet langer boeien. En dit geldt voor iedereen. Je shinet toch het meeste en beste in je eigen rol.quote:
[..]
Elke soort gebruiker is hier welkom hé. Van de hardcore complot-theorist tot aan de hardcore scepticus en alles wat er tussen in zit, ook de stront eigenwijze versies.
Eens! Helemaal en volledig eens wat dat betreft. Allemaal genuanceerde en bedeesde maar inhoudelijk sterke discussies overal is ook niet alles neequote:
[..]
En vergeet niet, hoe uitgesprokener of hoe gekker, des te interessanter voor de lurkers. Als Tingo 'bekeerd' zou worden zou hij mij niet langer boeien. En dit geldt voor iedereen. Je shinet toch het meeste en beste in je eigen rol.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Niet mee eens. Dan krijgt BNW weer de naam van gekkenhoekje als je alleen 'gekke'reacties goedkeurt.quote:Op donderdag 18 juni 2015 16:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens! Helemaal en volledig eens wat dat betreft. Allemaal genuanceerde en bedeesde maar inhoudelijk sterke discussies overal is ook niet alles nee
Ik geloof dat jogy een beetje van beide bedoelde.quote:
[..]
Niet mee eens. Dan krijgt BNW weer de naam van gekkenhoekje als je alleen 'gekke'reacties goedkeurt.
Dat was toch ook lange tijd zo?quote:
[..]
Ik geloof dat jogy een beetje van beide bedoelde.
Persoonlijk ben ik geen echte BNW'er en volg het ook niet zo maar vind de discussies op het scherpst van de snede hier het leukst om te lezen. Pas als de frustratie zichtbaar wordt, het stoom uit de toetsenborden komt en de gemoederen kunnen oplopen vind ik het interessant worden. De rest is imo gekeuvel voor bij het haken. En haken is stom.quote:
[..]
Allemaal genuanceerde en bedeesde maar inhoudelijk sterke discussies overal is ook niet alles nee
Dus je komt voor de ruzies en het sneren. Een soort ramptoerist.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik geen echte BNW'er en volg het ook niet zo maar vind de discussies op het scherpst van de snede hier het leukst om te lezen. Pas als de frustratie zichtbaar wordt, het stoom uit de toetsenborden komt en de gemoederen kunnen oplopen vind ik het interessant worden. De rest is imo gekeuvel voor bij het haken. En haken is stom.
Ik weet niet of die benaming ooit weg is geweest en ik weet ook niet of het wel gewenst is om die benaming weg te willen krijgen. Draag het met trots als een lintje. Hier worden de (voor de niet ingewijden medemens) gekke theorieën gediscussieerd, BNW is de ruimte waar je niet per definitie weggehoond zou moeten worden als je het idee hebt dat er een globale samenzwering gaande is om de mensheid nog verder te verdrukken tot de hele wereld eruit ziet als een soort nachtmerrie versie van het toch al niet te vrolijke Noord Korea of als een soort verstompt en onnadenkend media slaafje.quote:
[..]
Niet mee eens. Dan krijgt BNW weer de naam van gekkenhoekje.
BNW is de kanarie met narcolepsie in de mijnschacht. Het zit er vaak genoeg naast, ook vaak genoeg niet maar het jaagt de mijnwerkers vaak genoeg de stuipen op het lijf.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat doe ik al jarenquote:
[..]
Ik weet niet of die benaming ooit weg is geweest en ik weet ook niet of het wel gewenst is om die benaming weg te willen krijgen. Draag het met trots als een lintje. Hier worden de (voor de niet ingewijden medemens) gekke theorieën gediscussieerd, BNW is de ruimte waar je niet per definitie weggehoond zou moeten worden als je het idee hebt dat er een globale samenzwering gaande is om de mensheid nog verder te verdrukken tot de hele wereld eruit ziet als een soort nachtmerrie versie van het toch al niet te vrolijke Noord Korea of als een soort verstompt en onnadenkend media slaafje.
BNW is de kanarie met narcolepsie in de mijnschacht. Het zit er vaak genoeg naast, ook vaak genoeg niet maar het jaagt de mijnwerkers vaak genoeg de stuipen op het lijf.
In the eye of the beholder, dat ben jij in dit geval, ik zeg het er maar even bij voor de zekerheid, ongetwijfeld.quote:
[..]
Dus je komt voor de ruzies en het sneren. Een soort ramptoerist.
Maar nee.
Ik hou van expressieve mensen die vanuit een passie met vuur schrijven, ongeacht welke. Ik ga pas lezen als 2 huizen verder het geram op de toetsenborden te horen is.
[ Bericht 9% gewijzigd door 11en30 op 18-06-2015 17:17:20 ]
Idealiter zou er wel ruimte voor moeten zijn en blijven hoor maar ik ben wel bang dat een balans tussen normaal discussiëren en een keertje totaal en finaal met de toetsenborden tegen de muur en bloed spugend tegen de monitor omdat je net je tong door midden hebt gebeten uit frustratie moeilijk te vinden is zonder dat het blijvende consequenties heeft op de interactie tussen users.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik geen echte BNW'er en volg het ook niet zo maar vind de discussies op het scherpst van de snede hier het leukst om te lezen. Pas als de frustratie zichtbaar wordt, het stoom uit de toetsenborden komt en de gemoederen kunnen oplopen vind ik het interessant worden. De rest is imo gekeuvel voor bij het haken. En haken is stom.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb er alle vertrouwen in dat jij dat in goede banen kunt leiden.quote:
[..]
Idealiter zou er wel ruimte voor moeten zijn en blijven hoor maar ik ben wel bang dat een balans tussen normaal discussiëren en een keertje totaal en finaal met de toetsenborden tegen de muur en bloed spugend tegen de monitor omdat je net je tong door midden hebt gebeten uit frustratie moeilijk te vinden is zonder dat het blijvende consequenties heeft op de interactie tussen users.
Ik zie je al helemaal voor me als er ergens de shit uitbreekt op het internet.quote:
[..]
Ik heb er alle vertrouwen in dat jij dat in goede banen kunt leiden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mooi uitgedruktquote:
[..]
Dus je komt voor de ruzies en het sneren. Een soort ramptoerist.
Dan denk ik aan Lambiekje of Mata maar die heeft de handdoek in de ring gegooid. Als ik me zit te ergeren hier, dan ben ik er klaar mee met die bad vibes. Dan ga ik iets anders doen. Vind het nutteloos om me met iets bezig te houden wat me alleen maar ergernis oplevert. Ook een reden waarom ik um dan peerquote:
[..]
In the eye of the beholder, dat ben jij in dit geval, ik zeg het er maar even bij voor de zekerheid, ongetwijfeld.
Maar nee.
Ik hou van expressieve mensen die vanuit een passie met vuur schrijven, ongeacht welke. Ik ga pas lezen als 2 huizen verder het geram op de toetsenborden te horen is.
Ik ook.quote:
[..]
Ik heb er alle vertrouwen in dat jij dat in goede banen kunt leiden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Op donderdag 18 juni 2015 17:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zie je al helemaal voor me als er ergens de shit uitbreekt op het internet.
[ afbeelding ]
Nee.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Het is slechts een offtopic (slechte) grapquote:
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Die mag je dan uitleggen. Komt nu op mij over als totaal niet begrijpen wat ik zeg/bedoel te zeggen. Van Lavenderr ben ik niet anders gewend. Van jou en jogy had ik meer verwacht.quote:
[..]
Het is slechts een offtopic (slechte) grap
Sneren is niet de bedoeling. Heb je die post van Jogy niet gelezen?quote:
[..]
Die mag je dan uitleggen. Komt nu op mij over als totaal niet begrijpen wat ik zeg/bedoel te zeggen. Van Lavenderr ben ik niet anders gewend. Van jou en jogy had ik meer verwacht.
Edit:doe maar nietquote:
[..]
Sneren is niet de bedoeling. Heb je die post van Jogy niet gelezen?
[ Bericht 15% gewijzigd door jogy op 18-06-2015 19:00:46 ]
nou niet helemaal.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:09 schreef Fogel het volgende:
Om de hakenanalogie nog maar verder uit te melken... Een samenvatting van vele BNW-topics (helaas).
User A zegt 'ik hou van haken'
User B zegt 'ik brei graag, maar wil leren om te haken, kan je me vertellen hoe haken werkt?'
User A zegt 'als je echt in haken geinteresseerd bent dan moet je eerst maar elders informatie opzoeken, ik ga dat niet voor je doen, ik praat alleen met mensen die al haken'.
User B zegt 'OK, mag ik dan in ieder geval een bron naar elders zodat ik me ik kan lezen?'
User A zegt 'je gelooft toch niet wat daar staat, nee'
User B begint te schelden...
User A scheld terug...
Mod grijpt in.
Ik hou van haken.
Hmm, ik hou van breien. Dat vind ik prettiger draad om mee te werken.
Oh echt nou dat vind ik nou niet. Dat gladde glijdt toch zo weg? Kun je echt beter dat stuggere gebruiken.
Ja nou voor haken wel, maar ik hou dus meer van breien.
Oh echt? Met dat gladde draad?
Hoe kom je daar toch bij? Dat hoeft toch niet.
En inhoudelijk kom je geen steek verder.
Dan heb je het misschien toch niet helemaal helder genoeg uiteengezet denk ik. Want als je pas komt kijken wanneer er toetsenborden kapot getikt worden dan doe je het voor genot en niet voor de intellectuele uitdaging. Maar dus geen kwaadaardig genieten maar het genot om de scherpe discussie tussen twee partijen die staan voor wat ze posten. Zoiets?quote:
[..]
Die mag je dan uitleggen. Komt nu op mij over als totaal niet begrijpen wat ik zeg/bedoel te zeggen. Van Lavenderr ben ik niet anders gewend. Van jou en jogy had ik meer verwacht.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mooi.quote:
En inhoudelijk kom je geen steek verder.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Er zitten te veel haken en ogen aan die hakenanalogie. Ik haak af 
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Ambulance chaser dat je bent!quote:
[..]
En vergeet niet, hoe uitgesprokener of hoe gekker, des te interessanter voor de lurkers. Als Tingo 'bekeerd' zou worden zou hij mij niet langer boeien. En dit geldt voor iedereen. Je shinet toch het meeste en beste in je eigen rol.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dankje wel. Voor mij 't maakt niet uit als mensen zijn niet eens met m'n meningen.Ik snap helemaal hoe 'gek' 't allemaal klinkt. Waarschijnlijk in de komende jaren gaan veel meer mensen anders over denken.quote:
[..]
En vergeet niet, hoe uitgesprokener of hoe gekker, des te interessanter voor de lurkers. Als Tingo 'bekeerd' zou worden zou hij mij niet langer boeien. En dit geldt voor iedereen. Je shinet toch het meeste en beste in je eigen rol.
Voor mij tis gewoon info plaatsen meest van de tijd.Ik ga liever in discussie met mensen die zijn tenminst op the same page als ik.Ik wil niet te veel energie en tijd verspillen op ruzietjes tegen mensen met 'n totale andere uitzicht en perspectief besteden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Prima, en helemaal goed. Maar, niet rechtstreeks tegen jou overigens, een visie, of een mening, of 'the same page' heeft natuurlijk niet veel te maken met feiten. Iets wat niet mogelijk is, is niet ineens wel mogelijk als je er een visie of mening bij betrekt.quote:
[..]
Dankje wel. Voor mij 't maakt niet uit als mensen zijn niet eens met m'n meningen.Ik snap helemaal hoe 'gek' 't allemaal klinkt. Waarschijnlijk in de komende jaren gaan veel meer mensen anders over denken.
Voor mij tis gewoon info plaatsen meest van de tijd.Ik ga liever in discussie met mensen die zijn tenminst op the same page als ik.Ik wil niet te veel energie en tijd verspillen op ruzietjes tegen mensen met 'n totale andere uitzicht en perspectief besteden.
Dat is maar 'n kwestie van wat je heb gelezen, perspectief,mening,uitzicht.denkbeeld,denkwijs enz.quote:
[..]
Prima, en helemaal goed. Maar, niet rechtstreeks tegen jou overigens, een visie, of een mening, of 'the same page' heeft natuurlijk niet veel te maken met feiten. Iets wat niet mogelijk is, is niet ineens wel mogelijk als je er een visie of mening bij betrekt.
Officele verhalen hebben niks te maken met feiten.imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Niemand heet het over officiele verhalen. Dat zijn geen feiten zoals je zelf al zegt.quote:
[..]
Dat is maar 'n kwestie van wat je heb gelezen, perspectief,mening,uitzicht.denkbeeld,denkwijs enz.
Officele verhalen hebben niks te maken met feiten.imo.
Dat dacht ik ook tot 'n korte tijd geleden.quote:
[..]
Als het voor mij echt te vreemd over komt (nuke hoax/dino hoax) neem ik het gewoon niet zo heel serieus eigenlijk. Dat werkt best leuk. Je mag er wel lol mee hebben of er serieus op ingaan door jouw perspectief erover te uiten, zo lang het maar niet op de persoon wordt gespeeld.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De MSM'ers hier blijven bij de officiele versie van wat-dan-ook aanhangen.Dat gaat 't allemaal om toch?quote:
[..]
Niemand heet het over officiele verhalen. Dat zijn geen feiten zoals je zelf al zegt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee, het gaat erom, dat er niet vaak een betere verklaring te vinden is dan het officiële verhaal, wat de MSM verteld. Als jij, of wie dan ook, in wat voor situatie dan ook, steekhoudende argumenten hebt, zal niemand nog het officiële verhaal geloven, maar jou. Maar zolang het aannemelijker is dat verhaal Y, toevallig van MSM, gebeurt is, word dat geloofd. En dat is niet meer dan normaal natuurlijk.quote:
[..]
De MSM'ers hier blijven bij de officiele versie van wat-dan-ook aanhangen.Dat gaat 't allemaal om toch?
Het laatste natuurlijk. Hoe komt iemand er überhaupt bij om mijn waardering voor gepassioneerdheid, gedrevenheid en temperament te zien als iets negatiefs. Dan kijk je toch echt zelf met kwaadaardige ogen.quote:
[..]
Dan heb je het misschien toch niet helemaal helder genoeg uiteengezet denk ik. Want als je pas komt kijken wanneer er toetsenborden kapot getikt worden dan doe je het voor genot en niet voor de intellectuele uitdaging. Maar dus geen kwaadaardig genieten maar het genot om de scherpe discussie tussen twee partijen die staan voor wat ze posten. Zoiets?
quote:
[..]
Niet mee eens. Dan krijgt BNW weer de naam van gekkenhoekje als je alleen 'gekke'reacties goedkeurt.
Ook zonder 'gekke'reacties: quote:Op vrijdag 19 juni 2015 10:20 schreef Falco het volgende:
Dus toch een BNW-gekkietwitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 19-06-2015 om 10:16:09 Tarik Z. heeft het over "sterpunten" die de NOS beheert en controleert. "Alle dataverkeer kunnen ze afluisteren en manipuleren." #NOSdreiger reageer retweet
Tarik Z. heeft het over "sterpunten" die de NOS beheert en controleert. "Alle dataverkeer kunnen ze afluisteren en manipuleren." 
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik heb wel gevonden dat op bepaalde plekken 500 sterpunten 5 euro waard zouden kunnen zijn.quote:
Is er al een topic over "sterpunten"? Ik kan niet vinden wat het is.
Ich hock in meinem Bonker
BNW / Sandy Hook #16 - Adam Lanza: Schutter of slachtoffer van een hoax?
Misschien is het verstandig een apart forumdeel te openen voor onze lieve edit
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 20-06-2015 14:26:36 ]
Misschien is het verstandig een apart forumdeel te openen voor onze lieve edit
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 20-06-2015 14:26:36 ]
Die is er alquote:
BNW / Sandy Hook #16 - Adam Lanza: Schutter of slachtoffer van een hoax?
Misschien is het verstandig een apart forumdeel te openen voor onze lieve edit
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 20-06-2015 14:30:50 ]
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
quote:
En maar janken als iemand je gestoord noemt. Gestoord wijf.
Wat een ziek mannetje ben jij zegquote:
BNW / Black-out NOS-achtuurjournaal - 29-01-2015 #4
Eerste een BNW user schofferen en dan snel in de SC stoer gaan lopen doen over je gedrag.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Gebruik de slowchat niet om mensen naar andere topic te lokken om ruzie te schoppen graag. Andere topic is weer opgeschoond in ieder geval. Gewoon op het topic reageren en niet elkaar afkafferen. Dank.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En ik zie niet echt wat er mis is met de Sandy hook reeks eerlijk gezegd. De populaire samenzweringstheorie is nou eenmaal dat het gefaked is dus logisch dat men het er over heeft.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wellicht stel je de verkeerde vragen ?quote:
[..]
Maar als ik dat soort vragen over de achterliggende motivatie van een complot stel krijg ik daar ook geen antwoord op.
Niet specifiek op jou gericht overigens.
De behoefte om te discussiëren is bij mij wel aanwezig .Echter moet ik wel bij vermelden dat ik voornamelijk interesse heb in een bepaalde vraagstuk . Namelijk ''de waarom'' gerelateerde vragen
- Als Bin landen werkelijk verantwoordelijk is voor de aanslagen op de twin towers waarom lagen de privacy schendende maatregelen al klaar in de vorm van de patriot act ?
- Waarom negeerden de media building 7 al die jaren?
- Waarom worden de mensen die twijfelen aan het verhaal neergezet als complotgekkies?
- Waarom komt de overheid elke jaar weer met nieuwe big brother achtige maatregelen onder de mom als je niets te verbergen hebt heb je niets te vrezen ?
Dit zijn de vragen die er echt toe doen naar mijn mening. Dit betekend niet dat ik ja knikker om mij geen wil hebben maar wel personen die de juiste vragen stellen
De ''hoe gerelateerde vragen'' zijn wel relevant maar zullen altijd ondergeschikt blijven aan het grote waarom
Wat je vaak voorbij ziet komen zijn vragen als
Oke je stelt dat sandy hook aan hoax is . Beantwoord dan de volgende vragen voor mij
- Wie zijn de betrokken partijen ? Is het alleen de media of zijn het of zijn het ook de hulpverleners?
- Om hoeveel personen gaat het hier?10? 500? 8000? En noem dat de namen van die personen!
- En als er zoveel mensen betrokken waren hoe hou je zoiets stil?
- Worden de crises acteurs betaald in dollars , euros of bitcions?Hoeveel worden ze betaald? En heb je hier een bron voor ?
- Welke schoenmaat hebben de acteurs?
- Wat voor religie hangen ze aan ?
Aha je bent niet in staat om de vragen de beantwoorden . Dus hieruit ga ik concluderen dat je niet weet waar je het over hebt en je in feite poep zit te praten
Het is voor mij onmogelijk dit soort vragen te beantwoorden omdat je geen inside info hebt over de zaak. Je moet het met informatie doen die je krijgt vanuit de media . En op basis van die beelden , verhalen en ooggetuigen trek je je conclusies
Dat je geen antwoorden hebt op vragen van users betekend niet dat het verhaal wat verteld wordt door de media ''gewoon klopt''.
In een ideale BNW wereld zijn 80/90% van de discussies over het waarom en de rest over hoe het dan uitgevoerd word
Helaas worden de grote relevante vragen hier genegeerd en zit met liever de mierenneuken over kleine irrelevante details
Mijn all time fav . Door middel van ''berekeningen '' bepalen of 9/11 wel of niet een inside job is
( uiteraard word er niet ingegaan op de vragen die er echt toe doen)Helaas zit BWN vol van dit soort zolderkamer wetenschappers
yeah Newton bitches use it
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Je ziet toch wel wat er mis is met de post van Tingo?quote:
En ik zie niet echt wat er mis is met de Sandy hook reeks eerlijk gezegd. De populaire samenzweringstheorie is nou eenmaal dat het gefaked is dus logisch dat men het er over heeft.
Wie schoffeer ik dan?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Wat een ziek mannetje ben jij zeg
Eerste een BNW user schofferen en dan snel in de SC stoer gaan lopen doen over je gedrag.
Bij een discussie ga je er vanuit dat de intenties puur zijn . Dat beide proberen achter te komen wat de waarheid nu is . Dat er dan op een gegeven moment oneindigheid ontstaat is ook normaal te noemen . Zou het ook niet anders willen zien .Een forum met alleen gelijk gestemden is behoorlijk saai,quote:
[..]
Of juist geen reacties op eerlijke vragen over het onderwerp... net zo hinderlijk.
Het mooie aan BNW is dat het op FOK! zit, dat alles er samen kan komen, dat het toegankelijk is voor iedereen die op z'n minst een beetje geinteresseerd is in de materie, en dus de voors en tegens met elkaar in gesprek kunnen. Wil je alleen maar ja-knikkers dan zijn daar allerhande blogs en fora voor. En je hoeft niet in elk complot te geloven om geinteresseerd te zijn, maar dat wil er bij de die-hard gelovers niet zo in. Interesse != gelijk geven.
Echter weet ik uit ervaring dat er een groot groep is die geen enkele interesse heeft in de waarheid maar wacht op het moment dat iemand komt met een afwijkende mening . Zelfs als je behoorlijk genuanceerd uitdrukt vinden de trollen wel manieren om je naar beneden te halen . En dat kijk je nog uit op welke manier jij je verwoord en welke bronnen je gebruikt
Laat staat als een persoon als Biekje komt posten . Iemand die geen nuance lijkt te kennen en zeer uitgesproken is over heel wat zaken
Dit valt niet onder discussiëren
Vind het jammer dat het woord zo vaak misbruikt word om gewoon ordinair de relnicht uit te hangen
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Daar heb je gelijk een wereld van verschil te maken mbt de mensen die in dit forum posten. Vanuit mijn oogpunt is dit ongeveer de grootste stroman post die ik in lange tijd hier langs heb zien komen.quote:
[..]
Wellicht stel je de verkeerde vragen ?
De behoefte om te discussiëren is bij mij wel aanwezig .Echter moet ik wel bij vermelden dat ik voornamelijk interesse heb in een bepaalde vraagstuk . Namelijk ''de waarom'' gerelateerde vragen
- Als Bin landen werkelijk verantwoordelijk is voor de aanslagen op de twin towers waarom lagen de privacy schendende maatregelen al klaar in de vorm van de patriot act ?
- Waarom negeerden de media building 7 al die jaren?
- Waarom worden de mensen die twijfelen aan het verhaal neergezet als complotgekkies?
- Waarom komt de overheid elke jaar weer met nieuwe big brother achtige maatregelen onder de mom als je niets te verbergen hebt heb je niets te vrezen ?
Dit zijn de vragen die er echt toe doen naar mijn mening. Dit betekend niet dat ik ja knikker om mij geen wil hebben maar wel personen die de juiste vragen stellen
De ''hoe gerelateerde vragen'' zijn wel relevant maar zullen altijd ondergeschikt blijven aan het grote waarom
Wat je vaak voorbij ziet komen zijn vragen als
Oke je stelt dat sandy hook aan hoax is . Beantwoord dan de volgende vragen voor mij
- Wie zijn de betrokken partijen ? Is het alleen de media of zijn het of zijn het ook de hulpverleners?
- Om hoeveel personen gaat het hier?10? 500? 8000? En noem dat de namen van die personen!
- En als er zoveel mensen betrokken waren hoe hou je zoiets stil?
- Worden de crises acteurs betaald in dollars , euros of bitcions?Hoeveel worden ze betaald? En heb je hier een bron voor ?
- Welke schoenmaat hebben de acteurs?
- Wat voor religie hangen ze aan ?
Aha je bent niet in staat om de vragen de beantwoorden . Dus hieruit ga ik concluderen dat je niet weet waar je het over hebt en je in feite poep zit te praten
Het is voor mij onmogelijk dit soort vragen te beantwoorden omdat je geen inside info hebt over de zaak. Je moet het met informatie doen die je krijgt vanuit de media . En op basis van die beelden , verhalen en ooggetuigen trek je je conclusies
Dat je geen antwoorden hebt op vragen van users betekend niet dat het verhaal wat verteld wordt door de media ''gewoon klopt''.
In een ideale BNW wereld zijn 80/90% van de discussies over het waarom en de rest over hoe het dan uitgevoerd word
Helaas worden de grote relevante vragen hier genegeerd en zit met liever de mierenneuken over kleine irrelevante details
Mijn all time fav . Door middel van ''berekeningen '' bepalen of 9/11 wel of niet een inside job is
Helaas zit BWN vol van dit soort zolderkamer wetenschappers
yeah Newton bitches use it
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De grootste nog wel?quote:
[..]
Daar heb je gelijk een wereld van verschil te maken mbt de mensen die in dit forum posten. Vanuit mijn oogpunt is dit ongeveer de grootste stroman post die ik in lange tijd hier langs heb zien komen.
Daar wil ik bewijs voor zien
Je bent vast in staat dvm berekeningen dit verder toe te lichten
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Bij een discussie ga je er vanuit dat de intenties puur zijn . Dat beide proberen achter te komen wat de waarheid nu is . Dat er dan op een gegeven moment oneindigheid ontstaat is ook normaal te noemen . Zou het ook niet anders willen zien .Een forum met alleen gelijk gestemden is behoorlijk saai,
Echter weet ik uit ervaring dat er een groot groep is die geen enkele interesse heeft in de waarheid maar wacht op het moment dat iemand komt met een afwijkende mening . Zelfs als je behoorlijk genuanceerd uitdrukt vinden de trollen wel manieren om je naar beneden te halen . En dat kijk je nog uit op welke manier jij je verwoord en welke bronnen je gebruikt
Laat staat als een persoon als Biekje komt posten . Iemand die geen nuance lijkt te kennen en zeer uitgesproken is over heel wat zaken
Dit valt niet onder discussiëren
Vind het jammer dat het woord zo vaak misbruikt word om gewoon ordinair de relnicht uit te hangen
ik lag even in een deukquote:
[..]
De grootste nog wel?
Daar wil ik bewijs voor zien
Je bent vast in staat dvm berekeningen dit verder toe te lichten
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
