quote:http://www.nu.nl/politiek(...)leg-belastingen.html
Optimisme over coalitieoverleg belastingen
Binnen de coalitie heerst optimisme over het overleg over een hervorming van het belastingstelsel. De top van de coalitie sprak daar maandag twee keer over, en doet dat dinsdagavond opnieuw.
Rond de tafel zitten premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samsom, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra, vicepremier Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën.
Verschillende bronnen rond het overleg zeggen na berichtgeving in het NOS-Journaal dat de besprekingen de afgelopen dagen ''behoorlijk positief en constructief'' verlopen. Volgens een ander heerst er optimisme en ''zit er schot in''. Een andere bron is voorzichtiger en ziet nog niet heel snel een deal tussen VVD en PvdA.
Het kabinet kondigde vorig jaar met Prinsjesdag aan het belastingstelsel grondig te willen hervormen. De lasten op arbeid zouden omlaag moeten, door onder meer de belasting op consumptie te verhogen. De stelselherziening moet over de loop der jaren geen geld kosten voor de schatkist, maar hoeft ook niks op te leveren.
In de beginfase zullen bepaalde groepen te maken krijgen met hogere belastingen. Om hen te compenseren is 3 tot 5 miljard euro nodig voor lastenverlichting. De Nederlandsche Bank becijferde maandag dat het kabinet 5 miljard ruimte heeft voor lastenverlichting.
Het kabinet heeft steeds gezegd ook met de oppositiepartijen te willen praten over de belastinghervorming. Dat is sowieso nodig omdat VVD en PvdA in de Senaat samen maar 21 zetels hebben, waar 38 nodig is voor een meerderheid.
Wiebes heeft de afgelopen maanden de wensen van de oppositie op een rijtje gezet. Het is nog niet duidelijk wanneer de oppositie betrokken wordt bij de onderhandelingen.
quote:'Belastinghervorming kabinet gedoemd te mislukken'
http://www.nu.nl/geldzake(...)doemd-mislukken.html
De hervorming van het belastingstelsel, waaraan het kabinet op dit moment werkt, is gedoemd te mislukken.
Dat zegt voorzitter Hans de Boer van werkgeversorganisatie VNO-NCW maandag in een interview met Het Financieele Dagblad.
''Het kabinet wil schuiven met lasten, terwijl een netto lastenverlichting nodig is'', aldus De Boer. Hij constateert ook dat VVD en PvdA ideologisch te ver uiteen liggen om eruit te komen.
VVD en PvdA willen via een belastinghervorming in tien jaar tijd 100.000 nieuwe banen creëren door een verlaging van de belasting op arbeid met 15 miljard euro. Daarvan moet 10 miljard komen uit aanpassingen zoals een hogere btw en zo'n 5 miljard uit meevallers.
Hoop gedoe
De Boer noemt het in de krant ''een hoop gedoe'' dat niks zal opleveren. Hij pleit voor de invoering van een vlaktaks met twee schijven. Inkomens tot 100.000 euro betalen 35 procent, daarboven 45 procent.
De voorman van de werkgeversorganisatie denkt dat zo’n forse lastenverlichting wel werkgelegenheid creëert, voor zeker 300.000 Nederlanders.
Het plan van VNO-NCW betekent wel dat er een gat in de overheidsfinanciën wordt geslagen van zeker 17 miljard euro. De lastenverlichting moet dan ook niet ineens worden ingevoerd. ''Ik stel voor zes jaar de tijd te nemen en alle meevallers van de schatkist hiervoor te gebruiken'', aldus De Boer, die aangeeft dat hierdoor het gat fors kan worden verkleind.
Hij wijst er daarbij op dat er door het plan meer Nederlanders aan het werk gaan, die in plaats van dat ze een uitkering ontvangen dan loonbelasting afdragen. Ook ligt er volgens VNO-NCW een meevaller van 4 tot 5 miljard euro in het verschiet vanwege de herfinanciering van de staatsschuld met een lagere rente.
Verder rekent De Boer op een sterkere economische groei dan de circa 1,25 procent die het Centraal Planbureau (CPB) heeft geraamd. Dat zal miljarden extra aan belastinginkomsten opleveren.
Eén van de redenen is natuurlijk dat de PvdA ook in de coalitie zit.quote:Op woensdag 10 juni 2015 08:03 schreef raptorix het volgende:
Gewoon heel simpel, betalen voor wat je gebruikt, eenvoudiger krijg je het niet, al dat geschuif leid NOOIT tot eerlijke belastingen, eventueel kun je een kleine opslag doen om randgevallen iets te helpen, maar dat zou puur voor mensen moeten zijn die geheel tegen hun schuld in die positie zitten.
Overigens kan ik geen enkele fatsoenlijke reden verzinnen waarom iemand die veel verdiend een hoger tarief zou moeten betalen. Zelfs bij een flat tax betaald zo iemand natuurlijk al meer dan iemand die minder verdiend.
Dan krijg je dat mensen minder gaan consumeren, of over de grens zullen consumeren.quote:Op woensdag 10 juni 2015 08:27 schreef arjan1112 het volgende:
Het simpelste is de BTW verhogen en alle andere belastingen afschaffen.
Gelukkig krijg je dan niet dat mensen massaal over de grens gaan kopen.quote:Op woensdag 10 juni 2015 09:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan krijg je dat mensen minder gaan consumeren, of over de grens zullen consumeren.
Ik vraag me af of je de BTW eenvoudig kan verhogen, alleen het lage tarief afschaffen lijkt haalbaar.
Daarom zou politiek ook niet over belastingen moeten gaan, het meer geld afnemen dan waar je voor gebruikt is simpelweg diefstal.quote:Op woensdag 10 juni 2015 08:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eén van de redenen is natuurlijk dat de PvdA ook in de coalitie zit.
Die willen geen sitting duck zijn voor de SP en GroenLinks. Als ze nog iets van hun zetelaantal willen behouden.
Ik ben nog steeds op Manx. Hier betaal je pas belasting vanaf een inkomen van 20000 pond en het tarief is nooit hoger dan 20%. Boodschappen zijn wat duurder maar dat kan ook zijn omdat het een eiland is.quote:Op woensdag 10 juni 2015 09:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daarom zou politiek ook niet over belastingen moeten gaan, het meer geld afnemen dan waar je voor gebruikt is simpelweg diefstal.
quote:Op woensdag 10 juni 2015 09:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan krijg je dat mensen minder gaan consumeren, of over de grens zullen consumeren.
Ik vraag me af of je de BTW eenvoudig kan verhogen, alleen het lage tarief afschaffen lijkt haalbaar.
quote:Op woensdag 10 juni 2015 09:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan krijg je dat mensen minder gaan consumeren, of over de grens zullen consumeren.
Ik vraag me af of je de BTW eenvoudig kan verhogen, alleen het lage tarief afschaffen lijkt haalbaar.
Dan moet je dat wereldwijd doen.quote:Op woensdag 10 juni 2015 09:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan krijg je dat mensen minder gaan consumeren, of over de grens zullen consumeren.
Ik vraag me af of je de BTW eenvoudig kan verhogen, alleen het lage tarief afschaffen lijkt haalbaar.
Dat kan op een eiland natuurlijk wel een stuk makkelijker.quote:Op woensdag 10 juni 2015 11:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds op Manx. Hier betaal je pas belasting vanaf een inkomen van 20000 pond en het tarief is nooit hoger dan 20%. Boodschappen zijn wat duurder maar dat kan ook zijn omdat het een eiland is.
De overheid is hier vooral lekker afwezig.
Als die herziening er komt heb je juist minder ambtenaren nodig bij de Belastingdienst en SZW. En Wiebes heeft wel aangetoond dat hij minder personeel wil bij de Belastingdienst.quote:Op woensdag 10 juni 2015 10:36 schreef Homey het volgende:
Het primaire doel van de herziening is werk creëren voor ambtenaren. Hoe vaker een verandering in het beleid, hoe meer werk voor ambtenaren. Zo werkt dat banencarrousel bij de overheid.
Uiteraard komt er netto geen lastenverlichting, want dat gaat tegen de belangen van de overheid in. De staat drijft op belastinginkomsten, dus die vinden wel een creatieve weg om nog meer af te romen bij de overheidafhankelijke burger.
Wat ben jij toch kampioen voorbeelden erbij halen waar de vergelijking compleet mank mee gaat. Al heb je wel gelijk dat het politieke systeem dat jij voorstaat zo ongeveer alleen op een onbewoond eiland werkt..quote:Op woensdag 10 juni 2015 11:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds op Manx. Hier betaal je pas belasting vanaf een inkomen van 20000 pond en het tarief is nooit hoger dan 20%. Boodschappen zijn wat duurder maar dat kan ook zijn omdat het een eiland is.
De overheid is hier vooral lekker afwezig.
Dat zeggen ze altijd. Het resultaat is precies het omgekeerde. Nergens vind je zo'n groot verschil tussen beloven en doen als bij de overheid.quote:Op woensdag 10 juni 2015 12:31 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Als die herziening er komt heb je juist minder ambtenaren nodig bij de Belastingdienst en SZW. En Wiebes heeft wel aangetoond dat hij minder personeel wil bij de Belastingdienst.
Bedankt voor je bijdrage, Homey.quote:Op woensdag 10 juni 2015 13:36 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat zeggen ze altijd. Het resultaat is precies het omgekeerde. Nergens vind je zo'n groot verschil tussen beloven en doen als bij de overheid.
http://www.volkskrant.nl/(...)herziening~a4068169/quote:Wiebes: VVD en PvdA akkoord over belastingherziening
Coalitiepartijen VVD en PvdA zijn het op hoofdlijnen eens over een herziening van het belastingstelsel. Dat heeft staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën woensdag gezegd. Er moeten volgens hem alleen nog een aantal 'technische dingen worden uitgewerkt'.
MInder personeel bij de BD die vervolgens weer een baangarantie krijgen bij andere overheids-instellingen.quote:Op woensdag 10 juni 2015 12:31 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Als die herziening er komt heb je juist minder ambtenaren nodig bij de Belastingdienst en SZW. En Wiebes heeft wel aangetoond dat hij minder personeel wil bij de Belastingdienst.
quote:DEN HAAG -
Nederland wacht een forse belastingverlaging. De burger mag volgend jaar in totaal voor zo’n vijf miljard euro op zak houden. Met name werkend Nederland is spekkoper; VVD en PvdA hebben afgesproken dat de lasten op arbeid omlaag gaan.
De twee partijen zijn het eens over de contouren van enkele belastingmaatregelen voor 2016, die officieel met Prinsjesdag gepresenteerd zullen worden. Komende week zal met oppositiepartijen gesproken worden om te kijken of er draagvlak voor te vinden is. Hun steun is nodig om de belastingmaatregelen in het najaar ook door de Eerste Kamer te leiden, waar de coalitie ver van een meerderheid is verwijderd.
De komende dagen rekent het ministerie van Sociale Zaken uit hoe de plannen van de coalitie uitwerken op de koopkracht van verschillende groepen Nederlanders. VVD en PvdA willen voorlopig dan ook weinig kwijt over de precieze invulling van de belastingverlaging; niet alles is immers in beton gegoten. Ook zijn partijen huiverig dat de oppositie al bij voorbaat ideeën gaat afschieten voordat er serieus met hen over is gesproken.
Eh als de loonkosten verlagen levert dat echt wel netto meer oo.quote:Op woensdag 10 juni 2015 15:47 schreef MadScientist het volgende:
Denken dat een belastingverlaging op arbeid automatisch bij werkende mensen terechtkomt...![]()
Kan net zo goed hogere winsten voor bedrijven opleveren. Daar gaan we weer!
Zou het werkelijk zo zijn, ik zie de volgende verhoging al hangen trouwens.quote:Op woensdag 10 juni 2015 15:51 schreef wdn het volgende:
[..]
Eh als de loonkosten verlagen levert dat echt wel netto meer oo.
Ik trek hier op met allemaal mensen die minder verdienen dan een bijstandstrekker in Nederland cadeau krijgt. Het politieke systeem van Manx invoeren in Nederland zou ons land extreem competitief maken.quote:Op woensdag 10 juni 2015 12:38 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat ben jij toch kampioen voorbeelden erbij halen waar de vergelijking compleet mank mee gaat. Al heb je wel gelijk dat het politieke systeem dat jij voorstaat zo ongeveer alleen op een onbewoond eiland werkt..
Verdienen of krijgen?quote:Op woensdag 10 juni 2015 17:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik trek hier op met allemaal mensen die minder verdienen dan een bijstandstrekker in Nederland cadeau krijgt. Het politieke systeem van Manx invoeren in Nederland zou ons land extreem competitief maken.
Hier is verdienen en krijgen hetzelfde. Een moeilijk concept voor de meeste Nederlanders.quote:Op woensdag 10 juni 2015 17:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Verdienen of krijgen?
Als verdienen is het bedrag toch juist of niet?
LOL. niet vergeten maar ik vat hem wel hoor.
Wil je nou met een duppie naar een gulden gooien?quote:Op woensdag 10 juni 2015 17:16 schreef arjan1112 het volgende:
5 miljard is niks. maak er maar 100 miljard van
Philosophy of greed versus philosophy of needquote:Op woensdag 10 juni 2015 17:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hier is verdienen en krijgen hetzelfde. Een moeilijk concept voor de meeste Nederlanders.
Heb jij dan net zo weinig?quote:Op woensdag 10 juni 2015 17:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hier is verdienen en krijgen hetzelfde. Een moeilijk concept voor de meeste Nederlanders.
Meer winst?quote:Op woensdag 10 juni 2015 15:51 schreef wdn het volgende:
[..]
Eh als de loonkosten verlagen levert dat echt wel netto meer oo.
Ik ben hier voor de TT en logeer bij een vriend. Niemand hier weet wat ik heb en hoeveel ik al dan niet verdien. Ik pas me gewoon aan en vind het allemaal oke.quote:Op woensdag 10 juni 2015 17:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Heb jij dan net zo weinig?
Neem aan als jij ermee op trekt dat het dezelfde werkplek is?
Helaas gaat dat niet lukken zonder dat onze buurlanden meedoen, maar het is in ieder geval een goede richting om uit te gaan.quote:Op woensdag 10 juni 2015 08:27 schreef arjan1112 het volgende:
Het simpelste is de BTW verhogen en alle andere belastingen afschaffen.
Dat zit niet in de complexiteit van de regelgeving, maar in het onvermogen en onkunde van de directie. De belastingdienst is al ongeveer 30 jaar in een perpetuele reorganisatie van kwaad tot erger, eigenlijk sinds Jenny Thunissen DG werd omdat ze het bed met Vermeend deelde. Als iets dreigt te functioneren wordt er snel een beleidsambtenaar opgezet om het te ontsporen.quote:Op woensdag 10 juni 2015 12:31 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Als die herziening er komt heb je juist minder ambtenaren nodig bij de Belastingdienst en SZW. En Wiebes heeft wel aangetoond dat hij minder personeel wil bij de Belastingdienst.
Wat is daar precies onzin aan?quote:Op donderdag 11 juni 2015 10:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben het ermee eens dat het hele 'versimpeling' een drogreden van jewelste is. Net zoals het argument dat een vlaktaks het werk van de belastingdienst zou verlichten; das echt totale onzin.
Omdat het gewoon een kwestie is van een tabelletje/database door een formule stoppen. Je stopt het inkomen van iemand door een vrij simpele formule en klaar is kees. Een vlaktaks, met nog steeds allerlei aftrekposten van kracht, is niet veel simpeler. Dat is allang ontkracht.quote:
Het hele idee is dan ook niet geboren uit noodzaak, maar uit angst vanuit rechts door de steeds groeiende noodzaak van aanpak van vermogensongelijkheid en vergroening van het belastingstelsel. Maar het argument dat een maatregel 'handig' is valt Nederland nu eenmaal als een blok voor. Zeker als men ook nog 5 miljard aan lastenverlichting beloofd wordt (waarvan MadScientist terecht zich afvraagt of deze wel bij de werknemer terecht komt).quote:Op donderdag 11 juni 2015 10:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben het ermee eens dat het hele 'versimpeling' een drogreden van jewelste is. Net zoals het argument dat een vlaktaks het werk van de belastingdienst zou verlichten; das echt totale onzin.
De versimpeling slaat voornamelijk op de brij aan toeslagen en uitzonderingen die er nu nog zijn. Die zorgen voor een hele hoop werk in de vorm van controle, wijzigingen, etc.. En helemaal omdat er ieder jaar weer tig wijzigingen last-minute doorgevoerd moeten worden. Door het verminderen van die toeslagen en uitzonderingen zorg je voor dat er veel minder controle is, en er ook minder wijzigingen uitgevoerd hoeven te worden.quote:Op donderdag 11 juni 2015 10:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben het ermee eens dat het hele 'versimpeling' een drogreden van jewelste is. Net zoals het argument dat een vlaktaks het werk van de belastingdienst zou verlichten; das echt totale onzin.
Ik weet dat het afschaffen, of verminderen, van de toeslagen een wens is van veel partijen. Maar - ervan uitgaande dat de belastingverlaging alleen de werkende bevolking ten goede zal komen, want dat hoor je ook continu - zal het afschaffen of verminderen van veel toeslagen de minima, werklozen, en arbeidsongeschikten, onevenredig hard raken.quote:Op donderdag 11 juni 2015 11:16 schreef Blik het volgende:
[..]
De versimpeling slaat voornamelijk op de brij aan toeslagen en uitzonderingen die er nu nog zijn. Die zorgen voor een hele hoop werk in de vorm van controle, wijzigingen, etc.. En helemaal omdat er ieder jaar weer tig wijzigingen last-minute doorgevoerd moeten worden. Door het verminderen van die toeslagen en uitzonderingen zorg je voor dat er veel minder controle is, en er ook minder wijzigingen uitgevoerd hoeven te worden.
Je opmerking over vlaktaks ben ik met je eens, het zou niet uit moeten maken of er 1 schijf is of dat er 10 schijven zijn. Dat is gewoon een tabelletje in een systeem gooien
assumptions assumptions assumptionsquote:Op donderdag 11 juni 2015 12:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik weet dat het afschaffen, of verminderen, van de toeslagen een wens is van veel partijen. Maar - ervan uitgaande dat de belastingverlaging alleen de werkende bevolking ten goede zal komen, want dat hoor je ook continu - zal het afschaffen of verminderen van veel toeslagen de minima, werklozen, en arbeidsongeschikten, onevenredig hard raken.
Dan wordt het weer een belastingverlaging ten koste van de onderklasse dus. Wat overigens wel valt te verwachten, aangezien ook veelvuldig te horen valt dat "werken meer moet lonen" en afgaande op de tendens van de afgelopen 20 jaar zullen naar alle waarschijnlijkheid de hoogste belastingschijven meer dalen dan de laagste belastingschijven (die de afgelopen 20 jaar alleen maar zijn gestegen, dus wellicht worden die niet eens verlaagd).
Ook het idee om meer belasting te heffen op consumptie in plaats van inkomen zal - afhankelijk hoe dit wordt ingevuld - de lage inkomens harder raken dan de hogere inkomens, aangezien lagere inkomens een groter deel van hun inkomen uitgeven aan noodzakelijke voorzieningen (voedsel en kleding oa). Ook het invoeren van slechts één BTW tarief is hiervoor een gevaarlijke ontwikkeling, omdat ik verwacht dat in dat geval het 6% tarief, nu van toepassing op voedsel en medische hulpmiddelen, zal vervallen.
Het geheel is echter al heel simpel in te vullen als je luistert naar de verschillende wensen van partijen, visies die politiek breed worden gedeeld en de tendens die er de afgelopen jaren heerst.quote:Op donderdag 11 juni 2015 12:14 schreef Blik het volgende:
[..]
assumptions assumptions assumptions
aangezien niemand iets weet, zullen we het gewoon even bij de feiten houden als we het over afschaffen van toeslagen hebben
Het zou werkelijk van de zotte zijn als de hoogste schijven meer verlaging zouden krijgen dan de onderste schijven. Strookt totaal niet met het rechtse discours dat werken meer beloond moet worden, dat het moet lonen om uit de bijstand te komen en dat men niet enkel de hand op moet houden bij de staat.quote:Op donderdag 11 juni 2015 12:10 schreef Tomatenboer het volgende:
Dan wordt het weer een belastingverlaging ten koste van de onderklasse dus. Wat overigens wel valt te verwachten, aangezien ook veelvuldig te horen valt dat "werken meer moet lonen" en afgaande op de tendens van de afgelopen 20 jaar zullen naar alle waarschijnlijkheid de hoogste belastingschijven meer dalen dan de laagste belastingschijven (die de afgelopen 20 jaar alleen maar zijn gestegen, dus wellicht worden die niet eens verlaagd).
De bijstandsuitkering wordt al reeds met 2000 euro verlaagd (bovenop eerdere koopkrachtdalingen).quote:Op donderdag 11 juni 2015 12:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik weet dat het afschaffen, of verminderen, van de toeslagen een wens is van veel partijen. Maar - ervan uitgaande dat de belastingverlaging alleen de werkende bevolking ten goede zal komen, want dat hoor je ook continu - zal het afschaffen of verminderen van veel toeslagen de minima, werklozen, en arbeidsongeschikten, onevenredig hard raken.
Dan wordt het weer een belastingverlaging ten koste van de onderklasse dus. Wat overigens wel valt te verwachten, aangezien ook veelvuldig te horen valt dat "werken meer moet lonen" en afgaande op de tendens van de afgelopen 20 jaar zullen naar alle waarschijnlijkheid de hoogste belastingschijven meer dalen dan de laagste belastingschijven (die de afgelopen 20 jaar alleen maar zijn gestegen, dus wellicht worden die niet eens verlaagd).
Ook het idee om meer belasting te heffen op consumptie in plaats van inkomen zal - afhankelijk hoe dit wordt ingevuld - de lage inkomens harder raken dan de hogere inkomens, aangezien lagere inkomens een groter deel van hun inkomen uitgeven aan noodzakelijke voorzieningen (voedsel en kleding oa). Ook het invoeren van slechts één BTW tarief is hiervoor een gevaarlijke ontwikkeling, omdat ik verwacht dat in dat geval het 6% tarief, nu van toepassing op voedsel en medische hulpmiddelen, zal vervallen.
Ik zie het nog gebeuren dat ik in gemeente A wel een traplift krijg en in gemeente B niet!quote:Op donderdag 11 juni 2015 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gezeur over toeslagen en de ondoorzichtigheid zal blijven bestaan zolang steeds meer bij de gemeenten komt te liggen, en er ook concurrentie tussen gemeenten wordt verwacht/verlangd.
Klopt, is de bedoeling dat de Bijstand stelselmatig en structureel met 2000 euro op jaarbasis wordt verlaagd (is ongeveer ¤ 170 euro per maand) en in 2020 moet dit bereikt zijn. Wel opvallend hoe weinig media-aandacht dit heeft gehad.quote:Op donderdag 11 juni 2015 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De bijstandsuitkering wordt al reeds met 2000 euro verlaagd (bovenop eerdere koopkrachtdalingen).
Het lijkt wel een vooropgezet plan. Daarnaast werkt het rechtsongelijkheid in de hand.quote:Het gezeur over toeslagen en de ondoorzichtigheid zal blijven bestaan zolang steeds meer bij de gemeenten komt te liggen, en er ook concurrentie tussen gemeenten wordt verwacht/verlangd.
Yes.quote:Op donderdag 11 juni 2015 12:31 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het lijkt wel een vooropgezet plan. Daarnaast werkt het rechtsongelijkheid in de hand.
Waarom verwacht je dat die populistische roeptoeter van een Buma zijn partij verantwoordelijkheid zal laten nemen? Hij heeft afgelopen tijd juist benadrukt daarvoor weg te zullen lopen.quote:Op woensdag 10 juni 2015 00:03 schreef De_Kaas het volgende:
Hier kijk ik al een paar jaar naar uit sinds het advies van de commissie Dijkhuizen! Hopelijk gaan we alle actuele wetenschappelijke kennis over economisch efficiënt belasting heffen in het nieuwe stelsel verwerken en het vooral ook simpel durven te houden wanneer er 501 koopkrachtplaatjes worden gepresenteerd en het bij politici begint te kriebelen om voor al die situaties nieuwe instrumenten te verzinnen. Echt een grote kans voor Nederland dit die zelden voorbij komt!
De oppositie wil wel, het is vooral de vraag of het kabinet er zelf kan uitkomen. In tegenstelling tot hexagon denk ik overigens dat de kans groter is dat het kabinet dit via D66 en CDA zal proberen te spelen.
Het idee van een vlaktaks is nu juist imho dat je alle aftrekposten, toe en bijslagen afschaft.quote:Op donderdag 11 juni 2015 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het gewoon een kwestie is van een tabelletje/database door een formule stoppen. Je stopt het inkomen van iemand door een vrij simpele formule en klaar is kees. Een vlaktaks, met nog steeds allerlei aftrekposten van kracht, is niet veel simpeler. Dat is allang ontkracht.
Omdat het nu over belastingen gaat, het enige onderwerp waar hij nog harder over roeptoetert dan over weglopen van het kabinet. Mooie kans voor het CDA en het kabinet heeft hen er indien mogelijk ook liever bij dan CU-SGP-GL omdat het nogal wat wensen scheelt en het nu net niet de bedoeling is het al te complex te maken.quote:Op donderdag 11 juni 2015 18:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waarom verwacht je dat die populistische roeptoeter van een Buma zijn partij verantwoordelijkheid zal laten nemen? Hij heeft afgelopen tijd juist benadrukt daarvoor weg te zullen lopen.
Ik ben benieuwd of deze zich daarvoor gebruiken laat?quote:Op donderdag 11 juni 2015 18:43 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Omdat het nu over belastingen gaat, het enige onderwerp waar hij nog harder over roeptoetert dan over weglopen van het kabinet. Mooie kans voor het CDA en het kabinet heeft hen er indien mogelijk ook liever bij dan CU-SGP-GL omdat het nogal wat wensen scheelt en het nu net niet de bedoeling is het al te complex te maken.
Of andersom.quote:Op donderdag 11 juni 2015 18:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of deze zich daarvoor gebruiken laat?
Graag. En die enorme subsidies op fossiele brandstoffen meteen afschaffen.quote:Op donderdag 11 juni 2015 18:36 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Ben wel benieuwd wat FOK!kers vinden van:
-Meer belasten op milieuvervuilende dingen
Wat bedoel je hiermee?quote:-VRH naar daadwerkelijke rente
Zeker, meteen invoeren.quote:-Progressieve VRH
Nee, belastingen op consumptie zouden juist veel meer de daadwerkelijke kostprijs van het productieproces (inclusief de externaliteiten op sociaal en milieu-vlak) moeten reflecteren.quote:-Uniform BTW-tarief
Een belastingverlaging voor de laagste schijven is belangrijk. Dit is in theorie nivellerend (en wat mij betreft ook zeker wenselijk). Of dat in de praktijk ook werkt is nog te zien.quote:-Meer of minder nivelleren?
Ik heb zo een raar vermoeden dat het juist voor de hogere schijven gaat gelden?quote:Op donderdag 11 juni 2015 20:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een belastingverlaging voor de laagste schijven is belangrijk. Dit is in theorie nivellerend (en wat mij betreft ook zeker wenselijk). Of dat in de praktijk ook werkt is nog te zien.
En waarom is dat?quote:Op donderdag 11 juni 2015 08:48 schreef Blik het volgende:
jammer dat crashbangboom dit topic ook heeft gevonden
Waarom moet ik mee betalen aan jouw huur?quote:Op woensdag 10 juni 2015 09:37 schreef Friek_ het volgende:
Zolang ze maar van mijn geliefde huurtoeslag afblijven.
Omdat Friek daar recht op heeft.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 02:16 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Waarom moet ik mee betalen aan jouw huur?
Maar dat gebeurt in geen enkel land dat daadwerkelijk een vlaktaks heeft.quote:Op donderdag 11 juni 2015 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het idee van een vlaktaks is nu juist imho dat je alle aftrekposten, toe en bijslagen afschaft.
Wat die vrijhandel betreft ben ik het met je eens. Maar vlaktaks is duidelijk eenvoudiger dan allemaal schijven. Kosten die je maakt om een inkomen te verwerven moeten toch aftrekbaar zijn?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 07:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dat gebeurt in geen enkel land dat daadwerkelijk een vlaktaks heeft.
Op zich maakt het rechts ook niet zoveel uit. Als het de mensen cynisch en wantrouwend maken, dan is dat enkel goed voor het voeren van rechtse politiek. Je moet enkel niet de schuld ervan krijgen, maar de rechtse media zorgen daar wel voor.
Het is allemaal kretologie. Net zoals een 'vrijhandel' akkoord gepaard gaat met duizenden aan extra pagina's, kleine lettertjes en extra wetten. Allemaal onzin termen dus.
Waarom kost een vlaktaks minder dan belastingschijven? Zoals Klopkoek al aangaf wordt dat gedeelte gewoon automatisch berekend. Het zijn inderdaad vooral de aftrekposten e.d. die een controleapparaat vereisen.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 08:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat die vrijhandel betreft ben ik het met je eens. Maar vlaktaks is duidelijk eenvoudiger dan allemaal schijven. Kosten die je maakt om een inkomen te verwerven moeten toch aftrekbaar zijn?
Je bent de enigste niet hoor, en als jij het alleen zou doen zou hij wel omkomen van de honger of niet?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 02:16 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Waarom moet ik mee betalen aan jouw huur?
Ik ben een nettobetaler dus ik betaal er aan meequote:Op vrijdag 12 juni 2015 12:23 schreef john2406 het volgende:
[..]
Je bent de enigste niet hoor, en als jij het alleen zou doen zou hij wel omkomen van de honger of niet?
Volgens mij als iemand tot die groep behoord, dan heeft die het niet breed, zelfde als die welke net maar dan ook net erbuiten vallen.
Die pissen dan net overal naast.
Nou stel jouw gebeurd van vandaag op morgen iets, waardoor je minder zou hebben?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 12:40 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik ben een nettobetaler dus ik betaal er aan mee, ik ben breng het alleen even tot zijn essentie terug. Mensen die vinden dat de overheid sus en so moeten betalen vergeten altijd even de denkstap dat ze het vragen aan hun buurman of zus niet de overheid die van zichzelf geen geld heeft.
Geld terugvragen wat een instantie die mij momenteel kaal plukt uiteraard. Niet dat ik ook maar ergens recht op heb omdat ik zelfs zonder werk genoeg inkomen over houdt mijn hypotheek te betalenquote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nou stel jouw gebeurd van vandaag op morgen iets, waardoor je minder zou hebben?
Zou je het je dan niet vragen?
Mag ik vragen wat je inkomsten dan zonder werk zijn?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:08 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Geld terugvragen wat een instantie die mij momenteel kaal plukt uiteraard. Niet dat ik ook maar ergens recht op heb omdat ik zelfs zonder werk genoeg inkomen over houdt mijn hypotheek te betalen
Ik verhuur samen met mijn broers kamers aan studenten in studentenhuis waar ik 33% ontvang van de huurders. En verhuur in mijn huis nog twee kamers op de verbouwde zolder.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Mag ik vragen wat je inkomsten dan zonder werk zijn?
En of ze niet van een markt afhankelijk zijn.
33% netto of bruto, de zaak zal toch ook onderhouden moeten worden of niet?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:26 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik verhuur samen met mijn broers kamers aan studenten in studentenhuis waar ik 33% ontvang van de huurders. En verhuur in mijn huis nog twee kamers op de verbouwde zolder.
Beidenquote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
33% netto of bruto, de zaak zal toch ook onderhouden moeten worden of niet?
Dan hoop ik voor je dat die school blijft bestaan!quote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:42 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Beiden, onderhoud kost je de kop niet
Ja ze gaan vast de universiteit uit Groningen weg halenquote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat die school blijft bestaan!
Stel het kabinet besluit de scholen centraal opnieuw ergens op te zetten.
Ik kijk van niks meer raar op.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:47 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ja ze gaan vast de universiteit uit Groningen weg halen. Dat is niet eens een beslissing die overheid kan maken.
Kan maar dan ben ik alsnog eigenaar van een huis in een aantrekkelijke stad het kapitaal is niet weg of zo. Het is in ieder geval een extreem vergezocht scenario.quote:
Dat werkt niet direct marktverstorend. Het zorgt ervoor dat mensen überhaupt (zelfstandig) kunnen gaan wonen als ze een minimuminkomen hebben. Daar raakt de markt verder niet van slag door. Het zou, als we toch gaan zoeken, enkel een impuls kunnen zijn om meer zelfstandige studentenwoningen te bouwen dan gedeelde woningen. Maar zoals je zelf ook weet hebben studenten zat keuze in onzelfstandige eenhedenquote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:26 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik ben trouwens niet pertinent tegen huursubsidie hoor maar zoals die nu is ingevoerd werkt die marktverstorend. Je kan als huurder 100-200 euro duurder gaan wonen en het nauwelijks voelen in je portemonnee dat klopt gewoon niet.
Het is toch vreemd dat er amper negatieve prikkel is als je 100-200 euro duurder gaat wonen. Je krijgt het bijna volledig gecompenseerd door huursubsidie.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat werkt niet direct marktverstorend. Het zorgt ervoor dat mensen überhaupt (zelfstandig) kunnen gaan wonen als ze een minimuminkomen hebben. Daar raakt de markt verder niet van slag door. Het zou, als we toch gaan zoeken, enkel een impuls kunnen zijn om meer zelfstandige studentenwoningen te bouwen dan gedeelde woningen. Maar zoals je zelf ook weet hebben studenten zat keuze in onzelfstandige eenheden
Als je al deze subsidies af zou schaffen, net als alle toe en bijslagen en aftrekposten, en daarvoor lagere lasten zou hebben, dan hebben mensen het helemaal niet nodig. Je kan dan ook alle overhead die deze maatregelen nodig hebben afschaffen en extra besparen.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat werkt niet direct marktverstorend. Het zorgt ervoor dat mensen überhaupt (zelfstandig) kunnen gaan wonen als ze een minimuminkomen hebben. Daar raakt de markt verder niet van slag door. Het zou, als we toch gaan zoeken, enkel een impuls kunnen zijn om meer zelfstandige studentenwoningen te bouwen dan gedeelde woningen. Maar zoals je zelf ook weet hebben studenten zat keuze in onzelfstandige eenheden
Het is wel degelijk marktverstoring, ook als je de nieuwe situatie positiever beoordeelt dan de marktuitkomst.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 13:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat werkt niet direct marktverstorend. Het zorgt ervoor dat mensen überhaupt (zelfstandig) kunnen gaan wonen als ze een minimuminkomen hebben. Daar raakt de markt verder niet van slag door. Het zou, als we toch gaan zoeken, enkel een impuls kunnen zijn om meer zelfstandige studentenwoningen te bouwen dan gedeelde woningen. Maar zoals je zelf ook weet hebben studenten zat keuze in onzelfstandige eenheden
Een aannemer bouwt sowieso geen goedkope woningen, daar betaalt hij zijn eigen hypotheek niet van. Een woningbouwvereniging doet dat wel, maar die loopt ook tegen een minimum aan kosten aan. Zij kunnen niet voor 200 euro minder een tweekamerwoning op de markt zetten, ook als hun doelgroep daarmee gebaat is.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 14:04 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het is toch vreemd dat er amper negatieve prikkel is als je 100-200 euro duurder gaat wonen. Je krijgt het bijna volledig gecompenseerd door huursubsidie.
Waarom zou een aannemer goedkopere woningen gaan bouwen?
Behalve dan dat de doelgroep van deze toeslag al minimale lasten heeft vanwege hun minimale inkomenquote:Op vrijdag 12 juni 2015 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je al deze subsidies af zou schaffen, net als alle toe en bijslagen en aftrekposten, en daarvoor lagere lasten zou hebben, dan hebben mensen het helemaal niet nodig. Je kan dan ook alle overhead die deze maatregelen nodig hebben afschaffen en extra besparen.
Volgens mij is of was er een max aan huurprijs bij het ontvangen van huursubsidie?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 14:04 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het is toch vreemd dat er amper negatieve prikkel is als je 100-200 euro duurder gaat wonen. Je krijgt het bijna volledig gecompenseerd door huursubsidie.
Waarom zou een aannemer goedkopere woningen gaan bouwen?
Rond de 650 ja iets waar je in goedkopere regio's niet snel op zit.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 14:12 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij is of was er een max aan huurprijs bij het ontvangen van huursubsidie?
Komen studenten ook voor huursubsidie in aanmerking?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 14:15 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Rond de 650 ja iets waar je in goedkopere regio's niet snel op zit.
Hangt van het gebouw af. Als je huurt bij een corporatie vaak wel (aangewezen onzelfstandige huurwoning) als je huurt van een particulier over het algemeen niet.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 14:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Komen studenten ook voor huursubsidie in aanmerking?
Op kamers bedoel ik dan.
Nee, je moet een eigen voordeur hebben of op zijn minst een zelfstandige wooneenheid met eigen badkamer en keuken.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 14:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Komen studenten ook voor huursubsidie in aanmerking?
Op kamers bedoel ik dan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |