Crowdfunding #48 - Zinkend Schip

Vers select al weer vol.. gaat weer erg rap.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 13:10 schreef Gijsbertus het volgende:
Vers select al weer vol.. gaat weer erg rap.

Ik heb er toch maar een heel klein bedrag in gedaan

Blijkbaar maken die paar Fok-kers die GvE nu even mijden, geen verschil voor de snelheid waarmee projecten volkomen! Het geld klotst in nederland over de dijken

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 13:22 schreef aborren het volgende:
Blijkbaar maken die paar Fok-kers die GvE nu even mijden, geen verschil voor de snelheid waarmee projecten volkomen! Het geld klotst in nederland over de dijken

Mja, had jij verwacht dat die paar investeerders hier die GvE (tijdelijk) mijden verschil zouden maken bij de snelheid waarmee projecten vollopen dan?

Ik heb bij vers select op mijn handen gezeten en volgehouden. Was wel een instapwaardig project. Maar ik ga toch ook meer spreiden over de verschillende platformen. Pak GVE alleen nog mee bij super instapwaardig zoals laatst bij OMKB.

Nu ik keuze heb uit méér platforms, ben ik ook best wel kritischer geworden. Maar dat staat eigenlijk los van het QB verhaal.

[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 11-06-2015 13:58:10 ]

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 11:58 schreef Makrolon het volgende:
Al lang niets meer geinvesteerd bij gve... Komen mi weinig goeie projecten langs de laaste tijd... Jammer..

Ik heb nu ff een stop voorlopig, bedrag liep te hoog op dus ik ga hem weer een eind laten zakken en daarop blijven. Zolang alles liep deed ik er steeds meer bij maar nu ff pas op de plaats.

Naar aanleiding van het bericht van 12 mei waarin Kredietbank Nederland aangeeft haar kredieten versneld te moeten aflossen (eind 2015), kan ik u als volgt berichten.

Ondergetekende heeft de afgelopen week een aantal verontruste investeerders gesproken over deze mededeling. Geldvoorelkaar.nl zal als bemiddelaar altijd de belangen van haar investeerders dienen, echter ook de kredietnemer

ruimte geven om de situatie uit te leggen en een mogelijke oplossing te bieden. Wij koppelen vervolgens de reacties terug en zullen aan de hand daarvan verdere stappen zetten in het belang van de investeerders.

Na inventarisatie van de reacties van investeerders heb ik gisteren een constructief gesprek gehad met de heer G. Jaarsma (directievoorzitter Kredietbank). De conclusie van dit gesprek is dat Kredietbank Nederland een compensatie gaat aanbieden aan de betrokken investeerders. Als de compensatieregeling is uitgewerkt door Kredietbank Nederland zullen wij u hierover informeren. Ik verwacht u op korte termijn het aanbod van Kredietbank te kunnen voorleggen.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u echter nog vragen hebben dan ben ik rechtstreeks bereikbaar op 06-1389626 of 085-2733465.

Verstuurd namens Edwin Adams, Directeur Geldvoorelkaar.nl

----
Ben benieuwd wat de compensatie wordt

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 13:22 schreef aborren het volgende:
Blijkbaar maken die paar Fok-kers die GvE nu even mijden, geen verschil voor de snelheid waarmee projecten volkomen! Het geld klotst in nederland over de dijken

DiMarco is nog niet vol......

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 14:44 schreef FOOIJDONK het volgende:

[..]

DiMarco is nog niet vol......

En Loes zit ook nog te wachten op een uitkering.

quote:

Op woensdag 10 juni 2015 12:46 schreef � het volgende:
Nice, welkom. Al ingeschreven op de mailservice?

Dank je! Mailservice heb ik vooralsnog niet nodig, GvE staat bij mij on hold, KOM e.d. lopen gelukkig niet zo snel.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 14:36 schreef h4bd04 het volgende:
Ben benieuwd wat de compensatie wordt

Ik denk een mooie ballon met het Kredietbank logo.
En om verzendkosten te besparen mag je hem zelf opblazen en zit er geen stokje bij.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 00:21 schreef Uncle_Unconcerned het volgende:
1735
Class 3
48 maanden
8%
Oorspr 80k gevraagd en gevuld in juli 2012
Uiteindelijk 74,5k bij tot standkoming eind augustus 2012
Geen idee van betalingsgedrag omdat ik heb teruggetrokken

1735 Zat ik voor klein bedrag dus ook in. Idd. een 3, en toch al heel snel (oktober 2013) failliet verklaard!?! Betaling liep nog tijdje door...
Maar er zijn er meer dan genoemd in lijstje:
-2558 planet XL ook een 3, gestopt met betalen na 27 mnd (60K, 36 mnd, 8%)
-2792 ecotraject? en dan heb ik het nog niet over 4592 Grahams, 5790 Talamini en 5754 Quickboat, die al ter sprake zijn gekomen.
Zit niet in al deze projecten hoor. Al deze projecten zijn gestopt met betalen, wil natuurlijk niet zeggen dat er niet alsnog iets van geld terug komt...

Ik mis bij GvE gestructureerd inzicht in:
- werkelijke defaults, geeft immers enige serieuze inzicht in risico's (naar klassen)
- achterstanden (Lendico informeert daarover tenminste proactief)
- wijze en stand van afhandeling

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 15:09 schreef ZeKraut het volgende:

[..]

1735 Zat ik voor klein bedrag dus ook in. Idd. een 3, en toch al heel snel (oktober 2013) failliet verklaard!?! Betaling liep nog tijdje door...
Maar er zijn er meer dan genoemd in lijstje:
-2558 planet XL ook een 3, gestopt met betalen na 27 mnd (60K, 36 mnd, 8%)
-2792 ecotraject? en dan heb ik het nog niet over 4592 Grahams, 5790 Talamini en 5754 Quickboat, die al ter sprake zijn gekomen.
Zit niet in al deze projecten hoor. Al deze projecten zijn gestopt met betalen, wil natuurlijk niet zeggen dat er niet alsnog iets van geld terug komt...

Ik mis bij GvE gestructureerd inzicht in:
- werkelijke defaults, geeft immers enige serieuze inzicht in risico's (naar klassen)
- achterstanden (Lendico informeert daarover tenminste proactief)
- wijze en stand van afhandeling

Die Grahams is onbegrijpelijk. Ik sta heel dicht bij dat merk en het loopt als een trein...

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 15:12 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Die Grahams is onbegrijpelijk. Ik sta heel dicht bij dat merk en het loopt als een trein...

Oké......dus toch meer defaults dan tot nog toe hier bekend waren. Dat maakt het aannemelijk dat er wellicht nóg meer zijn. Immers in de beginperiode waren er nog niet zoveel investeerders en over defaults van die eerste projecten zijn dan ook weinig mensen geïnformeerd.

Houdt iemand de lijst met defaults bij ?

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 15:15 schreef Justme7005 het volgende:
d waren. Dat maakt het aannemelijk dat er wellicht nóg meer zijn. Immers in de beginperiode waren er nog niet zoveel investeerders en over defaults van die eerste projecten zijn dan ook weinig mensen geïnformeerd.

GvE vertelde mij dat ze nu op ongeveer 2% zitten van 750 projecten.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 15:12 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Die Grahams is onbegrijpelijk. Ik sta heel dicht bij dat merk en het loopt als een trein...

Op zich goed te horen, maar maakt het wederom wenselijk dat meer duidelijkheid wordt geboden over de situatie. Met alleen maar aangeven dat incasso is opgestart, gaan het verhaal vanzelf een eigen leven leiden...

Artikeltje:
http://www.participaties.(...)-crowdfunding_050615

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 15:22 schreef ZeKraut het volgende:

[..]

Op zich goed te horen, maar maakt het wederom wenselijk dat meer duidelijkheid wordt geboden over de situatie. Met alleen maar aangeven dat incasso is opgestart, gaan het verhaal vanzelf een eigen leven leiden...

GvE heeft, zoals ze zelf terecht opmerken, ook een grote verantwoordelijkheid richting de geldlener. Immers ook zij zijn een klant en hun belang zou in grote mate geschaad kunnen worden als er gegevens in de openbaarheid komen.
Niet iedere achterstand wil direct zeggen dat er grote problemen zijn. Seizoensinvloed, een incidentele tegenvaller, er zijn genoeg zaken te bedenken die voor de lange termijn niet problematisch hoeven zijn.
Maar als zaken op internet komen gaat het vanzelf een eigen leven leiden.

Met dat belang/zorgplicht heeft GvE ook te maken. Zeker als je ziet dat een-op-een-mailwisseling hier soms op het openbaar forum wordt geplaatst zodat het voor de hele wereld zichtbaar is......zet het dan consequent in een spoiler.........

[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 11-06-2015 16:06:52 ]

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 15:50 schreef obligataire het volgende:
Artikeltje:
http://www.participaties.(...)-crowdfunding_050615

Wie is mo.money op dat forum?

quote:

Ik ben nu ook een tijdje actief met crowdfunding. Ik zit nu met wat investeringen in Kapitaalopmaat.nl, Aygodutch.com en Zencap. Ben wel even uit geldvoorelkaar.nl gestapt, daar rommelt het wat met hun defaults aanpak. Vastgoed via crowdfunding zie ik nog niet helemaal zitten. Ben het wel met Rienk eens, voordat dat rendeert is toch wel een wat langere termijn.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 16:12 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Wie is mo.money op dat forum?

[..]

mo.money, dat is een ontzettende knappe vent die houdt van mooi rendement

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 16:24 schreef mo.money het volgende:

[..]

mo.money, dat is een ontzettende knappe vent die houdt van mooi rendement

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 16:24 schreef mo.money het volgende:

[..]

mo.money, dat is een ontzettende knappe vent die houdt van mooi rendement

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 16:00 schreef obligataire het volgende:

[..]

GvE heeft, zoals ze zelf terecht opmerken, ook een grote verantwoordelijkheid richting de geldlener. Immers ook zij zijn een klant en hun belang zou in grote mate geschaad kunnen worden als er gegevens in de openbaarheid komen.
Niet iedere achterstand wil direct zeggen dat er grote problemen zijn. Seizoensinvloed, een incidentele tegenvaller, er zijn genoeg zaken te bedenken die voor de lange termijn niet problematisch hoeven zijn.
Maar als zaken op internet komen gaat het vanzelf een eigen leven leiden.

Met dat belang/zorgplicht heeft GvE ook te maken. Zeker als je ziet dat een-op-een-mailwisseling hier soms op het openbaar forum wordt geplaatst zodat het voor de hele wereld zichtbaar is......zet het dan consequent in een spoiler.........

Met dat laatste ben ik het helemaal eens, dat kan posities schaden.

Punt is evenwel, dat we wel te maken hebben met partijen die bewust verplichtingen niet nakomen, stoppen met betalen en niet tot een deal met GvE konden komen. Er moet dus wel een incassobureau op gezet worden, wat eigenlijk weer door de investeerders moet worden betaald. Er zou toch iets moeten komen van een informatieplicht, in vergelijking met andersoortige investeringen.

[ Bericht 0% gewijzigd door ZeKraut op 11-06-2015 18:11:39 ]

Volgende week verschijnt het eerste loanbased crowdfunding project op Symbid.

Bedrijf: https://care.rate.nl/
Rente: 5,5%
Looptijd: 3 jaar

Voor de rest is er nog niks over bekend. Ik hoop dat het project niet volloopt voordat deze openbaar gemaakt wordt maar dat zal gezien het rentepercentage en de fee wel niet het geval zijn. Ben benieuwd hoe de aanvraag eruit zal zien en welke informatie verstrekt wordt.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 16:00 schreef obligataire het volgende:


Met dat belang/zorgplicht heeft GvE ook te maken. Zeker als je ziet dat een-op-een-mailwisseling hier soms op het openbaar forum wordt geplaatst zodat het voor de hele wereld zichtbaar is......zet het dan consequent in een spoiler.........

Een spoiler is ook gewoon te zien door anderen. Maar dit is een keuze van gve zelf om niet een discussieplaats te geven zoals KOM wel doet. Als ze zelf een forum hebben welke enkel voor leden en/of investeerders te zien is, dan krijg je discussies op openbare fora.

Ik vind de mogelijkheid tot interactie op KoM inderdaad zeker wel een pluspunt.
Overigens twijfel ik nog even over de campers. Ik geloof ook wel in de groeiende markt namelijk, je ziet die dingen overal rondrijden tegenwoordig, het hele jaar door.

Die campermannen lijken de crowd gehoord te hebben. Net als Geenen een C+project, maar net een half procentje meer rente bieden doet 'm in een rustig tempo vol lopen terwijl de schoenen haast versleten lijken te zijn. Ik vind het beide leuke projecten. Doe in beide mee. Zie alleen nog niet dat er ooit een betaalverzoek van de schoenen komt.

bericht van GvE gehad dat we dinsdag te horen krijgen wat vervolgstappen zijn inzake QB. Ben benieuwd ...

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 18:16 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik vind de mogelijkheid tot interactie op KoM inderdaad zeker wel een pluspunt.
Overigens twijfel ik nog even over de campers. Ik geloof ook wel in de groeiende markt namelijk, je ziet die dingen overal rondrijden tegenwoordig, het hele jaar door.

In de tekst wordt melding gemaakt van een negatief werkkapitaal. Dat blijkt mede uit de delta t.o.v. de branche. Plus dat de current ratio kleiner is dan 1. Echter bij de ratio's wordt het werkkapitaal weergegeven als een positief getal. Dat scheelt ruim anderhalve ton. En het werpt een ander licht op de financiële positie - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.5kZ35YJR.dpuf

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 16:24 schreef mo.money het volgende:

[..]

mo.money, dat is een ontzettende knappe vent die houdt van mooi rendement

Mail dan GvE (directeur) gehad betreffende QB. Kortweg dat ze zeker achter de investeerders staan en dat er dinsdag nader bericht volgt.

edit: Beetje laat, was al bekend

Van Rock & Royal inmiddels bericht gehad over de incentive. Super! Vanochtend mijn adresgegevens gemaild, kort daarop een mail terug ontvangen dat de incentive z.s.m. zal zijn ontvangen.
Heel aardig en persoonlijk. Zo kan het dus ook

Hartelijk dank voor uw investering in Rock & Royal. Wij zijn inmiddels een jaar verder en wij hebben niet stil gezeten. Vandaar dat ons bericht naar u even is blijven liggen. Het was namelijk een veelbewogen jaar waarin we hard hebben gewerkt aan de opbouw van ons merk. Met succes. Want inmiddels liggen de items van Rock & Royal verspreid over heel Nederland in de winkel!
Wij werken momenteel aan de toekomst. Zo hebben wij onlangs onze webshop geopend (www.rock-royal.com) en werken wij aan een retailconcept. Ook werken wij aan mooie nieuwe collecties. De eerste in de reeks is onze pre-fall collectie 2015 die vanaf medio juli/augustus in de winkels ligt.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 19:22 schreef Javio het volgende:
bericht van GvE gehad dat we dinsdag te horen krijgen wat vervolgstappen zijn inzake QB. Ben benieuwd ...

Had de brief ook idd, opzich goed dat we die kregen want hij is er nu wel mee bezig..

Maar even kijken wat er uitkomt en of we tot iets kunnen komen. Ik wil altijd best met zo iemand meegaan om te kijken wat er mogelijk is, Misschien ipv in 3 jaar aflossen in 6 jaar of wat dan ook.

Inderdaad kijken we ze mee komen. Waar zouden we mee akkoord gaan? BIjv. 60k afbetaling en aanspraak op vordering? Of zou hij met meer over de brug moeten komen?

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 20:52 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Had de brief ook idd, opzich goed dat we die kregen want hij is er nu wel mee bezig..

Maar even kijken wat er uitkomt en of we tot iets kunnen komen. Ik wil altijd best met zo iemand meegaan om te kijken wat er mogelijk is, Misschien ipv in 3 jaar aflossen in 6 jaar of wat dan ook.

Uitsmeren kan inderdaad een goed alternatief zijn om de druk van de ketel te halen... In het geval QB heb je echter nog totaal geen zicht op het traject wat er gelopen moet worden om het product te laten leveren. Wat gaan zijn klanten ondertussen doen, blijven ze wachten? Welke lastenverlaging heeft hij nodig om te continueren? Wat wil de ondernemer zelf doen om te continueren?
Op basis van de brief denkt hij meer in onmogelijkheden dan mogelijkheden. Het is namelijk 1 of 2 en niet laten we eens in discussie treden. Er zijn echter legio mogelijkheden zoals bijvoorbeeld Aandelen naar rato, de eerder genoemde spreiding, of auto verkoop, etc etc. Hij heeft echter gekozen voor 1 of 2 en heeft de investeerders op basis van zijn brief geen ruimte voor discussie gelaten.

Lijkt me wel erg lastig om echt alle investeerders ervan te overtuigen om met een bepaalde regeling in te stemmen. Uiteindelijk ga je altijd via het incassobureau denk ik.

Ik zit erg geïnteresseerd de ontwikkelingen rond QB en Kredietbank te volgen. Ik zit zelf niet in de projecten maar het is wel goed om te zien hoe GvE hiermee omgaat.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 20:16 schreef obligataire het volgende:

[..]

In de tekst wordt melding gemaakt van een negatief werkkapitaal. Dat blijkt mede uit de delta t.o.v. de branche. Plus dat de current ratio kleiner is dan 1. Echter bij de ratio's wordt het werkkapitaal weergegeven als een positief getal. Dat scheelt ruim anderhalve ton. En het werpt een ander licht op de financiële positie - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.5kZ35YJR.dpuf

Ik zag je reactie net ja. Zal er morgen eens naar kijken.
Moet natuurlijk geen CF zijn om de boel draaiende te houden, maar de positieve omzetcijfers van afgelopen jaar zijn natuurlijk wel mooi, dat geeft enig vertrouwen.

Interessant artikele in dft over crowdfunding gaat ook over talami volgens mij.

Crowdfunding taboe voor Kredietbank

http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=69642

Heeft er iemand hier financiële info opgevraagd over Quickboats en meer info gezien dan de algemene omschrijvingen van GvE en Quickboats zelf?

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 20:16 schreef obligataire het volgende:

[..]

In de tekst wordt melding gemaakt van een negatief werkkapitaal. Dat blijkt mede uit de delta t.o.v. de branche. Plus dat de current ratio kleiner is dan 1. Echter bij de ratio's wordt het werkkapitaal weergegeven als een positief getal. Dat scheelt ruim anderhalve ton. En het werpt een ander licht op de financiële positie - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.5kZ35YJR.dpuf

Als niet financieel onderlegd persoon heb ik moeite met het duiden van dit soort opmerkingen. Zou je de moeite willen nemen om uit te leggen wat je precies bedoelt en wat dit voor gevolg heeft?

GvE gemaild of zij een reactie mogelijkheid kunnen toevoegen bij de projecten, net zoals KoM en Collin.
Zal vast niet de eerste zijn die het vraagt. Wel snel een reactie van hen terug gekregen dat het besproken gaat worden met de directie.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 09:47 schreef Coelho het volgende:

[..]

Als niet financieel onderlegd persoon heb ik moeite met het duiden van dit soort opmerkingen. Zou je de moeite willen nemen om uit te leggen wat je precies bedoelt en wat dit voor gevolg heeft?

je werkkapitaal is simpel gezegd geld dat je op korte termijn beschikbaar hebt minus de schulden die je op korte termijn moet betalen.
Denk hier aan de bank, debiteuren, voorraden, crediteuren en kortlopende leningen.
Current ratio is de formule hiervan (kortlopend beschikbaar/ kortlopende schulden)
Boven de 1 geeft aan dat je je aan je schulden kunt voldoen en de liquiditeit op orde is.
Dit cijfer is tevens belangrijk voor de aflossing aan de crowdfunders

In de PDF bijlage kent het werkkapitaal een positief bedrag, terwijl de current ratio onder de 1 ligt. (ook in de pitch aangegeven negatief werkkapitaal!)
Onder de 1 betekent meer kortlopende schulden dan kortlopend beschikbaar vermogen.
Het kan zijn dat de crowdfundlening hier in is opgenomen, of toekomstige orders hier in zijn verrekend.
Beide gevallen zijn discutabel en maakt de vraag een terecht punt.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 07:50 schreef snoopy40 het volgende:
Interessant artikele in dft over crowdfunding gaat ook over talami volgens mij.

Denk dat het over Restaurant Blauw gaat. Zie hieronder artikel uit DFT 12-06-2015.

door Albert Jan Swart
Van geknoei met de Libor-rente tot witwassen: banken zijn voortdurend negatief in het nieuws.
De laatste jaren hebben veel ondernemers negatieve ervaringen gehad met banken. De afdelingen Bijzonder Beheer zijn inmiddels berucht. Terecht of niet, ondernemers geven bij een faillissement vaak de ziekenboeg van de bank de schuld.
Tel daarbij op dat banken sowieso minder scheutig zijn geworden met krediet, en het verbaast niet dat crowdfunding populair is. Deze week lanceerde eurocommissaris Lord Jonathan Hill zelfs een plan om geld van spaarders in te zetten voor financiering van het mkb.
Niet alleen ondernemers weten de weg naar crowdfunding te vinden. Er zijn ook veel spaarders die best een bedrag willen investeren. Een korte beschrijving op een van de talrijke websites is meestal voldoende om in een paar dagen duizenden euro’s op te halen. De drempel is laag, het enthousiasme groot.
Door al dat enthousiasme zouden we bijna vergeten dat er ook slechte investeringen bestaan. Zo ging in 2014 een restaurant failliet dat via de website Geldvoorelkaar.nl ¤125.000 had opgehaald. De ervaren restauranthouder stelde investeerders een rente van 10% in het vooruitzicht. Binnen twee weken had hij ¤125.000 ingezameld. Ongeveer tachtig geldschieters zouden bedragen hebben ingelegd van ¤100 tot ¤40.000. De
lening had een looptijd van drie jaar.
Na een jaar ging het restaurant failliet. De curator schrijft dat de restauranthouder in de laatste maanden tienduizenden euro’s overboekte naar de bankrekening van zijn minderjarige dochter. Er is aangifte gedaan van faillissementsfraude.
Ervaren investeerders weten dat het veel tijd kost om goede investeringen te vinden. Robert de Boeck, directeur van private-equityhuis Antea Participaties, bezoekt jaarlijks zo’n 150 bedrijven, zo vertelde hij onlangs aan deze krant. In 2014 leidden die 150 bezoeken tot slechts twee investeringen.
Crowdfunders hebben vaak weinig expertise. Een gebrek aan toezicht op crowdfunding hoeft geen probleem te zijn, zolang de geldschieters zich bewust zijn van de risico’s en alleen kleine bedragen investeren. Bij grotere bedragen is meer controle nodig.
Minister Dijsselbloem werkt dan ook aan strengere wetgeving rond crowdfunding. Er zullen meer eisen worden gesteld aan online crowdfundingplatformen als Geldvoorelkaar.nl. Dat is op zichzelf een goede zaak. Maar waarschijnlijk beginnen die websites dan al snel op die zo weinig geliefde banken te lijken.

[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 12-06-2015 11:13:05 ]

voor wie geinvesteerd in 't hoeve oude vierkant, hier informatie waarom het betaalverzoek nog niet is binnengekomen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 20:16 schreef obligataire het volgende:
In de tekst wordt melding gemaakt van een negatief werkkapitaal. Dat blijkt mede uit de delta t.o.v. de branche. Plus dat de current ratio kleiner is dan 1. Echter bij de ratio's wordt het werkkapitaal weergegeven als een positief getal. Dat scheelt ruim anderhalve ton. En het werpt een ander licht op de financiële positie - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.5kZ35YJR.dpuf

Nu maar wachten of de vragen beantwoord worden en het niet te druk blijft om ingewikkelde vragen te beantwoorden tot het bedrag vol is. Maar ja dan weten we ook hoe het zit.
Ik ben zelf ook wel benieuwd hoe het met het vastgoed zit.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 10:26 schreef Gijsbertus het volgende:

[..]

je werkkapitaal is simpel gezegd geld dat je op korte termijn beschikbaar hebt minus de schulden die je op korte termijn moet betalen.
Denk hier aan de bank, debiteuren, voorraden, crediteuren en kortlopende leningen.
Current ratio is de formule hiervan (kortlopend beschikbaar/ kortlopende schulden)
Boven de 1 geeft aan dat je je aan je schulden kunt voldoen en de liquiditeit op orde is.
Dit cijfer is tevens belangrijk voor de aflossing aan de crowdfunders

In de PDF bijlage kent het werkkapitaal een positief bedrag, terwijl de current ratio onder de 1 ligt. (ook in de pitch aangegeven negatief werkkapitaal!)
Onder de 1 betekent meer kortlopende schulden dan kortlopend beschikbaar vermogen.
Het kan zijn dat de crowdfundlening hier in is opgenomen, of toekomstige orders hier in zijn verrekend.
Beide gevallen zijn discutabel en maakt de vraag een terecht punt.

Dank voor je uitleg. Dus een negatief werkkapitaal zou per definitie tot een current ratio onder 1 moeten leiden. Het feit dat het hier niet het geval is, duidt op een fout ergens in het overzicht?

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 10:28 schreef Gijsbertus het volgende:
voor wie geinvesteerd in 't hoeve oude vierkant, hier informatie waarom het betaalverzoek nog niet is binnengekomen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dank, Gijsbertus! Ik verbaasde/ergerde mij al een beetje aan de traagheid en kreeg alweer een vreemd onderbuikgevoel. Totaal onnodig dus. Ik blijf het vreemd vinden dat GVE zoiets niet in één keer naar alle betrokken investeerders mailt. Dat is nauwelijks moeite en kost bijna geen tijd. Toch kiezen zij ervoor om iedere vragensteller persoonlijk (netjes) te beantwoorden via mail of telefoon. Dit kost erg veel tijd, lijkt mij.

quote:

Op donderdag 11 juni 2015 20:52 schreef AQuila360 het volgende:
quote:
Op donderdag 11 juni 2015 19:22 schreef Javio het volgende:
bericht van GvE gehad dat we dinsdag te horen krijgen wat vervolgstappen zijn inzake QB. Ben benieuwd ...
Had de brief ook idd, opzich goed dat we die kregen want hij is er nu wel mee bezig..

Maar even kijken wat er uitkomt en of we tot iets kunnen komen. Ik wil altijd best met zo iemand meegaan om te kijken wat er mogelijk is, Misschien ipv in 3 jaar aflossen in 6 jaar of wat dan ook.

Je slaat hier de spijker inderdaad op de kop dat je wil meekijken wat er mogelijk is. Er zit namelijk een belangengroep niet aan tafel bij problemen als bij QB, de investeerder, maar het gaat wel om zijn centen.

Ik denk dat we allemaal twijfels hebben of GVE onze belangen in zo'n geval goed zal behartigen zeker nu het geld tegen de plinten klotst en alle projecten vol lopen.
Snelle actie incasso bureau of incasso advocaat is nodig in dit soort gevallen, anders is alles wat er nog te halen valt, vermoedelijk op een stille manier weggesluisd. Ben benieuwd waar ze dinsdag mee komen.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2015 10:46 schreef Coelho het volgende:

[..]
Dus een negatief werkkapitaal zou per definitie tot een current ratio onder 1 moeten leiden. Het feit dat het hier niet het geval is, duidt op een fout ergens in het overzicht?

1. Volkomen juist
2. De diverse ratio's en toelichtingen lopen niet synchroon. Iemand die slechts een korte blik zou werpen op de ratio's, links in het Agium overzicht, zou hierdoor een ernstig misvormd beeld krijgen van de financiële positie. Een negatief werkkapitaal is onprettig bij een bedrijf, wellicht ruzie met de crediteuren (vanwege te late betalingen), en hoogstwaarschijnlijk wordt het geld uit de crowdfunding besteed om (deels) de oude crediteuren te betalen. Dat is wat ik er op tegen heb en waarom ik waarschijnlijk niet mee doe.

Ik vind het wel een plus dat je er bij KoM zo achter kunt komen, bij GvE had ik dit nooit ontdekt.

GVE
https://www.geldvoorelkaa(...)steren.aspx?id=10812

3Tac Lichtreclame
Project:10812 Zakelijk
Leendoel:Overige bedrijfsmiddelen
Classificatie:4
G-PD percentage:2,16
Creditsafe score:75
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 500.000
Geinvesteerd:¤ 0
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:7,5%